23.02.2014
Ալեքսանդր Դուգին

Ալեքսանդր Դուգինը Ուկրաինայում տիրող իրավիճակի մասին

Ռուսաստան 24, 22.02.2014թ

* * *

Զրույց փիլիսոփայի և աշխարհաքաղաքական գործչի հետ Ալեքսանդր Դուգին , Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի սոցիոլոգիայի ֆակուլտետի պահպանողական հետազոտությունների կենտրոնի տնօրեն

Ուկրաինայում ամերիկյան սցենարը նեոնացիստներին իշխանության բերելն է, բռնաճնշումները սանձազերծելը և հետևելը, թե ինչպես ենք մեզ ներքաշվելու արյունալի խառնաշփոթի մեջ մեր սահմանների վրա: Սակայն ժամանակն աշխատում է Ռուսաստանի համար. ԱՄՆ-ը կորցնում է իր գլոբալ ազդեցությունն ու հնարավորությունները:

Ուկրաինայում քաղաքացիական պատերազմ է սկսվել. ԱՄՆ-ն գնաց իրադարձությունների արմատականացման. Նրանք պատրաստվում են այնտեղ ազգայնական, ֆաշիստական ​​բռնապետություն հաստատել։ Եթե ​​այս տարբերակը չաշխատի, ապա սկսվում է Ուկրաինայի կազմաքանդումը, որի մեջ ներքաշված է Ռուսաստանը։ Առաջին սցենարի դեպքում մեզանից անմիջապես պահանջվում է դուրս բերել Սևծովյան նավատորմը, երկրորդ սցենարով՝ մենք կճեղճվենք ուկրաինական քաոսի մեջ։ Երկու սցենարներն էլ մեզ համար բացասական են, մեզ պարտադրվում են։ Հանդիպումը կլինի մոտ ապագայում։

Պետք է Ուկրաինան տեղավորել աշխարհաքաղաքական համատեքստում. Չկա միայն ուկրաինական ճգնաժամ, մենք պետք է նայենք ոչ ռուս-ուկրաինական հարաբերություններին, ոչ էլ նույնիսկ Ռուսաստան-Ուկրաինա-Եվրոպա եռանկյունու հարաբերություններին։ Սա շատ ավելի բարդ մոդել է Մեծ պատերազմմայրցամաքներ. 90-ականների սկզբին, երբ գերիշխում էր լիբերալ գաղափարը, աշխարհաքաղաքականությունը և մայրցամաքների միջև առճակատման գաղափարը ծաղրի էին ենթարկվում, և այսօր ոչ մի ողջամիտ վերլուծաբանի մտքով անգամ չէր անցնի հերքել աշխարհաքաղաքական օրենքները։

Այն, ինչ այժմ կատարվում է Ուկրաինայում, միաբևեռ աշխարհի պայքարն է, որը մարմնավորված է ամերիկյան հեգեմոնիայում, ընդդեմ Ռուսաստանի, որը մարմնավորում է բազմաբևեռ աշխարհ կառուցելու կայուն աճող կամքը։ Սա ԱՄՆ-ի պայքարն է համաշխարհային գերիշխանությունը պահպանելու համար: Եվ այստեղ աշխատում են նույն մարդիկ՝ Վիկտորյա Նուլանդը (ԱՄՆ պետքարտուղարի տեղակալ), Բեռնար-Անրի Լևին (ֆրանսիացի «փիլիսոփա» և հասարակական գործիչ, ով ելույթ ունեցավ Մայդանում փետրվարի սկզբին), ովքեր պատերազմողներ էին Լիբիայում, Սիրիայում, Իրաքում։ , Բոսնիա և այլն։ Այսօր մայրցամաքների՝ Եվրասիայի և Ատլանտյան օվկիանոսի պայքարը տեղի է ունենում մի քանի ճակատներում, այդ թվում՝ մեզ համար ամենակարևորը՝ ուկրաինականը։ Թեև նույն խնդիրը լուծվում է Սիրիայում, սակայն այն մեծ չափով լուծվել է նաև Լիբիայում, և եթե Լիբիայում հարվածը մենք չենք վերցրել (պայմանավորված է նրանով, որ Մեդվեդևը եղել է իշխանության մեջ), ապա Սիրիայում և Ուկրաինայում մենք ընդունում ենք. այն.

Ուրեմն պայքար է գնում, որը ինչ-որ առումով ընդհանրապես կապ չունի ուկրաինացիների հետ. նրանք այստեղ գրավատեր են։ Համաշխարհային աշխարհաքաղաքական խաղում նրանք շատ քիչ ազատության ընտրություն ունեն։ Ամերիկան ​​պայքարում է ապահովելու, որ աշխարհը կառավարելու իր իրավունքն անսահմանափակ լինի. Ռուսաստանը, այլ երկրների հետ միասին, պնդում է սահմանափակել այդ իրավունքը։ Եվրոպան շատ հանգիստ փորձում է դուրս գալ ամերիկյան սապոգի տակից, բայց սա շատ բարդ գործընթաց է։

Կա երկու Եվրոպա՝ Ատլանտյան և մայրցամաքային: Մեկը ԱՄՆ-ի խամաճիկ է, նվաճված տարածք, օկուպացված գոտի, իսկ երկրորդը աստիճանաբար գնում է դեպի անկախություն։ Բայց այն շարժվում է զգույշ, զգույշ, ատլանտյան գործընկերության շրջանակներում, առանց կտրուկ քայլերի, բայց միևնույն ժամանակ անընդհատ փորձում է ամրապնդել իր դիրքերը։

Ամբողջ Եվրոպայում կան այս երկու ինքնությունները, և դրանք ներկայացված են երկու լոբբիներով. գերակշռում է ամերիկամետ, լիբերալ համայնքը, ներառյալ գեյ համայնքը, որը սահմանում է իր օրենքները, և եվրոպացի առաջնորդները հաճախ համահունչ են դրան: Մյուսը մարմնավորվում է հիմնականում պահպանողական, ռազմական շրջանակներում, հատուկ ծառայություններում։ Եվ, իհարկե, մարդկանց մեծ մասը։

Ժողովրդի կարծիքը, ինչպես ժողովրդավարությունը, մի կողմ է մղվել, դա հաշվի չի առնվում։ Բայց, փաստորեն, այն, ինչ օրերս տեսանք Շվեյցարիայում, որտեղ հանրաքվեով քվեարկեցին միգրացիան սահմանափակելու համար, ժողովրդավարություն է, սա Եվրոպայի ձայնն է։ Սա այն Եվրոպան է, որին, երբ տրվի ընտրելու իրավունք, իրական ժողովրդավարության իրավունք, անմիջապես կընտրի բոլորովին այլ բան՝ Շվեյցարիա Շվեյցարիա, Գերմանական Գերմանիա, Եվրոպական Եվրոպա. Ուստի այսօր Եվրոպայում ժողովրդավարությունը լիովին անհամատեղելի է ամերիկյան գծի հետ։ Իսկ Եվրոպայում ժողովրդավարությունը սահմանափակվում է, ինչպես նույն Հունաստանում: Բայց Եվրոպան դիմադրում է, պայքար կա։ Ուստի թե՛ Ուկրաինայում, թե՛ այլ հարցերում Եվրոպան փորձում է իր գիծը տանել։

Այն, որ ամերիկացիները հեգեմոն ահաբեկիչներ են, որոնք բոլորին իրենց կոշիկների տակ են պահում, այսօր բոլոր եվրոպացիների համար ակնհայտ է։ Հիմա անհնար է ասել, թե որքան շուտ նրանք կկարողանան թոթափել ամերիկյան լուծը, բայց վաղ թե ուշ նրանց կհաջողվի, դա անխուսափելի է, քանի որ ամերիկյան գերիշխանությունը փլուզվում է…

Հսկայական պայքար է ընթանում. Եվ, իհարկե, Եվրոպան ունի իր հինգերորդ շարասյունը՝ իր «մարշը»։ Եվ եթե նա առայժմ նստում է այստեղ և «Դոժդի» վրա զզվելի բաներ է անում, ապա Եվրոպայում նա պարզապես գերիշխում է, իշխում է հզոր ու հիմնական։

Ճիշտ այնպես, ինչպես մեր երկրում տարածված ամերիկա-սորոսյան ցանցը ներկայացնում է աշխարհում գերիշխող կարգը, աշխատում է «այս աշխարհի արքայազնի» համար։ Մեր հինգերորդ շարասյան վտանգն այն չէ, որ նրանք ուժեղ են, նրանք բացարձակապես աննշան են, այլ այն, որ նրանք աշխատանքի են ընդունվել ամենամեծ «կնքահորը». ժամանակակից աշխարհ- ԱՄՆ. Հետևաբար, նրանք արդյունավետ են, նրանք աշխատում են, նրանց լսում են, ամեն ինչից պրծնում են, քանի որ իրենց թիկունքում ունեն համաշխարհային ուժ: Պուտինն Ուկրաինայի համար կռվելիս պարզ է դարձրել այն, ինչ նախկինում հաստատել է հակառակ կողմըբարիկադ. Միաբևեռ աշխարհի դեմ բազմաբևեռ աշխարհի պայքարում նա հակադրվում է ամերիկյան հեգեմոնիային...

Մենք ցանկանում ենք ամրապնդել մեր եվրասիական բևեռը՝ վերամիավորվելով մեր ընդհանուր սլավոնական, ուղղափառ եվրասիական աշխարհի մի մասի հետ, որը մեզ մոտ է բոլոր առումներով՝ պատմական, կրոնական, մշակութային, էթնիկական, լեզվական: Մենք սա չենք ուզում անօդ տարածության մեջ, ոչ վակուումում, մենք սա ենք ուզում մեր դեմ պայքարի ընթացքում։ Որովհետև նույնիսկ պարզապես ցանկանալով այս վերամիավորումը, խոսելով դրա մասին՝ մենք դեմ ենք գնում ԱՄՆ-ին և նրանց ծրագրերին։

Տեսեք, թե ինչպես են Վենեդիկտովի կամ Լատինինայի աչքերը անմիջապես փոխվում, երբ նրանք լսում են վերամիավորման մասին։ Ի պատասխան՝ լսում ենք մռնչյուն, ոչ թե նրանք, ընդհանուր առմամբ, հոգ չեն տանում, սրանք մայրցամաքների մեծ պատերազմի վիթխարի ջրաղացաքարերն են, որոնցում նրանք պարզապես խաղաքարեր են։ Ինչպես, ի դեպ, մենք ենք, մենք ուղղակի ռուս ժողովրդի զավակներն ենք, իսկ նրանք հակառուսական են։ Մենք մի քաղաքակրթության կողմն ենք, նրանք՝ մյուսի։ Բայց եթե Վաշինգտոնում նստածները պայքարում են իրենց քաղաքակրթության համար, և դա նրանց իրավունքն է, ապա ինչի՞ համար են պայքարում նրանց ծառաներն այստեղ՝ այս հինգերորդ շարասյունը։ Իսկ ինչո՞ւ է մեր մեջ անպատիժ ատելություն քարոզում։

Ուկրաինական իրավիճակի վերլուծության մեջ անցյալի, ներկայի և ապագայի մասին պատկերացումների ջրբաժան կա։ Սա այն գիծն է, որտեղ սկսվում է իրական քաղաքականությունը, որտեղ սահմանվում են ընկերներն ու թշնամիները...

Ուկրաինան այժմ շատ ծանր վիճակում է. Նա ծանր վիճակում էր ինչպես 2004 թվականի նարնջագույն հեղափոխության ժամանակ, այնպես էլ 1990-ականներին Կուչմայի օրոք։ Եվ նույնիսկ ԽՍՀՄ-ում, հատկապես հետպատերազմյան տարիներին, նա ապրեց իր աշխարհաքաղաքական դիրքի որոշ առանձնահատկություններ։ Ուկրաինան որպես ազգային պետությունպատմականորեն գոյություն չի ունեցել՝ չկա ուկրաինական էթնոս, չկա ուկրաինական ազգ, չկա ուկրաինական քաղաքակրթություն։ Կան արևմտյան ռուսական հողեր.

Ավելին, արևմտյան ռուսական հողերը սկսվում են աջ ափից՝ Դնեպրի աջ ափից, և դրանք շատ տարբեր են իրենց պատմական ճակատագրով։ Մասամբ Լեհաստանում էին, մասամբ Ավստրիայի տակ, մասամբ մեզ մոտ, երբեմն փոխեցին իրենց ենթակայությունը։ Ինչ վերաբերում է ձախափնյա Ուկրաինային, ապա այս տարածքը ընդհանրապես կապ չունի արեւմտյան ռուսական հողերի հետ։ Սրանք կազակական հողեր են, և նրանց և Դոնի միջև տարբերություն չկա, այնտեղ նույն մարդիկ են ապրում, խոսում են նույն լեզվով, և նրանք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն արևմտյան ռուսական մշակույթի հետ:

Արևմտյան ռուսական մշակույթը միշտ իրեն անկախ է զգացել լեհերից, ավստրիացիներից և մոսկվացիներից: Արևմտյան ռուսական արխետիպը, սեփական ինքնությունը ինքնավարության նկատմամբ երկչոտ ոտնձգություններով պահպանելու գաղափարը միշտ եղել է։ Բայց, տեսեք, էական տարբերություն կա նման երկչոտ փորձերի և անկախ պետության միջև։ Ավելի կայացած պետություններ կան, որոնք համակերպվել են մեր համակարգի ներսում լինելու փաստի հետ։

Եվ մի գերագնահատեք արևմտյան ուկրաինացիների ազատության և անկախության ցանկությունը, այն չափավոր էր։ Նրանք դրա բոլոր իրավունքներն ունեն, բայց այս իրավունքից մինչև ազգային պետականության պաշտպանությունը մեծ հեռավորություն կա։ Ընդ որում, պետականությունը նրանց վրա ընկավ միանգամայն պատահական, ավագ եղբոր գիտակցությունը մթագնելիս դա բոլորովին պատմականորեն անհիմն էր։ Այդ պահին մենք ուղղակի կաթվածահար եղանք մեր հինգերորդ շարասյունից, չէինք հասկանում, թե ինչ ենք անում։ Դե, ոնց որ մարդ հարբած լինի ու կորցրեց կնոջը, երեխաներին, տունը, մոտավորապես նույն բանն արեցին Գորբաչովն ու Ելցինը։ Իսկ հիմա դավաճանության ու անառակության հարբած տարիներն անցել են, Ռուսաստանը սթափվել է ու մտածում է՝ ինչ անել պանդոկում հարբած ընտանիքին, երեխաներին ու եղբայրներին, տներին ու հողերին։

Ուկրաինացիները շատ բան ստացան. Բայց մեզ համար ժամանակակից Ուկրաինայի տարածքը չափազանց մեծ է՝ Զապադենսկի անկլավը ձուլված չէ։ Մենք միշտ ճնշել ենք Բանդերային՝ դաժան վարվել, պատերազմից հետո նրանց տարել ու ոչնչացրել։ Ճիշտ է, բոլշևիկները ավելի վաղ էլ նույն կերպ էին վարվում մեծ ռուսների հետ՝ արմատախիլ արեցին ռուսական ինքնությունը։ 1920-ականներին սա Էխո Մոսկվիի այն ժամանակվա հաղթական խմբի վայրագությունն էր. կարելի է պատկերացնել, թե հիմա ինչ են սոսնձելու իրենց թշնամիներին, եթե նրանք հաստատեն տոտալիտար բռնապետություն:

Այսօրվա պայմաններում, երբ ամերիկացիները խաղում են արևմտյանների կողքին, Ուկրաինան չի կարող ռուսամետ լինել իր ներկայիս սահմաններում։ Ոչ մի դեպքում, եթե նույնիսկ լինի ամենառուսամետ նախագահը (թեև հիմա դա անհնար է, բայց նա մերժվելու է բնակչության զգալի մասի կողմից), նա դատապարտված կլինի իրեն պահել այնպես, ինչպես Կուչման կամ Յանուկովիչը։ Սա առավելագույնն է, որը մենք կարող ենք ստանալ: Ռուսաստանը պետք է մտածի սրա մասին՝ եթե մենք Կուչմայից կամ Յանուկովիչից ավելին ենք ուզում, ուրեմն անպատասխանատու ենք պահում...

Մոսկվան երբեք ռազմավարական չի ներգրավվել Ուկրաինայում, և միայն հիմա է Պուտինը սկսել իսկապես պայքարել դրա համար...

Ռուսաստանը պետք է ղեկավարի իդեալիստ հայրենասիրական վերնախավը, որը Ռուսաստանը կդիտի որպես գաղափար։ Երկրորդը արդյունավետությունն է։ Եթե ​​մարդուն առաջադրանք է տրվել, և նա չի հաղթահարել, նրան տրվում է մինուս, նա հաղթահարել է` պլյուս: Բայց իշխանության մարդկանց մեծամասնությունը մեզ հետ չի կարողանում գլուխ հանել, բայց չգիտես ինչու նոր նշանակումներ են ստանում։ Ժամանակն է վերջ տալ այս արատավոր գործելաոճին, այս հավատարմությանը ամեն տեսակ աղբի նկատմամբ. սա ոչ եվրոպական է, ոչ էլ ռուսական:

Եթե ​​Պուտինը Ուկրաինայի խնդիրը լուծելու խնդիր դնի արդյունավետ մենեջերների առաջ, որոնց կհեռացնեն ձախողման պատճառով և շնորհակալություն կհայտնեն իրենց հաջողության համար, միայն դա կփոխի ամեն ինչ։ Մի երկու պտույտ անելուց հետո ցանկացած սրիկա, ով կփորձի կանխիկացնել դա և ձուկ բռնել անհանգիստ ջրերում, չի անի, քանի որ սա շատ մեծ պատասխանատվություն է։ Եվ կլինեն մարդիկ, ովքեր պատրաստ են, կամենում և կարող են դա անել:

Այն, ինչ տեղի է ունենում Նուլանդի հետ, երբ նա հայհոյում է ԵՄ-ին, հիստերիայի նշան է. ԱՄՆ-ը հիստերիայի մեջ է. նրանք պատրաստվում են կորցնել վերահսկողությունը համաշխարհային տնտեսության վրա, մոտ է ճգնաժամի նոր ալիքը։ Փաստորեն, Ամերիկան ​​ապրում է իր վախճանի նախօրեին. ինչպես ցանկացած կայսրություն, նա փորձում է երկարացնել իր գոյության ժամանակը: Ամերիկան ​​ընկնում է, Ամերիկան ​​պատրաստվում է ընկնել. Շուտով - այս հայեցակարգը շատ բարդ է, այն կարող է տևել 20 տարի, կամ գուցե երկու տարի: Բայց այն, որ խոսքը ամերիկյան գլոբալ հեգեմոնիայի ավարտի մասին է, հասկանում են հենց իրենք՝ ամերիկացիները։ Եվ այսպես նրանք ապրում են «դու մեռնես այսօր, իսկ ես վաղը» սկզբունքով։ Ամերիկան ​​խաղում է այս խաղը, և նա պատրաստ է աշխարհի ցանկացած երկիր, որն իր ճանապարհին կհայտնվի արյունալի քաղաքացիական պատերազմի մեջ: Այդ թվում՝ Եվրոպան։ Հենց դրա համար էլ անհրաժեշտ էր միգրանտներին այնտեղ բերելու ռազմավարություն և բազմամշակութայնություն՝ եվրոպական հասարակությանը հնարավորինս թուլացնելու, միատարրությունից զրկելու համար։

Ամերիկան ​​կարտահանի քաղաքացիական պատերազմ և մահ, ինչպես դա անում է Իրաքում, Աֆղանստանում, Լիբիայում, Սիրիայում։ Հիմա այն սկսվում է Բոսնիայում, հետո կգա մյուս բալկանյան երկրներ, հնարավոր է նաև հակամարտություն Հունգարիայի և Ռումինիայի միջև։ Բոլորի պատերազմ բոլորի դեմ. Իսկ Ուկրաինայում քաղաքացիական պատերազմը ԱՄՆ-ի համար սեփական փլուզումը հետաձգելու միջոց է։

Թեև ԱՄՆ-ն անհամեմատ ամենաուժեղն է, նրա ազդեցությունը նվազում է: Նրանք բռնեցին ցած սահելու ճանապարհը, մահը ոչ թե բուն Միացյալ Նահանգների, այլ ամերիկյան հեգեմոնիայի: Դրան զուգահեռ, Եվրոպան ավելի ու ավելի է հանդես գալու որպես անկախ խաղացող՝ մասամբ խաղալով Ամերիկայի, մասամբ՝ Ռուսաստանի հետ։ Այսօր 95%-ով խաղում են ԱՄՆ-ի հետ, 5%-ով՝ Ռուսաստանի հետ։ Այս հարաբերակցությունը աստիճանաբար կփոխվի՝ նույն տեմպերով, ինչ անկում է ապրում ԱՄՆ-ը։ Եվրոպան կվերադառնա նորմալ՝ 50% ԱՄՆ-ի հետ, 50% Ռուսաստանի հետ։

Եթե ​​Եվրոպան շարժվի այս ուղղությամբ, և մենք դիմագրավենք Ամերիկայի անկմանը, ապա Արևմուտքի ազդեցությունն Ուկրաինայում ամեն տարի անշեղորեն կնվազի: Այն աճելու տեղ չունի, Եվրոպան Ամերիկայի հետ չի խաղա, նա արդեն ավելի քիչ է փորձում մտնել ուկրաինական իրավիճակի մեջ. եվրոպացիների մեջ միայն ամերիկյան խառնաշփոթներն են դա անում։ Եվրոպան հեռանում է Ուկրաինայի պատմությունից.

ԵՄ-ին Ուկրաինայի անդամակցության հարց երբեք չի եղել, և դա երբեք տեղի չի ունենա։ Խոսքը փուլի մասին էր, մտադրությունների համաձայնագրի մասին, ընդ որում, այն ժամանակ, երբ ԵՄ անդամներն իրենք, Հունաստանի և Հունգարիայի նման, բարձրացնում են դրանից դուրս գալու հարցը։ Կիևը ԵՄ ներքաշելու նախաձեռնությունը եվրոպական չէր, և տապալված ստորագրումն օգտագործվեց Ուկրաինայում քաղաքացիական հակամարտության սերմեր ցանելու համար։

Այսպիսով, եթե Ռուսաստանը, թեկուզ անշնորհք և առանց գաղափարների, դիմանա, եթե Պուտինը հավատարիմ մնա ներկայիս գծին և ոչ մի քայլ հետ չգնա, ապա որքան երկար կպահի, այնքան մեծ է հնարավորությունը, որ իրավիճակը Ուկրաինայում կշրջվի մեր ուղղությամբ. Սա օբյեկտիվ է։ Ես կցանկանայի, որ մենք գործեինք ավելի սուբյեկտիվ, ավելի արդյունավետ, բայց նույնիսկ եթե մենք գործում ենք վատ արդյունավետությամբ, մենք դեռ գոնե ինչ-որ բան անում ենք, և Միացյալ Նահանգների անկման ֆոնին դա մեզ հնարավորություններ է տալիս։ Բայց, իհարկե, եթե ԱՄՆ-ն իրեն լավ զգա, եթե Եվրոպայում տեղի ունեցող գործընթացները աղետալի չլինեին, սա բավարար չէր։ Բայց հիմա ամեն ինչ դուրս է գալիս մեր հակառակորդների ձեռքից, և մենք պարզապես պետք է դիմադրենք: Այդ դեպքում մենք հնարավորություն ունենք փրկել Ուկրաինան և փրկել ինքներս մեզ...

Ժողովրդավարությունը դառնում է ԱՄՆ-ի թշնամին. Ժողովրդավարությունը նրանց հարիր չէ նաև Եվրոպայում, քանի որ եթե նայեք Ֆրանսիայի դեմոկրատական ​​որոշումներին, ապա նրանք դեմ կլինեն միասեռականների ամուսնության օրենքներին, իսկ Շոտլանդիան կլքի Մեծ Բրիտանիան։

Այնպես որ, կարծում եմ, որ ամերիկացիները շատ այլ ծրագիր ունեն Ուկրաինայի վերաբերյալ: Տնտեսապես դա նրանց պետք չէ, Եվրոպան էլ չի պատրաստվում վերցնել։ Պատասխանը մեկն է՝ ամերիկացիները ցանկանում են Ուկրաինայում ազգայնական, նացիստական ​​բռնապետություն հաստատել։ Ազգայնականությունը Արևմտյան Ուկրաինային կոշտ քաղաքականության համար մոբիլիզացնելու միակ միջոցն է։ Կասեցրեք ժողովրդավարությունը, և ուկրաինական հակառուսական նեոնացիզմի հովանու ներքո նրանք կարող են ուժային վերահսկողություն հաստատել արևելքի և Ղրիմի վրա։ Սաակաշվիլիի ոգով. նրանք դա մշակեցին Վրաստանում և արդեն կարող են գործել Ուկրաինայում՝ հաշվի առնելով ձախողումները. Հարավային Օսեթիա 2008 թվականին։

Կիևում նեոնացիստների իշխանության գալը նախադրյալներ կստեղծի կոշտ ազգայնական ռեժիմի համար։ Որն անմիջապես աքսոր է պահանջելու Սևծովյան նավատորմՍեւաստոպոլից եւ բոլոր որոշումների չեղարկումը արևելյան շրջաններուղղված նոր իշխանության դեմ, կձեռնարկի կոշտ ռեպրեսիվ միջոցներ. Այս պահին ամերիկացիները կկանգնեն և Ռուսաստանին կասեն նույն բանը, ինչ մենք նրանց ասացինք, երբ 1979-ին մտանք Աֆղանստան. մեզ հրավիրեցին: Հետո մեզ ասացին, որ մեր հրավերը կեղծ է, որ մեզ հրավիրել են տեղի կոմունիստները, իսկ հիմա կասենք, որ իրենք կեղծ հրավեր ունեն, և նրանց կանչել են նեոնացիստները։ Բայց այստեղ ուժի հարցն է՝ եթե ամերիկացիները մտնեն Ուկրաինա, նրանք կկարողանան մեզ վերջնագիր տալ՝ դուրս բերել Սևծովյան նավատորմը՝ սպառնալով միջուկային պատերազմով։

Ահա թե ինչի վրա են հույսը դնում Ուկրաինայում, քանի որ այնտեղ մնացած ամեն ինչ արդեն ունեն, այնտեղ այլ բան ժողովրդավարական ճանապարհով չի արվելու։ Ժողովրդավարական ձայները կվերականգնեն նույն պատկերը. ավելին, աստիճանաբար կմեծանա արեւելքի ինքնագիտակցությունը, որը հետ է մնում Ուկրաինայի արեւմուտքի ինքնագիտակցությունից, Ուկրաինայի արեւելքի գաղափարախոսությունից, կձեւավորվեն անջատողական ծրագրեր։ Դա անխուսափելիորեն տեղի կունենա որպես արձագանք այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում այժմ երկրում. ուկրաինացիներին պարզապես ժամանակ է պետք այս կետին հասնելու համար...

Իրականում ԱՄՆ-ը կարող է միայն ուկրաինական արմատական ​​ազգայնականության սցենար սկսել։ Կայծակնային օպերացիա՝ իրականացնելու ոչ ժողովրդավարական, բռնապետական ​​օրենքներ, որոնք հետո աստիճանաբար կմեղմացնեն կամ կչեղարկեն, բայց գործն արդեն արված է՝ նավատորմը դուրս կգա, կստեղծվի միասնական ազգային պետություն։

Դրանից որոշ ժամանակ անց կսկսվի քաղաքացիական պատերազմ։ Այն կսկսվի մեզ համար շատ տհաճ մեկնարկային պայմաններում։ Մոբիլիզացվում է Ղրիմը, որում արդեն զինվում են թաթարական խմբավորումները, և նրանք ուկրաինացի ազգայնականների հետ կոտորելու են ռուսներին։ Արևմտյան ուկրաինական նեոնացիստական ​​բրիգադները լուրջ զտումներ են սկսելու Արևելյան Ուկրաինայում. այնտեղ բնակչությունը բավականին հանգիստ է, քանի դեռ գիտակցում են, թե ինչ է կատարվում, կրիտիկական պահն արդեն կարող է անցնել։ Այսինքն՝ ամերիկացիները կաջակցեն նեոնացիստներին, հետո կասեն, որ իրենք կապ չունեն, ուկրաինացիներն իրենք են ամեն ինչ անում։

Ռուսաստանը, լավագույն դեպքում, կկարողանա փակել փականը, մենք ժամանակ կկորցնենք, գործընթացը բաց կթողնենք, իսկ հետո արդեն ներքաշված այս արյունալի կռվի մեջ՝ Եվրոպայի աչքում շատ բան կկորցնենք։ Ամերիկան ​​իսկույն կասի եվրոպացիներին, որ ռուսները նորից վերցրել են իրենց իմպերիալիզմը, նրանք չեն սահմանափակվելու Արևելյան Ուկրաինայով, նրանք ոտնձգություն են անելու Լեհաստանի վրա և գրավելու են Ռումինիան ...

Եվրոպան կրկին ամուր կենթարկվի ԱՄՆ-ին, և այդպիսով ԱՄՆ-ը որոշ ժամանակով կհետաձգի իր ավարտը։

Սա նրանց սցենարն է։ Իշխանության բերեք նեոնացիստներին, գործադրեք ռեպրեսիաներ և հետևեք, թե ինչպես ենք մեզ ներքաշվելու արյունալի խառնաշփոթի մեջ մեր սահմանների վրա:

ի՞նչ անենք։ Հասկացեք, թե ինչ է ասվում. Նախ՝ հասկացեք, որ Ուկրաինայի հետ կապված նրանց առաջադրանքները ոչ թե կառուցողական են, այլ կործանարար։ Մենք սովոր ենք մտածել, որ հակառակորդները ինչ-որ կառուցողական սցենար ունեն. այս դեպքում դա այդպես չէ, նրանց ողջ սցենարը հանգում է նրան, որ իրենց հոգեվարքը երկու-երեք քայլով երկարաձգվի, բայց դա չի տանում ո՛չ Ուկրաինա, ո՛չ էլ որևէ բանի։ Եվրոպան, ոչ թե մենք. Մենք չենք կարող պատկերացնել, թե ինչ վատ բան է Ամերիկայի համար, խոստովանել, որ նրանք մտածում են «դու մեռնես այսօր, իսկ ես վաղը»։

Նրանք չգիտեն, թե ինչ անել ինչպես Աֆղանստանի, այնպես էլ Իրաքի հետ։ Շիա Իրաքը կվերցնի Իրանը, իսկ հետո ԱՄՆ-ը նրանց դեմ կօգտագործի վահաբիներին, Ալ-Քաիդային և քրդերին։ Եվ այս արյունոտ քաոսը ընդմիշտ: Նրանք ցանկանում են Ուկրաինան գցել նույն քաոսի մեջ։ Սա պետք է հասկանանք։ Պետք չէ շտապել։ Ինչքան երկար ձգենք անվադողերը Ուկրաինայի վրա, այնքան լավ կլինի մեզ համար. Կան իրավիճակներ, օրինակ՝ Ղարաբաղը կամ Մերձդնեստրը, երբ ցանկացած որոշում ավելի վատ կլինի, քան դրա բացակայությունը…

Մենք հիմա չենք կարող վերցնել ամբողջ Ուկրաինան. եթե նպատակաուղղենք ամբողջությամբ, ապա ամեն ինչ կկորցնենք։ Մեզ համար ձեռնտու է նաև ճգնաժամը անվերջ երկարացնելը, բայց պատրաստվելու համար ժամանակ է պետք։

Մենք չպետք է հանդես գանք որպես Ուկրաինայի մասնատման նախաձեռնողներ, մենք պետք է պատրաստվենք, ստեղծենք մի իրավիճակ, որտեղ Ուկրաինայի երկու մասերը բավականաչափ հավասարակշռված մոբիլիզացված կլինեն։ Արևմուտքն արդեն լավ մոբիլիզացված է, իսկ Արևելքը՝ ոչ։ Մեզ անհրաժեշտ է Ուկրաինայի արևելքի մոբիլիզացիա. Եթե ​​արևելքը պատրաստ է անջատման, ապա դա հնարավորություն կլինի, որ այս անջատումը երբեք տեղի չունենա: Իսկ եթե Արեւելքը պատրաստ չէ, Արեւմուտքը կփորձի կուլ տալ նրան։

Սա ժողովրդավարական ճանապարհով տեղի չունեցավ՝ Յուշչենկոյի օրոք արեւմտյաններն էին իշխում եւ ոչինչ չէին կարողանում անել արեւելքի հետ։ Չհաջողվեց յուրացնել նրան։ Սա նշանակում է, որ ժողովրդավարությունն այլևս չի գործում ի շահ արևմտյանների, այն աշխատում է երկու կողմերի համար։ Հետևաբար, Մայդանի սցենարը գալիս է ամերիկամետ ազգայնական դիկտատուրայով:

Մենք պետք է օգնենք մոբիլիզացնել արևելքը և Ղրիմը՝ գաղափարական և կառուցվածքային հիմքերի վրա։ Այնտեղ ներդնել նախ՝ գաղափարը, երկրորդ՝ տեղեկատվական ռազմավարությունները, արդեն երրորդ տեղում՝ մնացած ամեն ինչ։ Պետք է մշակել «Արևելյան Ուկրաինա» նախագիծը, որում պետք է ներդրումներ կատարել։ Ոչ թե Ուկրաինայի մասնատումն իրականացնելու, այլ այն կանխելու համար։ Որովհետև եթե չլինի հզոր անկախ արևելք, ապա այս հատվածը, այնուամենայնիվ, կգնա, բայց ոչ մեր սցենարով և մեր դեմ։

Բացի այդ, մենք պետք է աշխատենք Ուկրաինայի արեւմուտքում գտնվող անկլավներում: Կան բավականին լուրջ ուժեր, որոնց հետ կարող ենք աշխատել։ Ուղղափառներ Վոլինում, Անդրկարպատյան Ռուսիններ - կան շատ մարդիկ, ովքեր կլինեն մեզ համար: Մենք չենք վերադարձնի Արևմուտքը, մենք այն չենք գրավի, բայց եթե նրանք սկսեն Ուկրաինայի փլուզումը, մենք կարող ենք նրանց համար շատ անախորժություններ ստեղծել, նրանք չեն ունենա հանգիստ Լվովի փողոցներ։ Այն, ինչ նրանք պատրաստվում են կազմակերպել Ուկրաինայի արևելքում, պետք է տեղի ունենա իրենց տանը։ Արեւելքը չեն վերցնի, բայց այնտեղ հրաձգություն, տեռոր, ռեպրեսիա կկազմակերպեն։ Եվ մենք պետք է պատրաստ լինենք արձագանքելու արևելյան ահաբեկչությանը պարտիզանական պատերազմԱրևմուտքում։ Մենք պետք է փաստարկներ ունենանք, և սա միայն գազը չէ։

Այսօր ստեղծվում է մի իրավիճակ, երբ մեր նախկին հանրապետությունների արևմտամետ ուժերի դեմ արտահայտվելով՝ նրանց հակառակորդները գնում են նվազագույն դիմադրության ճանապարհով։ Արևմուտքը հանդես է գալիս ազգայնական համոզմունքի մոդելով՝ այսպիսի լիբերալ նեոնացիզմով, իսկ նրա հակառակորդներն ընկնում են հակառակ ծայրահեղության մեջ և սկսում պաշտպանել սովետիզմը։ Դա տեղի է ունենում, օրինակ, Մոլդովայում։ Մի կողմից՝ կոմունիստների կոշտ հակառումինական պրոխորհրդային մոլդովականությունը, իսկ մյուս կողմից՝ ռումինամետ լիբերալ ազգայնականությունը։ Նմանապես, Ուկրաինայում լիբերալ-ազգայնականությունը Արևմուտքի կողմն է, և նրանց դեմ են Ստալինի դիմանկարներով մարդիկ, ովքեր խոսում են մեծ դարաշրջանի և սոցիալական նվաճումների մասին: Լիբերալ-ազգայնականների դաշինքը բավականին արդյունավետ է. նեոնացիստներն իրական էներգիա են տալիս, իսկ լիբերալները ծածկում են նրանց։ Լիբերալներն իրենք էներգիա չունեն՝ նրանք փոքրամասնություններ են՝ բառիս բոլոր իմաստով, սեռականից ազգային, բայց դաշինքի մեջ մտնելով ազգայնականների հետ՝ լիբերալների «փոքր մարդիկ» ուժ են ստանում։

Ի՞նչ ենք ասում ի պատասխան. Ուշ խորհրդային մուլտֆիլմերի գաղափարախոսությունը՝ կատուն Լեոպոլդ և Չեբուրաշկա. «Եկեք միասին ապրենք». Մենք ստիպված ենք դիմել լավ, կայուն, բայց անիմաստ սովետական ​​նոստալգիայի շահագործմանը։ Բայց սա գործիք չէ, սա քաղաքականություն չէ. այս գաղափարախոսությամբ մենք չենք պաշտպանի ո՛չ Օդեսան, ո՛չ Դոնբասը։ Եվ առավել եւս՝ Կիև. Մեզ պետք է նոր ազգային մոբիլիզացիոն գաղափարախոսություն Ուկրաինայի և Ռուսաստանի համար, այլ ոչ թե լոզունգներ, թե մենք մեծ դարաշրջան ենք ունեցել, մենք Գագարինը տիեզերք ենք ուղարկել։ Դուք պետք է նայեք իմաստին:

Հրատարակված է աննշան խմբագրումներով

Խմբագրից.

XXIV միջազգային Սուրբ Ծննդյան կրթական ընթերցումների շրջանակներում 2016 թվականի հունվարի 26-ին տեղի ունեցավ գիտաժողով «. Առավելագույն ուշադրությունհանդիսատեսներին, ովքեր հազիվ էին տեղավորվում Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցական տաճարների մամուլի կենտրոնի դահլիճում, գրավեց քաղաքական և գիտությունների դոկտորի զեկույցը. փիլիսոփայական գիտություններ Ալեքսանդր Գելիևիչ Դուգին« Միասնությունը որպես աշխարհայացք«. Բանախոսը խոսեց 20-րդ դարասկզբի միասնական հավատքի շարժման և դրա ներկա հեռանկարների մասին։ Այսօր ռուսական Vera կայքը հրապարակում է այս զեկույցը լսարանի հարցերին և Ա.Գ.Դուգինի պատասխաններին:

Հարկ է նշել, որ Ա. Այսպես, օրինակ, նա «միաձայնություն» տերմինի մեջ մտցնում է փիլիսոփայական և գաղափարական նոր իմաստներ, օգտագործում է նաև վերջին տարիներին լրագրողական օգտագործման համար ոչ այնքան բնորոշ «շիզմատիկ» բառը։

Հղման համարԱլեքսանդր Գելիևիչ Դուգին (ծնվել է 1962 թվականի հունվարի 7-ին) ռուս հասարակական գործիչ, փիլիսոփա, քաղաքագետ, սոցիոլոգ։ պրոֆեսոր, 2009-2014 թթ. և. Օ. Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի Սոցիոլոգիայի ֆակուլտետի միջազգային հարաբերությունների սոցիոլոգիայի ամբիոնի վարիչ Միջազգային եվրասիական շարժման առաջնորդ Մ.Վ.Լոմոնոսով. Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ծխական (Միխայլովսկայա Սլոբոդա):

Միասնությունը որպես աշխարհայացք

Եղբայրներ և քույրեր, այստեղ խոսքը ընդհանուր հավատքի մասին է, որի կարևորությունը, իմ կարծիքով, անընդհատ աճում է։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Էդինովերիի ծխերի թիվն առանձնապես չի աճում, Էդինովերիում նկատվում է աշխարհայացքի, հոգևոր և նույնիսկ գաղափարական միտումների զարգացում: Դրանք աստիճանաբար դառնում են ավելի ու ավելի ակտուալ։ Ես կբացատրեմ, թե ինչ նկատի ունեմ:

Edinoverie և Latin Union

Ուշադրություն դարձնենք ընդհանուր հավատքի որոշ հերձվածողական քննադատությանը, որն այն անվանեց յունիատիզմի ձև։ Որպես կանոն, եթե նայենք բեսպոպովցիների և ընդհանրապես բոլոր հին հավատացյալների տեքստերին, որոնք քննադատում են ընդհանուր հավատքը, կտեսնենք «ունիա» բառի անընդհատ օգտագործումը։ Եկեք մտածենք «uniy» տերմինի մասին.

Նախ, նշեք, որ սա լատիներեն տերմին է: Ե՛վ ունիթիզմը, և՛ միությունը ստանձնեցին կաթոլիկ և ուղղափառ եկեղեցիների այդպիսի միավորում, որտեղ հիմնված էր հետևյալ գաղափարը. նորից վերադարձավ։

Բայց սա հենց կաթոլիկ, լատիներեն մեկնաբանությունն է երկու եկեղեցական տենդենցների՝ բյուզանդական, արևելյան և արևմտյան քրիստոնեական տարբերության իմաստի:

Լատինական «unio» հասկացության իմաստաբանության մեկ այլ հետաքրքիր մեկնաբանություն կա։ Փաստն այն է, որ փիլիսոփայական տեսանկյունից լատինների միջև միության գաղափարը կաթոլիկության մեջ մարմնավորված եզակիություն է: Բացի այդ, կա նահանջ և վերադարձ դեպի միասնություն, ուստի միությունը (միավորումը) ուղղափառից դեպի կաթոլիկ մեկնում է և վերադարձ այս միասնությանը: Դուք կարող եք դա անվանել փակ միասնություն, քանի որ միասնությունը ( եկեղեցու լիությունը խմբ.) արդեն տրվել է կաթոլիկներին, և երբ ուղղափառ քրիստոնյաները, օրինակ, Լիվոնիայի միության կամ Ֆլորենցիայի միության ժամանակ, հարում են կաթոլիկությանը, նրանք իրենց հետ ոչինչ չեն բերում։

Մենք իսկապես տեսնում ենք նույն մոդելը ռուսական Edinoverie-ի պատմության մեջ՝ հենց այս միությունը, որը մոտավորապես գործում է ողջ 19-րդ դարի շրջանակներում՝ սկսած Մետրոպոլիտ Պլատոնից (Լևշին) և գրեթե մինչև 19-րդ դարի վերջը։ Սա միություն է հենց լատինական իմաստով: Նոր Հավատացյալ եկեղեցում կա ճշմարտության լրիվություն: Եվ կան կորած ոչխարներ, որոնք պառակտվել են դրանից, շեղվել են հերձվածի մեջ, և որոնք, նույն զուտ կաթոլիկական իմաստով, նորից հարում են այս միությանը: Այսինքն, երբ Հին հավատացյալները վերադառնում են քրիստոնեական նոր հավատացյալ եկեղեցու ծոցը, նրանք իրենց հետ ոչինչ չեն բերում:

Անշուշտ, նրանց համար թույլատրվում է համակրոնները, երկու մատը, հին տպագիր գրքերը, ութաթև խաչը, եռասուզման մկրտությունը, բայց Բրինի հերձվածի դրաման՝ Բրին հավատքը բուժելու նպատակով։ Ինչպես փակ միասնության կաթոլիկ միություն։

Եկեղեցու երկու ճյուղերի միասնություն և միասնություն

Այնուամենայնիվ, ժամանակները փոխվում են։ 20-րդ դարի սկզբին ի հայտ եկան ընդհանուր հավատքի այնպիսի եզակի գործիչներ, ինչպիսիք են Ուֆայի եպիսկոպոս Անդրեյը (Ուխտոմսկին), եպիսկոպոս Սիմոնը (Շլեև), սուրբ նահատակ, ով ծառայում էր մեր Միխայլովսկայա Սլոբոդայում։ Այս ընթացքում առաջանում է ընդհանուր հավատքի նպատակի և իմաստաբանության վերաիմաստավորում, փոխվում է նրա աշխարհայացքն ու գաղափարախոսությունը։

Նրանց համար համախմբման բոլորովին այլ գործընթաց է հասունանում, քանի որ թե՛ Ուֆայի եպիսկոպոս Անդրեյը, թե՛ արքայազն Ուխտոմսկին, թե՛ Սիմոնը (Շլեև) ( եղել է Սպասովի համաձայնությամբ հին հավատացյալ-բեզքրիստները՝ մոտ. խմբ.) - Նոր հավատացյալ եկեղեցու մարդիկ, նրանք նույն հավատքի մեջ են, ոչ թե պառակտման համար բուժվելու համար, նրանք, ընդհակառակը, բոլորովին այլ շարժառիթով շարժվում են դեպի նույն հավատքը, նրանց համար սա ընդհանուր առմամբ այլ է. միասնություն։

Այստեղ մեզ օգնության է հասնում այլ իմաստաբանություն, 20-րդ դարի ընդհանուր հավատքը ձեռք է բերում բոլորովին այլ գաղափարական իմաստ։ Սա այլևս միություն չէ, պրագմատիկ քայլ չէ ուղղափառ եկեղեցու մոլորված զավակների նկատմամբ, ովքեր շեղվել են հերձվածության մեջ: Հայտնվում է նոր միասնություն՝ լատիներեն նման տերմին չենք գտնի, քանի որ Լատինական լեզուունի փակ իմաստաբանություն. Բայց մենք ունենք հունարեն լեզուն, փառք Աստծո, որ մենք հունական եկեղեցու ժառանգորդներն ենք, և, հետևաբար, մենք դիմում ենք հունական «μια» հասկացությանը` մեկ, և հիշում ենք, օրինակ, որ այս մեկը, այս միասնությունը, մասնավորապես, Դիոնիսիոսը. Արեոպագիտը դիտվում է որպես բաց մի բան, ինչ-որ բան, որը գերազանցում է ցանկացած եզակիություն, որպես մի բան, որը միավորում է: «Միություն» հասկացության փոխարեն առաջանում է «Ένωση», այսինքն՝ միասնություն հասկացությունը։

Edinoverie-ն այստեղ ընկալվում է ոչ թե որպես կորցրած մասի վերադարձ դեպի անվերապահ ամբողջություն, այլ որպես վերելք դեպի Եկեղեցու երկու մասերի միասնություն: Սա բոլորովին այլ իմաստ է՝ և՛ պատմական, և՛ դոգմատիկ։ Այստեղ մտածվում է այսպես. ժամանակին կար մեկ կաթոլիկ Սուրբ Ռուս ուղղափառ եկեղեցի, նախաշիզմատիկ, դա օրգանական միասնություն էր, և այս օրգանական միասնությունը ձեռք բերվեց մեծ գնով, այն հաստատվեց Կոստանդնուպոլսի անկումից հետո, այն բանից հետո, երբ Ֆլորենցիայի միության հերքումը, մետրոպոլիտ Իսիդորի վտարումը, Մոսկվա-Երրորդ վարդապետության Հռոմի հաստատումը։ Այն միասնական և ամբողջական էր մինչև 17-րդ դարի ողբերգական իրադարձությունները։ Եվ 17-րդ դարի այս ողբերգական իրադարձություններում մեռած մասի շեղում չկար մյուսից՝ առողջ, լուսավոր ու գեղեցիկ, այլ այս խոր կորիզը կորցրեց։ Այսինքն՝ երկու մասերն էլ, եթե կուզեք, այս տեսանկյունից լրիվ կատարյալ չեն։ Հենց այստեղ է առաջանում բաց միասնության հայեցակարգը, այսինքն՝ այդ միասնությունը ընդհանուր հավատքի շրջանակներում, որը կոչված է վերստեղծել այս միասնությունը, վերակառուցել այն, եթե կուզեք։ Բայց ոչ արհեստականորեն, այլ այն տեղափոխելով հավերժական հարթություն՝ հավերժական եկեղեցի, հավերժական ռուսական Մոսկվայի ուղղափառ եկեղեցի, այսինքն՝ ոչ թե ինչ-որ այլ, այլ նրա հոգևոր առանցքում։

Էդինովերին և պահպանողական հեղափոխությունը

Այսպիսով, Ուֆայի եպիսկոպոս Անդրեյ Ուխտոմսկու, Սիմոն եպիսկոպոսի (Շլեև) և 20-րդ դարասկզբի համակրոնական շարժման կողմից գերի ընկածների համար, ինչը գրեթե օրակարգային հիմնական կետն էր վերականգնման գործընթացներում։ պատրիարքությունը, վերջինս համարվում էր վերադարձի խորհրդանշական տարր՝ խզումը բուժելու համար։ Շուտով հերձվածին հաջորդեց պատրիարքության վերացումը Պետրինյան բարեփոխումների ժամանակ, որն էլ ավելի աշխարհիկ դարձրեց Նոր հավատացյալների պաշտոնական եկեղեցին։

Կարծում եմ, եթե իրադարձությունները չլինեին քաղաքացիական պատերազմ, ընդհանուր հավատքը կարող էր դառնալ 20-րդ դարի սկզբի եկեղեցական կյանքի հիմնական բովանդակությունը, ռուսական աստվածաբանության հիմնական գաղափարական գիծը։ Բայց հաջորդեցին ողբերգական իրադարձությունները, և նույն հավատքի գործընթացները տեղափոխվեցին ծայրամաս:

Երբ տեղական խորհուրդը մեր ռուս Ուղղափառ եկեղեցիՄոսկվայի պատրիարքարանը 1971 թվականին կոմունիստական ​​իշխանության օրոք որոշեց հետ վերցնել երդումները, այնուհետև այս օրակարգն արդեն ծայրամասային էր։

Ռուս եկեղեցու երկու մասերի միավորման համար շատ նախադրյալներ կային։ 19-րդ դարում մենք տեսնում ենք հանգիստ, հանդարտ, պահպանողական հեղափոխություն գերիշխող եկեղեցու ներսում, և ոչ միայն մետրոպոլիտ Պլատոնի (Լևշին) գործերում: Նայեք ութաթև խաչին և ասեք՝ սա մեր ռուսական ութթև խաչն է։ Բայց իրականում 17-ից 18-րդ դարերում ամենատարածված խաչը եղել է «կրիժը»: Լեհական «kryzh»-ը 18-րդ դարի մեր Ուղղափառության գրեթե պաշտոնական խորհրդանիշն է: Իսկ ութաթև խաչը 18-րդ դարում համարվում էր հերձվածողականների գրեթե խորհրդանիշ, շատ այլ բաներ թվում էին հերձվածականի մաքուր տարրեր։

Ինչո՞ւ էր այս պահպանողական հեղափոխությունը սինոդալ եկեղեցում։ Որովհետև մենք բոլորս Կիտեժ քաղաքի հին ռուսական ժառանգության մի մասն էինք, և Կիտեժը համաուղղափառ ռուսական լեգենդ է, որը, այնուամենայնիվ, հին հավատացյալ ժառանգություն է:

Սվետլոյար լճից Կիտեժ քաղաքի վերելքը ռուսական սուրբ սկիզբն է, որը հիմնականում վերստեղծել են 20-րդ դարի ռոմանտիկները, աստվածաբանները, մտածողները, արվեստագետները, բանաստեղծները և երաժիշտները:

Այսպիսով, 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին մերձեցման շարժում եղավ. ոչ միայն հերձվածողները վերադարձան մայր եկեղեցի, այլև մայր եկեղեցին վերադարձավ իր արմատներին, իր ժառանգությանը։

Մեր ամենասուրբ պատրիարքներից շատերն ընդգծել են, որ մեզ համար ռուսական ժառանգությունը՝ եկեղեցին, նախաքիզիզմը, գանձ է, թանկարժեք ժառանգություն Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու։ Փաստորեն, մենք ընդհանուր արմատ ունենք.

Եվ վերջապես, ես ուզում եմ ասել, որ իրականում այս գաղափարն արդեն ընկալվել էր Ռուսաստանից դուրս 1930-ականներին, արտագաղթի ժամանակ, այնուհետև առաջացավ ռուս ուղղափառ դիստանիզմի դոկտրինան: Ասում է, որ մի քանիսն են եղել պատմական դարաշրջաններՌուս ուղղափառ եկեղեցին, և այս բոլոր դարաշրջանները հերթով գոյություն են ունեցել ( Ըստ երևույթին, նկատի ունեն հիպոստազները՝ մոտ. խմբ.) Նախ, ի դեմս բյուզանդական եկեղեցու թեմի, ( ըստ երևույթին, մինչմոնղոլական եկեղեցին և նրան հաջորդող ժամանակաշրջանը՝ մոտ. խմբ.), ապա որպես ինքնավար եկեղեցի ( ըստ երեւույթին, 16-րդ դարի Մոսկվայի մետրոպոլիան և 17-րդ դարի պատրիարքարանը՝ մոտ. խմբ.), որպես Սինոդալ շրջան, ապա՝ Սովետական ​​եկեղեցի։ Բայց դրանք, իբրև թե, որոշակի հեռավորություններ են, հիմնական ձևի գոյության առանձնահատուկ դեպքեր, որոնք հավատակիցներն անվանում էին Սուրբ Ռուսական եկեղեցի: Այսինքն, Սուրբ Ռուսական Եկեղեցու լրիվությունը չի համընկնում այս դարաշրջաններից որևէ մեկի հետ, բայց, այնուամենայնիվ, ամեն անգամ պատմության մեջ բացահայտվում են նրա տարբեր դեմքերը:

Վերջերս Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու թեմական եպիսկոպոսներից հրահանգներ են հայտնվել, հատկապես Ուրալում և այլ վայրերում, բոլորին, նույնիսկ մեծահասակներին, մկրտել երեք ընկղմամբ: Գմբեթ չկա՞ Գնա գտիր, շատ տաճարներում մեծերի համար մեծ տառատեսակներ կան։ Այս թեմայով պատրիարքի մի քանի հրամանագրեր կային։ Ակնհայտորեն վերադարձ իրենց արմատներին:

Եվ այստեղ, ինձ թվում է, ընդհանուր հավատը կարող է իր դերը կատարել։ կարևոր դեր. Չնայած այն հանգամանքին, որ ընդհանուր հավատքի երևույթը թվային, քանակական առումով աննշան է, աշխարհայացքի տեսանկյունից, մեր՝ ռուսներիս, մեր եկեղեցու և մեր եկեղեցու ճակատագրի ըմբռնման տեսանկյունից, հոգևոր վերականգնման հարցում. միասնությունը, դա կարող է լուրջ երեւույթ դառնալ։ Դա կօգնի ճեղքել դեպի մեր եկեղեցու գաղտնի ներքին միասնությունը, ներառյալ՝ ազատվելով մեզ շատ մոդեռնիստական ​​տարրերից, աշխարհիկ տարրերից, այս աշխարհի շունչից:

Ուստի ես ուզում եմ ուշադրություն հրավիրել այս հորիզոնի վրա, ընդհանուր հավատքի զարգացման այս վեկտորի վրա, որի ուղղությամբ մենք պետք է շատ զգույշ գործենք։ Մենք պետք է ամեն գնով խուսափենք ցանկացած նոր համաձայնագրի ստեղծումից։ Մենք՝ հավատակիցներս, մեր մայր եկեղեցու՝ Մոսկվայի պատրիարքարանի, Ռուս ուղղափառ եկեղեցու մի մասն ենք։

Բայց մեզ ոչ ոք գաղափարապես չի սահմանափակում, մենք ազատ մարդիկ ենք։ Քրիստոնյան ավելի ազատ է, քան ոչ քրիստոնյաը, քանի որ նա գիտի, որ Տերը մեզ ազատ է ստեղծել, և Նրան պետք է ոչ միայն մեր կույր հպատակությունը, այլ Աստծո ծրագրի ըմբռնումը, Աստծո և բարիների պատասխանատու և ազատ ընտրությունը:

Հետևաբար, այս ընդհանուր հավատքի վեկտորի շրջանակներում, ինձ թվում է, կա մեր վերադարձի շատ կարևոր հորիզոնը դեպի ինքներս մեզ, այն ծայրամասից, որի վրա մենք եղել ենք դարեր շարունակ, դեպի մեր կենտրոն, դեպի մեր ռուս ուղղափառ սիրտը: .

Շնորհակալություն, փրկիր Քրիստոսին:

Հարցեր կոնֆերանսի հյուրերից

Բարի երեկո! Կներեք, ես մի փոքր անհանգստանում եմ: Ալեքսանդր Գելևիչ, ես ուզում էի հարց տալ խաչի նշանի մասին. Նախկինում երկու ձեռքի դիրք ունեինք՝ ճակատին և այլն։ Որոշ վանականներ պնդում են, որ մենք աղոթում ենք մեր Տեր Աստծուն՝ Հիսուս Քրիստոսին, այսինքն՝ կարևոր չէ՝ երկու կամ երեք մատով ենք աղոթում։ Իրականում խոսելով, օրինակ, Պելագեա Ռյազանսկայան պնդում էր, որ երեք մատով նշանի հետ շնորհք կա, մինչդեռ երկու մատը ինչ-որ կերպ տարբերվում է, կան այլ կարծիքներ: Բայց ես կցանկանայի անձամբ իմանալ ձեր կարծիքը երեք մատով և երկու մատով նշանի մասին՝ որքանո՞վ է սա կարևոր անձամբ ձեզ համար։ Ես անձամբ կարծում եմ, որ մենք աղոթում ենք մեր Տեր Աստծուն՝ Հիսուս Քրիստոսին, և դա ընդունելի է և՛ երկու մատով, և՛ երեք մատով։

Նախ, ինձ թվում է, որ անհատական ​​մոտեցումն ուղղակի մեծ նշանակություն չունի։ Ես հավատակից եմ և հետևաբար հետևում եմ ծխական կանոններին և այն ուղղությանը, որին պատկանում եմ: Բայց եթե խոսենք անձնականի մասին, ինձ շատ է հետաքրքրում պայմանի հարցը, և, իմ տեսանկյունից, ամեն նորը մի փոքր ավելի վատ է, քան հինը։

Ինձ թվում է՝ մեր վաղեմի մեծապատիվ ու աստվածապաշտ հայրերից օրինակ վերցնելը բարեպաշտ ու ճիշտ բան է։ Հետևաբար, ավանդույթն ինձ համար անհատական ​​է, ես բացարձակապես խոսում եմ ոչ Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու և ոչ ուրիշների համար. ամեն մեկն անում է այնպես, ինչպես իրեն հարմար է համարում, ինչպես ասում է նրան իր խիղճը, ինչպես ասում է ավանդույթը, ինչպես ասում են եկեղեցին, դաստիարակները, խոստովանողները: , ինչպես հարմար է գտնում։ Ես պարզապես ասում եմ, որ ինձ համար նշանակություն ունի պատմական անցյալը, և սուրբ անցյալը, որը սրբադասվում է որպես այդպիսին: Ինձ համար մեծ նշանակություն ունի հին ռուսական ծեսը, որը նույնիսկ նոր հավատացյալները, ասենք, 19-րդ դարավերջի հետազոտողները, ինչպես օրինակ Գոլուբինսկին, ճանաչվեցին որպես բավականին ավանդական և միանգամայն կանոնական: Դժվար է ասել, թե երբ է եղել անցումը երկմատից երեք մատի, սա շատ շփոթեցնող հարց է։ Բայց այն, որ Ռուսաստանում երկու մատով աղոթում էին հերձվածից առաջ, փաստ է։

Իմ կարծիքով, ի վերջո ամենակարեւորը ոչ թե ձեւն է, այլ ոգին։ Հին ռուսական եկեղեցում կա դժվար սխրանքի հեշտ իրագործման զարմանալի ոգին, որը, իմ կարծիքով, շատ կարևոր է հին ավանդույթի մեջ: Օրինակ՝ իմ անձնական փորձ, գուցե նույնիսկ մի քիչ տարօրինակ. ինձ համար շատ ավելի հեշտ է երկար ծառայությանը դիմանալը, քան կարճը, ավելի խիստ ծոմ պահելը, քան թեթև ծոմը։ Այսինքն՝ ինձ համար ավելի հեշտ է դիտարկել բարդ բաները, քան պարզերը։ Եվ սա ուրախացնում է. ինձ թվում է, որ որքան մարմնական դժվարություններ ու խիստ կանոններ պարտադրենք մեզ, այնքան ուրախանում ենք, մեր ոգին ազատվում է։ Ահա իմ կարծիքը.

Ալեքսանդր Գելևիչ, նոր հավատացյալը կարո՞ղ է համակրոն դառնալ:

Տեսականորեն, իհարկե, քանի որ դա չի նշանակում այլ համաձայնագրի անցում։ Չկա ծես, հերետիկոսություններից հրաժարում: Օրինակ, մարդը կարող է ավելի շուտ ծոմ պահել միայն մեծ ծոմապահության ժամանակ, իսկ հետո սկսել ծոմ պահել չորեքշաբթի և ուրբաթ օրերին: Սա որևէ հատուկ օրհնություն չի պահանջում: Դու նոր ես սկսում ու վերջ: Այսպիսով, այստեղ նույնպես: Այնուամենայնիվ, շատ կարևոր է, որ հպարտություն չառաջանա. այստեղ, ասում են, ես այնքան լավ եմ արել, հիմա ես երկար եմ աղոթում, բոլոր կանոններով: Պետք է խորհրդակցել խոստովանահոր հետ, ուղղափառները պետք է ունենան խոստովանողներ. եթե խոստովանողները օրհնում են, ապա իհարկե կարող ես։

Խոչընդոտներ չկան, թեև այս հարցը դեռ շատ նուրբ է։ Եղել են ժամանակներ, երբ, իմանալով հին հավատացյալների մասին, ոմանք գնում էին ամենուր, գրեթե ինչ-որ նեղ աղանդներ: Առաջարկում եմ բոլորին կամաց-կամաց մտնեն այս ավանդույթի մեջ, իրենց ուժերին համապատասխան բեռը վերցնեն, և որ ամենակարևորն է՝ այն չշպրտեն։ Շատ բան վերցնելն ու թողնելը ամենավատ բանն է: Ավելի լավ է աստիճանաբար:

Պետք է ուսումնասիրել, ուսումնասիրել, ապրել լիարժեք քրիստոնեական կյանքով, հետևել հոգևոր հոր հրահանգներին, և երբ ներքին պատրաստակամություն լինի, այն ժամանակ աստիճանաբար կարող ես անցնել նույն հավատքի կիրառմանը։ Միայն օրհնությամբ։

Ալեքսանդր Գելիևիչ, Ձեր կարծիքով, ներկայումս ի՞նչ քայլեր կարող են ձեռնարկել նոր հավատացյալները դեպի հին հավատացյալների կողմը:

Գիտեք, նորահավատները, Մոսկվայի պատրիարքարանը, ինձ թվում է, արեցին առավելագույնը, ինչ կարող էին։ Ճանաչվել է համարժեքություն, ճանաչվել են ծեսեր, այսինքն՝ ՌՕԿ պատգամավորը գրկաբաց կանգնած է հին հավատացյալների նկատմամբ։ Այդ դեպքում ո՞րն է հարցը Հին հավատացյալների կողմից: Եվ ահա թե ինչ. Հին հավատացյալները վախենում են կորցնել իրենց ինքնությունը այս մերձեցման մեջ, որը նրանք կուտակել են պառակտումից հետո, և դժվար թե հնարավոր լինի նրանց կշտամբել դրա համար, եթե մենք գիտենք այս պատմությունը: Պատմությունը ողբերգական է, իրականում շատ ցավալի է, մենք պետք է հարգենք մեր ռուս ժողովրդի մի մասի դրաման, ով գնացել է հերձվածության։ Հիմա ասեմ՝ սա բավականին ծանրակշիռ պատճառներ կաի՞ն։ Այ, դուք մեզ չեք հասկանում, ուրեմն հերձվածի մեջ եք լճանալու։ Ինձ թվում է, որ նման հարցերն անարդար են։ Բայց տեսնում եք, օրինակ, Տ. Ջոն Միրոլյուբովը և Ռուս ուղղափառ եկեղեցու մեր շատ այլ առաջնորդներ: Տեսնելով Մոսկվայի պատրիարքարանի բաց դիրքորոշումը հին հավատացյալների նկատմամբ՝ հին հավատացյալները սկսում են, ասես, վստահությամբ տոգորվել։ Եվ նման դեպքեր կան մատուռների և այլ կոնկորդների մեջ։ Ինձ թվում է, որ սա նույնպես շատ լավ է ու կարևոր։ Հետևաբար, կարծում եմ, որ այս շարժման համար, կարելի է ասել, հայեցակարգային և նույնիսկ եկեղեցական-քաղաքական նախադրյալները երկու կողմից էլ ստեղծված են. մերձեցում։ Մենք այժմ կանգնած ենք ժամանակակից աշխարհի, վերջին ժամանակների սպառնալիքի առաջ:

Սա շատ լավ է, բայց հետագայում ինձ թվում է կարևոր հոգևոր և գաղափարական, այսպես ասած, փիլիսոփայական միավորում ( Խոսքը, ըստ երեւույթին, վերաբերում է ոչ եկեղեցական, ոչ դավանանքային միավորմանը - մոտ. խմբ.) Ցավոք սրտի, շատ նոր հավատացյալների մեջ կա միության վերաբերմունք ընդհանուր հավատքի նկատմամբ: Բայց իրականում մերձեցումը հին հավատացյալների հետ պետք է հանգեցնի բոլորովին այլ բանի. այն պետք է դառնա ինքներս մեզ գտնելու որոնման մի մասը: Սա շատ կարևոր է մեր եկեղեցու ժառանգությանը տիրանալու, ժառանգությանը վերադառնալու համար, քանի որ Զնամենի երգելը միայն հին հավատացյալների արտոնությունը չէ: Մեր ամբողջ Ռուսական եկեղեցին ապրում էր Զնամենի երգեցողությամբ և ավանդական սրբապատկերներով: Իրականում սա նաև մեր ժառանգությունն է, և մենք անընդհատ վերադառնում ենք դրան: Նույն ութաթև խաչը։ Այս բոլոր տարրերը, որոնք կապված են Հին հավատացյալների հետ, հին հավատացյալների սեփականությունը չեն, դրանք մեր եկեղեցու սեփականությունն են:

Այստեղ դուք խոսում եք հնագույն աստիճանների և ծեսերի մասին: Ստացեք այն, եթե հին է- Ամենալավն այն է, գուցե կիրակնօրյա դպրոց մտցնենք այլ տարրեր, օրինակ՝ ինչ-որ հրեական ավանդույթ կամ Հին Կտակարանի ուսումնասիրություն բնագրով:

Ռուս ուղղափառ ժողովուրդ, ի վերջո, սա մեր ավանդույթն է: Եթե ​​հավատանք, որ Հին Կտակարանն է սուրբ գիրքորտեղ յուրաքանչյուր բառ ունի իր նշանակությունը: Յոթանասնից, ռուսերեն թարգմանության և բնագրի յուրաքանչյուր բառը հոգևոր մեծ նշանակություն ունի: Որպեսզի լինենք լիարժեք ուղղափառ, լավ տիրապետենք մեր ավանդույթներին և հասկանանք, թե ում ենք աղոթում, ինչ է նշանակում Քրիստոսը, ինչ է նշանակում Մեսիան և ինչու է նա եկել, որ ժամին և ում, և ինչ է բերել: նրա հետ, իհարկե, անհրաժեշտ է իմանալ Հին Կտակարանը Նոր Կտակարանթերագնահատվելու է. Մենք քրիստոնյա ենք, ինչը նշանակում է, որ մենք նոր Իսրայելն ենք, այս ընտրյալությունը մեզ է անցել։ Դա իսկապես շատ կարևոր է, բայց ես չեմ կարծում, որ բնօրինակը Հին Կտակարանը պետք է դասավանդվի կիրակնօրյա դպրոցներում: Այնուամենայնիվ, խորապես իրավասու աստվածաբաններ, կարծում եմ, դա չի խանգարի։

Ալեքսանդր Վասիլևիչ Անտոնով. Կարո՞ղ եմ ձեզ մի հարց տալ: Ի Գլխավոր խմբագիրՀին հավատացյալ ամսագիր «Եկեղեցի». Ալեքսանդր Գելևիչի այս ելույթը պրոֆեսորական փիլիսոփայության դասական օրինակ է։ Ալեքսանդր Գելեւիչը հրաշալի բաներ է ասում, հրաշալի բաներ։ Բայց հետո երկու երեխա հանդիպեցին՝ հին հավատացյալը և նոր հավատացյալը: Ճշմարտությունը խոսում է երեխաների շուրթերով. Նրանք հարցնում են միմյանց՝ ինչպե՞ս պետք է մկրտվել։ Հին հավատացյալն ասում է՝ երկու մատով, իսկ մյուսը՝ երեքով։ Եվ ծեր հավատացյալ երեխան չի ասում. «Դու սխալ ես աղոթում»: Ասում է՝ մատներդ չես կարող ծալել։ Երկրորդ օրինակ. Հավատակիցը գալիս է Նոր Հավատացյալի ծխական համայնք և աղոթում երկու մատով: Նրա պառավները ծեծում էին նրա ձեռքերին։ Ճիշտ! Մարդկային գիտակցությունը չի հանդուրժում պոստմոդեռնիստական ​​կատավազիան (բազմածիսականություն, այս դեպքում բազմածիսականություն – խմբ.). Դուք գալիս եք եկեղեցի Սբ. Նիկոլասը ուսանողների մասին. Ծուխը պատկանում է Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն, բայց ձեզ այնտեղ չեն ընդունի (Չեն թողնի, որ երեք մատով մկրտվես- խմբ.), և նրանք դա կանեն ճիշտ: Ալեքսանդր Գելևիչ, ուզում եմ ասել, որ ձեր ելույթներում ամեն ինչ փայլուն է հնչում։ Ես քեզ հիանալի հասկանում եմ, ես ինքս անհանգստանում եմ ռուս ժողովրդի համար՝ ցրված ու բզկտված։ Հենց մի մարդ դուրս եկավ, ստալին ունի, ահա ցարը, ահա կարմիր դրոշը։ Ամեն ինչ, ամեն ինչ - բոլորը մեկ գլխում: Եվ դա սարսափելի է: Ալեքսանդր Գելևիչը «հիվանդ» է, իսկ ես՝ «հիվանդ»։ Ես սիրում և հասկանում եմ նրան դրա համար։ Բայց ինչ վերաբերում է գործնականում: Միամիտ մարդը կմտնի նույն հավատի ծխական համայնքը, երեք մատով կմկրտվի, և նրան կհանդիմանեն. Ինչ անել?"

դուք գիտեք, որ կա տարբեր ռազմավարություններ. Մեզ Միխայլովսկայա Սլոբոդայում՝ Հայր Իրինարխին, Տ. Մարդիկ գալիս են Եվգենիի մոտ և ասում. «Մեզ հետաքրքրում է ընդհանուր հավատքը, բայց մենք երբեք չենք մկրտվի երկու մատով, քանի որ մենք սովոր ենք երեք մատով»: Հայր Իրինարխն ասում է. «Արա ինչպես ուզում ես»։ Մարդը քայլում է, նայում՝ բոլորը երկու մատով խաչ են անում, իսկ մարդիկ աստիճանաբար հեռանում են կոշտ «երբեքից», որոշ ժամանակ անց նայում ես՝ արդեն երկու մատով խաչ են անում։ Նույնը` խնկարկումով, քահանաների օրհնությամբ։ Նրանք աստիճանաբար վարժվում են ամեն ինչին։

Բայց ժամը o. Պետրա ( Նիկոլսկի Էդինովերի եկեղեցի ուսանողների վրա Մոսկվայում - մոտ. խմբ.) իսկապես ավելի կոշտ է, ասում են՝ եթե գալիս ես, ուրեմն հետևիր այն ամենին, ինչ ենթադրվում է։ Երկու ռազմավարություն, երկու հայտնի հզոր ծխական համայնքներ և մեկ ընդհանուր հավատք:

Ինձ թվում է, որ դա նման է խոստովանողների հետ՝ ոմանք կոշտ են, բոլորին ամեն ինչ արգելում են, մյուսներն ամեն ինչ թույլ են տալիս։ Եվ փաստ չէ, որ արգելողը մեծ արդյունքների է հասնում։ Ավելի բարակ է, իմ կարծիքով արվեստ է։

Մեկնաբանություններ (47)

Չեղարկել պատասխանը

1. 

   Սերգեյ Ագեևի համար «Նման մտածելակերպով Հին հավատացյալները դատապարտված են պարփակվելու ազգային մշակութային գետտոյում և չեն կարողանա որևէ կերպ օգնել Ռուսաստանին և մեր ժողովրդին: Եթե ​​դու ոչինչ չունես մարդկանց մոտ դուրս գալու, բացառությամբ նման գրգռվածության, ապա հասկանալի է, թե ինչու հիմա հին հավատացյալները չեն երեւում կամ չեն լսվում։

   Հին հավատացյալների մտածելակերպը հիմնված է Ուղղափառության ծագման վրա: Մինչև 1666 թվականը Ռուսաստանում բոլորը հին հավատացյալներ էին, նույնիսկ արքայադուստր Օլգան՝ արքայազն Վլադիմիրի տատիկը, առաջին ծեր հավատացյալն էր և իրեն ստվերեց երկու մատով խաչի նշանով: Հին հավատացյալները պահպանում են Անդրեյ Առաջին կոչվածի կողմից Ռուսաստան բերված և Ռուսաստանի կողմից պաշտոնապես ընդունված հավատքը Կիևի և Համայն Ռուսիո Մեծ Դքս Վլադիմիր Ռուրիկովիչի օրոք:

   Ավելի քան 350 տարի «բարի կամեցողները» կանխագուշակում էին Հին հավատացյալներին «դատապարտված են պարփակվելու ազգային-մշակութային գետտոյում», բայց Աստծո կամքով դա տեղի չունեցավ և երբեք էլ չի լինի։ Որովհետև Հին հավատացյալները Ռուսաստանի համար երկրի աղն են, ընդհանուր առմամբ ճանաչված և հայտնի մարդիկ. Հին հավատացյալները Ռուսաստանի հիմքն են: Ռուսաստանը ստեղծվել է հենց հին հավատացյալների կողմից: Սեմյոն Դեժնևը, խաչի երկու մատով նշանով ստվերելով նոր երկիրը, 1648 թվականին առաջինը նավարկեց ռուսական նավերով Ասիայի և Ամերիկայի միջև գտնվող նեղուցով: Փիթեր 1-ի ստեղծած նավատորմը արտասահմանյան մոդելի համաձայն կարողացավ դա անել 100 տարի անց: Մինչ այժմ ոչ ոք չի կարող կոտրել ռուսական հողի ամուլետները Հին հավատացյալների արևելյան սահմաններում, ինչը չի կարելի ասել Ալյասկայի մասին, որը բռնակցվել է Նիկոնյանների կողմից:

   Իսկ այն մասին, որ հին հավատացյալները «չեն կարողանա ոչ մի կերպ օգնել ձեր ժողովրդին», ապա ինչպես կարող եք օգնել «ձեր ժողովրդին», եթե դուք չեք ապրում ձեր խելքով, այլ խոնարհվում եք ընկած արևմտյան և անդրծովյան աշխարհի առաջ: . Մենք հասանք նրան, որ դուք ավելի մոտ եք կաթոլիկներին, ովքեր ստեղծել են արևմտյան աշխարհը՝ Եվրամիությունը։ Նրանք հիմա, ինչպես միշտ, փորձում են ոչնչացնել ռուսական աշխարհը։ Սա պատմական օրինաչափություն է, և պետք չէ որևէ «գաղտնիք» փնտրել։ Խավարը միշտ ուզում է սպառել լույսը, սուտը հակադրվում է ճշմարտությանը: Եվ դուք պետք է իմանաք, որ կա դրախտ և դժոխք: Այն, ինչին դու հավատում ես, դա քո ընտրությունն է, բայց գլխավորն այն է, որ դու չդառնաս քո ընտրության զոհը։

   Հին հավատացյալներն իրենց ընտրությունը կատարեցին Կիևի արքայազն Վլադիմիրի օրոք, և վերջին 350 տարիների ընթացքում այս ընտրությունը պետք է պաշտպանվեր ռեպրեսիայի պայմաններում: Ժամանակը հաստատել է ճանապարհի ճիշտությունը։ Հին հավատացյալների հետևում են լավագույն մարդիկով երբևէ ապրել է երկրի վրա և ովքե՞ր են կանգնած նիկոնյան-սերգյանների հետևում: Մենք փորձում ենք առանց գրգռման պատմել ձեզ հին ուղղափառ հավատքի էությունը, բայց ինչ-ինչ պատճառներով դուք սկսում եք նյարդայնանալ: Ճշմարտությունը միշտ չէ, որ հաճելի է ցանկացած մարդու համար, իսկ սերգիների համար՝ կրկնակի, դրա դեմ անելիք չկա։

   • 

     Եղբայր Իվան! Առայժմ թողնենք։ Այո՛, մեր հին հավատացյալ հայրերը սուրբ առաքյալներից պահպանել են մաքուր ու անարատ հավատքը, բայց մենք արդեն նույնը չենք, մենք ինքներս ենք փոքրանում։ Հին հավատացյալները, թեև պահպանում են հնագույն հիմքերը, այնուամենայնիվ, մեր եղբայրները միշտ չէ, որ ճշմարիտ քրիստոնյաներ են, դուք ինքներդ հավանաբար գիտեք դա: Ի՞նչ կարող ենք ասել Նիկոնյանի մասին։ Այնուամենայնիվ, այնտեղ կան մարդիկ, ովքեր փնտրում են փրկություն, որոնում են դեպի Քրիստոս տանող ճանապարհը, իսկական քրիստոնյաներ: Ուստի մենք բոլորին չենք դատելու, այլ ինքներս հաստատակամ ու սիրով կխոստովանենք Քրիստոսին, որպեսզի մեզ նայելով՝ ապաշխարեն։ Բայց ոչ թե մեր առջև, այլ մեր սրտերում՝ գործած անձնական մեղքերի համար, անմեղ են նրանք, ովքեր անտեղյակությունից մնացել են այնտեղ և ում պապերը հալածել են մեր պապերին։ Եվ մենք կապաշխարենք Աստծո առաջ մեր մեղքերի համար, և հատկապես սատանայի վեհացման համար: Չէ՞ որ Քրիստոս, անգամ խաչից կախված, սպառնալիքներով ու երդումներով չընտելացրեց խաչողներին, այլ սիրով ու խոնարհությամբ ցույց տվեց մեզ ճանապարհը, քայլելով դրանով, ձեռք բերելով ճշմարիտ Աստծո փառքը, փառք ու պատիվ նրան, միշտ. և այժմ և հավիտյանս, և հավիտյանս հավիտենից, Ամեն:

   • 

     > եթե դուք չեք ապրում ձեր մտքով և խոնարհվում եք ընկած արևմտյան և անդրծովյան աշխարհի առաջ:

     Ինչպե՞ս է դա արտահայտվում։ Կոնկրետ ես ասեմ նիկոնյան, ըստ քեզ, ինչպե՞ս չապրեմ սեփական խելքով և կոնկրետ ինչում եմ խոնարհվել արևմտյան ու անդրծովյան աշխարհի առաջ։

     > Հասել եք նրան, որ կաթոլիկները ձեզ ավելի մոտ են

     Ես նման բան չգիտեմ։ Վերջերս տված հարցազրույցում մետրոպոլիտ Իլարիոնն ասել է, որ ROC-ի համար Հին հավատացյալները նույն մակարդակի վրա չեն, ինչ մնացած տարասեռականները, ինչը նշանակում է, որ Հին հավատացյալներն ավելի մոտ են: Քիչ առաջ այս կայքում հարցազրույց է հրապարակվել.
     IN վերապատրաստման դասընթացներ MDA / MDS մեծ ուշադրություն է դարձվում հետերոդոքսիային, ներառյալ. Կաթոլիկություն, և հաշտարարական տրամադրություններ չեն սերմանվում։ Ընդհակառակը, նա մանրամասն հասկանում է, թե ինչու մենք համատեղելի չենք կաթոլիկների հետ, և պատճառները շատ ավելի լուրջ են, քան մկրտությունը, հինգով խաչի նշանը կամ ֆիլիոկը: Ռուս ուղղափառ եկեղեցում խոսում են այս մասին, հին հավատացյալներում (միևնույն է ժամանակակից) ոչ։ Այնպես որ, կաթոլիկության մերձավորության մասին եզրակացությունները ոչ մի կերպ արդարացված չեն։

   • 

     Նկատի ունեի եկեղեցիների մերձեցման համար պատրիարք Կիրիլի և Հռոմի պապի «պատմական հանդիպումը», որը պատրաստվում էր 20 տարի, և, բնականաբար, սովորական ծխականները չգիտեին այդ մասին։ Բայց «Պատմական հանդիպում» արդեն կլինի պատմական փաստև յուրաքանչյուր քրիստոնյա պետք է որոշի, թե ինչպես պետք է վերաբերվի այս փաստին, անկախ նրանից, թե նա ուզում է դա, թե ոչ:

   • 

     Ինչպիսի՞ն է եկեղեցիների մերձեցումը. Մենք պետք է հասկանանք, թե ինչ է նշանակում: Եթե ​​նրանց երբեմն պետք է թեյ խմել միմյանց հետ, սա մի բան է, եթե նրանց պետք է կաթոլիկ ուսմունքը ներարկել ուղղափառության մեջ, սա մեկ այլ բան է, եթե ուղղափառ ուսմունքը կաթոլիկության մեջ երրորդն է: Ինչպես դա հասկանալ այս հանդիպումից, ինձ համար դեռ այնքան էլ պարզ չէ։
     Ի՞նչ գիտենք այս հանդիպման մասին՝ այս փաստը պարզելու համար։ Այո, դա զգուշավոր վերաբերմունք է: Բայց ավելին պատճառ չկա։

   • 

     «Ուրեմն ինչպե՞ս կարող եք օգնել «ձեր ժողովրդին»»

     Ես նկատի ունեի մեր ռուս ժողովրդին։

     «Ծնկի եկեք ընկած արևմտյան և արտերկրյա աշխարհի առաջ»:

     Իսկ դուք որտե՞ղ եք դա տեսել։ Ես ուղղակի նախանձում եմ Հին Ռուսաստանին, և ինձ հետաքրքրում է հին ուղղափառությունը:

     «կանխատեսել «դատապարտված է պարփակվել ազգային մշակութային գետտոյում»

     Ինչու են կանխատեսում. Ես պարզապես ափսոսում եմ դրա համար: Բայց այս մտածելակերպով դա անխուսափելի է։

     «Ռուսաստանը ստեղծվել է հենց հին հավատացյալների կողմից… Հին հավատացյալներն իրենց ընտրությունը կատարել են Կիևի արքայազն Վլադիմիրի օրոք».

     Նման սովորությամբ պատմական մոտեցումՌուսաստանը և հին ավանդույթները չեն կարող վերածնվել.
     Շատ ականներ կան, որոնք կպայթեն։ Շատ հետազոտողներ քննադատորեն գնահատում են Օլգան և Վլադիմիրը հենց այսպես պետական ​​այրեր. անհրաժեշտ է պատմության նոր ըմբռնում: Ես հավատում եմ, որ հենց այս ճանապարհին կբուժվի հերձվածի վերքը։
     «Հին հավատացյալի» ժամանակ բաց թողնվեց Հորդային մկրտելու, Լիտվային մկրտելու հնարավորությունը և շատ ավելին:
     Դե, ահա հանքերից մեկը: Մեկ օտարերկրացու գրառումներում ասվում է, որ 17-րդ դարում ռուսները շատ ենթարկված էին սոդոմական մեղքին, և նրանք այդ մասին խոսում են բացահայտ, բացահայտ բոլորի աչքի առաջ։ Սուտ? Այո՛։ Բայց ինչպե՞ս դա բացատրել։ Կարող ես? Եվ մարդիկ բացատրեցին. Եվ պատկերացրեք, նույնիսկ ոչ թե «նիկոնյան», այլ հեթանոս)): Մերժե՞լ և շարունակե՞լ ապրել այս հանքի վրա:

     «Մենք փորձում ենք առանց գրգռման պատմել ձեզ հին ուղղափառ հավատքի էությունը, բայց ինչ-ինչ պատճառներով դուք սկսում եք նյարդայնանալ»:

     Հասկանալի է, որ իմ ճշմարիտ խոսքերը ձեզ հուզեցին))) Դե, լուրջ - եթե դուք՝ հին հավատացյալներդ, կարծում եք, որ գանձ ունեք, ապա բերեք այն մարդկանց։ Բայց կրիր այն սիրով ու բարությամբ և առանց վերածվելու, համեմատաբար, հոգեբանական պատժիչ արշավախմբի։

   • 

     Եթե ​​հիշում եք գոնե Հին հավատացյալների մասնակցությամբ նկարահանված և Հին հավատացյալների կողմից հավանության արժանացած Շիզմա սերիան, ապա նույնիսկ այս ֆիլմից կարող եք տեսնել, որ այդ նախասխիզմային ժամանակներում ամեն ինչ չէ, որ լավ է եղել մարդկանց կյանքում և եկեղեցում։ Բավական է հիշել հարբած քահանաներին և մարդկանց, ովքեր հմայում են և փախչում են ծառայություններից: Ընդհանրապես, իզուր չէ, որ բարեպաշտության մոլեռանդ այս բոլոր շրջանակները ձեւավորվեցին, խնդիրներ կային։
     Սա նկատի ունեմ, որ չարժե, կարծում եմ, որ չափից դուրս է նախապառակտված հնությունը անսխալական համարել և ամեն կերպ կենտրոնանալ դրան վերադարձի վրա։ Նույնիսկ այն բանից բացի, որ դա անհնար է։ Մենք պետք է օգտագործենք այն, որ ունենք եկեղեցական կյանքի դարավոր փորձ, բարեփոխումներ, սխալներ, հնարավորություն տեսնելու, թե ինչպես է եղել, ինչպես է դարձել և այլն։ Մենք պետք է ինչ-որ կերպ վերլուծենք մեր այս եկեղեցական պատմությունը և չփորձենք ինչ-որ տեղ հիմարաբար հետ գնալ, այլ գնալ մեր նոր ճանապարհով, բայց հաշվի առնելով այս փորձը։ Կա որոշակի վերադարձ դեպի ճշմարիտ Ուղղափառություն, շատ կեղտոտ հնարքներ, որոնք արևմտյան դասագրքերի հետ միասին ներքաշվել են սինոդալ շրջանի մեջ, դասավորվել և արմատախիլ են եղել, դրանք սառչել են և իրական գնահատական ​​են տվել հին նախաՆիկոնի ծեսերին, սրբապատկերներին և երգում. Կարևորը. մենք անմիջապես տեսանք, թե ինչի են տանում պարտադրված բարեփոխումները։ Եվ հիմա, հենվելով այս ամենի վրա, պետք է ուղղել ընթացքը և նավարկել առաջ՝ փորձելով չքայլել հին փոցխի վրայով՝ ինչ-որ բան արագ և անմիջապես շտկելու ցանկությամբ։ Եվ ակնհայտորեն ոչ թե փորձելու վերակառուցել ո՛չ նախապետրինյան Ռուսիան, ո՛չ էլ Պետրոսը, այլ անել սեփական և իրենց ժամանակին համապատասխան մի բան։
     Ուղղափառությունը կրոն չէ միայն ժամանակների համար հին Ռուսաստան, կամ միջնադար .. Այն ակտուալ է բոլոր ժամանակներում, բոլոր պայմանների համար, համընդհանուր՝ կապված գիտության զարգացման, առաջընթացի և այլնի հետ։ Այն չի կորցնի արդիականությունը նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մարդկությունը մասամբ կապրի Երկրի մերձավոր ուղեծրում: Այսպիսով, մենք պետք է կենտրոնանանք մեր ժամանակի վրա և Աստծո օգնությամբ մտածենք և անենք ժամանակակից իրականության շրջանակներում՝ Աստծո Հոգով վերափոխելով այն, ինչ այժմ ձեռքի տակ է:

   • 

     «Մենք պետք է ինչ-որ կերպ վերլուծենք մեր այս եկեղեցական պատմությունը և չփորձենք հիմարաբար ինչ-որ տեղ վերադառնալ, այլ գնալ մեր ճանապարհով, բայց հաշվի առնելով այս փորձը»։

     Ճիշտ է, բայց պատմության հաշտեցման և ըմբռնման հարցը հիմա մեծապես կախված է հին հավատացյալներից, և նրանք անհաշտ են: Ուստի, օբյեկտիվորեն, հենց Էդինովերին է հիմք հանդիսանալու ավանդույթների վերածննդի և հերձվածի վերքի բուժման համար։
     Եվ մենք պետք է կերտենք նոր պատմություն։ Մի փոխեք «գումարած» նշանները «մինուս» և հակառակը, այլ համոզվեք, որ և՛ հին հավատացյալները, և՛ ուղղափառները տեղյակ են որոշ նոր կետերի մասին: Սա կնպաստի հաշտեցմանը:

   • 

     > Ճիշտ է, բայց պատմության հաշտեցման և ըմբռնման հարցը այժմ մեծապես կախված է հին հավատացյալներից:

     Ես իրականում չեմ տեսնում, թե ինչպես է դա կախված հին հավատացյալներից, ինչպես որ նոր հավատացյալներից լուրջ քայլեր չեմ տեսնում: Ամեն ինչ արագ կբախվի հիմա բավականին անլուծելի հարցերի առաջ, որոնցից առաջ կամ պետք է կանգ առնես, կամ նորից ինչ-որ բան կոտրես։ Այսինքն՝ լավ լուծում չկա։

     Կարծում եմ՝ այժմ լավագույն լուծումը կլինի առավելագույն փոխադարձ խաղաղ գոյակցության և փոխգործակցության պահպանումը։ Կարիք չկա միմյանց խցկել զոհասեղանները, այլ շփում բոլոր տեսակի համաժողովների, հանդիպումների և այլնի ժամանակ։ պետք է լինի հնարավորինս հաճախակի և մոտ: Ավելի ճանաչեք միմյանց, ընտելացեք միմյանց և այլն: Կան բազմաթիվ հնարավոր շփման կետեր, որոնք չեն պահանջում Հաղորդության հաղորդություն, և այդ կետերը պետք է մշակվեն:
     Եվ հետո, եթե Աստված կամենա, Նա կօգնի բուժել այս հերձվածն այնպես, որ այն իսկապես բուժի Աստծո կամքի համաձայն:

     Միակ բանը, որ կարող են անել Հին հավատացյալները, թեև նոր հավատացյալներն են հակառակ կողմըվերաբերում է. Միավոր որոշումների մակարդակով արգելվում է սանրել վերքերը և դրանց մեջ աղ լցնել։ Արգելել միմյանց դեմ հարձակումների, վիրավորանքների և այլ թունավոր նյութերի հրապարակումը։ Դժվար է հանդարտեցնել նախանձախնդիրներին, և նրանց բոլոր դրսևորումները՝ լինի դա իրական կյանքում, թե համացանցում, շարունակում են կրակի վրա յուղ լցնել՝ հրապարակելով հաճախ կեղծ (օրինակ՝ http://website/news/kleveta_pankratova) և պարզապես անհեթեթ նյութեր։ , ինչպես նաև իրականացնում են այլ գործողություններ, որոնց արդյունքում իրենց խոստովանությամբ մարդիկ թշնամություն են ձևավորում ուրիշի նկատմամբ։ Թերևս սա միակ իրատեսական միջոցն է, որը կարելի է և պետք է անել այստեղ և հիմա։

   • 

     «Ես իրականում չեմ տեսնում, թե ինչպես է դա կախված հին հավատացյալներից, ինչպես որ նոր հավատացյալներից լուրջ քայլեր չեմ տեսնում»:

     Այո, դա կախված է միայն Աստծուց: Բայց մարդիկ էլ պետք է փորձեն, թե չէ էդ անեկդոտի պես կստացվի՝ «լավ, թող գոնե վիճակախաղի տոմս առնի»։
     Պաշտոնական հաշտության մասին խոսք չի եղել։ Սա երկար գործ է, այս բոլոր կոնֆերանսներն ու փոխադարձ համակեցությունը միշտ հավասարեցվելու են նվաստացուցիչ վերապահումներով և այլն։
     Անհրաժեշտ է աստիճանական աշխատանք տանել Ռուս ուղղափառ եկեղեցում հնագույն ավանդույթների վերածննդի ուղղությամբ, և դա հնարավոր է միայն Edinoverie-ի միջոցով։

   • 

     Ես նկատի ունեի, որ երբ մարդը վիրավորվում է, գլխավորը վերքի վրայից կեղտը հեռացնելն է, այն ախտահանող միջոցով մշակելն ու փակելը, որպեսզի ոչինչ չխանգարի վերքը մեծանալուն և կեղտը չմտնի: Սա է մարդկանց դերը պառակտումը բուժելու հարցում. մաշկը ուժով շարժել, կարել այն թելով կամ թիթեղով զոդել, անիմաստ է. դուք միայն ավելի կպատռեք վերքը և կառաջացնեք թարախակույտ: Բայց լվանալ այն՝ ազատվելով խանդոտ թարախակույտներից, թշնամության մանրէներից և հանգիստ շտկել այն՝ գերաճ տալով Աստծո շնորհով առանց դրսից դիվերսիայի, ահա թե ինչ լավ կլինի։ Եվ այնտեղ, թե ինչ միջոցներով կերեւա. ՌՕԿ-ի կողմից ընդհանուր հավատքը համախմբող ուժ է լինելու, ՎՕԿ-ի կողմից կարող են լինել պարզապես առողջ մարդիկ՝ առանց կրոնական թշնամանքի սրված ծարավի՝ որպես արժեք: ինքն իրեն։ Դե, շտապեք:

2. 

   Այս զեկույցում երկու կետ, որոնք, ի դեպ, կարևոր են գիտության համար պատմական հետազոտություն.
   Առաջինը նուրբ դիտարկումն է այն մասին, թե ինչու Հին հավատացյալները նման սառնությամբ ընկալեցին 1971 թվականին անարդարացի երդումների ճանաչումը, որոնք երբեք չեն եղել» օրն արդեն ծայրամասում էր:
   Այստեղ դա բանալին է՝ ոչ թե օրակարգի ծայրամասը, այլևս ամենակարևորը հին հավատացյալների համար։ Ինչպես ասում էին մի սովետական ​​երգում. «Քեզ սիրելը բավական ուժ չէ, իսկ հիմա լավ է մենակ մնալը»:
   Իսկ երկրորդը՝ ութաթև խաչի մասին, այն մասին, որ նա վաղուց հանգիստ վերադարձել է եկեղեցու առօրյային։ Այս խաչն ինձ համար թանկ է եղել մանկուց՝ բոլոր ուղղափառ եկեղեցիների վրա կան ութաթև խաչեր, եկեղեցիներում՝ ութաթև խաչելություններ, իսկ գերեզմանների վրա՝ ութաթև խաչեր։ Ու մեծ զարմանքով, ճիշտն ասած, կարդացի, որ ժամանակին արգելվել է։ Նա այնքան արմատացած է եկեղեցական կյանքում: Սա նշանակում է, որ հնությունն ինքնին ոչ մի կերպ չի անտեսվել: Ինչ-որ բան դատապարտվեց «Հին հավատացյալի» դեմ հակասությունների բորբոքման մեջ: բայց սա մակերեսային լրագրություն էր։
   Եվ ամենագլխավորը, որ հին հավատացյալները չեն հասկանում, այն է, որ «նիկոնականություն» չկա։ Եկեղեցին իր պատմության մեջ միասնական է. Մեծ անարդարություններ են կատարվել 17-րդ դարում, բայց նաև մեծ նշանակությունայս «իրավունքը» չպետք է տրվի։ Միայն այստեղ երկմատնությունն է ամենանկատելի փոփոխությունը։ Բայց սա ոչ մի կերպ նոր հավատքի ներդրում չէ: Եղան լրագրողական համընկնումներ, որոնք գրեթե անմիջապես մոռացվեցին։ Դե, ես մեծացել եմ սուրբ Սերգիոսի ու հին սրբերի օրինակով, ոչինչ չի մերժվում, ոչ մի սուրբ, ոչ մի շրջան։ Սա ամենակարեւորն է։

   • 

     Սերգեյ Ավդեևի համար «պատմական հետազոտությունների» հաշվին 1. «Եվ ամենակարևորը, որ հին հավատացյալները չեն հասկանում, այն է, որ «նիկոնիզմ» չկա։

     Ես լիովին համաձայն եմ քեզ հետ, բայց ոչ բոլոր հին հավատացյալներն են նույնիսկ դա հասկանում: Այժմ նիկոնիզմը վերածվել է ՍԵՐԳԻԱՆՈՒԹՅԱՆ, և այս գործընթացը, որը սկսվել է Տրոցկու գլխավորությամբ և շարունակվել է հետխորհրդային դարաշրջանի ողջ աթեիստական ​​ժամանակաշրջանում, ավարտվել է։ Նիկոնիզմը համարյա վերացել է, սերժականությունը կա։

     2. «Եկեղեցին իր պատմության մեջ միասնական է». Այստեղ դուք նույնպես իրավացի եք. Հին հավատացյալների յուրաքանչյուր ճյուղ (քահանաներ և բեզպոպովցիներ), չնայած 350 տարվա հալածանքներին, պահպանեց Հին հավատացյալների հիմքերը: Եվ տա Աստված, որ Հին հավատացյալների ընդհանուր ջանքերի համաձայնեցմամբ այս պատմությունը դեռ կուսումնասիրվի ամբողջ աշխարհում, քանի որ դա արդեն սկսում է տեղի ունենալ։

     3. «Մեծ անարդարություններ են կատարվել 17-րդ դարում, բայց այս «իրավունքին» չափից ավելի մեծ նշանակություն չի տրվում։
     Այստեղ ես լրջորեն համաձայն չեմ: Հարյուր հազարավոր քրիստոնյաներ բնաջնջվեցին ճշմարիտ ուղղափառության համար, և դուք դրան ոչ մի կարևորություն չեք տալիս։ Դուք պատահաբար ֆաշիստ եք: Մարդիկ ոչնչացվում են, իսկ դու գրում ես «սրան չափից դուրս մեծ նշանակություն տալ» ճիշտ է։ Ինչ է դա նշանակում? Խնդրում եմ բացատրեք ձեր խոսքերը:

     4. «Միայն երկմատնությունը ամենանկատելի փոփոխությունն է։ Բայց սա ոչ մի կերպ նոր հավատքի ներդրում չէ»։ Այստեղ դուք ինչ-որ բան եք շփոթում. «Նկատելի փոփոխությունը» ոչ թե երկու մատն է, այլ ընդամենը մի պտղունց, կամ ինչպես նիկոնյաններն են անվանում երեք մատը: Փոփոխությունները պարզապես կատարել են նիկոնյանները, ոչ թե հին հավատացյալները:

     5. «Լրագրողական համընկնումներ եղան, որոնք գրեթե անմիջապես մոռացվեցին». Նիկոնյանները հիմնականում տառապում են հիշողության խափանումներից, բայց հին հավատացյալները հիշում են ամեն ինչ, քանի որ շատ քրիստոնյաների համար այս «համընկնումները» վերջինն են դարձել երկրային կյանքում, և հին հավատացյալները կցանկանային մոռանալ դրանց մասին, բայց ժամանակակից նիկոնյանները՝ սերգիները, շարունակվում են մեր ժամանակներում։ «լրագրողական համընկնումներ».

     6. «Դե, ես մեծացել եմ Սուրբ Սերգիոսի և հին սրբերի օրինակով, ոչինչ չի մերժվում, ոչ մի սուրբ, ոչ մի շրջան: Դա ամենակարեւորն է»: Սուրբ Սերգիոս Ռադոնեժացին հին հավատացյալ էր և միշտ երկու մատով խաչ էր անում: Գրքերը, ըստ որոնց վանականն աղոթում էր, Նիկոնյանները որպես հերետիկոս այրել էին պառակտված պատրիարք Նիկոնի և նրա հետևորդների օրոք: Ինչ-որ բան չի համապատասխանում ձեզ:

   • 

     > Սուրբ Սերգիոս Ռադոնեժացին հին հավատացյալ էր և միշտ իրեն ստվերում էր երկդիմի կնքահորով.
     > նշան. Գրքերը, որոնց համաձայն վանականն աղոթում էր, Նիկոնյաններն այրել էին որպես հերետիկոսություն
     > պառակտված պատրիարք Նիկոն և նրա հետևորդները:

     Եվ հիմա այս գրքերը չեն այրվում, դրանք ճանաչվում են որպես խնայող, ինչպես երկու մատը: Եվ կրկին կան Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցիներ, որտեղ նրանք ծառայում են հին ձևով և հետևում են նախաքիզիզմի ավանդույթներին:
     Երևի բանը սերգիների մեջ է, նրանք նիկոնյաններ չեն))

     Մեկ ու նույնը, մեկ ու նույնը... Քրիստոնյաները ոչնչացված են, բայց դա վատ է։ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին այժմ եկեղեցու պատմության այս էջը լավ չի համարում։ Կարո՞ղ ենք դեռ հիշել, որ տարին 2016-ն է, ոչ թե 1666-ը, և մենք սկսելու ենք մեր ժամանակի իրողություններից։ Դրանից հիմա քշում-այրում են Հին հավատացյալներին, արգելո՞ւմ են ութթև խաչը, դա խնայողությա՞մբ են ճանաչում և թույլատրո՞ւմ են երկու մատով ու հին տպագիր գրքեր... Դե, 2016թ., լավ:

     Անհնար է գլուխ պահել այդ ժամանակներում։ Հիմա ժամանակներն այլ են, այլ հանգամանքներ, այլ խնդիրներ ու սպառնալիքներ։ Իսկ մեզ մոտ բոլոր քննարկումները հանգում են 400 տարի առաջվա իրադարձություններին...

   • 

     «Եվ հիմա այս գրքերը չեն այրվում, դրանք ճանաչվում են որպես խնայող, ինչպես երկու մատը: Եվ կրկին կան Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցիներ, որտեղ նրանք ծառայում են հին ձևով և հետևում են նախաքիզիզմի ավանդույթներին:
     Հավանաբար, բանը սերգիների մեջ է, նրանք նիկոնյաններ չեն))»: Համաձայնվել.

     «Նույնն է, նույնն է... Քրիստոնյաները ոչնչացված են, բայց դա վատ է: Ռուս ուղղափառ եկեղեցին այժմ եկեղեցու պատմության այս էջը լավ չի համարում։ Կարո՞ղ ենք դեռ հիշել, որ տարին 2016-ն է, ոչ թե 1666-ը, և մենք սկսելու ենք մեր ժամանակի իրողություններից։ Դրանից հիմա քշում-այրում են Հին հավատացյալներին, արգելո՞ւմ են ութթև խաչը, դա խնայողությա՞մբ են ճանաչում և թույլատրո՞ւմ են երկու մատով ու հին տպագիր գրքեր... Դե, 2016թ., լավ:

     Ահա մի վիճելի կետ. Մեծ հաշվով, փառք Աստծո, հիմա հին հավատացյալների դեմ բացահայտ հալածանքներ չկան, և նրանք չեն այրվում, մատները կտրված չեն, լեզուները կտրված չեն։ Բայց հին հավատացյալների նկատմամբ բացասական վերաբերմունքի քաղաքականությունը չի փոխվել։ Լռությունը շարունակվում է պատմական դերՀին հավատացյալներ. Ավելին, դեռևս չկա պատշաճ վերաբերմունք Հին հավատացյալների նկատմամբ։ Իշխանությունները շարունակում են ճնշում գործադրել հին հավատացյալների վրա և նրանց վերաբերվել որպես աղանդավորների, և այս ցուցակը կարելի է շարունակել։ Ռուսներն իրենց հայրենիքում այժմ ամենավատ վիճակում են, ինչպես հին հավատացյալները:

     «Այդ ժամանակներում չես կարող գլուխդ պահել. Հիմա ժամանակներն այլ են, այլ հանգամանքներ, այլ խնդիրներ ու սպառնալիքներ։ Եվ մեզ հետ բոլոր քննարկումները վերաբերում են 400 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձություններին…»:

     Այստեղ նույնպես ամեն ինչ այդքան պարզ չէ։ Բայց համաձայն եմ, որ ժամանակներն ու հանգամանքները տարբեր են, բայց խնդիրներն ու սպառնալիքները նույնն են, միայն արդիականությանը հարմարեցված։ Ռուսաստանը ներկայումս ապրում է ավելի լավ ժամանակներ. Եվ եթե հենասյուն ռուսները՝ հին հավատացյալները, ապա ռուսական իշխանություններին վերաբերվում էին որպես պետականաստեղծ ժողովրդի, իսկ Հին ուղղափառությանը որպես սկզբնական ռուսական կրոնի։ Այդ ժամանակ միգուցե այս քննարկումը տեղի չունենար, և Ռուսաստանն ավելի ուժեղ լիներ։ Այսպիսով, թեև քիչ են մնացել հին հավատացյալները, նրանք շարունակում են ապրել ոչ թե 400 տարի առաջ, այլ ժամանակակից իրականության մեջ:

   • 
   • 

     «Այժմ նիկոնիզմը վերածվել է սերգիականության»

     Չկա ո՛չ «նիկոնականություն», ո՛չ սերգիականություն։ Հիմա նրանք նույնիսկ միավորվել են արտասահմանյան եկեղեցու հետ։ Միայն տեսնեք, թե ինչ տրամադրություն է տիրում եկեղեցում վերածննդի սկզբնական շրջանում, թե ինչպես են մարդիկ ձգտում ավանդույթների, նոր նահատակների փառաբանման համար։

     «Հին հավատացյալների յուրաքանչյուր ճյուղ ... պահպանեց հին հավատացյալների հիմքերը»:

     Թերևս արեցին, բայց ձեր միջև շարունակական կռիվներ և պառակտումներ և բաժանումներ կան: Սա անմիջապես գրավում է մարդու աչքը, ով սկսում է ծանոթանալ Հին հավատացյալների ներկայիս վիճակին: Իսկ դու ունես «չհիշվողներ»։
     Դե, մետրոպոլիտ Կորնիլիի խոսքերը բեսպոպովցիների մասին «Բողոքականները մեր հին հավատացյալների մեջ» նույնպես շատ բան են խոսում:

     «Այս պատմությունը դեռ պետք է ուսումնասիրվի ամբողջ աշխարհում, քանի որ այն արդեն սկսում է տեղի ունենալ»:

     Որտեղ է դա սկսում տեղի ունենալ: Ես առանց բռնելու հարցնում եմ, իսկապես զարմանում եմ, թե որտեղից սկսեցին ուսումնասիրել այս պատմությունը:

     «Դուք պատահաբար ֆաշիստ ե՞ք»:

     Պատահաբար ոչ: Դուք պատահաբար ուշադիր կարդալ գիտե՞ք: Որտե՞ղ եք կարդացել, որ հալածանքների զոհերին չի կարելի կարևորել։ Խոսքը մասնավորապես ծեսերի և տեքստերի փոփոխությունների մասին էր, և ութաթև խաչի և հին ռուս սրբերի պաշտամունքի օրինակներով (և ընդհանրապես՝ եկեղեցու պատմության միասնական ընկալմամբ) հիմնավորված էր, թե ինչու։

     «Հարյուր հազարավոր քրիստոնյաներ են սպանվել».

     Մեծ ու ցավալի էին զոհերը, գուցե շատ հազարավոր զոհեր, բայց ոչ հարյուր հազարավոր: Կամ հիմնավորեք, թե որտեղից է նման ցուցանիշը։ Կրկին, ոչ մի հնարք հարց:

     «Նկատելի փոփոխությունը» ոչ թե երկու մատով է, այլ ընդամենը մի պտղունց».

     Դուք հիանալի գիտեք, թե ինչի մասին է խոսքը։ Թե՞ ուշադիր չեք կարդում։ Երկմատանի փոփոխությունը, այն փոխարինելով եռամատով, ամենանկատելի փոփոխությունն է։

     «Բայց հին հավատացյալները հիշում են ամեն ինչ».

     Իսկ ի՞նչ անել այս իրավիճակում: Դուք վրեժ կլուծե՞ք ռուս ժողովրդից, ուղղափառ քրիստոնյաներից:
     Ստանիսլավ Կունյաևը լավ բանաստեղծություն ունի այն մասին, թե ինչպես է համաշխարհային նշանակության մեծ ժողովուրդը տարբերվում սովորական մարդկանցից և ինչու։ Այստեղ, անալոգիայով մտածեք, գուցե հասկանաք այն միտքը, որը փորձում էի փոխանցել իմ մեկնաբանության մեջ։

     «Երկու հին ժողովուրդների երկու որդիներ
     նման խոսակցություն
     հնագույն արշավների վայրիության մասին,
     այդ վեճը սկսվեց նրանց միջև։

     Սկզբում կշտամբանքներ լսեցի
     որի մեջ, ինչպես արմատները մթության մեջ,
     սկզբնաղբյուրը հազիվ խառնվեց
     հավերժական չարիք երկրի վրա.

     Բայց փափուկ մտավորականներ
     ոգիների պես կանչեցին խավարից,
     նման գործեր և լեգենդներ,
     որ մտքերը շփոթված են.

     Ոչխարների հոտի նման
     մեկը մյուսից գողացավ
     իբր կոտորել ու կրակել
     ահա ազդանշանը.

     Որտեղ այնտեղ! Սիրո նման չէ
     բաց բերանները շնչում էին
     բայց ժանգոտ երկաթով ու արյունով,
     և կատաղությունը խռպոտության աստիճանի։

     Ի՞նչն էր այստեղ ճիշտ: Ի՞նչ է սուտը:
     Այլևս ոչ ոք չի կարող հասկանալ.
     Բայց որոշ ճշմարտություն դողում է
     անցավ դեմքիս վրայով.

     Ես հիշեցի ռուսական բաժինը,
     որը նախատեսված է ինձ համար,
     ենթարկել դաժան կամքին,
     որքան արյունոտ է նա:

     Արթնանալ! Ես հին վերք եմ
     Ես բոլորին չեմ նյարդայնացնի,
     Եվ ցավոք, ես չեմ անի
     ներկայացրեք ձեր հաշիվը որևէ մեկին:

     Մենք չենք հաշվել մեր ընկածներին
     մենք վենդետա չենք արել
     ու դրա համար էլ դարձան
     երկրագնդի վերջին հույսը.

     «Վեհափառ Սերգիուս Ռադոնեժացին ... միշտ երկու մատով խաչի նշան էր անում: Այն գրքերը, որոնց վրա վանականն աղոթում էր, Նիկոնյանները որպես հերետիկոսություն այրեցին»:

     Սուրբ Սերգիուսը դեռ խոսում էր Հին ռուսերեն. Եվ նա ենթարկվեց Կոստանդնուպոլսի պատրիարքին (չգիտեմ՝ այն ժամանակ Բյուզանդիայում արդեն երեք մատ կար, թե ոչ)։ Ինչ էլ որ լինեին պատմական պայմանները, Եկեղեցին միասնական է պատմության մեջ. Դուք, իհարկե, կարող եք ծաղրել այստեղ, քանի որ փորձում եք: Բայց ես դա ի պատասխան չեմ անի։ Ինձ համար ավելի կարևոր է այս միտքը փոխանցել։
     Այն, որ հին տպագիր գրքեր են այրվել, և նույնիսկ նման մեղադրանքով, սարսափելի է, և դա ճանաչվում է որպես սխալ։ Դե, դա թագավորի կամքն էր։ Նաև «Հին հավատացյալների դարաշրջանի» որոշակի ժառանգություն, քանի որ դուք հին հավատացյալներ եք անվանում բոլոր նրանց, ովքեր ապրել են մինչև 1653 թվականը: Լավ է, որ դուք հավանություն եք տալիս իշխան Վլադիմիրին, երբ հեթանոսները կործանվեցին. ով չի գալիս մկրտվելու, նա արքայազնի ընկերը չէ։ Եվ ահա - ով չի մկրտվի այնպես, ինչպես հրամայված է, նա թագավորի ընկերը չէ: (Եվ հետո՝ ով աթեիստ չէ, համաշխարհային պրոլետարիատի առաջնորդի ընկերը չէ)։ Բայց ներեցեք, բայց ո՞վ է ընտրել այս Ռոմանովների դինաստիան։ Ձեր հին հավատացյալները չե՞ն:
     Հին հավատացյալները նույնպես, ի պատասխան, շտկված գրքերը հերետիկոս հայտարարեցին, չնայած նրանք իրավունք չունեին դա անելու, այլ ուղղափառ ժողովուրդներ աղոթեցին նրանց համար:

   • 

     Երկու Սերգեյ. Ես քեզ պատմում եմ Թոմասի մասին, իսկ դու ինձ Երեմայի մասին։ Հետագա նամակագրության իմաստ չեմ տեսնում: Ավելի քան 350 տարի Հին հավատացյալներին մեղադրում են գոյություն չունեցող մեղքերի մեջ, լցնում ցեխով ու ոչնչացնում, բայց Հին հավատացյալները միշտ փյունիկի պես բարձրանում են մոխիրներից։ Այդպես եղավ և կլինի, որովհետև Տեր Աստված ասաց. «Մի՛ վախեցիր, փոքրիկ հոտ։ Որովհետև ձեր Հայրը հաճեց ձեզ տալ թագավորությունը» (Ղուկաս 12.32):

     Հին ուղղափառ լինելը հեշտ չէ ծանր աշխատանքԵվ ոչ բոլորը կարող են լինել հին հավատացյալներ: Հին հավատացյալը հատուկ հոգեվիճակ է, և յուրաքանչյուր Հին հավատացյալ ամբողջ կյանքում գնում է այս վիճակին, ինչ-որ մեկը ավելի շուտ է հաջողվում, իսկ ինչ-որ մեկը չի հասնում նպատակին: Հին հավատացյալները ոչ միայն կրոն են, այլև առանձին հին հավատացյալ կենսակերպ է, նույնիսկ մեր ժամանակներում: Ամեն Հին Հավատացյալ չէ, որ հետևում է կյանքի ուղուն, բայց բոլորը ձգտում են ապրել հին հավատացյալի ապրելակերպով: Իդեալին ձգտելը Հին հավատացյալների գլխավոր հատկանիշն է։

     Նամակագրությունը ցույց տվեց, որ 350 տարում նիկոնյաններն այնքան են հեռացել նախնադարյան ուղղափառությունից, որ նույնիսկ չեն պահպանել նիկոնականությունը և դարձել են սերգիներ։ Սերգիանությունը կրոն է, որը քիչ ընդհանրություններ ունի իսկական ուղղափառության հետ: Սերգյան եկեղեցին առանձին եկեղեցի է, որը պատմականորեն ձգում է դեպի կաթոլիկություն և բողոքականություն, որից այն ծագել է 17-րդ դարի երկրորդ կեսին նիկոնականության տեսքով։

     Ռուվերի վրա տեղի ունեցած վեճը ցույց տվեց, որ հին ուղղափառությունն ու սերգիականությունը ոչ մի ընդհանուր բան չունեն։ Թեև սերգականությունն իր գործունեության մեջ օգտագործում է հին ուղղափառ հավատքի բազմաթիվ ատրիբուտներ՝ ռուսական նախասխիզմային եկեղեցին (մինչև 1666 թվականը), որը մոլորեցնում է սերգիական եկեղեցիներ այցելող մարդկանց «ուղղափառ հավատքի» մասին։

     Հին Ուղղափառությունը սկզբնապես ուղղափառ հավատք է, որը միավորում է մի քանի հին ուղղափառ եկեղեցիներ, որոնք պահպանել են Ռուսական եկեղեցու հիմքերը հին առաքելական ժամանակներից և պահպանել դրանք մինչ օրս: Հին հավատացյալներն ինքնաբավ են: Հին հավատացյալների մեջ կան մի քանի ուղղություններ, բայց դրանք առաջացել են Ռուսաստանում տիրող նիկոնյան-սերգյան կրոնի կողմից 350 տարվա շարունակական բռնաճնշումների արդյունքում: 1990-ականներից ի վեր Ռուսաստանում հին հավատացյալները ուղղակիորեն չեն ենթարկվել բռնաճնշումների: Հին հավատացյալները հնարավորություն ունեն բաց շփվելու, ընդհանուր հարցեր քննարկելու, համագումարներ, տաճարներ անցկացնելու, ինչը հանգեցնում է միասնության։ Հին հավատացյալների մեջ երկխոսություն սկսվեց.

     Եթե ​​որևէ մեկը ցանկանում է միանալ սկզբնական ուղղափառ հավատքին, Հին Ուղղափառ եկեղեցիները բաց են բոլորի համար:

     Ով ուզում է դառնալ սերգի, կաթոլիկ, մուսուլման, բուդդայական, հին հավատացյալները երբեք ոչ մեկին չեն արգելել և չեն արգելում, այս ընտրությունը պետք է կատարի ինքը:

     Հին հավատացյալների մասին, Փառք Աստծո, մեր ժամանակներում գրականությունն արգելված չէ, այն հասանելի է դարձել, որպեսզի յուրաքանչյուրը կարողանա կարդալ իր համար, ինչպես նաև այլ կրոնների մասին: Այսպիսով, ընտրությունը յուրաքանչյուր անհատի վրա է: Պարտադիր չէ լինել հին հավատացյալ կամ սերգիացի, կարդալը բուդդիզմի կամ իսլամի մասին կարող է ավելի հարմար լինել ձեզ համար: Իսկ միտքը տանջելը կամ ուղղություն խնդրելը բոլորովին այլ բաներ են։
     Այս թեմայով հետագա քննարկումներն անիմաստ և նույնիսկ վնասակար եմ համարում։

   • 

     > Ավելի քան 350 տարի հին հավատացյալները մեղադրվում են գոյություն չունեցող մեղքերի մեջ, պարսատիկ ցեխ են թափում և ոչնչացնում, բայց Հին հավատացյալները միշտ փյունիկի պես բարձրանում են մոխիրներից:

     Չեմ կիսում լավատեսությունը։ Ինչպիսի՞ն է հին հավատացյալների ծխերի, եկեղեցիների և այլ կառույցների դինամիկան այս 350 տարիների ընթացքում: Կա՞ արդյոք հստակ նվազման միտում՝ չնայած վերելքների և վայրէջքների ժամանակաշրջաններին:

     > 1990-ականներից ի վեր Ռուսաստանում հին հավատացյալները ուղղակի ռեպրեսիաների չեն ենթարկվում: Հին հավատացյալները հնարավորություն ունեն բաց շփվելու, ընդհանուր հարցեր քննարկելու, համագումարներ, տաճարներ անցկացնելու, ինչը հանգեցնում է միասնության։ Հին հավատացյալների մեջ երկխոսություն սկսվեց.

     Այստեղ դուք կարող եք դիվերսիֆիկացնել նախորդ հարցը: Հատուկ ազատությունների և հնարավորությունների ի հայտ գալը 1990-ականներից ի վեր՝ դա կապված է համայնքների, տաճարների և թվի աճի հետ։ ընդհանուր զարգացումհին հավատացյալներ? Հարցը պատահական չէ, ես հիշում եմ Մուրավյովի զեկույցը Ռժևյան ընթերցումներում այն ​​մասին, որ այդ հնարավորությունները պարզապես չեն օգտագործվել։ Ավելի լավ է նայեք Մուրավյովին ավելի մանրամասն՝ http://site/articles/muravev_svobodnyiy_chelovek_imeet_lico

     > Նամակագրությունը ցույց տվեց, որ 350 տարի Նիկոնյանները հեռացել են սկզբնական ուղղափառությունից, այնքան հեռու, որ նույնիսկ չեն փրկել նիկոնականությունը և դարձել են սերգիներ։
     > Sergian- կրոն, որը քիչ առնչություն ունի իսկական ուղղափառության հետ:

     Ճշմարիտ Ուղղափառությանը տիրապետելու վերմակը քաշելը սովորական բան է ցանկացած ուղղափառ համաձայնության համար: Ժամանակն է տալ, եթե ոչ սահմանումներ, ապա գոնե հին հավատացյալների, նիկոնականության և սերգիականության տարբերության հիմնական նշանները։ Եվ հետո այս խոսքերի շուրջ բազմաթիվ եզրակացություններ կան՝ առանց իրենց համար պարզ հիմքի։

     > Հին ուղղափառ լինելը հեշտ չէ. դա դժվար աշխատանք է, և ոչ բոլորը կարող են լինել հին հավատացյալներ:
     > Հին հավատացյալը հատուկ հոգեվիճակ է, և յուրաքանչյուր Հին հավատացյալ իր ամբողջ կյանքում գնում է այս վիճակին, ինչ-որ մեկը ավելի շուտ է հաջողվում, իսկ ինչ-որ մեկը չի հասնում նպատակին:
     > Հին հավատացյալներ, դա պարզապես կրոն չէ, դա հին հավատացյալների առանձին ապրելակերպ է, նույնիսկ մեր ժամանակներում:
     > Ձգտել դեպի իդեալը-սա է Հին հավատացյալների գլխավոր հատկանիշը:

     «Հին հավատացյալ» և «հին հավատացյալ» բառերը փոխում ենք «ուղղափառ» և «ուղղափառ» և հանգիստ համաձայնում ենք՝ դա կիրառելով ինքներս մեզ վրա՝ լինելով նիկոնյան։ Կամ Սերգիան։ Կամ ինչ էլ որ լինի:

     Իրականում ես թրոլին չեմ անում, բայց ուզում եմ հասկանալ, թե ինչ չափանիշով են շատ եզրակացություններ արվում, որ մի քանիսը բոլորն էլ ճիշտ են ու ճշմարիտ, իսկ մյուսները՝ բոլորն այնքան անհաջող։ Դուք նույնիսկ մեզ հետ գրեթե չեք վիճել, պարզապես եզրակացություն եք արել և վերջ։ Քիչ թե շատ մանրամասն ու կետ առ կետ պատասխանել ենք ձեր հարցերին։

     P.S. Բայց սա շատ հետաքրքիր է.

     > Հին Ուղղափառությունը սկզբնական ուղղափառ հավատք է, որը միավորվում է
     > մի քանի հին ուղղափառ եկեղեցիներ, որոնք պահպանել են Ռուսական եկեղեցու հիմքերը
     > հին առաքելական ժամանակներ և պահիր դրանք մինչ օրս:

     Որո՞նք են այս մի քանի հին ուղղափառ եկեղեցիները, որոնք բնիկ ուղղափառ են: Իսկ նման դեպքում նրանց միջեւ կա՞ Հաղորդության հաղորդություն։

   • 

     «Այս թեմայով հետագա վեճերը անիմաստ եմ համարում»

     Հասկանալի է, որ եթե մարդը ցանկություն չունի քննարկելու պատմական խնդիրոչ ոք նրա հետ չի վիճի: Պատմական կրթություն ունեցող կամ պատմության նկատմամբ հետաքրքրություն ունեցող մարդը երբեք դա չի ասի, քանի որ նա շահագրգռված չէ միայն իր հյութով շոգեխաշել։

3. 

   Ես ինքս մկրտվել եմ Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու քահանայի կողմից երեք լրիվ ընկղմվելով գետում, ցանկացած եկեղեցում (ներառյալ պոնոմարիները զոհասեղանում) արարողությունների ժամանակ, ես խաչի նշան եմ անում երկու մատով, կարդում եմ «հավիտյանս հավիտենից»: կլիրոսի վրա։ Մինչ այժմ նրան երբեք չեն ծեծել ոչ տատիկները, ոչ քահանաները, ոչ էլ եպիսկոպոսները։

   • 

     Ռուս ուղղափառ եկեղեցում ես կլիրոշանինի մեկ ծանոթ ունեի, ուստի նա ծառայության ժամանակ հաճախ օգտագործում էր կրկնակի ալելուիա, և ոչ ոք դրան ուշադրություն չէր դարձնում:

   • 

     Հենց ճիշտ. Ավելի քիչ «puzhalok» պետք է խոսել միմյանց մասին:

   • 

     Արդեն ասել եմ ու կկրկնեմ՝ եթե մասնագետն իր ամբողջ արտաքինով ցույց չտա, որ «ես ուրիշ եմ», ապա Նոր ծես եկեղեցում ընդհանրապես ոչ ոք ոչինչ չի նկատի։ Գալիս ես տաճար, երեք անգամ խոնարհվում, յոթ անգամ խոնարհվում, երկու մատով խաչակնքվում, երկու մատով ձեռքերդ խաչած Հաղորդության գալիս... Ոչ մեկը մյուսի հետևից չի կտրում ինչ և ինչպես: Իսկ աստվածային պատարագին ներկաների մեծամասնությունը չի պատկերացնում, թե այնտեղ ինչ ալելուիա է երգվում, քանի անգամ է երգվում, արդյո՞ք այն ընդհանրապես երգվում է և արդյոք դա ալելուիա է։

     Հին հավատացյալ եկեղեցում շատ ավելի արագ է բռնվել որոշ տարբերությունների մեջ, կա սրված վերաբերմունք արտաքին ձևերի նկատմամբ:

   • 

     «Եթե դու քո ամբողջ տեսքով ցույց չես տալիս, որ «ես տարբեր եմ», բայց ինչու՞ դա անել: Ինչու թաքնվել եկեղեցում ինչ-որ մեկից: Եվ ինչու գնալ այլ կրոնների, բայց աղոթել քո ձևով, դա այնքան կատակ է: Իսկ դուք փորձե՞լ եք այցելել բուդդիստներին և մահմեդականներին:

   • 

     Խոսքը կոնկրետ Նոր ծես եկեղեցում հնագույն ծեսի տարրերով աղոթքի մասին է։ Դա օտար կրոն չէ։

   • 

     Նոր հավատացյալներն այնքան են հեռացել Հին Ուղղափառությունից, որ Նոր ծեսի եկեղեցու հնագույն ծեսի տարրերով ոչ մի արտաքին ձև հազիվ թե կարողանա օգնել նրանց փրկության համար:

     ՌՕԿ-ի պատգամավոր Կիրիլի հանդիպումը Հռոմի պապի հետ պարզապես լուրջ ցուցիչ է, որ ՌՕԿ-ի պատգամավորը դառնում է օտար կրոն, թեև հին հավատացյալների համար այն միշտ էլ օտար է եղել։
     «Պատմական ժողովից» հետո ՌՕԿ-ի պատգամավորի եկեղեցիներ այցելող մարդիկ պետք է լրջորեն մտածեն, թե որտեղ են գնում աղոթելու, ում են աղոթում և ում են աջակցում իրենց աղոթքով, ում հետ են պահպանում հոգևոր միասնությունը։ Ի վերջո, հարյուր հազարավոր անմեղ սպանված, խոշտանգված և բռնադատված հին հավատացյալների արյունն ընկած է ՌՕԿ-ի պատգամավորի վրա, և նրանք, ովքեր գնում են ՌՕԿ-ի պատգամավորի տաճարները, հոգեպես կիսում են այդ հանցագործությունները: Չէ՞ որ արյան համար ապաշխարություն չի եղել, այլ պարզապես վերցրել են ու ներել: Ահա «Ալեքսանդր Գելևիչ, Ձեր կարծիքով ի՞նչ քայլեր կարող են ձեռնարկել նոր հավատացյալները ներկա պահին Հին հավատացյալների կողմից:
     Գիտեք, նորահավատները, Մոսկվայի պատրիարքարանը, ինձ թվում է, արեցին առավելագույնը, ինչ կարող էին»։ Կարծում եմ՝ նա ճշմարտությունն է ասում։ ՌՕԿ պատգամավորն այլևս ի վիճակի չէ ավելիին. «Առավելագույնը» նրանք կարողացան ներել 1971 թվականին հարյուր հազարավոր անմեղ սպանված, խոշտանգված և բռնադատված հին հավատացյալների: Եվ հետո պարտադրվեց, քանի որ իրենք էլ ընկան այն բռնաճնշումների տակ, որոնց ենթարկվում էին Հին հավատացյալները։
     Այստեղ կաթոլիկները նույնիսկ ավելի ազնիվ են, Պապը զղջացել է հուգենոտների առաջ, ուստի դա նույնիսկ անհամեմատելի է։ Չէ՞ որ Հին հավատացյալները շատ անգամ ավելի են ոչնչացվել։ Իսկ ճնշումները շարունակվում են մինչ օրս, փոխվել են միայն մեթոդները։

   • 

     > «Պատմական հանդիպումից» հետո Ռուս ուղղափառ եկեղեցու պատգամավորի եկեղեցիներ այցելողները պետք է լրջորեն մտածեն.
     > որտեղ են նրանք գնում աղոթելու, ում են աղոթում և ում են աջակցում իրենց աղոթքով,

     Նրանք աղոթում են Աստծուն, Երրորդությանը և իրենց աղոթքով աջակցում են իրենց և բոլոր նրանց, ում համար աղոթում են, այդ թվում՝ չմկրտվածներին, հերետիկոսներին, կաթոլիկներին և այլ կատաղի մարդկանց:
     Տառապանքի համար պատասխանատվության զգացում չկա։ Այսպիսով, ես, օրինակ, ոչ մեկին չեմ այրել և չեմ աջակցում այրմանը: Եվ այդպես է մեծամասնությունը: Այսպիսով, ինչ զգալ: Իսկ այն, որ եկեղեցին իր պատմության տարբեր կետերում ուժ է կիրառել, նույնն է եղել նաև հերձվածից առաջ, իսկ հերետիկոսները մահապատժի են ենթարկվել նախքան հերձվածը. Եկեղեցին բաղկացած է մեղավոր մարդկանցից, նրանք սխալվեցին, նրանք սխալվում են և կսխալվեն, այնպես որ դուք կարող եք անվերջ վազել և անձնական պատասխանատվություն զգալ այն ամենի համար, ինչ դուք անձամբ չեք արել:
     ROC-ից դուրս գալու պատճառը կլինի եկեղեցական ուսմունքի խախտումն այն ձևով, որով ես դա գիտեմ և ընդունում եմ: Իսկ պապի հետ հանդիպումը ոչ մի կերպ չի հակասում սրան։ Հիմա, եթե կաթոլիկ ուսմունքներ են ներմուծվելու, ապա սա մտածելու առիթ է։ Իսկ հիերարխների քաղաքականությունը հիերարխների քաղաքականությունն է։ Կոռնելիուսն արդեն հանդիպել է Ռուս ուղղափառ եկեղեցու հետ, գնում է հանդիպումների, որտեղ որևէ մեկը կա, երկխոսություն է սկսել ճանաչման մասին... Դե, դուք զզվել եք սրանից: Դե, եթե քեզ ոչ ոք չի անհանգստացնում գրքերով, զոհասեղանը փակ չէ, գնա աղոթիր ու ծոմ պահիր առաջվա պես - ինչու՞ աղմկել:
     Դե, այսքանը:
     Ես չեմ հասկանում, թե ինչու է մեկ անհատը շատ շփվում ամբողջ եկեղեցու, նրա պատմության և այլնի հետ: Բայց երբեք չես իմանա, թե ինչ է պատահել... Կան փրկության հրատապ խնդիրներ, և դրանք պետք է լուծվեն, սեփական, անձամբ:

4. 

   «Ալեքսանդր Գելևիչ, նոր հավատացյալը կարո՞ղ է համակրոն դառնալ:
   … իհարկե, քանի որ դա չի նշանակում անցում այլ համաձայնագրի։ Չկա ծես, հերետիկոսություններից հրաժարվել... Սրա համար հատուկ օրհնություններ պետք չեն: Դու նոր ես սկսում ու վերջ»։

   Ըստ երևույթին, հարգարժան Ա.Դուգինը տարրական բաներ չի հասկանում հին հավատացյալների մասին և, չհասկանալով, դեռ փորձում է բացատրել ուրիշներին։ Մարդը քրիստոնյա է դառնում մկրտությունից հետո, երբ երեք անգամ գլխով ընկղմվում է տառատեսակի մեջ՝ հանուն Հոր և Որդու և Սուրբ Հոգու։ Եթե ​​մկրտության այս ծեսը մարդու վրա չի արվել, այլ նրա վրա ջուր են լցրել, կամ վրան ցողել, կամ ուրիշ բան են մտածել, սա մկրտություն չէ։ Իսկ չմկրտված մարդը, ինչպես և սպասվում էր, քրիստոնյա չէ (հին հավատացյալ), համապատասխանաբար, այս չմկրտվածն իրավունք չունի մտնելու Երկնքի Արքայություն։ Ինչպե՞ս է չմկրտված մարդը, և նույնիսկ Նիկոնյանը, «պարզապես սկսում է աղոթել Հին Հավատացյալի հետ»: Ա.Դուգինի խոսքով, ստացվում է առանց «որեւէ հատուկ օրհնության»։ Թեև նրա մոտ ամեն ինչ ճիշտ է, խոսակցություն կա նոր հավատացյալի և հավատակիցի մասին, նրանք կարող են «նոր սկսել – և վերջ»:

   «... Ձեր կարծիքով, ի՞նչ քայլեր կարող են ձեռնարկել նոր հավատացյալները դեպի հին հավատացյալների կողմը ներկա պահին:
   Գիտեք, նորահավատները, Մոսկվայի պատրիարքարանը, ինձ թվում է, արեցին առավելագույնը, ինչ կարող էին։ Ճանաչվել է համարժեքություն, ճանաչվել են ծեսեր, այսինքն՝ ՌՕԿ պատգամավորը գրկաբաց կանգնած է հին հավատացյալների նկատմամբ։ Այդ դեպքում ո՞րն է հարցը Հին հավատացյալների կողմից: Եվ ահա թե ինչ. Հին հավատացյալները վախենում են կորցնել իրենց ինքնությունը այս մերձեցման մեջ, որը նրանք կուտակել են պառակտումից հետո, և դժվար թե հնարավոր լինի նրանց կշտամբել դրա համար, եթե մենք գիտենք այս պատմությունը:

   Սա, մեղմ ասած, մեղադրանք է բոլոր հին հավատացյալներին: Կասկած ունեմ՝ Ա.Դուգինը հասկանու՞մ է, թե ինչ է ուղղափառությունը, թե ոչ։ Հին հավատացյալներն իրենց պատմության ընթացքում ցույց են տվել, որ բացի Աստծուց չեն վախենում ոչ մեկից և ոչ մի բանից:
   Ինչպե՞ս կարելի է «ճանաչել ՌՕԿ պատգամավորի ծեսերի հավասար փրկությունը», երբ նրանց ժողովրդի մեծ մասը չմկրտված է, այսինքն. քրիստոնյա չեն. Ինչ հավասար փրկության մասին է խոսում Ա.Դուգինը, պարզապես զարմանում ենք, թե որքան հեռու է մարդը ճշմարիտ Ուղղափառությունը հասկանալուց:

   • 

     > Իսկ մարդը, ով չի մկրտվել, ինչպես և սպասվում էր, քրիստոնյա չէ (հին հավատացյալ),
     > համապատասխանաբար, այս չմկրտված անձն իրավունք չունի մտնելու Երկնքի Արքայություն:

     Բայց ինչ վերաբերում է աջակողմյան ավազակին: Ինքն ուղղակիորեն ասաց նրան, որ ուղիղ այնտեղ է գնալու։

     Դա այն է, ինչ ես դեռ սիրում եմ Նոր հավատացյալների մեջ, դա այնպիսի կատեգորիկ դատողությունների բացակայությունն է, որ, օրինակ, ով չի մկրտվել երեք ընկղմումներով, նա իրավունք չունի և հաստատ չի փրկվի: Նոր հավատացյալների մեջ այս թողարկումը կախված է «հայտնի չէ, թե ինչպես կլինի, բայց ավելի լավ է չփորձես և մկրտվես» կարգավիճակով, բայց «եթե դու այդպես չմկրտվեիր և չմկրտվեիր» բառը չկա. ոչ այդ համաձայնության մեջ, ապա հանգստացեք և սպասեք անխուսափելի մահվան»:
     Արդյո՞ք Աստված ստեղծել է կորստյան դատապարտված մարդկանց բազմություն: Միայն այն պատճառով, որ մի շարք պատճառներով նրանք չեն մկրտվի Ռուս ուղղափառ եկեղեցում... Դուք հավատու՞մ եք դրան:

   • 

     Ում դուր է գալիս, թե ինչն է յուրաքանչյուրի ընտրությունը, Աստված այդպես է ստեղծել։ Մարդն իրավունք ունի ընտրելու սուտը կամ ճշմարտությունը։ Սրա համար կա դրախտ և դժոխք, և սա կատեգորիկ է, և այնտեղ չկա կես դրախտ կամ կիսադժոխք։
     Դուք այժմ արտահայտել եք իրերի մասին Նիկոնյան տեսակետը: Նիկոնյանի խոսքերով, պարզվում է, որ հարյուր հազարավոր բռնադատված հին հավատացյալներ տառապել են ոչ մի բանի և ոչ մի բանի համար: Եվ նրանք դրա հետ կապ չունեն, ասում են, որ իրենք իրենց դատապարտել են տանջանքների։ Սա նույնն է, ինչ հիմա Դոնեցկում, ուկրաինական իշխանություններն ասում են, որ դոնեցկցիներն ինքնուրույն են կրակում։

     Հենց հիմա համացանցում մարդիկ ակտիվորեն քննարկում են Կիրիլի և Հռոմի պապի հանդիպումը՝ Նիկոնյանների և կաթոլիկների մերձեցման հարցի շուրջ։ Մարդիկ ուղղակի չգիտեն, որ վաղուց միասնական են, միայն թե պաշտոնապես չի նշվել։

     Ավվակում վարդապետ Պետրովը դեռևս 17-րդ դարում։ Այս առիթով նա ասաց. «Մտածիր ուղղվելու մասին և ուղղման վերնագրի ներքո որքան առաջ ես գնում, այնքան ավելի խորանում ես քեզ դժոխքի հատակը: Եվ ձեր այդ մտացածին ուղղումը վերջ չի ունենա, քանի դեռ ձեր մեջ չմնա քրիստոնեության նույնիսկ չնչին մասը»։

   • 

     Իրերի նկատմամբ «նիկոնյան» հայացքը չի ծնվել ոչ մի տեղից, այլ ձևավորվել է նաև հայրապետական ​​տեքստերի ըմբռնման հիման վրա։ Եվ, ի դեպ, ոչ բոլոր նիկոնյաններն են պաշտպանում այս տեսակետը։ Կիսադժոխք ու կիսադժոխք չկա, ավելի շուտ չենք կարող նշել, թե կոնկրետ ով ուր կգնա նաիսկ ի՞նչ մեխանիզմներով, հետեւաբար, հնարավոր չէ պնդել, որ չմկրտվածները «դժոխք» են գնալու։ Ոչ բոլոր մկրտվածները կգնան «դրախտ», բայց չմկրտված գողը գնաց «դրախտ»։ Այստեղ ինչ-որ առեղծված կա, բայց ավելի լավ է փորձեր չանել և մկրտվել և այլն։
     «Նիկոնյան» մոտեցումն ինձ մոտ է նրանով, որ թողնում է գաղտնիքի իրավունքը, որ մարդը չի կարող իմանալ և միանշանակ պատասխանել այդ հարցին։

     Ինչ վերաբերում է նիկոնյանների և կաթոլիկների մերձեցմանը, ապա տարբեր պատճառներով չէի շտապի եզրակացություններ անել։ Կիրիլը վաղուց շփվել է թե՛ մուֆթիների, թե՛ ռաբբիների հետ, սակայն մերձեցում չկա իսլամի ու հուդայականության հետ։ Այնպես որ, կարծում եմ, որ դեռ վաղ է խոսել կաթոլիկների հետ մերձեցման մասին: Բայց դա հիմա դժկամ է քննարկել, հիմնավոր շահարկումներ կլինեն:
     Հին հավատացյալները ինչ-որ կերպ ցավագին են վերաբերվում հետերոդոքսների հետ շփումներին, միայն տեսեք, թե ինչպես են Կոռնելիուսին մի փոքր ավազով հղկում: Չգիտեմ ինչու է այդպես, գուցե վախենում են, վստահ չեն իրենց հոգևորականների համոզմունքների ուժին, քանի որ չեն կարծում, որ Նիկոնյանների հետ հանդիպումից վերջիններս կվարակվեն հին ուղղափառությամբ, և ոչ Կոռնելիոսը կվերցնի «էկումենիզմը»: Այո, լավ, հետաքրքիր չէ:

   • 

     Նիկոնյանները ոտնահարեցին հայրապետական ​​տեքստերը և ոչնչացրին դրանց մեծ մասը, ինչպես որ ոչնչացրեցին Ռուբլևի շատ սրբապատկերներ, փոխարինեցին զնամենական երգը «partes» երգով և շատ այլ բաներ ոչնչացրեցին հայրապետական ​​բարեպաշտությունից: Նիկոնիզմը չի կարելի անվանել, ուղղափառությունը բոլորովին այլ կրոն է: Նիկոնականությունը բնականաբար ձևավորվել է ոչ թե զրոյից, այլ ճիզվիտ-կաթոլիկ-բողոքական աստվածաբանության հիման վրա։ Եվ դա կապ չունի սուրբ հայրերի հետ։ Տարօրինակ է, որ դուք չգիտեք սա:

     Համաձայն եմ ձեզ հետ, որ ոչ բոլոր նիկոնյաններն են միասնական։ Նիկոնիզմը բաժանվեց բազմաթիվ տարաձայնությունների (որովհետև դրանք հին հավատացյալների հետ անալոգիայով չես անվանի համաձայնություններ): Սրանք վերանորոգիչներ, տիխոնովիտներ, կատակոմբներ, ֆիլարետիտներ, սերգիներ և շատ ուրիշներ են: Նիկոնյան ամենամեծ տարաձայնությունը ժամանակակից ՌՕԿ պատգամավորն է: Սերժիզմը Տրոցկին ստեղծել է 1930-ականների սկզբին։ Մետրոպոլիտ Սերգիուս Ստրագորոդսկին, նախահեղափոխական սինոդի անդամ, ով դարձավ երդում դրդող և 1917 թվականի մարտի 9-ին ստորագրեց ժողովրդին ուղղված կոչը՝ հանել ցարին տված երդումը հօգուտ ժամանակավոր կառավարության (ի դեպ, Տիխոն. Բելավինը նույնպես կատարել է նույն երդումը): Սկզբում Սերգիուս Ստրագորոդսկին Տրոցկու հանձնարարությամբ տեղափոխվում է Վերանորոգման եկեղեցի, որը ստեղծվել է Լենինի անմիջական հրահանգով և Տրոցկու անմիջական ղեկավարությամբ։ Իսկ 1925 թվականին Տիխոնի մահից հետո Սերգիուս Ստրագորոդսկին, չխզվելով վերանորոգումից, կուսակցության հանձնարարությամբ ղեկավարեց Տիխոնի եկեղեցին։ Լինելով վերանորոգող՝ Չեկայի օգնությամբ նա աստիճանաբար ոչնչացրեց ակտիվ տիխոնովականներին։ Այսպիսով, սերգիականությունը հայտնվեց նիկոնիզմի մեջ `ժամանակակից ROC պատգամավոր: Այս ամենը դեռ պահպանվում է պետական ​​արխիվում, ով ուզում է ավելի խորը ուսումնասիրել հարցը, բարի եղեք, թե ինչպես են վերանորոգողները կռվում տիխոնովիտների հետ Չեկային հաղորդումների օգնությամբ, նյութի շղթան։ Այդ ժամանակաշրջանի փաստաթղթերում ամենահետաքրքիրն այն է, որ Հին հավատացյալներն ամենուր գրանցված են որպես մեկ կրոն, իսկ Նիկոնյանները՝ մի քանի, օրինակ՝ Կենդանի եկեղեցի, Տիխոնով, վերանորոգողներ, Հին եկեղեցի։ Սերգիայի նման մարդիկ բնականաբար նորմալ մարդիկաջակիցը նույնպես պետք է զգուշանա.

   • 

     Պատմությունն ամեն ինչ հիանալի է, բայց գործնական տեսանկյունից ինչի՞ մասին է այն այսօր: Անձամբ ինձ այնքան էլ չի անհանգստացնում, թե ինչպես է այնտեղ ձևավորվել Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ներկայիս մասնաճյուղը, և որ Տրոցկին է այն ստորագրել այնտեղ։ Այսպես թե այնպես, բոլորը շփվեցին իշխանությունների հետ, շնորհավորանքներ ուղարկվեցին նրան, ներառյալ. և Հին Հավատացյալ արքեպիսկոպոսները։ Դա խնդիր չէ, դա պետք է լիներ: Դե, լավ:

     Գլխավորը ուսմունքների ու ավանդույթների պահպանումն է, այլ ոչ թե ով, պատմական ինչ փուլում է վիճել կամ կռվել իշխանությունների հետ։ Եկեղեցին այս կամ այն ​​կերպ միշտ շփվել է իշխանությունների հետ։ Ուրեմն՝ ավանդույթի և ուսուցման պահպանում։ Այնպես որ, դոգմատիկ-վարդապետական ​​մասում ես տարբերություն չգտա։ Ես լսեցի դասախոսություններ և կարդացի նույն Կուրաևի, Օսիպովի գրքերը, զուգահեռաբար, հայրապետական ​​դրվագներ և այլ հիմնական աղբյուրներ, և ոչ մի հիմնարար տարբերություն չգտա հին հավատացյալներից: Դե, ավանդույթներ, ծեսեր, մատներ - սա հայտնի թեմա է: Ինչ-որ մեկը կարծում է, որ մատների փոփոխությունը դոգմայի խեղաթյուրում է: Համաձայն չեմ, բայց չեմ վիճի։ Դե, եթե մատները փոխում են դոգման, ապա լավ, բայց ինչ կապ ունի կաթոլիկությունը դրա հետ:

     Օսիպովը դասախոսությունների լավ դասընթաց ունի MDA-ի համար, մասնավորապես, այն շատ է խոսում կաթոլիկության, բողոքականության և ամենակարևորը այն մասին, թե ինչ է գաղթել ռուսական եկեղեցի արևմտյան քրիստոնեությունից Սինոդալ ժամանակաշրջանում: Այո, կա մի գիծ կարևոր կետեր, բայց սա արդեն հայտնի թշնամի է, և սխալներն ուղղվել են, քանի որ նույնիսկ MDA-ում դա կարդում էին դասախոսությունների ժամանակ։ Այսինքն, հենց ROC-ն է դասախոսություններ է կարդում այն ​​մասին, թե ինչ է արևմտյան քրիստոնեությունը, նրա տարբերակիչ առանձնահատկությունները և որտեղ և ինչպես կարողացան քաշել այն: Տարօրինակ է նման դասախոսություններից հետո լսել, որ ROC-ը պարունակում է կաթոլիկ ուսմունք: Հավանաբար, այս նախատինքներն ավելի արդիական են եղել 18-19-րդ դարերում, բայց հիմա ինչ-որ կերպ չեն։
     Այո, և վերադառնում է նախապառակտված ավանդույթը՝ երկու մատով աղոթելը և «Սոյուզի» ալիքով ցուցադրվում են կանոնական պատկերագրություն, ինչպես նաև կեռիկների ու դրոշների երկայնքով երգելը, և նրանք առաջարկում են ընդունվել դպրոցներ: Վերջերս Եկբում մի ամբողջ մետրոպոլիտ արդեն արգելել էր մկրտությունը թափել՝ միայն երեք անգամ գլխով խեղդվելով։ Այսպիսով, ամեն ինչ լավ է:

   Միայն մի կետում համաձայն չեմ. Սուրբ Գրություններում ասվում է, որ «հորս տանը շատ վանքեր կան» Իվանից բեղմնավորված 47 թ. ոչ թե հենց «վերևում», այլ գոնե այն մակարդակում, ուր հասնում է Լույսը: Նաև «դժոխքի ամենացածր տեղը, որտեղ ատամների կրճտացող թարթառը մռնչում է, իսկ Սատանան ինքն է դողում» Սլովեներեն ռուսերենի բառարան և անունների մեկնաբանություն, 7135 թ. Պեչերսկի և Կիևի հրաշագործ Լավրա. Նրանք. «և չկա կես դրախտ կամ կես դժոխք» դրույթը հեռու է անվիճելի լինելուց:
   Ի հիշատակ իմ, Սինոդի անդամներն արդեն մարտի 4-ին, երբ թանաքը դեռ չէր չորացել գահը ընդունելուց հրաժարվելու վրա, շտապեցին որոշել աղոթել ոչ թե Օծյալի, այլ դավադիրների համար։ Թեև, ըստ իրավահաջորդության օրենքի, այս դեպքում Նիկոլասի գահից հրաժարվելը դառնում է աննշան, այսինքն. անվավեր, մանավանդ որ Նիկոլասը իրավունք չուներ գահից հրաժարվել իր որդու համար։ Հատկանշական է, որ արդեն Պետրոգրադում հեղափոխական տատանումների սկզբում կաթոլիկ եկեղեցին, վտարման սպառնալիքի տակ, արգելում էր իր երեխաներին մասնակցել անկարգություններին։ Իսկ սինոիդային ՌՕԿ-ի գագաթը դավադիրների մեջ էր։ Որպեսզի պարոն Դուգինը բառացիորեն «հին հավատացյալ» է, իսկ Սերգիուսը նոր հավատացյալ է, նայեք ձեր շուրջը. ովքե՞ր են ձեր հովիվները: Այն, որ նրանք, համենայնդեպս, չեն վախենում Աստծուց, հեշտ է հասկանալ նրանց կտրած մորուքի երկարությամբ։ Եվ Դավիթն ասաց՝ «Տիրոջ վախը իմաստության սկիզբն է» Սաղմ. 110…

   • 

     > Որպեսզի պարոն Դուգինը, բառացիորեն «Հին հավատացյալ» և Սերգիուս-Նոր հավատացյալ, նայեն շուրջը. ովքե՞ր են ձեր հովիվները:

     Ո՞վ է հովիվը: Ո՞վ է ուղղակիորեն «հովվում», հրահանգում։ Իսկ ի՞նչ կապ կա մեր այսօրվա, նրանց հրահանգները և այլն, և թագավորի ժամանակ ինչ-որ բան որոշողների միջև։ Եթե ​​անգամ նրանք իրենց ժամանակներում ինչ-որ բանում սխալվել են, դա չի նշանակում, որ նրանց սխալը բոլոր իրավահաջորդների վրա է։
     Գլխավորը իրավահաջորդության պահպանումն է, իսկ ավանդույթներով ուսուցումը։ Սա կարևոր է։ Եթե ​​պահպանվում է եկեղեցու և իրավահաջորդության ուսմունքը, ապա մնացածը քիչ հետաքրքրություն է ներկայացնում։ Ես ապրում եմ այսօր, զարմանում եմ, թե ինչպիսի հովիվներ են այսօր, և նույնիսկ ոչ բոլոր հովիվները, և ոչ միջակները, որոնց հետ գործ ունեմ։ Ամբողջ պատրիարքարանի համար գլուխս չի ցավում, որ շատ «անարժան» մետրոպոլիտներ, եպիսկոպոսներ, պատրիարքներ կարող են լինել։ Ուղղափառության մեջ մենք դեռևս ունենք ինստիտուցիոնալ քահանայություն, որպեսզի քահանայի անձնական անարժանությունը, մի շարք կանոնների պահպանմամբ հանդերձ, չազդի շնորհի հոսանքի վրա, որը Աստված կարող է տալ նրա միջոցով: Որպեսզի ես այստեղ 3 րոպե շատ լավ չերևակայեմ դրա մասին՝ https://goo.gl/zg54fS

   • 

     «Նիկոնյանները ոտնահարեցին հայրապետական ​​տեքստերը ... ոչնչացրեցին Ռուբլևի շատ սրբապատկերներ, փոխարինեցին զնամենական երգեցողությունը Պարտեսի երգով և շատ այլ բաներ ոչնչացրեցին հայրական բարեպաշտությունից: Նիկոնիզմը չի կարելի անվանել, ուղղափառությունը բոլորովին այլ կրոն է»:

     Նման մտածելակերպով Հին հավատացյալները դատապարտված են պարփակվելու ազգային մշակութային գետտոյում և ոչ մի կերպ չեն կարող օգնել Ռուսաստանին ու մեր ժողովրդին։ Եթե ​​դու ոչինչ չունես մարդկանց մոտ դուրս գալու, բացառությամբ նման գրգռվածության, ապա հասկանալի է, թե ինչու հին հավատացյալներին այժմ ոչ երևում են, ոչ էլ լսում:
     Ուստի նույն հավատքն է, որ դառնալու է միասնության գլխավոր ճանապարհը, Հին հավատացյալները չափազանց թշնամաբար են տրամադրված։
     Չկա «նիկոնականություն» (օհ, կներեք, «նիկոնականություն»))), բայց կա ուղղափառություն։ Որում անհրաժեշտ է ամրապնդել և վերականգնել հնագույն ավանդույթները։ Եվ հնագույն ուղղափառ ուղու փորձը կարող էր օգնել այստեղ, եթե դուք քայլեիք բարությամբ և օգնելու ցանկությամբ, այլ ոչ թե թշնամությամբ և պատժելու ցանկությամբ:
     Մարկ Տվենը նույնպես լավ ասաց. «Ճշմարտությունը պետք է մատուցել այնպես, ինչպես մատուցում են վերարկու, այլ ոչ թե թաց սրբիչի պես նետել երեսին»։
     Այս հարցերի շուրջ պետք է նորմալ պատմական քննարկում լինի, որպեսզի պարզվի, թե որն է ճիշտ, ինչը` ոչ: Ուղղեք սխալները. Իսկ որտեղ սխալներ չեն եղել, մի քարոզեք այն սխալ միտքը, որ եղել են։
     Ի վերջո, դուք ընդունեցիք այս երկար պատարագը, որով դուք իրավամբ հպարտանում եք, հենց Ալեքսեյ Միխայլովիչի ժամանակներից, երբ միաձայնությունը մտցվեց հերձվածությունից ընդամենը մի քանի տարի առաջ։ Թե՞ կարծում եք, որ այն ժամանակ այդքան երկար պատարագ է եղել Մոնղոլական լուծ? Այսպիսով, արքայազների համար այդքան երկար կանգնելու ժամանակ չկար, նրանք ստիպված էին շտապել դեպի Հորդա, տանել հարևան իշխանի պախարակումը))
     Շատերն արդեն ավանդույթներ են փնտրում, ինչո՞ւ բաց դուռ ճեղքել։ Ի վերջո, այժմ իսկապես գերիշխում է կանոնական պատկերագրությունը, բայց դա չի գոհացնում որոշ հին հավատացյալների, բայց կարծես նյարդայնացնում է:
     Իսկ ութաթև խաչը. Ի վերջո, նա վաղուց վերադարձել է օգտագործման և գերիշխում է, բայց, ճիշտն ասած, նույնիսկ փաստ չէ, որ նա հատկապես հեռացել է նույնիսկ 18-րդ դարում: Ես դա ունեցել եմ մանկուց (1980-ականների սկզբից) - բոլոր եկեղեցիների վրա, բոլոր գերեզմանների վրա ութաթև խաչեր կան (սա նաև մոռանում են հին հավատացյալ մոլեռանդները) - ութաթև խաչեր, եկեղեցիների խաչերը նույնպես ութաթև են: խաչեր, և եթե նույնիսկ 4-եզրափակիչն է, ապա դրա մեջ անպայման գրված է ութ միավոր: Ինչու՞ հին հավատացյալները չեն տեսնում սա, չեն ուրախանում դրանով:

   • 

     Դե, ուրեմն եկեք ամեն անգամ մաքրենք գերմանացիների դեմքերը, լավ, 1941-1945 թթ. Բայց ինչ տարբերություն, որ դա եղել է 70 տարի առաջ, և որ հիմա գերմանացիները չեն կիսում այդ գերմանացիների տեսակետները, գերմանացիները Հիտլերի օրոք և գերմանացիները՝ Մերկելի օրոք բոլորովին այլ գերմանացիներ են... Չէ, եկեք ամեն անգամ դրանք մտցնենք. մոտ 1945 թ. Եվ մի լսիր: Եվ 200, և 300 տարի հետո և նույնիսկ 400-ից հետո, եթե մինչև այդ մոլորակը չկոտրվի, նրանք դեռ կլինեն. Մոսկվա... Սրա համար բա՛ց քեզ»:

   • 

     «Բայց երկնքում շատ ապարանքներ կան, և յուրաքանչյուրն իր գործերի դիմաց վարձատրություն է ստանում»: «Ոսկեբերան» գիրքը Մեծ Պահքի առաջին շաբաթվա չորեքշաբթի օրը.
     ոչ ճիշտ օրինակ գերմանացիների հետ. նրանք դատապարտեցին իրենց անցյալը և նույնիսկ վճարեցին զոհերին... սրանք շարունակում են իրենց գործը, ներառյալ. մարդ սպանելը, հարբած մեքենա վարելը.

   • 

     «Տանջանքի վայրի էությունը տարբեր է, ... կա խավարի տանջանք, և հրեղեն հարազատություն. կա մի անքուն որդ, և մեկ այլ տեղ ատամները կրճտում է, և այլ տեղ կրակոտ լիճ, և այլ տեղ անտանելի. դոնդող, և մի այլ անդրաշխարհ մոռացված խավարի մեջ:Այսպիսի տանջանքներում մեղավորները կբաժանվեն յուրաքանչյուրն ըստ իրենց գործերի, ինչպես տարբերությունն է մեղք, այնպես էլ տանջանքները: «Ոսկեբերան» ընթերցանությունը Մեծ Պահքի 6-րդ շաբաթվա կոճղում.

5. 

   >բոլորը մկրտվում են երկու մատով, և մարդիկ որոշ ժամանակ անց աստիճանաբար հեռանում են ծանր «երբեքից»:
   > նայիր,- արդեն երկու մատով խաչ են անում։ Նույնը ցնծման դեպքում
   > քահանաների օրհնությամբ։ Նրանք աստիճանաբար վարժվում են ամեն ինչին։

   Ամեն ինչում այդպես էլ պետք է լինի. եկվորներից կարելի է ամեն ինչում պահանջել միայն ամենաանհրաժեշտ հիմունքները, առանց որոնց բացարձակապես ճանապարհ չկա։ Իսկ մնացած ամեն ինչ պետք է ինքնուրույն աճի։
   Մարդը պետք է ուզենա նույնիսկ մորուք պահել*, և դա չանի, որովհետև սկզբում իր ծխականները զրպարտեցին նրան, իսկ հետո քահանան նույնպես վերջնագիր դրեց՝ կա՛մ մորուք աճիր, կա՛մ հաղորդության փոխարեն մեկ առ մեկ ապաշխարություն կստանաս. .
   Նույնը վերաբերում է մնացած բոլոր սխրանքներին՝ կանոնավոր հաճախել պաշտամունքի արարողություններին, խիստ ծոմ պահելը և նույնիսկ կաֆտան ու սարաֆան կրելը: Մարդն ինքը պետք է ցանկանա արտաքինից և ներքինից ավելի ու ավելի նմանվել քրիստոնյաների այն համայնքին, որի անդամն է:

   * - Հին հավատացյալների համաձայնությունների տարածքում սափրվելն արգելված է =))

   1. Իսկ ինչ վերաբերում է ճիշտ ավազակին:
   Առեղծված չկա՝ գողը հավատաց և մկրտվեց արյունով։ Իսկ Սերգիուսը, դատելով տեքստերից, ընդհանրապես մկրտված չէ։
   2. Իրերի նկատմամբ «նիկոնյան» հայացքը չի ծնվել ոչ մի տեղից, այլ ձևավորվել է նաև հայրապետական ​​տեքստերի ըմբռնման հիման վրա։
   Տասնյակ օրինակներ եմ տեսնում, երբ ՎՕԿ-ի պատգամավորն ամբողջությամբ անտեսում է Տիեզերական ժողովների հրամանագրերը, թեև դրանց հետևելը ամրագրված է ՎՕԿ-ի կանոնադրությամբ։ Ընդամենը մեկ օրինակ առաքելական կանոններից (չեմ կարող դիմադրել). «50. Եթե ​​որևէ մեկը՝ եպիսկոպոս կամ եպիսկոպոս, չի անում երեք ընկղմում մեկ հաղորդության, այլ մեկ ընկղմում, որը տրված է Տիրոջ մահով, թող վտարվի…»: Քահանայությունից ո՞վ պետք է մնա այնտեղ: Երկու թե երեք. Եվ ինչպես կարող է Նիկոնյանը փրկություն ստանալ, եթե քահանայությունն ինքը չի կատարում և չի հրահանգում Սուրբ Գրքերի և Ավանդության համաձայն, «ոչ թե ամեն ոք, ով խոսում է ինձ հետ, Տեր, կմտնի երկնքի արքայությունը, այլ կկատարի իմ հոր կամքը: ..» Մատթեոսի 22-րդ մասից։ Իսկապես, «որքան լայն է դուռը և լայն է ճանապարհը, որը տանում է դեպի կործանում, և շատ են մուտքերը դեպի նրանց», նույն տեղում:
   3. Մարդն ինքը պետք է ցանկանա արտաքինից և ներքուստ ավելի ու ավելի նմանվել քրիստոնյաների այն համայնքին, որի անդամն է:
   Դատաստանը գրեթե ճիշտ է, բայց պետք չէ ինչ-որ մեկին «նմանվել», այլ ապրել Քրիստոսի պատվիրաններով։ Սրան, իհարկե, ընդհանուր առմամբ կարելի է հասնել եկեղեցուց դուրս, ինչ-որ տեղ խրուշչովյան շենքի 5-րդ հարկում, բայց առանց Սրբությունների ու խոստովանողի, պարզ քրիստոսասերը, իմ ընկալմամբ, անհասանելի է։

   • 

     Դե, քանի որ ավազակը մկրտվել է «արյունով» և հավատացել, նշանակում է, որ ուրիշները կարող են ունենալ այդպիսի ճանապարհներ՝ «իբր կրակից»։ Այս թեմայի վերաբերյալ լավ բացատրություններ կան, դրանք հիմնված են ամբողջությամբ հայրապետական ​​տեքստերի վրա։ Հիմնական գաղափարն այն է, որ փրկության առումով մկրտության հաղորդությամբ չմկրտվածների ճակատագիրը պարզ չէ, և որևէ պատճառ չկա միանշանակ ասելու, որ փրկության ճանապարհը փակ է նրանց համար։

     Այն մասին, որ նիկոնյանները չեն պահպանում կանոնների մի մասը. Այո, նրանք չեն անում: Իսկ հին հավատացյալներն այլևս չեն կատարում բոլոր կանոնները: Բայց չէ՞ որ պետք է ապրել ոչ թե տառով, այլ Սուրբ Գրքի ոգով։ Կանոնները (ինչպես հասկանում եմ կանոնների մասին) միայն արտաքին օգնություն են, օգնում են, բայց իրենք իրենց ձևով պարտադիր պայման չեն։ Թեև դա չի նշանակում, որ դուք կարող եք նրանց մղել։ Ավելի լավ է հասկանալ, թե ինչու են այս կանոնները ներդրվել, ինչու, ինչու են «արգելել հրեայի հետ լվացվելը»։ Այդ ժամանակ հնարավոր կլինի դրանք կիրառել մեր ժամանակներում՝ միգուցե ստեղծելով նոր կանոններ՝ փոխարինելու հնացած հներին (որոնք, այնուամենայնիվ, իրականում չեն գործում):

     Ինչ վերաբերում է խորհուրդներին.. այո, խորհուրդները պետք են, իհարկե։ Ո՞վ ասաց, որ նույնիսկ առանց խորհուրդների հնարավոր է:

   • 

     Բարձրյալ Աստծո սիրելի ծառաներ, Սեմեոն, Հովհաննես, Քրիստոս փրկիր ձեզ ձեր խոսքերի համար: Թող Տերը մեզ բոլոր քրիստոնյաներին տա քայլել Ճշմարտության մեջ: Հարգանքներով ձեզ:

   • 

     
     Սեմյոն
     Ընդամենը մեկ օրինակ առաքելական կանոններից (չեմ կարող դիմադրել). «50. Եթե ​​որևէ մեկը՝ եպիսկոպոս կամ եպիսկոպոս, չի անում երեք ընկղմում մեկ հաղորդության, այլ մեկ ընկղմում, որը տրված է Տիրոջ մահով, թող վտարվի…»:
     ________________________________________________________________________________________

     50. Եթե որևէ մեկը՝ եպիսկոպոս կամ եպիսկոպոս, կատարում է ոչ թե երեք սուզում մեկ հաղորդության, այլ մեկ ընկղմում, որը տրված է Տիրոջ մահով, թող վտարվի: Որովհետև Տերը չասաց՝ «մկրտի՛ր իմ մահվան մեջ», այլ՝ «Եկե՛ք, աշակերտ դարձրե՛ք բոլոր ազգերին՝ մկրտելով նրանց Հոր և Որդու և Սուրբ Հոգու անունով»։

     Զոնարա. Այստեղ կանոնը երեք ընկղմում է անվանում երեք մկրտություն մեկ հաղորդության մեջ, այսինքն՝ մեկ մկրտության մեջ։ Այսպիսով, նա, ով մկրտում է յուրաքանչյուր ընկղմման ժամանակ, արտասանում է Սուրբ Երրորդության նույն անունը: Բայց նա մկրտվողին մեկ անգամ ընկղմում է սուրբ ավազանի մեջ, և այս մեկ անգամ ընկղմվում է Տիրոջ մահվան մեջ, ամբարիշտ. և նա, ով կատարում է մկրտությունը, այսպիսով ենթակա կլինի ժայթքման:

     Արիստեն. Ով հաղորդություն է կատարում ոչ թե երեք ընկղմումներով, այլ մեկով Տիրոջ մահով (որը Տերը չի պատվիրել), նա զրկվում է քահանայությունից։ Տերը պատվիրեց մկրտել Հոր և Որդու և Սուրբ Հոգու անունով: Հետևաբար, եթե որևէ եպիսկոպոս կամ եպիսկոպոս ընդդիմանա Տիրոջ պատվիրանին և մկրտի մեկ ընկղմումով, այն հիմքով, որ մկրտությունը հռչակում է Տիրոջ մահը, նա կհեռացվի:

     Բալզամոն. Եվ սա նույն ուժի կանոն է։ Որովհետև նա որոշում է կատարել Սուրբ Մկրտության խորհուրդը երեք ընկղմումների միջոցով, այսինքն՝ Հոր և Որդու և Սուրբ Հոգու անունով, բայց մկրտում է մեկ անգամ՝ Աստվածության միասնության և հիպոստասների երրորդության պատճառով, կամ հանուն Քրիստոսի խաչի վրա մահվան և Նրա եռօրյա հարության: Որովհետև Առաքյալը նաև ասում է. Մենք մկրտվել ենք Նրա մահվան մեջ (Հռոմ. 6:3): Իսկ այստեղ «մկրտություն» բառը, իմ կարծիքով, պետք է ընդունել սուզումների փոխարեն։ Այսպիսով, կանոնն ասում է, որ նա, ով մկրտում է մեկ ընկղմմամբ Տիրոջ մահվան մեջ, դուրս է մղվում, քանի որ նա դա անում է հակառակ Տիրոջ ուսմունքին և ակնհայտորեն անաստված է:

     Այս կանոնի հրապարակման պատճառը քրիստոնեության առաջին շրջանի տարբեր հերետիկոսական աղանդների մեջ աղանդի առկայությունն էր, որը հետագայում վերածվեց Անոմյան (Եվնոմյան) աղանդի, որտեղ մկրտությունը կատարվում էր ոչ Սուրբ Երրորդության անունով, բայց միայն Քրիստոսի մահով, ըստ որի մկրտվածը ջրի մեջ ընկղմվեց ոչ թե երեք անգամ, այլ մեկ.

   • 

     ________________________________________________________________________________________
     Իվան
     Մինչև 1666 թվականը Ռուսաստանում բոլորը հին հավատացյալներ էին, նույնիսկ արքայադուստր Օլգան՝ արքայազն Վլադիմիրի տատիկը, առաջին ծեր հավատացյալն էր և իրեն ստվերեց երկու մատով խաչի նշանով: Հին հավատացյալները պահպանում են Անդրեյ Առաջին կոչվածի կողմից Ռուսաստան բերված և Ռուսաստանի կողմից պաշտոնապես ընդունված հավատքը Կիևի և Համայն Ռուսիո Մեծ Դքս Վլադիմիր Ռուրիկովիչի օրոք:
     _________________________________________________________________________________________

     «... Անհերքելի է, որ քրիստոնեության սկզբնական շրջանում սովորություն կար մեկ մատով խաչի նշան անել: Անվիճելի է նաև, որ հին ժամանակներում, երբ ուղղափառներից ոմանք մկրտվում էին երեք մատով (Կիրիլ Երուսաղեմացու և Եփրեմ Ասորիի վկայությունը), ոմանք, մոնոֆիզիտության դեմ պայքարի ազդեցության տակ, սկսեցին իրենց երկու մատով նշան անել։ Կասկածից վեր է նաև, որ հաջորդ դարերում Սիրիայում և Հայաստանում, որտեղ մոնոֆիզիտությունը գործում էր հատուկ ուժով, երկմատը շարունակեց գոյություն ունենալ։ Բայց անկասկած է այն փաստը, որ այնտեղ, որտեղ մոնոֆիզիտությունը քիչ բան էր գրավում մարդկանց միտքը, օրինակ՝ Կոստանդնուպոլսի եկեղեցում, գերիշխում էր հնագույն երրորդությունը, որի հետևում մնաց այն մեծ առավելությունը, որն արտահայտում էր բոլորի համար ամենակարևորներից մեկը. ասենք քրիստոնեության ամենակարևոր դոգման.-Աստվածայինի երրորդության և միասնության դոգման: Կոստանդնուպոլսի եկեղեցուց երրորդությունը անցավ մեր հայրենիքին, երբ այն լուսավորվեց քրիստոնեությամբ, անցավ որպես «դարձի և քրիստոնեությանը պատկանելու արտաքին, բոլորին տեսանելի նշան. Դարեր են անցել։ Դժվար է ասել, թե երբ և ինչպես, երևի Սիրիայից՝ Երուսաղեմի ուխտավորների միջոցով, երկու մատով աղոթելու սովորույթը ներթափանցեց Ռուսաստան։ Հին, օրիգինալ ծեսի հետ պայքարի մեջ մտավ օտարերկրյա նոր կարծիք։ Ելույթ լսվեց. «Եթե մեկը երկու մատով չի մկրտվում, ինչպես Քրիստոսը, թող անեծք լինի», լսվեցին պատասխան ձայներ. «Եթե մեկը երեք մատով չի մկրտվում, թող անիծվի»։ Ինչ-որ ծառայող, ցանկանալով հաշտեցնել վիճողներին, լույսի տակ բաց թողեց կեղծ «թեոդորիտ» բառը, որտեղ նա ապացուցեց, որ խաչի նշանը պետք է անել երեք և երկու մատներով միասին, որ պետք է աղոթել երեք և երկու մատներով. մատները. Դպիրներ կային, որոնք «Թեոդորիտ» գրությունը թեքեցին մյուս կողմը, որոնք այն փոփոխեցին այն առումով, որ անհրաժեշտ է մկրտվել երկու և երեք մատներով, երկու և երեք մատներով միասին, ռուսերեն, երկու մատով-երեք- մատներով կոմպոզիցիա՝ այնպիսի կոմպոզիցիա, որը, չխոսելով Հունաստանի (Սիրիա և Հայաստան) մասին, իսկ այստեղ՝ Ռուսաստանում, բոլորովին անհայտ էր մինչև այսպես կոչված Դանիլովսկայայի՝ «ֆեոդորիտ» բառի աղավաղված հրատարակության հայտնվելը։ Մուսկովյան Ռուսաստանի այս հոդվածները թափանցել են նաև հարավ-ռուսերեն, մասամբ նաև սերբերեն գրչություն։ Ինչ-որ չափով վատ, միայն այս հոդվածների հեղինակներն էին սկզբում գլուխ հանում իրենց ուսուցման որոշ ոչ էական մանրամասներից: Խոսելով երկու մատների մասին՝ կա՛մ պահանջում էին ծալել, ապա հրամայել են առաջ քաշել, հետո խոսել, վերջում՝ մեկ ցուցամատի թեքության մասին։ Այսպիսով, «Դանիլովսկայա» հրատարակության «ֆեոդորիտ» բառը, օրինականացնելով երկու մատը, սովորեցնում է «երկու մատ ունենալ թեքված, ոչ թե ձգված»: Հարյուր գլխանի տաճարն ասում է, որ պետք է երկու մատը ձգել և միայն ցուցամատը միաժամանակ «մի փոքր թեքեք»: «Մաքսիմուս Հույնի հեքիաթը» խոսել միայն երկու մատների «երկարացման» մասին։ Վերջին ուսմունքը Մաքսիմի հեքիաթի հետ միասին տարածվում է հարավռուսական և մասամբ սերբական գրականության մեջ, իսկ Հարավային Ռուսաստանից կրկին վերադառնում է Մոսկվայի Ռուսաստան, որտեղ այն ընդունվում է Վերայի և մալագոյի կատեխիզմի մասին գրքի հրատարակիչների կողմից։ ընդունված է մեր հերձվածողների կողմից։
     Ահա անաչառ պատասխանն այն հարցին, թե որտեղից և ինչպես է առաջացել նշանի նշանը, որը քարոզում են Հովսեփ պատրիարքի ժամանակի գրքի թարգմանիչները... (էջ 314-316):

     Մանրամասն՝

     Մի քանի խոսք պրոֆ. ԲԱՅՑ. Կապտերևը հին կիևացիների, սերբերի և հույների կազմի մասին. Հրատարակված՝ Քրիստոնեական ընթերցանություն. 1891. Թիվ 9-10. էջ 283-316։

Համաշխարհային ռուս ժողովրդական խորհրդի 20-րդ նստաշրջանի ընթացքում ելույթ ունեցավ Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո պատրիարք Կիրիլը. ամբողջական տարբերակըելույթներ - Ցարգրադում): Հատուկ ուշադրությունՊատրիարքը ուշադրություն է դարձրել Արեւմուտքի հետ խնդրահարույց երկխոսության վրա՝ նշելով, որ արեւմտյան «արժեքները» տանում են դեպի «աշխարհի ապամարդկայնացման»։ Մինչդեռ պատրիարքի կարևոր մտքերից է Դանիևսկուն հետևելով մեր հասարակությունների զարգացման զուգահեռ ուղիների ճանաչումը։

Փիլիսոփա, Ցարգրադ հեռուստաալիքի գլխավոր խմբագիր Ալեքսանդր Դուգինմեկնաբանել է «Մեր երկիրը» հաղորդաշարի ելույթի հիմնական շեշտադրումները. Նրա խոսքով, սլավոնաֆիլների և արևմտյանների միջև վեճը դեռևս լուծված չէ, և գլոբալիզացիայի-նեռի ֆոնին մենք պետք է պատրաստվենք աշխարհի վերջին ճակատամարտին։

Սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև վեճը դեռևս լուծված չէ

Ես հավատում եմ, որ իսկապես այդպես է խոշոր իրադարձություն. Որովհետև Ռուսաստանի և Արևմուտքի առճակատումը հասել է իր գագաթնակետին։ Մենք ոչ թե պարզապես «սառը», այլ «թեժ» պատերազմի շեմին ենք։ Սիրիայում, Ուկրաինայում. Եվ ժամանակն է, որ մեր ռուս ժողովրդի հոգևոր առաջնորդները, կրոնական առաջնորդները, առաջնորդները (որը շատ ավելի լայն է, քան պարզապես «Ռուսաստանի քաղաքացիները», քանի որ ռուս ժողովրդի մեջ մտնում են նաև այն մարդիկ, ովքեր ապրում են մեր երկրից դուրս) պատասխան տան, խորը. հանգիստ, հիմնարար այն ամենի վրա, ինչ կատարվում է: Սահմանել դիրքերը. Որոշեք, թե ով ում առերեսվում է։ Հավաքի՛ր ուժերդ, հավաքի՛ր մտքերդ։ Եվ վերադառնանք այն թեմային, որը գլխավորն էր 19-րդ դարում։ Ի վերջո, պատահական չէ, որ այս խորհրդի անվանումը, թեման՝ «Ռուսաստանը և Արևմուտքը...» կրկնում է Դանիլևսկու «Ռուսաստանը և Եվրոպան» գլխավոր գրքի վերնագիրը։

Մեր հասարակության մեջ, ինչպես ասաց Հայրապետը, դեռևս լուծված չէ հայրենասերների և արևմտամետների հարցը՝ սլավոնաֆիլների (որին պատկանում էր Դանիլևսկին և ում ժառանգությունը, իհարկե, պատկանում է մեր հոգևոր մտավոր վերնախավի ճնշող մեծամասնությունը) և արևմտամետների միջև։ , որոնք ներկայացված են լիբերալ կլանի կողմից և որոնք մեծ փոքրամասնություն են կազմում։

Առայժմ այս վեճը չի լուծվել։ Եվ, փաստորեն, մենք տեսանք, թե հարյուր տարի անց, ով երդվեց հավատարմության երդում տալ սլավոնաֆիլությանը իր ժամանակակից հրատարակության մեջ, այդ ռուս ուղղափառ եվրասիական քաղաքակրթությունը, ում շահերը և ում կարծիքը, ում դիրքորոշումն է արտահայտում Համաշխարհային ռուս ժողովրդական խորհուրդը և նրանք, ովքեր պարզապես դավանում են. սկզբունքային համընթաց զարգացում:

Երբ Մեդվեդևը նախագահ էր, ըստ էության, տպավորություն ստեղծվեց, որ մենք նոր ենք շարժվում դեպի այս սրընթաց զարգացումը, որի մասին Պատրիարքն այդքան դիպուկ և ճիշտ էր խոսում։ Եվ մենք տեսնում ենք, որ հենց Վլադիմիր Պուտինի կրկին վերադարձով, ինչպես մինչև 2008 թվականը, մենք կարող ենք գնալ մեր ճանապարհով։ Եվ մենք կանգնեցինք դրա վրա, և մենք հետևում ենք դրան:

Ինչո՞ւ չկար «Եդինայա Ռոսիայի» առաջնորդ Դմիտրի Մեդվեդևը.

Ռուսաստան. Մոսկվա. Նոյեմբերի 1, 2016. LDPR առաջնորդ Վլադիմիր Ժիրինովսկին, ՌԴ Պետդումայի պատգամավոր Վյաչեսլավ Նիկոնովը, Կոմունիստական ​​կուսակցության առաջնորդ Գենադի Զյուգանովը և «Արդար Ռուսաստան» կուսակցության առաջնորդ Սերգեյ Միրոնովը (աջից ձախ) 20-րդ Համաշխարհային Ռուսաստանի ժողովրդական խորհրդի բացմանը նվիրված «Ռուսաստանը և Արևմուտքը. ժողովուրդների երկխոսությունը քաղաքակրթական մարտահրավերների պատասխանների որոնման մեջ» թեման Քրիստոս Փրկիչ տաճարի եկեղեցու տաճարների դահլիճում: Վալերի Շարիֆուլին/ՏԱՍՍ

Ահա, իհարկե, «Եդինայա Ռոսիա» կուսակցության ներքին հակասությունները։ Սրանք մեր քաղաքական վերնախավի ներքին հակասություններն են, որը լիովին չի վերապրել իրեն արեւմտյանությունից։

Այսպես եմ ես դա տեսնում, ինչպես եմ մեկնաբանում «Եդինայա Ռոսիայի» առաջին դեմքի բացակայության սիմվոլիկան այն ֆոնին, որ խորհրդարանական մյուս բոլոր կուսակցությունների առաջին դեմքերը անձամբ ներկա են եղել, խոսել և խոսել են իրենց անունից և բոլոր այն մարդկանց անունից, որոնք նրանք ներկայացնում են խորհրդարանում և պետությունում՝ ի պաշտպանություն այս գաղափարի: Ցույց տալով մեր հասարակության համախմբվածությունը.

Բազմաթիվ դավանանքների տաճար. բոլորին միավորում է սերը Ռուսաստանի հանդեպ

Իսկ ռուս մահմեդականների ղեկավար Թալգաթ Թաջուդդինի եւ ռաբբի Շաեւիչի ելույթը... Որպես կանոն, նրանք միշտ մասնակցում են Համաշխարհային ռուս ժողովրդական խորհրդի նիստերին։ Եվ գրեթե միշտ հենց նրանց ելույթներն են առանձնանում ավելի զգացմունքային, ավելի բուռն, ավելի ուժեղ և հետևողական ռուսական հայրենասիրությամբ։ Որովհետև նրանք իրենց համարում են մեր ռուսական աշխարհի մի մասը, մեր ռուսական քաղաքակրթության մի մասը։ Նրանք չեն մտածում իրենց խոստովանությունների մասին, նրանք հավատարիմ են իրենց սկզբունքներին, իրենց կրոնական ուսմունքներին:

Բայց նրանք, ապրելով ռուսական աշխարհում, որը ստեղծել է Ռուս ուղղափառ եկեղեցին, ստեղծվել է Քրիստոսի կողմից, հավաքվել են։ Ռուս ժողովուրդը պատմության մեջ մտավ՝ համախմբվելով Քրիստոսի շուրջ։ Նրանք հասկանում են, թե որքան կարևոր է այս հոգևոր բաղադրիչը սեփական պատմության համար: Եվ նրանք պարզապես հավատարիմ չեն, նրանք գալիս են Համաշխարհային Ռուսական Ժողովրդական Խորհուրդ ոչ պարտադրված կամ անհրաժեշտությունից դրդված։ Նրանք գալիս են այնտեղ որպես ռուս հայրենասերներ։

Ռուսաստան. Մոսկվա. 2016 թվականի նոյեմբերի 1-ին Ռուսաստանի գերագույն մուֆթին, մուսուլմանների կենտրոնական հոգևոր վարչության նախագահ Թալգաթ Թաջուտդինը և Սարանսկի և Մորդովիայի մետրոպոլիտ Զինովին (ձախից աջ) թեմային նվիրված XX Համաշխարհային Ռուսաստանի ժողովրդական խորհրդի բացմանը: «Ռուսաստանը և Արևմուտքը. ժողովուրդների երկխոսությունը քաղաքակրթական մարտահրավերների պատասխանների որոնման մեջ», Քրիստոս Փրկիչ տաճարի տաճարի եկեղեցական խորհուրդների դահլիճում։ Վլադիմիր Գերդո/ՏԱՍՍ

Պոստմոդեռնը ցանկացած ավանդական կրոնի թշնամին է

Եվ այս առումով Խորհուրդն իսկապես հավաքում է, համախմբվում է, չի ընդդիմանում։ Եվ դա ցույց է տալիս ավանդույթների խորությունը։ Ի վերջո, պատահական չէ, որ խոսքը ավանդական արժեքների մասին է։ Ցանկացած հայտարարություն միշտ պարունակում է որոշակի ներքին ժխտում։ Ավանդական, ոչ թե ինչ: Ավանդական, ոչ ժամանակակից, ոչ մոդեռնիստական: Ավանդական, որոնք խորանում են ժամանակների մեջ։ Իսկ այն մարդիկ, ովքեր դավանում են ավանդական, դարձյալ կրոններ, նրանք, իհարկե, համերաշխ են արմատական ​​աշխարհիկության մերժման հետ, որի մասին այսօր խոսեց Վեհափառ Հայրապետը, պոստմոդեռնիզմի մերժումը, ներկայիս արևմտյան համակարգի մերժումը, որը չի կարող. համատեղելի լինել ցանկացած ավանդական կրոնի արժեքների հետ:

Իհարկե, սա բացարձակապես հակաքրիստոնեական արևմտյան աշխարհ է՝ այսօր։ Ժամանակին դա քրիստոնեական էր, մեզնից տարբեր, բայց քրիստոնյա։ Բայց այսօր դա արդեն ուղղակի բացահայտ հակաքրիստոնեական է։ Բայց նա ոչ միայն հակաքրիստոնե է, այլ դեմ է թե՛ իսլամական կրոնին, թե՛ հուդայականությանը։ Սա զուտ նյութապաշտական, ապամարդկայնացված, ռոբոտացված քաղաքակրթություն է: Եվ նա քայլում է մեզ վրա:

Իսկական մուսուլմանին չի կարելի ներքաշել արմատական ​​ահաբեկչության մեջ

Պատրիարքն այստեղ հանդես եկավ ոչ այնքան որպես քաղաքական գործիչ, որքան ճշմարտության կրող։ Հոգևոր մարդը որոշակի թույլտվություն ունի իրերն իրենց անուններով կոչելու: Այն շրջված է դեպի հավերժություն: Նա հավատում է հավերժական կյանքին: Նա հասկանում է, որ պետք է պատասխան տա Վերջին դատաստանին, որին նա անկեղծորեն հավատում է։

Եվ հետևաբար, բոլոր երկրային սահմանափակումները, ինչպես քաղաքական շրջանակները, չափազանց խիստ են նրա համար։ Նա հեշտությամբ անցնում է նրանց վրայով: Եվ այս դեպքում, իմ կարծիքով, պատրիարքն անդրադարձավ ամենակարեւոր խնդրին, որը մենք փորձում ենք անընդհատ շրջանցել քաղաքականության, դիվանագիտության մեջ։

Հայտնի է, որ արմատական ​​իսլամական ահաբեկչական խմբավորումների թիկունքում կանգնած են ԱՄՆ-ի և այլ երկրների (այդ թվում՝ Իսրայելի) աշխարհաքաղաքական շահերը, որոնք շահարկում են այդ գործընթացները։ Բայց իրականում մարդկանց՝ մահվան գնալու և սպանության գնալու վճռականությունը, որը մենք կտրականապես մերժում ենք, չի կարող կրճատվել միայն այս մանիպուլյացիայի մեջ, եթե մենք իսկապես նրանց լուրջ պատճառաբանություն չտանք դրա համար։ Եվ այդ հիմքը ժամանակակից արևմտյան քաղաքակրթությունն է, որն, իրոք, ծնում է վիթխարի չարիք։ Եվ այս չարիքի դեմ պայքարելու համար կարող են մոբիլիզացվել անկեղծ ու իսկապես խորը ու ազնիվ մարդիկ։

Եվ սա, իհարկե, շատ ուժեղ քայլ է։ Որովհետև, իրականում, եթե մենք՝ ուղղափառ քրիստոնյաներս, եթե մենք՝ ռուսական եվրասիական քաղաքակրթությունը, նույնպես կտրականապես համաձայն չենք արևմտյան այլասերման, արևմտյան ուլտրաշխարհիկ հետհումանիստական ​​(իրականում այլևս ոչ մարդկային, ապամարդկայնացված աշխարհի հետ, ինչպես ասում էր Պատրիարքը. մասին) եթե մենք համերաշխ ենք Հայրապետի հետ, ապա ցույց ենք տալիս առճակատման իրական ճանապարհը։ Ոչ ահաբեկչական, խաղաղասեր, սիրո վրա հիմնված՝ նախ և առաջ Աստծո հանդեպ սիրո, ավանդույթի և սեփական ժողովրդի, սեփական պատմության հանդեպ սեր։

Նրանք, ովքեր որոշել են պատերազմել ժամանակակից աշխարհի հետ, թող գնան մեզ մոտ։ Մեզ, Ռուսաստանին, Ուղղափառությանը, մեր քրիստոնեական պայքարին հավերժության, Քրիստոսի և ճշմարտության համար: Եվ չտրվել այն մարդկանց այս հնարքներին, ովքեր, օգտվելով ժամանակակից Արևմուտքի վեհ ատելությունից, իրենք էլ դառնում են այս հանցագործության մեղսակիցը։ Սա ծուղակ է, և պատրիարքն այս մասին բավականին պարզ ասաց։

Սիմֆոնիա. Պատրիարքը խոսքի մեջ է դնում ռուսական միտքը, իսկ նախագահը գործի մեջ

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչ-որ առումով գործառույթները ինչպես են բաշխվում պատրիարքի և նախագահի միջև։ Պատրիարքն ասում է, և միայն ամենակարևորը, և Եկեղեցու ուժն ու հոգևորականությունը՝ իր խոսքերով. Դա սուրբ է, դա «լոգոս» է, բառը։ Եվ նախագահը անում է: Ոչ այն պատճառով, որ Պատրիարքն այդպես է ասել, և ոչ այն պատճառով, որ մեր Եկեղեցին է այդպես ասում: Որովհետև մեր պատմությունն է ասում, մեր ժողովուրդն է ասում։

Եվ Պատրիարքը բառերով ներկայացնում է այն, ինչ զգում է մեզանից յուրաքանչյուրը, յուրաքանչյուր ռուս. Եվ նախագահը դա գործի է դնում։ Եվ հենց այդ սիմֆոնիան՝ բյուզանդական կառույցը, առաջանում է, երբ արդիականությանը լիովին հակադրվող հոգեւոր ու աշխարհիկ իշխանությունները միավորվում են իրենց ընդհանուր ռազմավարության մեջ։ Իշխանության ճյուղի մի մասը՝ հոգեւոր ուժը, փրկում է հոգին, մինչդեռ աշխարհիկ իշխանությունը՝ մարմինը:

Բայց սա միասնական համագործակցություն է: Եվ սա ոչ միայն ժողովրդի, նույնիսկ պետության, այլ Քրիստոսի անունով է, հանուն ճշմարտության: Եվ հետո բոլորը միասին են աշխատում, բոլորը համագործակցում են, համագործակցում են միմյանց հետ։ Եվ աշխարհիկ իշխանություն՝ ի դեմս Բյուզանդիայի կայսրի կամ մեր նախագահի, և ի դեմս Պատրիարքի՝ եկեղեցու ղեկավարի, և ի դեմս ժողովրդի, քանի որ Մայր տաճարը ռուսական է, ժողովրդական։ Եվ ի դեմս ամբողջ պետության, ներառյալ բոլոր այն էթնիկ խմբերը, մշակույթները և կրոնները, որոնք նույնպես հայտնվում են նրա ներսում: Սա, իրոք, հայտարարվեց համընդհանուր առաքելության մասին։ Եվ, իհարկե, Ռուսաստանի և Արևմուտքի այս դիմակայությունը միայն մի երկրի և մյուսների բլոկի դիմակայություն չէ։ Սա երկու տեսակի մարդկության առճակատումն է, որն ամենուր է։

Տվեք մեզ գոյության իրավունք, ասում է Պատրիարքը ողջ ռուսական աշխարհի անունից

«Հետևելով ռուս մեծ գիտնական Դանիլևսկուն՝ ճանաչելու հասարակությունների զարգացման զուգահեռ ուղու փաստը...»,- սրանք հիմնարար բառեր են։ Այս խոսքերը ոսկե են: Նրանք ձևակերպում են բազմաբևեռ աշխարհի տեսությունը։ Դրանք մեզ հիշեցնում են այնպիսի մեծ ռուս մտածողների, ինչպիսիք են Դանիլևսկին կամ Տրուբեցկոյը։ Որը հիմնավորեց քաղաքակրթությունների բազմակարծությունը, հիմնավորեց մշակութային ու պատմական տիպերի բազմակարծությունը։

Ինչու՞ մեզ դուր չի գալիս Արևմուտքը: Ահա թե որտեղից է գալիս պատերազմը, որը հիմա ընթանում է մեր և ամերիկացիների միջև՝ և՛ Սիրիայում, և՛ Ուկրաինայում։ Այստեղ այս խոսքերում պետք է փնտրել պատասխանը։ Եթե ​​Արեւմուտքը ճանաչեր քաղաքակրթությունների այս բազմությունը, կճանաչեր մեր գոյության իրավունքը, կառուցելու հատուկ ավանդույթ, հատուկ մշակույթ, կճանաչեր ոչ միայն մեր շահերը, այլեւ մեր արժեքները։ Եվ հետո նա մեզ և մյուս քաղաքակրթություններին` չինական, հնդկական, իսլամական, կվերաբերվեր հավասար հիմունքներով` ճանաչելով մեր գոյության իրավունքը:

Բայց նրանք մեզ պարտադրում են իրենց չափանիշները։ Ասում են՝ մենք քաղաքակիրթ ենք, իսկ դուք՝ բարբարոս։ Մենք համամարդկային ենք, իսկ դուք՝ տեղացի, գյուղական, արխայիկ։ Եվ մենք ձեզ կսովորեցնենք ապագան, ցույց կտանք, թե ինչ է առաջընթացը։ Հասեք մեզ, ճանաչեք մեր ղեկավարությունը և, ի վերջո, ծնկի եկեք մեր առջև:

Ռուսաստան. Մոսկվա. Նոյեմբերի 1, 2016. Մոսկվայի պատրիարքարանի արտաքին եկեղեցական կապերի բաժնի նախագահ, Վոլոկոլամսկի միտրոպոլիտ Իլարիոն (ձախում) XX Համաշխարհային Ռուսական Ժողովրդական խորհրդի բացմանը նվիրված «Ռուսաստանը և Արևմուտքը. ազգերի երկխոսություն որոնումների մեջ Քաղաքակրթական Մարտահրավերների Պատասխաններ», Քրիստոս Փրկիչ Մայր տաճարի եկեղեցական խորհուրդների դահլիճում։ Վլադիմիր Գերդո/ՏԱՍՍ

Եթե ​​դա կրոնական քաղաքակրթություն լիներ, գուցե ճիշտ էր։ Եթե ​​Արևմուտքի կայսրությունը հիմնված լիներ հոգևոր կրոնական երկնային արժեքների վրա, եթե հավատարիմ լիներ Քրիստոսին, գուցե արժե մտածել: Բայց երբ տեսնում ենք, որ դրանց արժեքը սատանայականությունն է, գրեթե անթաքույց հետմարդկայինիզմը, քաղաքակրթության բոլոր ավանդական հիմքերի ավերումը, մնում է ասել՝ ոչ, մենք քեզ ճանաչում ենք միայն այն ժամանակ, երբ դադարում ես պահանջել, որ գնանք քո ճանապարհով։ Դուք կարող եք գոյություն ունենալ, բայց միայն ինքնուրույն:

Եվ սրանք են մեր սահմանները: Իսկ պատերազմը հիմա դուրս է գալիս այս սահմանից։ Հանգիստ թողեք մեզ, մեզ գոյության իրավունք տվեք, ողջ ռուսական աշխարհի անունից ասում է Պատրիարքը։ Դրանով նա բացատրում է, թե ինչ ենք մենք անում Սիրիայում, Ուկրաինայում և ամբողջ աշխարհում: Այն ցույց է տալիս մեր հարթակը: Մենք պայքարում ենք բազմաբևեռ աշխարհի համար, որի շրջանակներում ռուսական քաղաքակրթությունը, մեր ուղղափառ, բյուզանդական քաղաքակրթությունը կարող են և պետք է գոյակցեն: Եվ մենք այս պաշտոնը չենք թողնի։

Այսօր Արևմուտքում քրիստոնյաները պարզապես մարգինալ փոքրամասնություն են

Մեր պատմության մեջ եղել է այսպես կոչված քրիստոնեական պահ, երբ 19-րդ դարում Սուրբ Միությունը՝ տարբեր քրիստոնեական դավանանքները՝ ի դեմս իրենց ինքնիշխանների, գիտակցում էին հենց այդ ձևավորվող ժամանակակից աշխարհի՝ աշխարհիկության վտանգը, որից առաջացավ ժամանակակից գլոբալիզմը, որը. Պատրիարքը խոսեց. Այո, այս պահն էր: Բայց նա արդեն 200 տարի անցյալում է։

Փաստորեն, գլոբալիզացիան աստիճանաբար զարգանում է: Արեւմտյան կրթական նախագիծը՝ Art Nouveau-ն, ձեւավորվել է 17-րդ դարից սկսած՝ 18-րդ դարից, իսկ այժմ այն ​​պարզապես հասել է իր գագաթնակետին։ Եվ դա սպառնալիք է դառնում բոլոր մշակույթների համար։

Արևմուտքն այլևս քրիստոնյա չէ. Բայց նա քրիստոնյա չէ, ոչ միայն 10 կամ 20 տարեկան։ Նա մի քանի դար է, ինչ քրիստոնյա չէ։ Իրականում քրիստոնյան ավելի ու ավելի է անհետանում նրա մեջ։ Իսկ այսօր Արևմուտքում քրիստոնյաներն ընդամենը մի տեսակ մարգինալ փոքրամասնություն են, որոնց հետ ոչ ոք հաշվի չի առնում, և որը, ըստ էության, որևէ կերպ չի ազդում օրակարգի վրա՝ ո՛չ քաղաքականության, ո՛չ մշակույթի, ո՛չ ընդհանրապես կրթության մեջ։ Նրանց հնարավորություն տրվեց մասնավոր կարգավիճակով գոյություն ունենալ հասարակության եզրին: Այո, նրանք կան - խնդրում եմ ընտրեք - մարդկանց հետ միասին, ովքեր հավատում են որևէ բանի կամ չեն հավատում ոչնչի: Մասնավոր մակարդակում նրանց գոյության հնարավորություն է տրվել։ Բայց որպես քաղաքակրթություն, որպես հասարակություն, իհարկե, այն վաղուց քրիստոնեական չէ արեւմտյան երկրներում։

Գլոբալիզացիան հակաքրիստոսն է

Պատրիարքն ասում է, որ խնդիրը չի բխում ազգային շահերից՝ օրինակ՝ արևմտյան, եվրոպական երկրներ կամ Ամերիկա։ Փաստն այն է, որ գլոբալիզացիան, ըստ էության, հակաքրիստոս է: Սա նա է, ով եկել է խաբելու բոլոր մշակույթներին, բոլոր ժողովուրդներին։ Դրանում դա պարզապես վեճ չէ արևմտյան քրիստոնյաների կամ նույնիսկ նույն տեսակի քրիստոնյաների միջև, ինչպիսիք են բողոքականները, կաթոլիկները: Նրանց միջեւ արյունալի, սարսափելի պատերազմներ էին ընթանում։ Մեր՝ արևելյան ուղղափառ քրիստոնյաների և արևմտյան քրիստոնյաների միջև առճակատումն ավելի խորն է, նույնիսկ ավելի հիմնարար, քան բողոքականների և կաթոլիկների միջև:

Բայց դա նույնիսկ խնդիրը չէ: Այսօր պայքար է գնում լույսի և խավարի միջև։ Դժոխք և դրախտ, եթե կուզեք: Իսկ այն, ինչ իրենից ներկայացնում է գլոբալիստական ​​նախագիծ, և ուժերը, որոնք կանգնած են դրա հետևում, գոյություն ունեն ցանկացած հասարակության մեջ: Իհարկե, նրանց հենակետը ԱՄՆ-ն է, պաշտպանության երկրորդ գիծը՝ Եվրոպան։ Բայց նրանք ցանկացած հասարակության մեջ են: Սրանք սատանայի ազդեցության գործակալներ են, զարգացման արեւմտյան ուղու, համամարդկային արժեքների, քաղաքացիական հասարակության, մարդու իրավունքների կողմնակիցներ։ Դրանք շատ լավ են կոչվում՝ մարդասիրական առաքելություններ, կամ Բաց հասարակության հիմնադրամներ, կամ ինչ-որ հասարակական կազմակերպություններ, որոնք իբր օգնում են այնտեղի անապահովներին:

Իրականում սա գլոբալիզմի ազդեցության գործակալների ցանց է, ովքեր ցանկանում են ստորադասել իրենց աշխարհիկ հակաքրիստոնեական արժեքներն ու գաղափարները, իրենց ցանցերում ներգրավել ողջ մարդկությանը։ Եվ սա համաշխարհային հարձակում է։ Մենք միայն Ռուսաստանում չենք կարող գլուխ հանել գլոբալիզմից։ Մենք երբեք չենք հաղթի այդ ցանցերին, եթե դրսում, նույն արևմտյան հասարակության մեջ դաշնակիցներ չփնտրենք։ Որովհետև մենք տեսնում ենք Ամերիկայի պառակտումը: Թրամփին աջակցող Ամերիկայի կեսն այսօր մերժում է Հիլարի Քլինթոնի մարմնավորած գլոբալիզմը։ Պատահական չէ, որ նրան անվանում են «արյունոտ Քիլարի»՝ մարդասպան։

Չկա հավասարություն, եղբայրություն՝ նրանք գնում են դեպի ազատություն մարդուց

Իսկապես, Արևմուտքում կար և՛ եղբայրություն, և՛ հավասարություն։ Այն դեն նետվեց, թողեց մեկ ազատություն։ Ազատության սուբյեկտ, ժողովրդավարության լիբերալ տարբերակ. Հետո անհատը ճանաչվեց ազատության սուբյեկտ՝ շատ կարևոր է, որ նա զրկվեց ազատությունից։ Ազատություն պետությունից, ժողովրդից, սեռից՝ այսօր և վաղը, և Հայրապետը խոսեց նաև այս մասին՝ ազատություն մարդուց։

Այսպիսով, այն, ինչ ասել է Պատրիարքը ժողովրդավարության մասին, որն այսօր մեկնաբանվում է ոչ թե որպես մեծամասնության իշխանություն, ինչպես նախկինում, ինչպես միշտ, ինչպես օրինակ Հունաստանում, այլ որպես փոքրամասնությունների, տարբեր փոքրամասնությունների իշխանություն։ Այդ թվում՝ սեռական փոքրամասնություններ, էթնիկ փոքրամասնություններ, պարզապես փոքրամասնություններ։ Եվ այս փոքրամասնությունները հիմա յուրացրել են ազատական ​​գլոբալիզացիայի շրջանակներում մարդկության անունից խոսելու իրավունքը։ Ասում են՝ մենք խոսում ենք մարդկության անունից։ Չնայած նրանք խոսում են փոքրամասնությունների անունից։ Եվ պարզապես փորձեք դա մատնանշել իրենց, նրանք անմիջապես մեղադրում են ընդդիմախոսներին պոպուլիզմի մեջ, որ, ասում են, իրենք մեծամասնության կողմն են։ Իսկ մեծամասնությունը կարող է որոշ հանգամանքներում ընտրել տոտալիտար, ավտորիտար համակարգ և այլն։ Ավելին, նրանք իրենց ողջ փաստարկը նվազեցնում են նրանով, որ եթե դու դեմ ես փոքրամասնություններին, ուրեմն դու տոտալիտարիզմի կողմնակից ես, դե, դրանից բխող բոլոր հետևանքներով։

Ռուսաստան. Մոսկվա. 2016 թվականի նոյեմբերի 1. Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Պատրիարք Կիրիլը ելույթ ունենալով XX Համաշխարհային Ռուսաստանի ժողովրդական խորհրդի բացման ժամանակ՝ նվիրված «Ռուսաստանը և Արևմուտքը. ժողովուրդների երկխոսությունը քաղաքակրթական մարտահրավերների պատասխանների որոնման մեջ» թեմային նվիրված: Քրիստոս Փրկիչ տաճարի եկեղեցական տաճարների սրահում։ Վլադիմիր Գերդո/ՏԱՍՍ

Եվ դա միայն ճգնաժամ չէ: Ես կասեի այսպես. սա ժամանակակից նախագծի տրամաբանական եզրակացությունն է, որն իր վերջին փուլերում պարզապես շատ ավելի սարսափելի է թվում, քան առաջինում։ Սկզբում բավականին վեհ էր թվում մարդուն տարբեր տեսակի սահմանափակումներից ազատելու ցանկությունը։

Ժամանակակից և հին ստրկության խաղը

Հետաքրքիր է, որ ստրկությունը վերջին դարերում Ամերիկայում և Եվրոպայի շատ փոքր հատվածում զուգորդվել է արդիականության այս նախագծի հետ։ Չենք կարծում, որ ողջ միջնադարում, ողջ միջնադարում, քրիստոնեության հետ միասին, 4-րդ դարից սկսած, քրիստոնեական աշխարհում ստրկությունը աստիճանաբար վերացավ մի երկու դարերի ընթացքում։ Նա բացակայում էր։ Պարզապես արդիականության կրողները՝ ժամանակակից գաղութային կայսրության ստեղծողները, վերականգնեցին այն։ Նոր ժամանակներում առաջացել է ստրկությունը:

Ստրկությունը միայն հնությունից չի ձգվում: Ստրկությունը ստեղծվել է հենց լուսավորության համատեքստում։ Եվ դա շատ հետաքրքիր է: Հետո սկսեցին չեղարկել այն։ Բայց, փաստորեն, Ամերիկայում ապարտեիդի վերջին օրենքները չեղյալ են հայտարարվել 1950-ականներին։ Մեզ թվում է, որ վերջին ստրուկները եգիպտացիներն էին, ովքեր կառուցեցին բուրգերը։ Ռասայական ստրկության վերջին տարրերը վերացվել են Միացյալ Նահանգներում և մինչ այժմ չեն վերացվել, դրանք պաշտոնապես վերացվել են, օրենսդրորեն, 1950-ականներին: Եվ այս մարդիկ մեզ ինչ-որ ժողովրդավարություն են սովորեցնում։

Շատ կարևոր է, որ, ըստ էության, սկզբում թվում էր, թե մարդու ազատագրումը վեհ բան է։ Բայց մենք մոռացել ենք, որ երբ ազատվում ենք Աստծուց, մենք ազատվում ենք մեր իսկ էությունից: Եվ այս փուլերը սկզբում գեղեցիկ էին` արդարության, հավասարության, եղբայրության հասարակություն: Մենք ավարտել ենք այս մասոնական ծրագրի իրականացումը, քանի որ սրանք են մասոնական երեք կարգախոսները՝ ազատություն, հավասարություն և եղբայրություն, - մենք ավարտեցինք նրանով, որ մենք ազատվել ենք հենց մարդուց։ Ի վերջո, այսօր մենք տեսնում ենք, թե ուր գնաց այդ ամենը:

Իսկ գլոբալացման գործընթացը պարզապես շեղում չէ մարդկության ընթացքից առաջընթացի ճանապարհին, սա առաջընթացի պսակն է, ինչպես դա հասկանում է ժամանակակից աշխարհիկ արևմտյան հասարակությունը։ Այսինքն՝ մենք վերջնական կայանն ենք, սա տերմինալն է։ Վերջ, հասանք։ Մենք հասանք այնտեղ, որտեղ մենք գնում էինք ամբողջ նոր ժամանակ։ Այս ճանապարհով գնալու կարիք չկար։ Այս մասին խոսում են ավանդական աշխարհայացքի ներկայացուցիչները, պահպանողականները և այն ինստիտուտները, որոնց թվում է նաև Ռուս ուղղափառ եկեղեցին, ովքեր հավատում են հավերժության գոյությանը։

Զարգացման զուգահեռ ուղիներ - ինքնություն և գոյության իրավունք

Մարդկության զարգացման համընդհանուր ուղու սկզբունքը, այսինքն՝ առաջընթացի գաղափարը, առաջացել է բավականին ուշ՝ 18-րդ դարում։ Այն առաջացել է Լուսավորության շատ նեղ մտավոր շրջանակներում, մասնավորապես Տուրգոյում։ Եվ սկզբում այնպիսի վարկած էր, որ ողջ մարդկությունը շարժվում է դեպի նույն նպատակը, տարբեր արագություններով, բայց նույն ուղղությամբ։ Այնուհետև գերմանացի էթնոլոգ Բաստիանը շարունակեց այս միտքը՝ պնդելով, որ բոլոր մարդիկ ունեն նույն գաղափարները, բնածին, ուստի նրանք պարզապես զարգանում են. տարբեր աստիճաններարդյունավետությունը։ Ինչ-որ կերպ դա փոքր գիտական ​​վարկած էր, որը կիսում էին մարդկանց մի փոքր խումբ: Եվ, որպես վարկած, այն կարող էր գոյության իրավունք ունենալ։

Բայց աստիճանաբար այս շատ հակասական և չընդունված գիտական ​​հանրության, փիլիսոփայական հանրության կողմից և, իհարկե, ամբողջովին հակակրոնական, աթեիստական, նյութապաշտական ​​վարկածը. այն կանգնեցվեց տան մեջ: Եվ դա դարձել է ոչ միայն ընդլայնման տարր։ Այն սկսեց թափանցել մտածողության բոլոր ձևերի մեջ, կրթության բոլոր ձևերի մեջ: Որովհետև առաջընթացի գաղափարը սատանայի գաղափարն է:

Աստված ստեղծում է աշխարհը լավագույն ձևով: Նա ստեղծում է աշխարհը գեղեցիկ, սիրով լի: Եվ դա մարդուն ազատություն է տալիս կամ ընդունելու այս աշխարհը և փառաբանելու Աստծուն, կամ հեռանալու Աստծուց: Եվ հետո մարդ իր ձեռքով դրախտը դժոխքի է վերածում։ Աստված չի ստեղծել այն: Մարդն է անում այս հրեշավոր շինարարությունը։

Բայց ինչ-որ պահի մենք մոռանում ենք այն, ինչ կորցրել ենք։ Մենք դադարում ենք դիմել մեր ակունքներին, դադարում ենք փնտրել այն դրախտը, որը ժամանակին կորցրել ենք: Մենք լիովին մոռանում ենք Աստծուն, մոռանում ենք ապաշխարության մասին և ասում՝ այսպես պետք է լինի, այսպես պետք է լինի առանց Աստծո, և սա լավ է, և սա առաջընթաց է։ Եվ այս գաղափարը տանում է դեպի գլոբալիզմ։ Այս գաղափարը տանում է դեպի մեկ միտք, դեպի մեկ քաղաքակրթություն՝ ողջ մարդկության զարգացման համընդհանուր ուղու մասին։ Գաղափարը, երբ այն ձևակերպվում է, մի տեսակ սրամիտ է. եկեք բոլորս զարգանանք: Բայց, փաստորեն, եթե ի սկզբանե չտեսնենք հիմնական գործոնը՝ Աստված, անմահություն, հավերժության անթոլոգիա, մենք չենք ճանաչում հավերժության գոյությունը, եթե ողջ գոյությունը ենթադրում ենք միայն ժամանակի մեջ, ապա դժոխքից բացի այլ բան չենք կարող գալ։ Եվ սա այն է, ինչ տեղի է ունենում այսօր.

Գալիս է լույսի վերջին պատերազմը

Եվ ահա զարգացման զուգահեռ ուղու գաղափարը, մեղմ ասած: Որովհետև մեզ վրա հարձակվող քաղաքակրթությունը մեզ չի լսի։ Մենք պետք է դա ասենք։ Իսկ Ռուս ուղղափառ եկեղեցու վարդապետը, եթե աշխարհում ոչ ոք այս մասին չի խոսում, պարտավոր է հայտարարել, որ մեր քաղաքակրթությունն առանձին է։ Գնացեք ձեր սեփական ճանապարհով, ինչպես ցանկանում եք, բայց ճանաչեք մեր ճանապարհը:

Բայց մեր ճանապարհը՝ ռուսական ճանապարհը, հիմնված է բոլորովին այլ սկզբունքների վրա։ Եվ սա, ի վերջո, այն հոգևոր պատերազմն է, լույսի պատերազմը, ոգու պատերազմը, որն այդ առանց այն էլ կոնկրետ աշխարհաքաղաքական, առանց այն էլ ուղիղ «թեժ» պատերազմի ամենակարևոր բովանդակությունն է, որի շեմին մենք կանգնած ենք և որը, մասամբ շարունակվում է.

Ի վերջո, Սիրիայում պատերազմը պատահական չէ. Ի վերջո, խոսքը Հալեպի մասին է, այն մասին, որ Հալեպը դարձել է Վոլգոգրադի զույգ քաղաքը, որը նույնպես ապրել է այս սարսափելի պատմությունը։ Սրանք բոլորը խորհրդանշական պահեր են։ Սա միակ պայքար է հանուն Աստծո, լույսի և ոգու, որը մղվում է նրա հակառակորդների դեմ։

Եվ այստեղ, իհարկե, չի կարելի կանգ առնել միայն զուտ մեխանիկական կողմերի վրա։ Սա շատ կարևոր է՝ և՛ հրացաններ, և՛ միջուկային զենք. Բայց մեր ամենակարեւոր զենքը հավատքն է, ճշմարտությունն այն է, Աստված է: Եթե ​​պայքարենք միայն մեր եսասիրական շահերի համար, Աստված մեր կողքին չի լինի։ Եվ եթե մենք պայքարենք առաջին հերթին հանուն ճշմարտության, հանուն լույսի և Աստծո, մեր Եկեղեցու, մեր հավատքի համար, ապա եթե նույնիսկ ավելի թույլ լինենք, Աստված մեր կողքին կլինի։ Կան ուժեր, մարտահրավեր Նրան, բայց հաղթել Նրան՝ ոչ:

Եվ սա հենց այն հոգևոր ճակատամարտն է, վերջին ճակատամարտը, որին մենք արագորեն մոտենում ենք։ Պատրիարքը պարզապես հիշեցնում է, թե ինչի համար ենք մենք պայքարում, ինչի համար ենք հանդես գալիս և ինչի հետ գործ ունենք։ Եվ թշնամու այդ շատ ճշգրիտ, շատ ճիշտ պատկերը, որ տվել է Հայրապետը, իրականում, եթե մի փոքր խորը նայենք, կտեսնենք սատանայի դեմքը մի անհրապույր պատկերի մեջ, որը, ինչպես նկարագրեց մեր հակառակորդը, Պատրիարքը։

Արևմուտքը սուտ է առաջարկում

Եթե ​​անկախ լինեինք, ազատ լինեինք, ուրեմն կարող էինք պնդել այն, ինչ անհրաժեշտ ենք համարում։ Դուք փորձում եք Արևմուտքում պնդել այն, ինչը չի համապատասխանում քաղաքական կոռեկտության նորմերին կամ լիբերալ-դեմոկրատական ​​սկզբունքներին։ Բոլորը կարող են փորձել: Սկզբում նա դուրս կմնա հասարակությունից, կօտարվի։ Եվ հետո ամենաշատի մեջ մեղադրվեք սարսափելի մեղքեր, քաղաքական, գաղափարական, եւ պարզապես հայտնվելու է ճաղերի հետեւում։

Այս ազատությունը, որ տալիս է Արևմուտքը, մաքուր հորինվածք է: Սա բացարձակ տոտալիտար գաղափարախոսություն է, որը հանդուրժող և հանդուրժող է միայն նրանց նկատմամբ, ովքեր կիսում են դրա սկզբունքները։ Այսպիսով, ցանկացած գաղափարախոսություն հանդուրժող է նույն կերպ մտածողների նկատմամբ: Եթե ​​լիբերալների պես մտածենք, մեզ թույլ կտան ապրել։ Իսկ եթե մենք լիբերալների պես չմտածենք, մեզ թույլ չեն տա։

Մենք չենք կարող մարդուց այն կողմ անցնել

Աշխարհը, որտեղ մենք ապրում ենք, ինքներս ենք: Եվ այն, ինչ կա մեր ներսում, և այն, ինչ մեզանից դուրս է, նույնն են: Այն, ինչ կատարվում է մեր սրտում, տեղի է ունենում այլ մասշտաբով միջազգային հարաբերություններ, հասարակության մեջ։ Այս ամենը մեկ մարդ է։ Մենք չենք կարող անցնել մարդկայինից այն կողմ. Իսկ քաղաքակրթությունների բախումը մարդկանց բախում է։ Իսկ ինչ է կատարվում մեր սրտերում, երբ մենք ընտրում ենք, ինչպես ճիշտ ասացիր, Աստծո և սատանայի միջև, երբ ընտրում ենք եսասիրության և օգնության, սիրո, ուրիշներին ծառայելու միջև: Նույնը կատարվում է և՛ քաղաքակրթությունների, և՛ ժողովուրդների, և՛ պատմական գործընթացների մակարդակում։ Մենք մարդիկ ենք, և մարդկային աշխարհի բոլոր իրադարձությունները սերտորեն կապված են միմյանց հետ։

Ի վերջո, ասում են, որ Աստծո Արքայությունը մեր ներսում է: Եթե ​​մենք ինքներս գտնենք, ուրեմն դրախտ կլինի մեզնից դուրս։ Բայց եթե մենք պարտվենք մեր սրտում, ապա մենք անմիջապես դժոխքի կվերածենք ցանկացած դրախտ: Հետեւաբար, իհարկե, այն քաղաքակրթական դիմակայության հոգեւոր հարթությունը, որում մենք այժմ գտնվում ենք, դա ամենակարեւորն է։ Եվ, մեծ հաշվով, հրթիռները, զորքերը, դիվանագիտական ​​համաձայնագրերը, խողովակաշարերը, գազատարները, ենթակառուցվածքները ոչ այլ ինչ են, քան նյութական շրջանակ շատ պարզ, բայց շատ կարևոր բաների համար, որոնք տեղի են ունենում մեր սրտերում, մեր հոգիներում: Սրանք ընդամենը ատրիբուտներ են։ Առանց նրանց դա հնարավոր կլիներ։

Լուսանկարը՝ Վալերի Շարիֆուլին/ՏԱՍՍ

Պատրիարքը արտահայտել է ռուսական ռազմավարությունը

Հատկանշական է, որ պատրիարքը վերադարձավ ռուսական փիլիսոփայական մտքի անթոլոգիա։ Նա հիշեց փիլիսոփա Դանիլևսկուն. Նա հիշեցրեց, որ այս ամենն ունենք, այս ամենով մենք արդեն հանդես ենք եկել։ Անիվը նորից հորինելու կարիք չկա, նոր ժողովրդավարությունների կարիք չկա, հասարակության զարգացման համար նոր կառուցումների կարիք չկա։ Ամեն ինչ վաղուց հորինված է։ Ուղղակի հետևիր դրան, լսիր, չգիտեմ, ի վերջո կրթվիր, այնքան էլ դժվար չէ։ Թեպետ ես արդեն կասկածում եմ՝ ոմանք ի վիճակի՞ են ընկալելու որոշ տարրական ճշմարտություններ։

Այդուհանդերձ, այն, ինչ նա ասաց իր հիմնական ելույթում, ես չեմ վախենում այս բառից, երևի ճիշտ է, շատ կարևոր է։ Եվ երբ նախագահը ողջունեց այս խորհրդի բացումը, խոսեց նաև այն մասին, թե որքան կարևոր է այն, ինչ հիմա կատարվում է։ Որքան կարևոր է այս թեման այս պահին: Որովհետև այն, ինչ ասել է նախագահը այս մեկ տարվա ընթացքում, որը դեռ չի ավարտվել, այն, ինչպես հատիկները, հիմա ընկել է պատրիարքի ամփոփած ելույթի մեջ։ Այս բոլոր մեսիջները, միկրոմեսիջները, որոնք կարելի էր բռնել ֆորումներում, կոնգրեսներում, որոնք նախագահը ուղարկեց արևմտյան հասարակությանը, դրանք բոլորն էլ հիմա հավաքել են, գիտեք, ինչպես ուլունքները շղթայի վրա։ Եվ դուք այդ ամենը ձեր ձեռքերում եք պահում և հասկանում՝ տեսեք, կարող եք ցանկացած էջում բացել, վերընթերցել, թարգմանել։ Եվ հասկանալ, թե ինչպես ենք մենք ապրում և ուր ենք շարժվում։

Ինձ թվում է՝ նախագահը նույն, բացարձակապես նույնական, ժողովրդական, ռուսական ռազմավարությունն է ստեղծում, իրականացնում, բայց գործով։ Նա ուրիշ լեզու ունի։ Մեր նախագահը գործի մարդ է. Նա ոչ այնքան խոսքի, որքան գործի մարդ է։ Եվ նրա գործերը փայլուն նշաններ ու կերպարներ են՝ մարմնավորված պատմության մեջ, մարմնավորված տարածքներում, մարմնավորված այդ շատ խորը ռուսական գաղափարախոսության կոնկրետ հսկայական մասշտաբով, որը ուրվագծել է Պատրիարքը։

Նովոռոսիան որպես ճակատագիր

Նովոռոսիայի իրադարձությունները փորձություն են դարձել, թե ով է վերահսկում Մոսկվան՝ մեր ազգային շահերի կրողնե՞րը, թե՞ վեցերորդ շարասյունը, այսինքն՝ ազդեցության ատլանտիստական ​​ցանցը։

Ռուսաստանը առանց Նովոռոսիայի այլևս Ռուսաստան չէ. Այս տարածքը մի գիծ է, մի գիծ, ​​որն անցնելով կարող ես կորցնել կամ ձեռք բերել ամեն ինչ։ Այնտեղ «այո»-ն ու «ոչ»-ը բախվեցին արյունալի ճակատամարտում։ Այնտեղ կարելի է լսել պատմության տեմպերը: Ուստի մենք պետք է Նովոռոսիային տանք այն ամենը, ինչ ունենք, և նույնիսկ այն, ինչ չունենք։ Եվ սա հաշվարկներից, վերլուծություններից, կանխատեսումներից ու խորամանկ պլաններից վեր է։

2014 թվականին Ուկրաինայում տեղի ունեցած իրադարձությունները շրջադարձային պահ եղան Ռուսաստանի նորագույն պատմության մեջ։ Ավելին, նա իսկապես չպատասխանեց այն մարտահրավերին, որն այն ժամանակ նետվեց Մոսկվային։ Եվ սա հիմնարար մարտահրավեր է, որը պահանջում է հստակ «այո» կամ «ոչ»: Մոսկվան չի պատասխանել՝ այո կամ ոչ։ Այսինքն՝ «ոչ այնքան այո», այլ նաև «ոչ այնքան էլ ոչ»։ Արտակարգ և միանգամայն համարժեք միջոցներ են ձեռնարկվել՝ ի պատասխան Եվրամայդանի, արդյունքում մենք ունենք Ղրիմը Ռուսաստանի Դաշնության կազմում։ Բայց Նովոռոսիայում Մոսկվան սայթաքեց. Բոլոր իմաստներով։ Սա մեզ համար հարց է առաջացնում՝ ի՞նչ է Նովոռոսիան։

Պատասխանը կարող է տրվել միանգամից մի քանի մակարդակով։

Ուկրաինայի և Ռուսաստանի միությունը, ինչպես աշխարհաքաղաքական գործիչները լավ գիտեն՝ և՛ մենք՝ եվրասիացիներս, և՛ ատլանտիստները՝ ի դեմս. Զ.Բժեզինսկի, - Ռուսաստանի՝ որպես եվրասիական կայսրության վերակառուցման գլխավոր երաշխիքը։ Սա մեր պատմական պարտքն է և գլխավոր սպառնալիքը մեր թշնամիների՝ ԱՄՆ-ի, ՆԱՏՕ-ի և ամբողջ Արևմուտքի համար։ Այնուամենայնիվ, Եվրամայդանից հետո ստեղծված իրավիճակում, երբ Կիևը գրավեց պրոատլանտյան-նեոնացիստական ​​խունտան, նույնիսկ վերականգնման տեսական հնարավորությունը »: մեծ տարածությունՍա ատլանտիզմի աներկբա հաջողությունն է: Այլևս չի լինի կամավոր միություն Ռուսաստանի հետ: Սա փաստ է, որը ամրապնդվում է տապալմամբ. Յանուկովիչև այն ամենը, ինչ հաջորդեց այս իրադարձությանը: Ուստի օրակարգում հայտնվեցին Ղրիմն ու Նովոռոսիան։

Ղրիմն ու Նովոռոսիան աշխարհաքաղաքական առումով նույնն են, սա պատասխան քայլ է, արձագանք այն բանին, որ Եվրամայդանի արդյունքում Ռուսաստանը կորցրել է ամբողջ Ուկրաինայի հետ միասնական ռազմավարական տարածքում միավորվելու հեռանկարը։ Եվրամայդանից հետո Ուկրաինան տեղափոխվեց թշնամիների ճամբար՝ արգելափակելով մեր կայսերական վերածննդի հնարավորությունը։ Ռուսաստանը հայտնվել էր ծուղակի մեջ. Եվ ես որոշեցի՝ եթե ոչ բոլորը, ապա թող Ուկրաինայի կեսն ինտեգրվի կայսրությանը։ Դա ավելի վատ է, բայց ավելի հուսալի: Մենք ընդունեցինք մարտահրավերը և կապվեցինք Ղրիմի հետ։ Խունտայի նացիստական ​​քաղաքականությունը մեզ տվել է դրա բարոյական հիմքը։

Այնուհետև տրամաբանական էր պայքար սկսել ամբողջ Նովոռոսիայի համար՝ սրտով Դոնբասում և Օդեսայից մինչև Խարկով: Ոչ մի բանի ուշադրություն չդարձնելով, կարծես ոչ մի բանի ուշադրություն չդարձնելով՝ Կիևում հեղաշրջում իրականացնողները պատրաստեցին և աջակցեցին դրան։ Քաղաքականությունը միայն ուժերի հավասարակշռություն է. Ուժեղը կարող է ամեն ինչ անել: Թույլը ոչինչ կամ գրեթե ոչինչ չի կարող անել։ Ղրիմում մենք աշխարհաքաղաքականորեն ճիշտ ենք գործել. Ինչպես են ուժեղները գործում: Բայց հաջորդ քայլը նրանք չարեցին։ Այդպես են անում թույլերը։ Այսպիսով, մենք չպատասխանեցինք հարցին՝ «ես դողդոջուն էակ եմ, թե իրավունք ունեմ»՝ ուղղակի մի կողմ դնելով, ըստ երեւույթին հավատալով, որ ամեն ինչ ինքն իրեն կլուծվի։