A tankönyv megfelel a szövetségi államnak oktatási színvonal közepes (teljes) Általános oktatás az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma által ajánlott és a tankönyvek szövetségi listáján szerepel.

A tankönyv a 10. évfolyamos tanulóknak szól, és a tárgy heti 1 vagy 2 órában történő oktatására készült.

Modern dizájn, többszintű kérdések és feladatok, további információ valamint az elektronikus alkalmazással párhuzamos munkavégzés lehetősége hozzájárul az oktatási anyagok hatékony asszimilációjához.

Jelenleg a teljes növényi sokféleségből az ember mintegy 150 fajt termeszt kultúrnövényként, és sok tízezer gerinces állatfaj közül az ember csak mintegy 20-at háziasított.

A termesztett növények származási központjai. A kultúrnövények eredetének tanulmányozásában nagymértékben hozzájárult a kiváló orosz genetikus és nemesítő, Nikolai Ivanovich Vavilov. A XX. század elején készült. A világ több mint 60 expedíciója során Vavilov és munkatársai azt találták, hogy bizonyos területeken a földgömb egy adott termesztett növény fajtáinak legnagyobb választéka koncentrálódik. Például a burgonya esetében a maximális genetikai sokféleséghez kapcsolódik Dél Amerika, a legtöbb rizsfajtát Kínában és Japánban, a kukoricát pedig Mexikóban találták meg. Az utazások eredményeinek elemzése után Vavilov arra a következtetésre jutott, hogy a legnagyobb diverzitású területek e kultúra származási központjai, és általában a mezőgazdasági civilizációk ősi központjaihoz kapcsolódnak. Vavilov hét fő ilyen központot azonosított (102. ábra).

Az expedíciók során egyedülálló növényi maggyűjteményt gyűjtöttek össze, amelyet ezt követően folyamatosan feltöltöttek és tanulmányoztak a szentpétervári, immár N. I. Vavilov nevét viselő All-Union Institute of Növénytermesztési Intézet munkatársai. Jelenleg több mint 300 ezer faja, fajtája és formája van. A nemesítő egy új növényfajta létrehozásának megkezdésével a rendelkezésre álló leggazdagabb alapanyagból kiválaszthatja azokat a mintákat, amelyek teljes mértékben rendelkeznek az őt érdeklő tulajdonságokkal.

Fajta és fajta. BAN BEN modern körülmények között A társadalom fejlődésében nagy jelentősége van a mezőgazdasági termelés intenzívebbé tételének, vagyis a maximális mennyiségű termék beszerzésének minimális költséggel. Ebből a célból nagy termőképességű állatfajták és növényfajták jönnek létre, amelyek ellenállnak a szélsőséges környezeti feltételeknek, betegségeknek és kártevőknek, és rendelkeznek bizonyos szükséges tulajdonságokkal (103. ábra). Fajta, fokozat vagy törzs- ez ugyanazon fajhoz tartozó egyedek gyűjteménye, amelyet az ember mesterségesen hozott létre, és bizonyos örökletes tulajdonságokkal jellemezhető. Az ilyen gyűjteményt alkotó összes organizmus hasonló, örökletesen rögzített morfológiai és fiziológiai tulajdonságokkal rendelkezik, és képes maximalizálni tulajdonságait azokban a körülmények között, amelyekre létrehozták. A tacskó kiváló üreges vadászkutya lehet, de értelmetlen vadászkutyaként használni. Hasonlóképpen, az agár, amely könnyen megelőzi a nyulat, rossz őrző lesz egy német juhászhoz képest.

Rizs. 102. Származási központok kulturális fajok növények (N. I. Vavilov szerint)

Rizs. 103. Szarvasmarha fajták

Bizonyos állatfajták létrehozásával gyakran kárhoztatjuk őket az emberrel való állandó együttélés szükségességére. Az évente 10 000 liter tejet termelő tehén napokon belül elpusztul, ha nem fejik meg.

Alapvető kiválasztási módszerek. A fő nemesítési módszerek a szelekció és a hibridizáció.

Kiválasztás. A kiválasztás tömeges és egyéni. Tömegválasztás külső, fenotípusos jellemzők szerint hajtják végre, és általában a növénytermesztésben használják, amikor keresztbeporzó növényekkel (rozs, kukorica, napraforgó stb.) dolgoznak. Számos növény közül kiválasztják a legjobb növények csoportját bizonyos tulajdonságok szerint. Magjaikat a következő évben elvetik, és az így létrejött utódok közül ismét kiválasztják a legjobb növényeket, amelyek magvait új táblába vetik. Ha a populáció produktivitása és egyéb tulajdonságai javultak, feltételezhetjük, hogy a fenotípus tömeges szelekciója hatékony volt. Sokféle kultúrnövényt nemesítenek így.

A tömeggel ellentétben egyéni kiválasztás egyedi egyedeket választanak ki, és mindegyikük utódait több generáción keresztül tanulmányozzák. Ez lehetővé teszi az egyes szülőszervezetek genotípusának pontos becslését és kiválasztását további munka azok az egyedek, amelyek az ember számára hasznos tulajdonságok és tulajdonságok kombinációja szempontjából a legoptimálisabbnak bizonyulnak. Az egyéni szelekció eredményeként kapott fajtákat és fajtákat a karakterek nagy egységessége és állandósága jellemzi (104. ábra).

Hibridizáció. A szelekció mellett fontos szelekciós módszer a hibridizáció (keresztezés).

A hibridizáció szorosan rokon lehet, ami lehetővé teszi, hogy ritka gének homozigóta állapotban jelenjenek meg, és ezáltal rejtett recesszív allélek táruljanak fel, és nem rokonok, amelyek egy szervezetben egyesítik a különböző fajták, fajták, sőt esetenként fajok és nemzetségek jellemzőit is.

Szorosan összefüggő hibridizáció (beltenyésztés) a legtöbb recesszív allélt homozigóta állapotba fordítja, ami miatt elkezdenek megjelenni a fenotípusban. Bármely organizmus mindig tartalmaz recesszív géneket a genotípusában látens állapotban ( aa). Ha közöttük vannak életképességet csökkentő gének, akkor az ismételt beltenyésztés, ezeknek a géneknek homozigóta állapotba hozása a fajta vagy fajta degenerációjához vezethet. Ez a minta igaz azokra az emberekre is, akik szorosan összefüggő házasságot folytatnak. Sok olyan családot ismerünk, amelyek csak közeli hozzátartozókkal házasodtak össze, és minden generáció növeli az örökletes betegségek számát. Így például a Habsburgok spanyol királyi dinasztiája elfajult és kihalt. Természetesen a ritka recesszív allélok is hasznosak lehetnek, ilyenkor homozigóta formában való megnyilvánulásuk növelheti tulajdonosuk életképességét, állóképességét vagy egyéb hasznos tulajdonságait. Ha ez megtörténik, akkor a tenyésztők szándékosan beltenyésztést alkalmaznak az általuk kifejlesztett új fajtában, ami lehetővé teszi számukra, hogy megtartsák a felfedezett eredeti vagy hasznos tulajdonságot.

Nem kapcsolódó hibridizáció (túltenyésztés) csoporton belüli és távoli.

Rizs. 104. Termesztett káposztafajták és vadon élő őseik

A magban intraspecifikus hibridizáció bizonyos tulajdonságokkal rendelkező egyedek irányított keresztezése annak érdekében, hogy ezeknek a tulajdonságoknak a maximális megnyilvánulásával utódokat szerezzenek. Például az egyik növényfajta rendkívül termő, de könnyen megfertőződik gombás betegségekkel, míg egy másik, amely nagyon ellenálló a betegségekkel szemben, sokkal kevesebb magot terem. E két fajta keresztezésével az utódokban különböző tulajdonságkombinációk nyerhetők, amelyek között lesznek kiemelkedően termő és egyben fertőzésálló növények is.

Rizs. 105. A ligerek – az oroszlán és a tigris fajok közötti hibridjei – úgy néznek ki, mint egy hatalmas oroszlán, elmosódott csíkokkal. Egy nőstény liger (balra) és egy hím liger (jobbra)

távoli hibridizációátkelni különböző típusok(105. ábra). A növénytermesztésben a távhibridizáció segítségével új gabonanövényt hoztak létre - tritikálé, a rozs és a búza hibridje. Ez a növény a búza (magas sütési tulajdonságok) és a rozs (a rossz homokos talajon való növekedés képessége) számos tulajdonságát egyesíti.

A fajok közötti hibridek klasszikus példája az állattenyésztésben az öszvér, amelyet egy szamár és egy kancával való keresztezésből nyernek, és amely állóképességben és teljesítményben jelentősen meghaladja szüleit. Kazahsztánban, amikor a vadon élő hegyi juh-argali finom gyapjas juhokkal keresztezték, létrejött a híres archa-merino juhfajta.

A fajok közötti keresztezések alkalmazása azonban bizonyos nehézségekkel jár, mert a létrejövő hibridek gyakran sterilek (sterilek) vagy alacsony termékenységűek. A hibridek sterilitása a párosított homológ kromoszómák hiányával függ össze. Ez lehetetlenné teszi a konjugációs folyamatot. Ezért a meiózis nem fejeződhet be, és nem képződnek csírasejtek. A híres orosz tudós, Georgij Dmitrijevics Karpecsenko (1899–1942) volt az első, aki egy módszert javasolt távoli növényhibridek termékenységének helyreállítására poliploidia módszerrel.

Rizs. 106. Heterózis egy hibrid termőképességében (középen), amelyet két különböző kukoricavonal keresztezésével kaptunk (közelben)

Különböző állatfajták vagy növényfajták keresztezésekor, valamint az első generációs fajok közötti keresztezések során a hibridek életképessége nő, és erőteljes fejlődés figyelhető meg. A hibridek felsőbbrendűségének jelenségét a szülői formák tulajdonságaikban ún heterózis, vagy hibrid teljesítmény(106. ábra).

A növénytermesztésben gyakran poliploid növényeket is kapnak, amelyek jobban különböznek egymástól nagy méret, magas hozam és aktívabb szintézis szerves anyag. A lóhere, a cukorrépa, a rozs és a hajdina poliploid fajtái széles körben elterjedtek.

Az emberiség jelenleg a teljes földterület mintegy 10%-át használja mezőgazdasági termelésre. Ezt az arányt már nem lehet növelni, mert gyakorlatilag minden tartalék kimerült. Annál is fontosabb azoknak a tudósoknak a szelekciós munkája, akik az öröklődés és a változékonyság alaptörvényeire támaszkodva új, nagy termőképességű fajtákat és fajtákat hoznak létre. BAN BEN utóbbi évek A szelekció aktívan bevezeti a gyakorlatba a gén- és sejtsejttechnika technikáit és módszereit.

Tekintse át a kérdéseket és a feladatokat

1. Mi az a szelekció?

2. Mit nevezünk fajtának, fajtának, törzsnek?

3. Melyek a fő kiválasztási módszerek?

4. Válassza ki a kritériumokat, és hasonlítsa össze a tömeges és az egyéni kiválasztást.

5. Milyen nehézségek merülnek fel az interspecifikus keresztek felállítása során?

6. Termesztenek és használnak interspecifikus hibrideket az Ön területén? Használata további források információkat, megtudhatja, milyen hibridek az olyan szervezetek, mint a bester, a honorik, a hinny, a rafanobrassica. Mi érdekli őket a mezőgazdaság?

Gondol! Végrehajt!

1. Mi a hasonlóság és a különbség a növény- és állattenyésztési módszerek között?

2. Miért van szükség minden régiónak saját növényfajtára és állatfajtára? Milyen fajták és fajták jellemzőek az Ön régiójára? Milyen tulajdonságaik és előnyeik vannak?

3. A Földön élő sokféle állatfaj közül az ember viszonylag kevés fajt választott ki háziasításra. Ön szerint ez hogyan magyarázható?

4. A heterózis a következő generációkban általában nem marad fenn, elhalványul. Miért történik ez?

5. Mit gondolsz, miért csak állatkertekben születnek ligerek, vadonban nem? Magyarázza el a nézőpontját.

6. Ön szerint használható a tömeges szelekció az állattenyésztésben? Bizonyítsa be véleményét.

7. További szakirodalom és internetes források felhasználásával készítsen beszámolót vagy előadást a tenyésztés történetéről az ókortól napjainkig.

8. Vannak tenyésztési állomások vagy központok a környéken? Milyen kutatásokat végeznek? Mik az eredményeik? A tanárral együtt szervezzen kirándulást egy ilyen állomásra.

9. A helyi tenyésztési központok és állomások, vetőmaggazdaságok, fajtavizsgáló parcellák tevékenységének szentelt „Tenyésztési eredmények” kiállítás szervezése (csoportos projekt).

Dolgozzon számítógéppel

Beszélni valakihez elektronikus jelentkezés. Tanulmányozza az anyagot, és oldja meg a feladatokat.

mesterséges mutagenezis. az egyikhez modern trendek kiválasztás érvényes mesterséges mutagenezis Mint ismeretes, a spontán mutációk rendkívül ritkán fordulnak elő a természetben, ezért a tenyésztőnek nagyon sokáig, néha egész életében kell várnia, amíg a kívánt mutációval rendelkező növény megjelenik a gazdaságában. De a mutációs folyamatot nagymértékben felgyorsíthatjuk olyan tényezők alkalmazásával, amelyek növelik a mutációk gyakoriságát, vagyis a mutagén tényezőket. Ezekről a tényezőkről már beszéltünk, lehetnek különböző fajták elektromágneses sugárzás, hőmérséklet-változás vagy valami vegyi anyagok. A mesterséges mutagenezis alkalmazása következtében sokféle mutációval rendelkező organizmusok jelenhetnek meg. A legtöbb ilyen mutáció haszontalannak vagy károsnak bizonyul, de néha előfordulhatnak olyan mutációk, amelyek a tenyésztő számára gyakorlati érdeklődésre tarthatnak számot. Ebben az esetben a mutáns egyedek keresztezhetők egymással, és számos ismételt keresztezés eredményeként új, hasznos tulajdonságokkal rendelkező új fajta vagy fajta nyerhető. A mesterséges mutagenezis alkalmazásával különösen jelentős eredmények születnek a mikroorganizmusok szelekciójában.

<<< Назад

Előre >>>

Görögről lefordítva a "módszer" szó jelentése "út". Az összekapcsolt és a beépített kapcsolat leírására szolgál egységes rendszer a kutatási tevékenységben vagy a tanulási folyamat gyakorlati megvalósításában célirányosan alkalmazott nézetek, technikák, módszerek és műveletek. A módszer megválasztása közvetlenül függ az alkalmazó világképétől, a tevékenység céljaitól és célkitűzéseitől.

Valójában az emberi tevékenység bármely területét a sajátja jellemzi saját módszerek. Gyakran beszélnek módszerekről irodalmi kreativitás, információgyűjtési és -feldolgozási módszerek, üzletkötés. Ebben az esetben leggyakrabban azokról a legáltalánosabb elvekről és megközelítésekről beszélünk, amelyek a valóság és a cselekvések tárgyaival egy-egy aspektusának megismerését megalapozzák.

A módszereknek számos független osztályozása ismert. Nyilvánosra és privátra oszthatók. Néha az egyes tudományterületek speciális módszereit különítik el, például a nyelvészetben az összehasonlító módszert vagy a pszichológiában a rendszerleírások módszerét. De ott van a legtöbb is gyakori módszerek, amelyeket széles körben alkalmaznak bármely tudományban, valamint az oktatásban. Ezek közé tartozik a közvetlen megfigyelés, kísérlet és szimuláció.

A különbség a technika és a módszer között

A technika, ha összehasonlítjuk a módszerrel, specifikusabb és lényegibb. Lényegében egy jól előkészített és a cselekvések konkrét feladat-algoritmusára adaptált módszertani megközelítés keretein belül. Ez a többé-kevésbé világosan meghatározott műveletsor az elfogadott módszeren, annak alapelvein alapul. Tartalmát tekintve a „módszertan” fogalma áll a legközelebb a „technológia” kifejezéshez.

A módszertan jellegzetessége a technikák részletezése és a kutató vagy tanár előtt álló feladathoz való közelítése. Ha például egy szociológiai vizsgálatban az interjú módszere mellett döntenek, akkor az eredmények kiszámításának és értelmezésének módszertana eltérő lehet. Ez függ a vizsgálat elfogadott koncepciójától, a minta jellemzőitől, a kutató felszereltségi szintjétől stb.

Más szóval, a módszer közvetlenül a módszertanban testesül meg. Úgy gondolják, hogy egy bizonyos módszer keretein belül dolgozó jó tudós vagy tanár a módszerek teljes repertoárjával rendelkezik, amely lehetővé teszi számára, hogy rugalmas legyen megközelítéseiben és alkalmazkodjon a változó tevékenységi feltételekhez.

Tekintsük a módszer és a módszertan általános definícióit.

Módszer - a valóság gyakorlati és elméleti fejlesztésének technikáinak és műveleteinek halmaza. A módszer a tudomány alapvető elméleti alapja.

Módszertan - konkrét kutatási technikák és módszerek leírása.

Ezek alapján közös definíciók megállapítható, hogy a technika a módszer megvalósításának formalizált leírása.

A pszichológia módszertani alapjai

A tantárgy fogalma a pszichológia módszertanában

A tudomány tárgyának, alanyának és módszerének gondolata annak elméleti és módszertani alapja. A tudomány módszere nem „születhet” tárgya előtt, és fordítva, hiszen együtt „ápolják”. Kivéve, ha a tudomány tárgya először "megjelenik a világban", és utána - mint a másik "én" - a módszere. Így például A. Bergson szerint, mivel a mentális élet szubsztanciája tiszta „időtartam”, nem ismerhető meg fogalmilag, racionális konstrukció révén, hanem intuitív módon érthető meg. „A tudomány bármely törvénye, amely a valóságot tükrözi, egyúttal jelzi, hogyan kell gondolkodni a lét megfelelő szférájáról; Ismert lévén, bizonyos értelemben elvként, megismerési módszerként is hat, ezért nem véletlen, hogy a pszichológia tárgyát tekintve aktualizálódik módszerének problémája. Ugyanakkor, ahogy a történelemben már megtörtént, a tudomány tárgyának meghatározása függhet attól az uralkodó elképzeléstől, hogy melyik módszert tekintik igazán tudományosnak. Az introspecionizmus megalapítóinak szemszögéből a psziché nem más, mint „szubjektív tapasztalat”. Egy ilyen következtetés alapja, mint köztudott, az az elképzelés volt, hogy a pszichikát kizárólag önmegfigyeléssel, reflexióval, önvizsgálattal, visszatekintéssel stb. lehet feltárni. Az ortodox behavioristák számára éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy a psziché nem létezik, mivel nem tanulmányozható objektív módszerekkel, a megfigyelhető és mérhető fizikai jelenségekkel analógia alapján. N.N. Lange megpróbálta összeegyeztetni mindkét végletet. Elmondása szerint „...ben pszichológiai kísérlet A vizsgált személyiségnek mindig számot kell adnia (önmagának vagy nekünk) tapasztalatairól, és csak ezeknek a szubjektív tapasztalatoknak és objektív okainak és következményeinek kapcsolata képezi a vizsgálat tárgyát. És mégis, a "szubjektum-objektum - objektum - módszer" paradigma figyelembevételével különösen érdekes K. A. Abulkhanova álláspontja, amely összekapcsolja a pszichológia tárgyának gondolatát "a pszichológia minőségi eredetiségének" megértésével. egy személy egyéni létszintje. A szubjektumot az objektum természetéből adódóan az absztrakció sajátos módjaként határozza meg, amelynek segítségével a pszichológia az ember egyéni lényének ezt a minőségi eredetiségét tárja fel. A pszichológia tárgyáról alkotott elképzelését tisztázva K.A. Abulkhanova külön hangsúlyozza, hogy a témán úgy kell érteni, mint "... nem a pszichológiai kutatások által feltárt specifikus pszichológiai mechanizmusokat, hanem csak e mechanizmusok meghatározásának általános elveit". Más szóval, e definíciók rendszerében a pszichológia „tárgya” választ ad arra a kérdésre, hogy „Milyen kvalitatív sajátosságokat kell a pszichológiának vizsgálnia?” A téma valójában módszertanilag meghatározott, és a „Hogyan kell ezt a valóságot elvileg vizsgálni?” kérdésre válaszol. Vagyis van egyfajta kategorikus eltolódás a pszichológia hagyományosan értelmezett szubjektumában a tárgy felé, és e tudomány módszere a tárgy felé. Ugyanakkor úgy tűnik számunkra, hogy a pszichológiai tudomány „alany-objektum”, „alany-módszer” kategorikus oppozíciós párok értelmes hígításának / információjának új lehetőségei tárulnak fel:

A pszichológia, mint a tudás tárgya

A pszichológia tárgya

A pszichológia módszere

A pszichológia tárgya

Mi értelme van egy ilyen konstrukciónak? Valószínűleg mindenekelőtt abban a tényben, hogy a pszichológiáról, mint a megismerés alanyáról alkotott elképzelések és a tárgyáról, tárgyáról és módszeréről alkotott elképzelésekkel való korreláció eredményeként teljesebb képet kaphatunk e tudomány főbb definícióiról. .

Próbáljunk meg pontozottan felvázolni azokat a vektorokat, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy ezeket a kategóriákat értelmes alárendeltségükben és komplementaritásukban, „egységükben, de nem azonosságukban” lássuk.

1. "Pszichológia és tárgya." A pszichológia (ha önálló tudományként ismeri el) a tudás tárgya. Konkrét tárgya a tőle függetlenül létező pszichés valóság. A pszichológia minőségi sajátossága, hogy a megismerés alanyaként elvileg egybeesik tárgyával: a szubjektum a szemlélődés és az alkotás révén ismeri meg önmagát, "a lehetséges önátalakulások önfeltárásán keresztül". Ugyanakkor a pszichológia elveszítheti szubjektív státuszát, ha például átcsúszik a szubjektivizmusba, ha valamilyen más tudomány a pszichológiát a függelékévé teszi, vagy ha valamilyen furcsa okból a tárgy (psziché) elkezd utánozni, regenerálódni, fordulni. egy másik valóságba.

2. "A pszichológia tárgya és tárgya". Ez a pszichológia szemantikai és célvektora. Ha a pszichológia értelemszerűen kész formában találja meg tárgyát, akkor a mindenkori elméleti és módszertani irányvonalak (ontológiai és ismeretelméleti, axeológiai és praxeológiai stb.) függvényében önállóan megkonstruálja és meghatározza a tárgyát. mint külső feltételek (például , az uralkodó filozófiai doktrína, politikai rezsim, kultúra szintje). Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy a pszichológiai tudomány tárgya a szociokulturális átalakulások természetétől függően változásokon megy keresztül.

3. "A pszichológia tárgya és tárgya". Ha a pszichológia tárgya a pszichikai valóságot a maga teljességében és a feltételezett integritást különálló entitásként reprezentálja, akkor e tudomány alanya magában hordozza azt az elképzelést, hogy mi alkotja a pszichikus kvintesszenciáját, meghatározza annak minőségi eredetiségét. Feltételezve, hogy a szubjektivitás minősége a legmegfelelőbben reprezentálja a mentális esszenciális potenciálját, és felfedi optikai redukálhatatlanságát más valóságok számára, logikus azt állítani, hogy a szubjektivitás fogalma jelenti értelmesen a pszichológia tárgyát, megerősítve azt a pszichológia státuszában. független tudomány.

4. "A pszichológia tárgya és módszere". A tudomány módszerének kapcsolódnia kell ahhoz a valósághoz, amelyet a segítségével tanulmányozni kell. Vagyis ha a tudomány tárgya a psziché, akkor módszerének szigorúan pszichológiainak kell lennie, nem pedig a fiziológia, szociológia, filozófia és más tudományok módszereire redukálva. Éppen ezért A. Pfender a „szubjektív módszert” tekintette a pszichológia fő módszerének, amely belsőleg védett a szubjektivista címkéktől, és amely nem kevésbé „objektív”, mint a természettudományokban használt legobjektívebb módszerek.

5. "A pszichológia tárgya és módszere". A pszichológiának, mint megismerési alanynak nemcsak az a feladata, hogy kimondja a módszer szükségességét, hogy megfeleljen tárgyának, hanem az is, hogy megalkotja, felfedezze, előállítsa és a tudományos gyakorlatban alkalmazza. Ezért a módszer, akárcsak a tárgy, a szubjektum függvénye, alkotói erőfeszítéseinek változó, fejlődő terméke. Ugyanakkor fontos megőrizni a kategorikus alárendeltséget, és nem engedni, hogy a módszer meghatározza, sőt, helyettesítse a pszichológia tárgyát. A módszertan fejlesztése ösztönözheti az elmélet fejlődését, a tudomány módszerének kidolgozásának sikere új látásmódot eredményezhet a tantárgyról. De csak meghatározni és semmi több.

6. "A pszichológia tárgya és módszere." Ez a pár létében és fejlődésében ontológiailag mintegy a tárgytól függ, ismeretelméletileg pedig a kognitív folyamat alanya határozza meg. A szubjektum nem statikus, ez a tudás szubjektumának a mentális élet lényegébe való behatolásának mozgása. A módszer az az út, amelyen a szubjektum (pszichológia) ezt a mozgást a tárgyon (pszichén) belül irányítja. Ha a pszichológia tárgyának meghatározásakor a szubjektivitás minőségéhez nyúlik vissza, akkor módszerének felépítését is a szubjektivitás elvére kell alapoznia, „a szubjektumban kifejezve, élettevékenységéhez viszonyítva. ”

Ha tehát megvizsgáljuk, mi képezi az alapját, és mi teszi a megismerés önellátó alanyává, a pszichológia ma már aligha engedheti meg magának tárgyának, alanyának és módszerének meghatározásában a homályosságot, a kétértelműséget. Az elemzés tanúsága szerint ez a probléma valamilyen szinten mindig is felkeltette a pszichológusok figyelmét, azonban egyrészt jelentős eltérések mutatkoznak az utóbbi időben az elméleti nézetekben és a módszertani megközelítésekben, másrészt a pragmatista irányultság növekedésével összefüggésben a mindenféle „filozófálás” és „elméletalkotás” iránti érdeklődés általános hanyatlása oda vezetett, hogy a pszichológia tárgyáról és módszeréről alkotott elképzelések a maguk összességében ma valami olyasmit alkotnak, amihez, mondjuk. nehéz alkalmazni a „gestalt” szót. Ugyanakkor ezeknek a tudományunk számára kulcsfontosságú kérdéseknek a megfontolásának módszere ma már főként a próba és hiba vagy a „rázás” elvén épül fel, amelyet sikeresen alkalmaznak a gyermekkaleidoszkópban. Elegendő a marxista, egzisztenciális, fenomenológiai, mély-, csúcs- és egyéb pszichológia „töredékeinek” keverékét felrázni, és ennek eredményeként néha egyszerű, néha meglehetősen összetett, de ami fontos, mindig kiszámíthatatlan, ami azt jelenti, új kombináció. Mennyi rázkódás - annyi új ötlet a pszichológia tárgyáról és módszeréről. Ha a rázások számát megszorozzuk a rázók számával, akkor teljesen „posztmodern” portrét kapunk a pszichológia tudományának tárgyáról és módszeréről, „szimulákráival” és „rizómáival”, valamint egyértelmű utalásokkal, M. Foucault szelleme, a „szubjektum haláláról”.

Tanulmányunkban ragaszkodunk a hagyományos irányultsághoz, a meghatározásban előnyben részesítjük pszichológia tárgya„esszenciális” megközelítés, amely ebben a munkában az emberről mint a mentális élet alanyáról alkotott elképzelésben találja meg értelmes konkretizálását. Ez a fogalmi-kategorikus konstrukció különleges szerepet tölt be, mint esszenciális-szubjektum-lencse-mátrix, amelyen keresztül a pszichológia, mint szubjektum, áttekint és behatol tárgyába. Ebben az értelemben a legegyszerűbb, genetikailag eredeti mentális jelenségek is megfelelően „objektíválhatók”, ha a szubjektum-pszichológiai szubjektum paradigma kontextusában – mint a szubjektivitás felé való mozgás töredékei vagy mozzanatai – a legmagasabb lényeges meghatározási kritérium. a mentális minőségi eredetisége. A szubjektum elve alkotja azt a „belső feltételt” a tudományos pszichológiában, amelyen keresztül „megtöri” azt a pszichés valóságot, amely szemben áll vele, mint objektíven és függetlenül létező entitással.

A szubjektum kategóriájának lényegi jelentése abban rejlik, hogy az egész pszichikai univerzum átalakulhat belőle, mintegy ponttá, és ebből az egész pszichikai univerzum kibontakozhat. Felszívja, "eltávolítja magából" a mentális minden lényeges definícióját a maga teljességében és megnyilvánulási sokféleségében.

„Emelkedj – szállj le” – tanította a híres indiai filozófus és pszichológus, Sri Aurobindo Ghose. Ez a képlet segít megjeleníteni a pszichológiai tudomány tárgya és alanya között fennálló kapcsolatot. Tárgyába „leszállva” a pszichológia a mentális élet feneketlen mélységeibe zuhan, ott felfedez minden új jelenséget, új mintákat hoz létre, egyszerre tisztázza és tisztázza a korábban felfedezetteket. A pszichika mélységeibe és tágaiba való behatolásnak mindezen eredményeit (mely speciális tudományos kutatás tárgyát képezi) azonban nemcsak megőrzi, nem csak megosztja más tudományokkal vagy adományozza a nyilvános gyakorlatnak, hanem átvitt értelemben el is küldi. szólva: „fent”, „A mentális lényegét és fejlődésének korlátait vizsgáló laboratóriumba”. Miért hívják ezt a labort így? Miért vetődik fel a mentális lényegének meghatározásakor a psziché legmagasabb (lehetőleg legmagasabb) fejlettségi szintjének kérdése? A mentális legmagasabb lényege nem egyszerre és nem mindenben tárul fel a pszichológia számára. Lehetséges, hogy ezt a lényeget soha nem fogják teljesen megérteni, és soha nem is fogják, mert a psziché titkai hajlamosak nemcsak rejtőzködni, hanem fejlődése során szaporodni is. Azonban attól függően, hogy a pszichikus mint lény végső lényeges tulajdonságait megértjük, minden ismert pszichés jelenség bizonyos értelmezést kap. Így, ha azt mondtuk magunknak, hogy a mentális lényege abban rejlik, hogy képes tükrözni az objektív valóságot, mentális életünket a kognitív tevékenység keretére korlátozhatjuk. Ha a reflexióhoz szabályozást adunk, akkor a mentális olyan mechanizmusként jelenik meg előttünk, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy tájékozódjon és alkalmazkodjon a természeteshez, szociális környezet hogy egyensúlyt érjen el önmagával. Ha a pszichológiai tudás egy új szintjén a pszichikus lényegi jellemzője az ember tudatos átalakító, építő, kreatív mentális és spirituális tevékenysége, akkor ez a tulajdonság a meglévő tudás értékelésének fő kritériuma és a későbbi pszichológiai irányvonal. kutatás.

Hol tulajdonítható a legnagyobb joggal az utolsó kauzalitás, tette fel a kérdést I. Kant, ha nem annak, ahol a legmagasabb oksági összefüggés is található, ti. arra a lényre, amely kezdetben önmagában is elegendő okot tartalmaz minden lehetséges cselekvéshez.. Tanulmányunk témáját tekintve az utolsó és legmagasabb oksági összefüggés a mentális élet terében a szubjektivitás. És éppen ez az a legmagasabb lényeges kritérium, amely alapján a pszichés világ különbözik minden más világtól.

Az utóbbi időben a pszichológiában kialakult az a tendencia, hogy a tevékenység és tárgya fogalmait szétválasztja, az a vágy, hogy egységként mutassa be, de nem azonosságként. Ez azt a követelményt jelenti, hogy minden tevékenység megnyilvánulása mögött a színészt, a kreativitás aktusai mögött az alkotót lássuk. És ha valóban "eleinte volt tett", akkor a pszichológiát nem érdekli, hogy ki követte el ezt a tettet, ha tett vagy tett, akkor ki hajtotta végre, és ha egy szó, akkor ki mondta, mikor, kinek és miért. Nem a psziché általában, hanem valami benne, ami végül eléri az öntudatos szubjektum szintjét, a mentális élet hordozója, központosítója és mozgatórugója. Ő dönti el, mit, hogyan, kivel, miért és mikor tesz. Értékeli

tevékenységének eredményeit, és integrálja azokat saját tapasztalataiba. Szelektíven és proaktívan lép kapcsolatba a világgal. A „szubjektumnak lenni” ontológiai imperatívusz egy valós személy szuverenitásának univerzális kifejezése, aki felelős tettei eredményeiért, kezdetben „bűnös” mindenben, ami tőle függ, és nincs „alibije a létben” (M.M. Bahtyin).

Ezért, ha a pszichés valóság eredetiségéről beszélünk, összehasonlítva a dolgok más létezési formáival, akkor az egyén mentális életének szubjektív meghatározása az, amely megkoronázza lényeges tulajdonságainak piramisát, és ezért minden joga megvan ahhoz, hogy értelmesen ábrázolja. a pszichológiai tudomány tárgyi magja. Ugyanakkor a pszichológia tárgyának más, korábban vagy más módon megfogalmazott definícióit nem vetik el, hanem újragondolják és szubjektív változatában „eltávolított” formában tárolják. A pszichológia alanya meghatározásának szubjektív szintjére való „felemelkedés” egyrészt lehetővé teszi, másrészt megköveteli mindannak újragondolását, amit a pszichológia eddig felfedezett tárgyában - a pszichében. A lét új rétegeinek kialakulása a fejlődés folyamatában oda vezet, hogy a korábbiak is új minőségben hatnak (S.L. Rubinshtein). Ez azt jelenti, hogy az egész psziché kialakulásában, működésében és fejlődésében, kezdve a legegyszerűbb mentális reakciókkal és befejezve a legbonyolultabb mozdulatok lélek és szellem, valójában a kibontakozó és érvényesülő szubjektivitás egy különleges fajtája, amely a szabad én-kreativitás formájában testesül meg.

A pszichológiai tudomány módszerének szubjektív sajátossága abban rejlik, hogy nemcsak szemléli, nem csak a létező pszichés valóságot vizsgálja minden rendelkezésére álló eszközzel és módszerrel, hanem végső soron magasabb szinteket igyekszik megérteni ezt a valóságot új megteremtésével

formák, és így nyúlnak vissza a tudományos és pszichológiai kreativitás saját lehetőségeinek vizsgálatához (V.V. Rubcov).

Ezen a csúcson a pszichológiáról, mint a megismerés alanyáról, tárgyáról, szubjektumáról és módszeréről kezdetben feltételesen eltérő elképzelések természetes artikulációja van. Ez az önismereti és alkotó psziché - a pszichológiai tudomány és a mentális élet gyakorlatának legmagasabb szubjektív szintézise.

Az ilyen jellegű elemzések és szintézisek révén a pszichológia mint megismerési alany tárgyáról, alanyáról és módszeréről alkotott elképzelések kialakulása történik meg. A kezdet, amely létrehozza a belső energiát, meghatározza a dinamikát és meghatározza ennek az önmozgásnak a vektorát, a mentális szubjektív természetének tudományos elképzelése.

Az emberi természet valóban humanista és természetesen optimista szemlélete, személyes és történelmi növekedésének pozitív perspektívájába vetett hit véleményünk szerint megnyitja a lehetőséget és szükségessé teszi a pszichológia tárgyának és módszerének mint önálló szubjektív értelmezését. tudomány. Azt kell gondolni, hogy a pszichológia ezzel a megközelítéssel képes lesz felfedezni eredendő jelentőségét mind más tudományok, mind önmaga számára.

A pszichológia módszertani elvei

A pszichológia olyan tudomány, ahol pszichológiai módszerek alkalmazni kell, mint a tudományos módszer minden követelményét. A tudományos tevékenység eredménye lehet a valóság leírása, a folyamatok és jelenségek előrejelzésének magyarázata, amely szöveg, blokkdiagram, grafikus függés, képlet stb. formájában jelenik meg. A tudományos kutatás eszménye a törvények felfedezése – a valóság elméleti magyarázata.

A tudományos ismeretek azonban nem korlátozódnak elméletekre. Minden típusú tudományos eredmény feltételesen sorba rendezhető az "empirikus-elméleti tudás" skálán egyetlen tény, empirikus általánosítás, modell, szabályszerűség, törvény, elmélet. A tudományt mint emberi tevékenységet a módszer jellemzi. A tudományos közösséghez tagságra jelentkező személynek meg kell osztania az értékeket ezen a területen, ahol az emberi tevékenység zajlik tudományos módszer, mint egység elfogadható, "norma".

A technikák és műveletek rendszerét a tudományos közösségnek a kutatás végzését szabályozó kötelező normaként kell elismernie. Sok tudós nem a "tudományokat" szokta osztályozni (mert kevesen tudják, hogy mik ezek), hanem a megoldandó problémákat.

A tudomány célja az igazság megértésének módja, ami a tudományos kutatás.

Vannak tanulmányok: Típusonként: - empirikus - elméleti tesztelésre irányuló kutatások

Elméleti - gondolkodási folyamat, képletek formájában. Természeténél fogva: - alkalmazott

Interdiszciplináris

Monodiszciplináris

Elemző

Komplex stb.

Tervezze meg az ellenőrzést tudományos kutatás- hipotézisek. Embercsoportokat foglal magában, akikkel a kísérletet lefolytatják. Javaslatok a probléma megoldására kísérleti kutatás módszerével.

Az ismert metodikus, M. Bunge megkülönbözteti azokat a tudományokat, ahol a vizsgálat eredménye nem függ a módszertől, és azokat a tudományokat, ahol az eredmény és az objektummal végzett művelet invariánst alkot: a tény az az objektum tulajdonságai és a vele végzett művelet. A pszichológia a tudomány utolsó típusába tartozik, ahol az adatok beszerzésének módszerét ismertetik

A modellezést akkor alkalmazzák, ha ez lehetetlen kísérleti tanulmányok tárgy.

Ahelyett, hogy a tanulás és a kognitív tevékenység elemi formáinak jellemzőit vizsgálná emberekben, a pszichológia sikeresen alkalmazza erre a célra patkányok, majmok, nyulak és sertések "biológiai modelljeit". Megkülönböztetni "fizikai" - a tanulmány a kísérlet

"jel-szimbolikus" - számítógépes programok Az empirikus módszerek közé tartozik - megfigyelés

Kísérlet

Mérés

Modellezés

Nem kísérleti módszerek

A megfigyelés egy tárgy viselkedésének célirányos, szervezett észlelése és regisztrálása.

Az önmegfigyelés a legrégebbi pszichológiai módszer:

a) nem szisztematikus - terepi kutatások alkalmazása (etnopszichológia, pszichológiai fejlődés és szociálpszichológia).

b) szisztematikus - egy bizonyos terv szerint „folyamatos szelektív megfigyelés.

Viselkedés megfigyelés tárgya:

szóbeli

non-verbális

A „módszertan” fogalmának két fő jelentése van:

bizonyos módszerek és technikák rendszere, amelyeket egy adott tevékenységi területen (tudományban, politikában, művészetben stb.) alkalmaznak; ennek a rendszernek a doktrínája, általános elmélet Akcióban.

A történelem, a tudás és gyakorlat jelenlegi állása meggyőzően mutatja, hogy nem minden módszer, nem minden elvrendszer és egyéb tevékenységi eszköz ad sikeres megoldást elméleti és gyakorlati problémákra. Nemcsak a kutatás eredményének, hanem a hozzá vezető útnak is igaznak kell lennie.

A módszer fő funkciója az adott vagy másik tárgy megismerési vagy gyakorlati átalakítási folyamatának belső megszervezése és szabályozása. Ezért a módszer (ilyen vagy olyan formában) bizonyos szabályok, technikák, módszerek, megismerési és cselekvési normák összességére redukálódik.

Ez olyan előírások, elvek, követelmények rendszere, amelyeknek egy adott probléma megoldásában, egy bizonyos eredmény elérésében egy adott tevékenységi területen kell irányítaniuk.

Fegyelmezi az igazság keresését, lehetővé teszi (ha helyes) időt és erőfeszítést megtakarítani, a cél felé a legrövidebb úton haladni. Az igazi módszer egyfajta iránytűként szolgál, amely szerint a tudás és a cselekvés tárgya utat nyit, lehetővé teszi a hibák elkerülését.

F, Bacon összehasonlította a módszert egy lámpával, amely megvilágítja az utat az utazók számára a sötétben, és úgy vélte, hogy nem számíthat sikerre bármely kérdés tanulmányozása során, ha rossz úton jár. A filozófus egy olyan módszer létrehozására törekedett, amely a tudás "szerve" (eszköze) lehet, uralmat biztosítva az embernek a természet felett.

Ilyen módszernek tartotta az indukciót, amely megköveteli, hogy a tudomány empirikus elemzésből, megfigyelésből és kísérletezésből induljon ki, hogy ez alapján megismerje az okokat és a törvényszerűségeket.

R. Descartes a módszert „pontos és egyszerű szabályok"amelynek betartása hozzájárul a tudás gyarapodásához, lehetővé teszi a hamis és az igaz megkülönböztetését. Azt mondta, jobb nem gondolni semmiféle igazság megtalálására, mint mindenféle módszer nélkül megtenni, főleg deduktíva nélkül" racionalista.

Minden módszer minden bizonnyal fontos és szükséges dolog. Elfogadhatatlan azonban a túlzásokba esés:

a) alábecsüli a módszert és a módszertani problémákat, mindezt jelentéktelen dolognak tekintve, „eltereli a figyelmet” a valódi munkáról, a valódi tudományról stb. („módszertani negativizmus”);

b) eltúlozza a módszer értékét, fontosabbnak tartva. mint a tárgy, amelyre alkalmazni akarják,

alakítsa a módszert egyfajta "univerzális mesterkulcssá" mindenhez és mindenhez, egy egyszerű és hozzáférhető "eszközzé"

tudományos felfedezés („módszertani eufória”). A tény az, hogy „... egyetlen módszertani elv sem

kiküszöbölheti például a zsákutcába jutás kockázatát a tudományos kutatás során.

Mindegyik módszer hatástalan, sőt haszontalan lesz, ha nem tudományos vagy egyéb tevékenységi formák „vezérfonalaként”, hanem a tények átformálásának sablonjaként használják.

Bármely módszer fő célja a megfelelő elvek (követelmények, előírások stb.) alapján a gyakorlati problémák sikeres megoldásának, az ismeretek gyarapodásának, az egyes tárgyak optimális működésének, fejlődésének biztosítása.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a módszer és a módszertan kérdéseit nem korlátozhatják csupán filozófiai vagy tudományon belüli keretek, hanem széles társadalmi-kulturális kontextusban kell feltenni.

Ez azt jelenti, hogy figyelembe kell venni a kapcsolatot a tudomány és a termelés között ezt a szakaszt a társadalmi fejlődés, a tudomány kölcsönhatása a társadalmi tudat más formáival, a módszertani és értékszempontok aránya, a tevékenység alanya "személyes jellemzői" és sok más társadalmi tényező.

A módszerek alkalmazása lehet spontán és tudatos. Nyilvánvaló, hogy csak a módszerek tudatos, képességeik és korlátaik megértése alapján történő alkalmazása teszi racionálisabbá és hatékonyabbá az emberek tevékenységét, egyebek mellett.

A hasonlóság és a különbség módszerei. kombinált módszer.

Ok-okozati összefüggés. Gyakori hibák ok-okozati összefüggések elemzéséből adódóan.

Az ok-okozati összefüggés két jelenség, esemény kapcsolata, amelyek közül az egyik okként, a másik pedig következményeként hat. A nagyon Általános nézet az ok-okozati összefüggést a jelenségek olyan genetikai kapcsolataként határozhatjuk meg, amelyben az oknak nevezett jelenség bizonyos feltételek mellett szükségszerűen generál, életre kel egy másik jelenséget, az úgynevezett hatást.

Ok-okozati összefüggésre utaló jelek:

1. Két jelenség közötti kapcsolat megléte termelés vagy generálás. Az ok nemcsak időben megelőzi a hatást, hanem generálja, életre hívja, genetikailag meghatározza annak előfordulását és létezését.

2. Az ok-okozati összefüggést jellemezzük egyirányúság vagy időbeli aszimmetria. Ez azt jelenti, hogy az ok kialakulása mindig megelőzi a hatás bekövetkezését, de nem fordítva.

3. Szükségszerűség és egyértelműség. Ha egy ok szigorúan meghatározott, rögzített külső és belső feltételek mellett keletkezik, akkor szükségszerűen bizonyos hatást vált ki, és ez attól függetlenül megtörténik, hogy ez az ok-okozati összefüggés térben és időben lokalizálódik.

4. Térbeli és időbeli folytonosság, vagy szomszédság. Bármely ok-okozati összefüggés alapos megfontolás esetén valójában ok-okozati összefüggésben álló események bizonyos láncolataként működik.

Tudományos indukciós módszerek

A modern logika öt módszert ír le az ok-okozati összefüggések megállapítására: (1) a hasonlóság módszere, (2) a különbség módszere, (3) a hasonlóság és különbség kombinált módszere, (4) az egyidejű változások módszere, (5) maradékok módszere.

A hasonlósági módszer szerint több esetet hasonlítanak össze, amelyek mindegyikében előfordul a vizsgált jelenség; míg minden eset csak egyben hasonló és minden más körülményben különbözik.

A hasonlósági módszert a megtalálás módszerének nevezzük gyakori a különböző mert egy körülmény kivételével minden eset markánsan különbözik egymástól.

Vegyünk egy példát a hasonlóság módszerével való érvelésre. Az egyik falu orvosi pontja nyári időszak három dysinteria esetet rögzítettek rövid időn belül (d). A betegség forrásának meghatározásakor a fő figyelmet a következő víz- és élelmiszerfajtákra fordították, amelyek nyáron a többinél gyakrabban okozhatnak bélbetegségeket:

A - vizet inni kutakból;

M - víz a folyóból;

B - tej;

C - zöldségek;

F - gyümölcsök.

A hasonlóság módszerével történő érvelés sémája a következő:

· A BAN BEN C - hívások d

M B F - hívások d

M BAN BEN C - hívások d

Látszólag BAN BEN az oka d

Megbízható következtetés a hasonlóság módszerével csak akkor kapható meg, ha a kutató pontosan tudja minden korábbi körülmény amelyek alkotják zárt készlet lehetséges okok, és az is ismert, hogy mindegyik körülmény nem lép interakcióba másokkal. Ebben az esetben az induktív érvelés bizonyítási értékre tesz szert,

Ez a módszer az az első két módszer kombinációja, amikor sok esetet elemezve az ember felfedezi mint a hasonló a különbözőben, és a különböző a hasonlóban.

Példaként térjünk ki a fenti érvelésnél a hasonlósági módszerrel három tanuló betegségének okairól. Ha ezt az okfejtést kiegészítjük három új eset elemzésével, amelyekben ugyanazok a körülmények ismétlődnek, kivéve egy hasonlót, i.e. ugyanazokat az ételeket fogyasztották, kivéve a sört, és nem észleltek betegséget, akkor a következtetés kombinált módszerrel történik.

Egy ilyen bonyolult érvelésben a következtetés valószínűsége markánsan megnő, mert a hasonlóság és a különbség módszerének előnyei kombinálódnak, amelyek külön-külön kevésbé megbízható eredményeket adnak.

4. Egyidejű változtatások módszere

A módszert olyan esetek elemzésére használják, amelyekben az előző körülmények valamelyike ​​módosul, és a vizsgált cselekvés módosul.

A korábbi induktív módszerek egy adott körülmény megismétlődésén vagy hiányán alapultak. Azonban nem minden ok-okozati összefüggésben álló jelenség teszi lehetővé az őket alkotó egyedi tényezők semlegesítését vagy helyettesítését. Például a kereslet kínálatra gyakorolt ​​hatásának vizsgálatakor elvileg lehetetlen magát a keresletet kizárni. Ugyanígy, ha meghatározzuk a Hold befolyását a tengeri árapály nagyságára, lehetetlen megváltoztatni a Hold tömegét.

Az ok-okozati összefüggések kimutatásának egyetlen módja ilyen körülmények között a megfigyelés folyamatában történő rögzítés kísérő változások korábbi és későbbi eseményekben. Az ok ebben az esetben egy olyan előzmény körülmény, amelynek változásának intenzitása vagy mértéke egybeesik a vizsgált cselekvés változásával.

Az egyidejű változtatások módszerének alkalmazása számos feltétel teljesülését is magában foglalja:

(1) Tudásra van szüksége a minden a vizsgált jelenség lehetséges okai.

(2) Az adott körülmények közül kell Eltüntetett azokat, amelyek nem elégítik ki az egyértelmű ok-okozati összefüggés tulajdonságát.

(3) Az előbbiek közül az egyetlen körülményt emelik ki, amelynek változása kíséri cselekvés megváltoztatása.

A kapcsolódó változások lehetnek közvetlenÉs fordított. Közvetlen függőség eszközök: minél intenzívebben nyilvánul meg az előző tényező, annál aktívabban nyilvánul meg a vizsgált jelenség is,és fordítva - az intenzitás csökkenésével a cselekvés aktivitása vagy megnyilvánulási foka ennek megfelelően csökken. Például egy termék iránti kereslet növekedésével a kínálat növekedése következik be, a kereslet csökkenésével a kínálat ennek megfelelően csökken. Ugyanígy a naptevékenység növekedésével vagy csökkenésével a sugárzás szintje földi körülmények között ennek megfelelően nő vagy csökken.

Fordított kapcsolat-ben van kifejezve hogy az előző körülmény intenzív megnyilvánulása lelassítja a tevékenységet vagy csökkenti a vizsgált jelenség változásának mértékét. Például minél nagyobb a kínálat, annál alacsonyabbak a termelési költségek, vagy minél magasabb a munkatermelékenység, annál alacsonyabbak a termelési költségek.

Az induktív általánosítás logikai mechanizmusa az egyidejű változások módszere szerint a deduktív érvelés formáját ölti az osztó-kategorikus következtetés tollendo ponens modusában.

A konklúzióban szereplő következtetés érvényességét a kísérő változások módszere szerint a figyelembe vett esetek száma, az előzménykörülményekre vonatkozó ismeretek pontossága, valamint az előzmény körülményben és a vizsgált jelenségben bekövetkezett változások megfelelősége határozza meg. .

Ahogy nő az egyidejű változásokat mutató összehasonlított esetek száma, úgy nő a következtetés valószínűsége. Ha az alternatív körülmények halmaza nem merít ki minden lehetséges okot, és nincs lezárva, akkor a következtetésben a következtetés problematikus, nem megbízható.

A következtetés érvényessége nagymértékben függ attól is, hogy az előző tényező változásai és maga a cselekvés milyen mértékben felel meg. Egyiket sem veszik figyelembe, hanem csak arányosan növekszik vagy csökkenő változások. Azok, amelyek nem térnek el egy-egy szabályszerűségben, gyakran ellenőrizetlen, véletlenszerű tényezők hatására keletkeznek, és félrevezethetik a kutatót.

A változások kísérő módszerével történő érvelést nemcsak az ok-okozati összefüggések azonosítására használják, hanem másokat is, pl. funkcionális kapcsolatok, amikor két jelenség mennyiségi jellemzői között kapcsolat jön létre. Ebben az esetben fontos figyelembe venni az egyes jelenségfajták jellemzőit intenzitás skálák megváltoztatása, amelyen belül a mennyiségi változások nem változtatják meg a jelenség minőségét. Mindenesetre a mennyiségi változásoknak alsó és felső határa van, ezeket ún intenzitási határok. Ezekben a határzónákban a jelenség minőségi jellemzői megváltoznak, így a változások kísérő módszerének alkalmazásakor eltérések észlelhetők.

Például egy termék árának csökkenése a kereslet csökkenésekor egy bizonyos pontig csökken, majd az ár növekszik, ha a kereslet tovább csökken. Egy másik példa: az orvostudomány jól ismeri a kis dózisban mérgeket tartalmazó gyógyszerek gyógyászati ​​tulajdonságait. A dózis növelésével a gyógyszer hasznossága csak egy bizonyos határig növekszik. Az intenzitási skálán túl a gyógyszer az ellenkező irányba hat, és az egészségre veszélyessé válik.

A mennyiségi változás minden folyamatának megvan a maga sajátja kritikus pontok amelyet figyelembe kell venni az egyidejű változások módszerének alkalmazásakor, amely csak az intenzitási skálán belül hatékony. A módszer alkalmazása a mennyiségi változások határzónáinak figyelmen kívül hagyása logikailag hibás eredményekhez vezethet.