A funkcionalizmus mint felfedező irányultság egyértelműen megjelent az elmúlt ötven évben. Az 1930-as évek eleje óta összetett fejlődésen ment keresztül, amikor a brit antropológiai funkcionalizmus megalapítói, V. Malinovsky és A. R. Radcliffe-Brown megfogalmazták ennek az irányzatnak a főbb rendelkezéseit.

Fontos mérföldkő története az amerikai strukturális funkcionalizmus volt (T. Parsons, R. Merton stb.), amely kifejlesztette és kiterjesztette a funkcionalista módszertant a szociológia minden szekciójára. Ugyanakkor a strukturális-funkcionális elemzés, mint egyfajta szisztémás módszertani fogalom általános tudományos tartalma fokozatosan összenőtt a különböző eredetű szociológiai elméletekkel (például a társadalmi cselekvés elméletével), és elkezdődött velük azonosulás. Ezért ahhoz, hogy a funkcionális elemzés logikai szerkezetét a maga tiszta formájában feltárjuk, különféle történeti összefüggésekben kell nyomon követni, elválasztva a későbbi elméleti kiegészítésektől.

A tág értelemben vett funkcionális megközelítés számos lényeges jellemzője megtalálható benne Ókori Görögország az eleatikusok körében (Parmenides tanításaiban az „egyről”), valamint S. Montesquieu, O. Comte, G. Spencer és más gondolkodók körében. Így Comte társadalmi statikája azon az elven alapult, hogy a társadalom intézményei, hiedelmei és erkölcsi értékei egy egésszé kapcsolódnak össze. Bármely társadalmi jelenség létezését ebben az egészben megmagyarázza, ha leírjuk a törvényt, hogyan él együtt más jelenségekkel. G. Spencer funkcionális analógokat alkalmazott a szervezet és a társadalom folyamatai között. A társadalom és a szervezet szerveződésének törvényei homológok. A szervezet evolúciós fejlődéséhez hasonlóan a társadalom szerkezetének fokozatos differenciálódását a funkciók fokozatos differenciálódása kíséri. Spencer szerint beszélhetünk a részek szerves egymásrautaltságáról, az egész (struktúra) és részek viszonylagos függetlenségéről a társadalomban és a testben egyaránt. A társadalmi evolúció folyamatai az élő szervezetek fejlődéséhez hasonlóan természetes és genetikai folyamatok, amelyeket jogszabály nem gyorsíthat fel. E folyamatok lefolyását egy személy csak eltorzíthatja vagy késleltetheti.

Spencer (egyébként Darwintól független) kvantitatív-mechanikus evolúciós sémája alapján részben előrevetítette a modern funkcionalista neoevolucionarizmusban a szerkezeti komplexitás, a társadalmi differenciálódási és integrációs folyamatok kapcsolatának problémáinak megfogalmazását.

A bioorganikus iskola általános módszertana külsőleg is hasonlított a szociológia minden modern rendszerirányzatához. késő XIX V. Értékes volt már önmagában a társadalmi egész szerkezetének és funkcionális összefüggéseinek konceptualizálására tett kísérlete is. A társadalmi egészről alkotott átmeneti "organizmuskép" és az evolúciós-genetikai elképzelések összekapcsolásának problémája makacsnak bizonyult, módosított formában átment a strukturalizmusra, a strukturális funkcionalizmusra és a szociológia más rendszerorientált területeire. Az egész elsőbbségéről alkotott régi elképzelések sajátosan szociológiai, nem filozófiai fejlődése (bár szűk biológiai alapon), az ezekből fakadó követelmények, hogy az egyének és csoportok közötti társadalmi jelenségeket és folyamatokat az egész szerkezetével és folyamataival összefüggésben vegyék figyelembe, részei funkcionális egységének problémájának sajátos megfogalmazása, az emberiség részei funkcionális egysége problémájának sajátos megfogalmazása, az emberi fejlődés természettudományos értelmezése, genetikai értelmezése, kapcsolata bizonyos mértékig a bioorganikus iskola a modern funkcionalizmus irányzataival.
De ők állnak a legközelebb az új funkcionalizmushoz, és tudatosan asszimilálták a módszert és elméleti konstrukciók Durkheim. Egész szociológiája azon a felismerésen alapul, hogy a társadalomnak megvan a maga, az emberektől független valósága, és nem csupán ideális lény, hanem aktív erők rendszere, „második természet”. Ezért Durkheim arra a következtetésre jutott, hogy a társadalmi élet magyarázatát magának a társadalomnak a tulajdonságaiban kell keresni.

A funkcionalizmushoz közel állnak módszerének olyan jellemzői, mint a társadalmi intézmények strukturális múltjának és a környezet jelenlegi állapotának elemzése a jövőbeli fejlődés lehetséges strukturális lehetőségeinek meghatározásában, egy adott társadalmi jelenség funkcionális hasznosságának megítélésének relativitása nézőponttól (intézmény követelményei, egyéni résztvevők csoportja), az elemzés szintje, stb. a fizikával vagy a biológiával, az eszmék dologként való értelmezésével, és a számára saját jellegzetes valóságának megtalálásával társadalmi tények formájában, amelyek tanulmányozása, mérése és összehasonlítása objektív lenne.

Durkheim kidolgozta a társadalmi változás funkcionális elméletét, amely a strukturális differenciálódás gondolatán alapult, megteremtve az 1950-es és 1960-as évek amerikai funkcionalista neoevolucionarizmusának további fejlődésének előfeltételeit (T. Parsons, N. Smelser és mások). Különösen T. Parsons ismerte fel, hogy a társadalmi rendszerek strukturális differenciálódásával kapcsolatos megközelítése Durkheim evolucionizmusától függ, megjegyezve koncepciójának rendkívüli értékét. A társadalmi jelenségek szerkezeti és eljárási leírásainak szintetizálására irányuló modern kísérletek szempontjából fontos, hogy Durkheim kutatásainak nagy része – legyen szó családszociológiájáról, vallásáról, a társadalmi munkamegosztás, a tulajdonformák és a szerződési jog alakulásának elemzéséről – történelmi alapokra épüljön.
Durkheim gondolataiból kiindulva a vezető angol szociálantropológusok, B. Malinovsky és A. R. Radcliffe-Brown vállalták a funkcionális módszer kidolgozását és a funkcionalizmus, a „struktúra” és a „funkció” alapfogalmait.

Radcliffe-Brown volt az egyik kezdeményezője a rendszerszemlélet alkalmazásának az úgynevezett primitív társadalmakban. Elméleti alapelvei az angol empirizmus hagyományait folytatták: a társadalmi jelenségeket természeti tényeknek kell tekinteni, és magyarázatukban a módszertant kell követni. természettudományok: elméletileg csak olyan általánosítás megengedett, amely ellenőrizhető.
Radcliffe-Brown úgy vélte, hogy a társadalom egy élő szervezet, amely működésben van, és úgy vélte, hogy szerkezetének tanulmányozása elválaszthatatlan funkcióinak tanulmányozásától, vagyis annak bemutatásától, hogyan működnek a rendszer alkotó részei egymáshoz és az egészhez viszonyítva. Elutasította azokat a kísérleteket (kortársára, egy másik híres angol antropológusra, B. Malinovskyra jellemző), hogy a társadalmi jelenségeket az egyéni szükségletekkel összekapcsolják, legyenek azok biológiaiak vagy pszichológiaiak.

Radcliffe-Brown számára a következő alapvető strukturális elképzelések voltak a társadalomról.

1. Ahhoz, hogy egy társadalom fennmaradjon, minimális szolidaritásnak kell lennie tagjai között: a társadalmi jelenségek funkciója vagy a társadalmi csoportok e szolidaritásának megteremtése vagy fenntartása, vagy pedig az azt szolgáló intézmények fenntartása.

2. Ezért a társadalmi rendszer részei közötti kapcsolatok minimális koherenciájának is meg kell lennie.

3. Minden társadalomtípus alapvető szerkezeti jellemzőket mutat, ill különböző fajták az emberi tevékenységek oly módon kapcsolódnak hozzájuk, hogy hozzájáruljanak megőrzésükhöz.

Meghatározva Radcliffe-Brown hatását a funkcionalizmus kialakulására a nyugati szociológiában, megállapítható, hogy jelentős mértékben hozzájárult a társadalmi struktúra fogalmainak kialakításához és finomításához. Koncepciói általánosságban a „struktúra” fogalmának fejlődésének szükséges szakaszának tekinthetők, melynek eredményeként az kellő általánosságig jutott, és lehetőséget kapott arra, hogy a társadalmi jelenségek bármilyen szervezeti rendezésére alkalmazható legyen.

Egy másik angol antropológus, Bronisław Malinowski sokat tett a funkció fogalmának kialakításáért. Koncepciójában ez a koncepció központi szerepet játszik. Malinovszkij szerint a társadalmi jelenségeket funkciójuk, vagyis a kultúra integrált rendszerében betöltött szerepük, valamint az egymáshoz való viszonyuk magyarázza.

A legkifogásolhatóbb mindig is a korai funkcionalizmus azon előfeltétele volt, hogy a rendszeren belül minden esemény valamilyen módon funkcionális a rendszer számára. Később az „univerzális funkcionalitás posztulátumának” nevezték. A korai funkcionalizmus számára a probléma teljesen megoldatlan maradt: szabad-e a kultúra egészét funkcionálisnak tekinteni, mivel az az emberi viselkedés adaptív normatív mintáit írja elő. Malinovszkij iskolája hajlamos volt felismerni funkcionalitását: "A kultúra minden elemének, ha ez a fogalom (funkcionalista antropológia) igaz, működőnek, működőnek, aktívnak, hatékonynak kell lennie."

Az univerzális funkcionalizmusnak vannak eredendő nehézségei, amelyek jól láthatóak Malinowski sémájában. Egyik vezérelve, hogy meghatározott kulturális jelenségek bizonyos igények kielégítésére jönnek létre, szinte tautológia, hiszen lényegében bármely jelenségről könnyen megállapítható, hogy valamilyen szükségletet elégít ki. Túlzottan erős Malinovsky állítása, miszerint minden kulturális jelenségnek funkcióval kell rendelkeznie, vagyis azért létezik, mert valamilyen kortárs igényt elégít ki, különben nem létezne. Csak egy speciális vizsgálattal lehet megállapítani, hogy egy adott jelenség hasznos-e valaminek és valakinek.

A strukturális funkcionalizmus a szociológiai gondolkodás iránya, szociológiai iskola, amelynek képviselői abból indultak ki, hogy minden elem szociális interakció, amely sajátos funkcióit látja el, a társadalom integrált szerkezetének keretei között létezik.

Ebben a témában magának a strukturális funkcionalizmus iskolájának kialakulásának legjelentősebb állomásait, a funkcionalista koncepciók eredetiségét és legkiemelkedőbb képviselőinek nézeteit fogom megvizsgálni.

1. Strukturális - funkcionális irány Emile Durkheim elméletében.

Emile Durkheimben (1858-1917) találkozhatunk a társadalmi rendszer valóban strukturális és funkcionális megértésével, annak fontos elemeinek megvilágításával. Durkheim legfontosabb munkái, amelyek ezekkel a problémákkal foglalkoznak: "A társadalmi munkamegosztásról" (1893), "A szociológiai módszer szabályai" (1895), "Öngyilkosság" (1897), "A vallási élet elemi formái" (1912).

Durkheim funkcionalizmusának megértésének kulcsa a társadalmi tényekről alkotott elképzelése. Csak a társadalmi tények tükrében lehet megmagyarázni, hogy az ember miért így cselekszik és nem másként, miért lépnek be bizonyos kapcsolatokba, kapcsolatokba. Társadalmi tények lehetnek:

Morfológiai, i.e. anyagi természet

Spirituális - "kollektív ötletek", amelyek különösen mély hatással vannak az emberre.

Durkheim módszerének fő posztulátuma az általa megfogalmazott álláspont:

Az első és alapvető szabály az, hogy a társadalmi tényeket dolgoknak kell tekinteni. "A dolog" a tudás bármely tárgya, amely önmagában áthatolhatatlan az elme számára, erről tudunk adekvát fogalmakat megfogalmazni egyszerű mentális elemzési módszerrel, ezt az elme csak akkor tudja megérteni, ha túllép önmagán, megfigyeléseken és kísérleteken keresztül, egymás után haladva a legkülsőbb és közvetlenül elérhető jelektől a kevésbé látható és mélyebb felé.

A társadalmi tényezők – dolgok – összessége alkotja a társadalmi rendszert, annak intézményeit, értékeit és normáit. Ahhoz, hogy egy társadalmi rendszert, annak tartalmát és eredetiségét megismerjük, empirikusan meg kell értenünk annak legfontosabb elemeit, mint a társadalmi tényeket, valamint a köztük lévő kapcsolat és kölcsönhatás természetét. Durkheim saját szavaival élve a társadalmi rendszer funkcionális elemzése a társadalmi magyarázata a társadalminak.

Tehát a társadalmi tény objektíven létezik, az egyénen kívül. Külsőleg egy tárgy, megfigyelhető. Ugyanakkor a társadalmi tények az emberek halmozott cselekedeteiből jönnek létre, és ebben az értelemben elválaszthatatlanok az embertől, annak tevékenységétől. Az értékek és normák például társadalmi tények, mert minőségileg különböznek az egyéni tudatban foglaltaktól: mint társadalmi tényeknek más alapjuk van - "kollektív tudat". A minden társadalomban létező kollektív tudat uralja az egyént, bizonyos viselkedésminták, tipikus cselekvési módok, általánosan elismert szabályok kialakításához, megszilárdulásához vezet, amelyek objektív társadalmi tényekké válnak, amelyek meghatározzák az egyes egyének érzéseit, gondolkodását és viselkedését.

Az értékek és normák a társadalmi szabályozás karjai. A szociológus ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a társadalmi normák csak akkor hatékonyak, ha nem külső kényszeren, hanem a társadalom erkölcsi tekintélyén és az emberek erkölcsi tökéletességén alapulnak.

Durkheim funkcionalizmusmódszerének egyik fontos aspektusa abban rejlik, hogy e sajátos tény létezésének okait más, azt megelőző társadalmi tényekben látta. A tények, valóságok, jelenségek és folyamatok egymástól külön-külön vizsgált szociológiai magyarázatának a társadalmi okok és társadalmi funkciók szempontjából kell megvalósulnia. A társadalom állapota morfológiai (anyagi) szerkezetének belső összefüggéseitől és kollektív tudatának természetétől függ. Ezért a társadalmi élet magyarázatát magában a társadalom természetében kell keresni.

Durkheim szerint a társadalomnak vannak bizonyos funkcionális előfeltételei, amelyek közül a legfontosabb a társadalmi rend iránti igény. Ez az emberi természetből következik, amelynek két oldala van:

az első önző: részben az emberek viselkedése meghatározott biológiai szükségletek amelyek saját érdekeik kielégítésében valósulnak meg, ami megnehezíti az egyének társadalomba való beilleszkedését;

a második az emberi természet oldala – az erkölcsi értékekben való hit képessége.

A társadalom ezt az oldalt támogatva így a társadalmi élet és a stabilitás lehetőségét biztosítja.

Durkheim távol állt attól, hogy azt gondolja, hogy a társadalom mindenkor zökkenőmentesen működik. Éppen ellenkezőleg, számos művében azt sugallta, hogy az ipari társadalmak hanyatlhatnak. Ez akkor válik lehetségessé, ha az önzés az egyének feletti kontroll elvesztéséhez vezet a társadalom részéről.

Durkheim szerint a társadalmi stabilitáshoz és az emberi interakció fejlődéséhez a legfontosabb hozzájárulás a munka, pontosabban az egyének közötti munkamegosztás. A munkamegosztás növekedésével a személytelen funkcionális függőség egyre fontosabb integrációs erővé válik - már senki sem látja el magát, minden egyén egy bizonyos társadalmi funkciót, társadalmi szerepet kezd betölteni. A munkamegosztás alakítja a személyiséget, különbségeket okozva a személyes képességeket és tehetségeket szakmai szerepüknek megfelelően fejlesztő egyének között.

Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi tények oksági elemzése Durkheim szerint egy társadalmi jelenség függésének keresése. szociális környezet. Egy ilyen megközelítés tágabb lehetőségeket nyithatna meg a társadalom megismerésében, ha a szociológus rámutat a függőség társadalmi, gazdasági és történelmi forrásaira. De a funkcionális oldalra szorítkozott. A szociológus az ok-okozati elemzés és a strukturális elemzés egységét szorgalmazta, amely a társadalom értelmezésének sajátosságait alkotja, amelyet ő maga a „szociológiai determinizmus” kifejezéssel jelölt meg.

2. Talcott Parsons: a strukturális funkcionalizmus iskolája.

Talcott Parsons (1902-1979) a strukturális-funkcionalista irány központi alakja, magának az iskolának a megalkotója sok diákkal. Parsons joggal a 20. század elméleti szociológiájának legnagyobb képviselője, a társadalmi rendszer elméletének és a társadalmi cselekvés elméletének megalapozója. Az alkotáshoz döntően hozzájárult modern nyelv szociológiát, az alapfogalmak kidolgozásához azok rendszerszintű reprezentációjában.

Az első nagy probléma, amit Parsons elméletében látunk, a társadalmi rendszer fogalma és tartalma, szerkezete, szerkezeti elemekés funkciókat. A szociológus elismeri, hogy ekkorra már voltak bizonyos előfeltételei a társadalom ilyen jellegű tanulmányozásának, amelyek közül a legjelentősebbek a következők voltak:

1. Eredmény klinikai pszichológia az emberi egyént dinamikus szerkezeti-funkcionális rendszerként ábrázolva.

2. Társadalmi és kulturális antropológia által nyert eredmények.

3. Parsons szerint Durkheim valódi strukturális és funkcionális megértést mutatott a társadalmi rendszerről, annak legfontosabb elemeinek és funkcióinak elkülönítésével.

4. M. Weber német szociológus munkái tartalmazták az egyének társadalmi cselekvéseinek megalapozását a társadalmi szervezetek és intézmények működésével összefüggésben.

Parsons tanulmányának középpontjában az egyének és tetteik állnak. Ugyanakkor a szociológus arra a következtetésre jut, hogy az emberek társadalmi cselekvéseit egyrészt normák szabályozzák, másrészt az értékrend keretein belül történnek. A társadalom normatív közösség.

A társadalmi rendszerek Parsons meghatározása szerint olyan rendszerek, amelyeket a cselekvő alanyok közötti társadalmi interakció állapotai és folyamatai alkotnak. Ezeknek a rendszereknek a felépítése 4 típusú változó segítségével elemezhető: értékek, normák, csapatok és szerepek ("A modern társadalmak rendszere"). Mivel maga a társadalmi rendszer az emberi egyedek interakcióiból alakul ki, minden résztvevő egyúttal bizonyos célokkal, elképzelésekkel, attitűdökkel rendelkező szereplő és tájékozódási objektum mind más szereplők, mind önmaga számára. A társadalmi rendszer magja egy strukturált normatív rend, amelyen keresztül a kollektív élet szerveződik. Rendként, annak érdekében, hogy értelmes és legitim legyen, értékeket, differenciált és rendezett szabályokat, normákat tartalmaz, amelyek a kultúrával korrelálnak. Az emberek kollektívája, amelyre a normatív rendszer vonatkozik, a Parsons által társadalmi közösségnek nevezett „joghatósága alá tartozik”.

Így a társadalmi rendszer értékekből, normákból, kollektív szervezetekből és szerepekből álló struktúraként működik. Ez a négy szerkezeti kategória Parsons fogalmi rendszerében megfelel bizonyos funkcionális követelményeknek. Más szóval, ahhoz, hogy létezhessen és fejlődjön, hogy életfontosságú legyen, minden társadalmi rendszernek négy alapvető funkcionális követelménynek kell megfelelnie. Ez az alkalmazkodás, a cél elérése, az integráció és a megtartás, a minta megőrzése. 4 funkcionális követelmény teljesíti a rendszer fent említett 4 komponensét (értékek, normák, kollektív szervezetek, szerepek), amelyeket bizonyos társadalmi intézmények személyesítenek meg.

Az értékek elsődlegesek egy működő rendszer mintájának megőrzéséhez és fenntartásához, amely nemzedékről nemzedékre való továbbadását jelenti a társadalom kultúrájának elemeinek oktatásán és elsajátításán keresztül. A család, iskola, vallás, állami és egyéb közintézmények teljesítik ezt a funkcionális követelményt. Az intézményeknek kiemelt szerepük van társadalmi kontroll. Minden közintézménynek megvannak a maga céljai. fő funkció szerepe a társadalmi rendszerben az alkalmazkodás, ami a rendszer és környezete kapcsolatát érinti: a rendszernek a létezéshez és fejlődéshez bizonyos fokú kontrollal kell rendelkeznie környezete felett, elsősorban a gazdasági, ami az anyagi jólét és az emberek megélhetésének forrása. Általánosságban elmondható, hogy az értelmes szereptevékenységek elvégzésének képessége Parsons szerint minden társadalom legáltalánosabb alkalmazkodó erőforrása.

A modern szociológiai elméletek bemutatásának feladata még kevésbé látható, mint a klasszikus elődök nézeteinek bemutatására tett kísérlet. Itt azonban már van egy meglehetősen bejáratott osztályozás, amely lehetővé teszi az előadás rendszerezését, és az egyes irányok több képviselőjére szorítkozni. Vegye figyelembe a következőket a leghitelesebb irányokat modern szociológiai gondolkodás (felismerve ennek az osztályozásnak bizonyos konvencionálisságát és esetleges hiányosságát):

• szerkezeti funkcionalizmus;
• fenomenológiai szociológia;
• etnometodológia és mindennapi életszociológia;
• posztindusztrializmus;
• szociológiai elméletek és J. Moreno.

Ez a rész főként külföldi szociológusok munkájával foglalkozik: a következő rész az orosz szociológiával foglalkozik.

Strukturális funkcionalizmus

A szociológiai gondolkodásnak ez a nagy hatású áramlata O. Comte, G. Spencer, M. Weber munkáira nyúlik vissza. A társadalmat nagy szervezetnek tekinti, amelynek egyes részei bizonyos funkciókat látnak el. Ezért a társadalmi struktúra, társadalmi intézmények a társadalmi funkciók kielégítése érdekében jönnek létre és működnek. A strukturális funkcionalizmusban mindenféle társadalmi konfliktust és ellentmondást kiküszöbölendő diszfunkciónak tekintenek.

Ennek az irányzatnak a legkiemelkedőbb képviselője Pitirim Sorokin (1889-1968) orosz-amerikai szociológus volt. Sorokint nevezhetjük korunk „utolsó klasszikusának” és egyben a legnagyobb szociológusnak. P. Sorokin hosszú élete két időszakra oszlik - orosz és amerikai. Sorokin a Szentpétervári Egyetem jogi karán végzett. A neves orosz tudósok, M. Kovalevsky és E. De Roberti voltak a tanárai, és E. Durkheim munkái nagy hatással voltak Sorokinra. Sorokin a Szocialista-Forradalmi Párt tagjaként aktívan részt vett Oroszország politikai életében, egy időben A. Kerenszkij titkára volt, börtönben volt a cári kormány és a bolsevikok alatt is. 1922-ben emigrált Oroszországból, majd egy év berlini és prágai élet után az Egyesült Államokba költözött, ahol világhírűvé vált.

Sorokin fő munkája a „Társadalmi és kulturális dinamika” (1937-1941) titáni négykötetes mű volt, amely még K. Marx „Tőke”-jét és V. Pareto „Szociológiai traktátusát” is felülmúlta (1957-ben jelent meg ennek a könyvnek a rövidített változata, most egykötetes). A Társadalmi és kulturális dinamikában Sorokin szociokulturális megközelítést alkalmaz a társadalmi változások elemzésére, amely különböző minőségű adatok hatalmas tömbjének elemzésén alapul. Sorokin kutatásait leírva ezt írja: "Csak egyetlen központi problémát vet fel, mégpedig: az eszmei, idealista és érzéki kultúrák változását és fluktuációját." De ez a tanulmány az ókori és nyugati civilizációk több mint két és fél évezredes történetét fedi le (más kultúrákba tett kirándulásokkal), és olyan területeket, mint a művészet, a tudomány, a politika, a gazdaság, az erkölcs, a társadalmi viszonyok, a filozófiai kategóriák stb.

Sorokin a kultúra két fő integrált típusát különbözteti meg: az elképzelési és az érzéki kultúra. Az eszmei kultúrát a racionalizmus, idealizmus, indeterminizmus, realizmus, szociológiai univerzalizmus, elvek etikája stb. jellemzik; ennek megfelelően az érzékszervi kultúrát az empirizmus, a materializmus, a determinizmus, a nominalizmus, a szociológiai szingularizmus, a boldogság etikája stb. jellemzi. Sorokin ezen kívül a kultúra egy harmadik, idealista típusát is azonosítja, két alaptípust szintetizálva. Sorokin hatalmas mennyiségű anyag alapján meggyőzően mutatja be a kultúra alaptípusainak ciklikus váltakozását az emberi történelem során minden tevékenységi és gondolkodási területen. Sorokin fő következtetése: a 20. század közepére az érzéki kultúra válságba kerül, és fokozatosan felváltja egy eszmei, vagy idealista típusú kultúra.

Egy másik fontos terület tudományos érdekek P. Sorokin a társadalmi struktúra, a rétegződés és a mobilitás tanulmányozása volt. Ezekben a tanulmányokban P. Sorokin aktívan alkalmaz geometriai analógiákat. Íme a definíciói: „1) a társadalmi tér a Föld lakossága; 2) a társadalmi pozíció a népesség valamennyi csoportjával, az egyes csoportokon belül, vagyis annak tagjaival fennálló kapcsolatainak összessége; 3) az ember társadalmi univerzumban elfoglalt helyzetét ezen kapcsolatok kialakítása határozza meg; 4) az ilyen csoportok összessége, valamint az egyes csoportokon belüli pozíciók összessége olyan társadalmi koordináta-rendszert alkot, amely lehetővé teszi bármely egyén társadalmi helyzetének meghatározását.

Sorokin a következőket is birtokolja klasszikus meghatározás: "A társadalmi rétegződés az emberek (népesség) adott halmazának osztályokba való differenciálása hierarchikus rangban." Részletes leírást adott a társadalmi rétegződésről (fő típusai a gazdasági, politikai, szakmai) és a társadalmi mobilitás mechanizmusairól, amely alatt megértette "egy egyén vagy egy társadalmi tárgy (érték) ... minden átmenetét egyik társadalmi pozícióból a másikba".

Peru P. Sorokin birtokolja az alapvető "Szociológiai rendszert", a "Modern Sociological Theories" című briliáns tanulmányt és ötven másik monográfiát.

Egyéb jeles képviselője A strukturális funkcionalizmus Talcott Parsons (1902-1978) amerikai szociológus volt. T. Parsons M. Weber veje volt, és fordítója volt angol nyelv A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme című könyvét. Weber mellett Parsons kreatívan elsajátította E. Durkheim, F. Tennis és sok más klasszikus örökségét, ami lehetővé tette számára, hogy eredeti szociológiai elméletet alkosson A társadalmi cselekvés szerkezete, A modern társadalmak rendszere és más művekben megjelent monográfiákban.

Parsons elmélete a „társadalmi cselekvés” fogalmán alapul, amely M. Weberig nyúlik vissza. Egy ilyen megközelítés analitikai alapegységként nem a társadalmat vagy a kultúrát, mint túl nagy tárgyakat, hanem egy különálló, elemi cselekvést feltételez.

A társadalmi cselekvés elemzéséhez Parsons javasolta és alátámasztotta komplett rendszer párosított kategóriák, amelyek magukban foglalják: "affektivitás - semlegesség" (a cselekvő alany érzelmi állapotának és a helyzethez való hozzáállásának felmérésére); „önmagához való orientáció – csapathoz való orientáció” (az egoizmus/altruizmus mértéke az alany cselekedeteiben); "partikularizmus - univerzalizmus" (függetlenül attól, hogy az egyén egy helyzet értékelése során a számára fontos tulajdonságokat használ-e személyesen, vagy társadalmilag elismert normákat); „Minőség-tevékenység” (függetlenül attól, hogy az alany egy tárgy értékelésekor elsősorban annak tulajdonságaira figyel-e, vagy arra, amit csinál); „konkrétság („specificitás”) - diffúzitás” (az alany csak szigorúan meghatározott kötelezettségeket teljesít a tárggyal kapcsolatban, vagy kész annak kiterjesztésére, ha ez nem mond ellent más kötelezettségeknek).

Az akció Parsons szerint általánosított leírását a táblázat tartalmazza. 1.1.

1.1. táblázat. Akció

Így Parsons a társadalmi rendszert egy általánosabb cselekvési rendszer részeként értelmezi, amely integratív funkciót töltött be. Magának a szociális rendszernek a részletesebb leírását a táblázat tartalmazza. 1.2.

1.2. táblázat. Társadalom (társadalmi rendszer)

Alrendszerek	Szerkezeti komponensek	A fejlesztési folyamat szempontjai	fő funkció
társadalmi közösség		Befogadás	Integráció
Minta sokszorosítása	Értékek	Az értékek általánosítása	Minta sokszorosítása
Irányelv	Kollektívák	Különbségtétel	cél elérése
Gazdaság		Az alkalmazkodóképesség növelése	Alkalmazkodás

Parsons szerint „a minta megőrzésének és újratermelésének alrendszere elsősorban a társadalomnak a kulturális rendszerhez és azon keresztül a legmagasabb valósághoz való viszonyával foglalkozik; az egyének személyes rendszereihez fűződő kapcsolatok célmegvalósító vagy politikai alrendszere; adaptív, vagy gazdasági alrendszer - kapcsolatok a viselkedési szervezettel és ezen keresztül az anyagi világgal. A központi szerepet az integratív társadalmi alrendszer játssza, amely biztosítja a társadalmi rendet és ezzel a T. Hobbes által feltett kérdés megoldását: hogyan kerüljük el a „mindenki háborúját mindenki ellen”. T. Parsons a társadalmi rétegződés, a motiváció témakörében kutatásokat is birtokol gazdasági aktivitás, módszertan stb.

Szimbolikus interakcionizmus

A szimbolikus interakcionizmus, mint a társadalmi interakció elmélete az emberi kommunikációt a szimbólumok segítségével folytatott állandó párbeszédnek tekinti. Ugyanakkor nemcsak a valós cselekvések fontosak, hanem a társadalmi szereplők szándékai is az interakció során.

A szimbolikus interakcionizmus elméletének előfutárai Ch. X. Cooley (1864-1929) és W. Thomas (1863-1947) amerikai szociológusok voltak. Cooley szerint társadalmi természet„Az emberben az intim interakció egyszerű formái, vagy elsődleges csoportok, különösen családok vagy szomszédsági csoportok révén fejtik ki hatásukat, amelyek mindenhol léteznek, és mindig ugyanúgy hatnak az egyénre.” W. Thomas különösen élénken fejezte ki a szándékok szerepét az immár "Thomas-tételnek" nevezett kijelentésben: "Ha egy helyzetet valósnak definiálunk, akkor következményeiben valós."

A szimbolikus interakcionizmus megalapítójának azonban George Herbert Mead (1863-1931) amerikai tudóst tartják, aki a „klasszikus” korszakban is dolgozott. Meadre az amerikai pragmatikus filozófusok, W. James, J. Dewey, C. Pierce és J. Watson pszichológus hatott. Maga J. Mead "szociális behaviorizmusnak" nevezte elméletét, vagyis az ember külső ingerekre adott válaszának, a szociális viselkedés környezettől való függésének elemzését helyezte előtérbe. Azonban a biopszichológiai behaviorizmushoz képest, amely az embert passzív tárgyként kezeli, Mead elmélete aktív és intelligens szubjektumot tekint, akinek cselekedeteit nemcsak külső ingerek határozzák meg, hanem saját lelki tevékenysége is.

Elméletének operacionalizálása során Mead különbséget tett a jelek, gesztusok és értelmes szimbólumok között. A jelek olyan természeti vagy társadalmi jelenségek, amelyek ösztönös választ váltanak ki (elbújni az eső, dühös kutya vagy zaklató elől). A társadalmi szabályozóként működő táblák gesztusokká válnak (például egy forgalomirányító intézkedései egy kereszteződésben). Végül az általánosított gesztusokat, amelyek a helyzetek széles osztályának értelmezésére alkalmazhatók és univerzális jelentésük van, szimbólumoknak nevezzük: Értelmes karakterek jeleknek és szimbolikus gesztusoknak nevezzük, amelyek egy másik egyénben ugyanazt a gondolatot idézik elő belső jelentésükről, mint az elsőnél, és ezért ugyanazt a reakciót váltják ki.

Mead bevezette a "másik szerepének felvállalása" fogalmát is, amely lehetővé teszi a kommunikációt. Az interakció alanyai gesztusokra és szimbólumokra támaszkodva "próbálják fel" más alanyok cselekedeteit és potenciális szándékait. A szerepek kölcsönös értelmezése biztosítja a kommunikációt.

Megjegyzendő, hogy maga J. Mead is nagyon kevés munkát publikált élete során, a szimbolikus interakcionizmus elméletének kidolgozását és népszerűsítését Meade tanítványa, Herbert Bloomer (1900-1987) végezte. Íme a társadalmi világ kiterjesztett jellemzése Bloomer szerint: „Az emberi lények értelmes tárgyak világában élnek, nem pedig szimbólumokból és önalkotó entitásokból álló környezetben. Ennek a világnak társadalmi eredete van, mert a jelentések a társadalmi interakció folyamatában keletkeznek. Így a különböző csoportok különböző világokat fejlesztenek ki, és ezek a világok megváltoznak, ha az őket alkotó tárgyak megváltoztatják jelentésüket... Egy csoport életének azonosításához és megértéséhez szükség van tárgyai világának azonosítására; Az azonosítást a csoport tagjainak szemében a tárgyak jelentésével kell végezni.

A szimbolikus bevezetés tehát nem az objektív társadalmi világgal foglalkozik, hanem a szubjektív társadalmi "világok" sokaságával, amelyeket az egyes csoportok a társadalmi interakcióban szimbólumok révén hoznak létre maguknak.

Fenomenológiai szociológia

A szimbolikus interakcionizmus elmélete szerint az egyének a társadalmi cselekvések során szimbolikusan demonstrálják maguknak és másoknak viselkedésük értelmét. A viselkedés fenomenológiájának részletesebb elemzését A. Schutz (1899-1959) osztrák-amerikai tudós végezte. Egyetlen életművének, a "The Semantic Structure of the Social World" (1932) a "Bevezetés a szociológia megértéséhez" értelmes alcíme van, amely hangsúlyozza Schutz elmélete és M. Weber elmélete közötti kapcsolatot. Schutz azonban bírálta Webert, mert szerinte a szociológiai elmélet filozófiai alátámasztása nem kielégítő. Ezért maga Schutz is ezt az igazolást tűzte ki feladatul E. Husserl filozófiai munkáira támaszkodva.

A fenomenológiai filozófia megalapítója, E. Husserl bevezette az „életvilág” fogalmát, amely „a dolgok térbeli-időbeli világa, ahogyan azt minden tudomány előtt és kívül érzékeljük”. Schutz ezzel a filozófiai fogalommal támasztja alá a társadalmi cselekvés értelmét, amit M. Weber nem magyarázott meg.

Mivel minden egyénnek megvan a maga életvilága, a fenomenológiai szociológia természetesen eljut a konstruálás gondolatáig. társadalmi valóságösszhangban az életvilágokkal. A fenomenológiai szociológia feladata Schutz szerint nem az, hogy megkísérelje a társadalmi valóság objektív leírását és magyarázatát, hanem az, hogy az ember saját életvilágának gondolkodásával és megkonstruálásával vizsgálja a világalkotás folyamatát.

Schutz tanítványa és követője, Thomas Luckman (született 1927-ben) a tanár kézzel írt örökségének töredékeit dolgozta fel, és két vezetéknéven adta ki az Életvilág szerkezetei című könyvet. Feltárja az emberi viselkedést a mindennapi életvilágban, a szocializáció folyamatát, az egyéni életvilág kölcsönhatását más életvilágokkal. A társas viselkedés kialakításában a vezető szerepet az egyén életvilágát meghatározó természetes környezet játssza.

A fenomenológiai szociológia eszméinek továbbfejlesztését T. Luckman Peter Bergerrel (szül. 1929) együtt végezte el a The Social Construction of Reality (1966) című könyvében, amely a modern szociológia nevezetes eseményévé vált. P. Berger és T. Lukman munkássága dialektikus megközelítésen alapul: az ember életvilágát létének objektív feltételei határozzák meg, ugyanakkor a társadalmi valóságot az egyének konstruálják. Ezért G. Hegelt és K. Marxot Berger és Luckman ideológiai elődjének nevezhetjük. Egy másik teoretikus, akinek ötletei hatással voltak a szerzőkre, az volt

Karl Mannheim (1893-1947), aki azt a tézist terjesztette elő, hogy minden gondolkodást a korszak általános szellemi légköre határoz meg.

Berger és Luckman tömör elméletükben olyan jelenségeket támasztottak alá, mint az intézményesülés, a legitimáció és a társadalmi rend kialakulása. Ahogy Berger és Luckman rámutat, „minden emberi tevékenység megszokáson megy keresztül. Bármely gyakran megismételt cselekvés mintává válik, utólag reprodukálható az erőfeszítések gazdaságosságával, amelyet végrehajtója ipso facto modellként ismer fel. Sőt, a habitualizáció azt jelenti, hogy a szóban forgó cselekvést a jövőben ugyanazzal a módszerrel és ugyanolyan gyakorlati erőfeszítéssel újra végre lehet hajtani. Ezeket a stabil szokásokat nevezzük társadalmi intézményeknek. Az intézményesülés megkönnyíti a társadalmi interakciót azáltal, hogy a mindennapi műveletek nagy csoportjait rutinszerűvé alakítja, amelyek nem igényelnek különösebb szellemi erőfeszítést.

Gyakorlati megvalósításához azonban szociális intézmények legitimációra van szükség. A legitimáció hierarchikus felépítésű, és magában foglalja: az elsődleges tudás szintjét, a kezdetleges elméleti tudást, a legitimációs explicit elméleteket, a szimbolikus univerzumokat. Ez utóbbiak „védelmi mechanizmusként működnek mind az intézményi rend, mind az egyéni életrajz számára. Emellett meghatározzák a társadalmi valóságot, azaz meghatározzák annak határait, ami az aszociális interakció szférájába tartozik.

A társadalmi rend Berger és Lukman szerint a viselkedési minták intézményesülése következtében jön létre, és a szocializáció során rögzül a legitimációs mechanizmusok segítségével. A társadalmi berendezkedés legfontosabb funkciója az egyén identitásának fenntartása: „Ahhoz, hogy az egyén megőrizze bizalmát abban, hogy mit gondol magáról, olyannak, amilyen, nemcsak ennek az identitásnak a hallgatólagos megerősítésére van szüksége, amelyet akár hétköznapi érintkezések is hoznak, hanem kifejezett és érzelmi töltetű megerősítést is jelentenek másoktól.”

A mindennapi élet etnometodológiája és szociológiája

Ezek az irányzatok a „megértési szociológia” általános fősodrában is aktuálisak. Az "etnomsztológia" fogalmát A. Schutz követője, Harold Garfinkel amerikai szociológus (született 1917-ben) vezette be. Az etnometodológia azon szabályok tanulmányozása, amelyek szerint mindennapi kommunikáció emberek (a néprajz analógiájára, amely a különböző népek rituáléit és szokásait tanulmányozza). A megfontolt szabályokat a hiten alapuló emberek elfogadják, és automatikusan végrehajtják őket. Az etnometodológia általában formálisan közelíti meg a mindennapi cselekvések leírását, nem arra figyelve, hogy miért hajtják végre azokat, hanem arra, hogyan cselekszenek az egyének. Ez összekapcsolja az etnometodológiát a behaviorizmussal, valamint a pragmatizmussal, mint annak filozófiai alapjával, és a szimbolikus interakcionizmussal. Bosszút kell állni, hogy a „megértési szociológia” fő áramlatai – a szimbolikus interakcionizmus, a fenomenológiai szociológia, az etnometodológia, a mindennapi élet szociológiája – nagyon közel állnak egymáshoz, és gyakran nehezen választhatók el egymástól.

Az etnometodológia más irányzatoknál sokkal gyakorlatiasabb sajátossága, az általa alkalmazott kutatási módszerek jellege. Széles körben ismertek azok az etnometodológiai kísérletek, amelyek során a szociológusok szándékosan hozzák váratlan helyzetbe a felkészületlen embereket. Például a fiatalok udvarias vendégként viselkedtek otthon, engedélyt kértek egy-egy tárgy elvitelére, dohányzásra stb.; más esetekben a kísérletvezető a beszélgetés során fokozatosan közelítette arcát a kísérlet tárgyának arcához, stb. Ezek a kísérletek az alanyok szokásos reakcióját tárták fel: először a zavarodottságot, majd a szokatlan viselkedés ésszerű magyarázatának keresését (racionalizálás), majd ezt követően a nyugalmat. Ez a reakció azt mutatja, hogy a legtöbb ember hajlamos szokásos, rutinszerű magyarázatot keresni a szokatlan viselkedésre, még akkor is, ha ezek a magyarázatok nyilvánvalóan kényszerűek.

A legnagyobb kutató mindennapi viselkedés Irving Goffman (1922-1982) kanadai-amerikai szociológus volt. Sok éves megfigyelések alapján kidolgozta a benyomáskezelés elméletét, amely feltárja azokat a módszereket és technikákat, amelyekkel az emberek olyan benyomást keltenek, amilyeneket szeretnének másokban. Ezt az elméletet I. Hoffmann "Bemutatkozás másoknak a mindennapi életben" című munkájában foglalta össze.

Hoffmann úgy jellemezte álláspontját, hogy „a színházi előadás megközelítése, és az ebből következő elvek dramaturgiai elvek. Foglalkozik azzal, hogy az egyén milyen módon mutatja be magát és tevékenységeit másoknak a leggyakoribb munkahelyi helyzetekben, hogyan irányítja és ellenőrzi a magáról alkotott benyomások kialakulását, valamint azokkal a mintákkal, hogy mit tehet és mit nem, amikor bemutatja magát nekik.

Bár Hoffmannt élete végén az Amerikai Szociológiai Társaság elnökévé választották, szociológiai teoretikusnak aligha nevezhető. Hoffmann művei joggal tudhatók be kitaláció briliáns stílusuknak és sok finom életmegfigyelésüknek köszönhetően. Ennek ellenére Hoffmann előkelő helyet foglal el az „értő szociológusok” között, és gondolatait olyan „tiszta” teoretikusok is használták, mint N. Luhmann és J. Habermas.

SZERKEZETI FUNKCIONALIZMUS

Strukturális funkcionalizmus- a szociológiai gondolkodás iránya, egy szociológiai iskola, amelynek képviselői abból indultak ki, hogy a társadalmi interakció minden egyes eleme, sajátos funkcióit ellátva, a társadalom integrált szerkezetének keretein belül létezik.

Ebben a témában magának a strukturális funkcionalizmus iskolájának kialakulásának legjelentősebb állomásait, a funkcionalista koncepciók eredetiségét és legkiemelkedőbb képviselőinek nézeteit fogom megvizsgálni.

1. Strukturális - funkcionális irány Emile Durkheim elméletében.

Emile Durkheimben (1858-1917) találkozhatunk a társadalmi rendszer valóban strukturális és funkcionális megértésével, annak fontos elemeinek megvilágításával. Durkheim legfontosabb munkái, amelyek ezekkel a problémákkal foglalkoznak: "A társadalmi munkamegosztásról" (1893), "A szociológiai módszer szabályai" (1895), "Öngyilkosság" (1897), "A vallási élet elemi formái" (1912).

Durkheim funkcionalizmusának megértésének kulcsa a társadalmi tényekről alkotott elképzelése. Csak a társadalmi tények tükrében lehet megmagyarázni, hogy az ember miért így cselekszik és nem másként, miért lépnek be bizonyos kapcsolatokba, kapcsolatokba. Társadalmi tények lehetnek:

Morfológiai, i.e. anyagi természet

Spirituális - "kollektív ötletek", amelyek különösen mély hatással vannak az emberre.

Durkheim módszerének fő posztulátuma az általa megfogalmazott álláspont:

az első és alapvető szabály az, hogy a társadalmi tényeket dolgoknak kell tekinteni." A dolog" a tudás minden tárgya, amely önmagában is áthatolhatatlan az elme számára; ez minden, amiről a mentális elemzés egyszerű módszerével megfelelő fogalmakat tudunk megfogalmazni;

A társadalmi tényezők – dolgok – összessége alkotja a társadalmi rendszert, annak intézményeit, értékeit és normáit. Ahhoz, hogy egy társadalmi rendszert, annak tartalmát és eredetiségét megismerjük, empirikusan meg kell értenünk annak legfontosabb elemeit, mint a társadalmi tényeket, valamint a köztük lévő kapcsolat és kölcsönhatás természetét. Durkheim saját szavaival élve a társadalmi rendszer funkcionális elemzése a társadalmi magyarázata a társadalminak.

Tehát a társadalmi tény objektíven létezik, az egyénen kívül. Külsőleg egy tárgy, megfigyelhető. Ugyanakkor a társadalmi tények az emberek halmozott cselekedeteiből jönnek létre, és ebben az értelemben elválaszthatatlanok az embertől, annak tevékenységétől. Az értékek és normák például társadalmi tények, mert minőségileg különböznek az egyéni tudatban foglaltaktól: mint társadalmi tényeknek más alapjuk van - "kollektív tudat". A minden társadalomban létező kollektív tudat uralja az egyént, bizonyos viselkedésminták, tipikus cselekvési módok, általánosan elismert szabályok kialakításához, megszilárdulásához vezet, amelyek objektív társadalmi tényekké válnak, amelyek meghatározzák az egyes egyének érzéseit, gondolkodását és viselkedését.

Az értékek és normák a társadalmi szabályozás karjai. A szociológus ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a társadalmi normák csak akkor hatékonyak, ha nem külső kényszeren, hanem a társadalom erkölcsi tekintélyén, az emberek erkölcsi tökéletesedésein alapulnak.

Durkheim funkcionalizmusmódszerének egyik fontos aspektusa abban rejlik, hogy e sajátos tény létezésének okait más, azt megelőző társadalmi tényekben látta. A tények, valóságok, jelenségek és folyamatok egymástól elkülönülten vizsgált szociológiai magyarázatának meg kell történnie a társadalmi okok és társadalmi funkciók szempontjából. A társadalom állapota morfológiai (anyagi) szerkezetének belső összefüggéseitől és kollektív tudatának természetétől függ. Ezért a társadalmi élet magyarázatát magában a társadalom természetében kell keresni.

Durkheim szerint a társadalomnak vannak bizonyos funkcionális előfeltételei, amelyek közül a legfontosabb a társadalmi rend iránti igény. Az emberi természetből fakad, aminek két oldala van

az első önző: részben az emberek viselkedését a biológiai szükségletek határozzák meg, amelyek saját érdekeik kielégítése érdekében valósulnak meg, ami megnehezíti az egyének társadalomba való beilleszkedését;

a második az emberi természet oldala – az erkölcsi értékekben való hit képessége.

A társadalom ezt az oldalt támogatva így a társadalmi élet és a stabilitás lehetőségét biztosítja.

Durkheim távol állt attól, hogy azt gondolja, hogy a társadalom mindenkor zökkenőmentesen működik. Éppen ellenkezőleg, számos művében azt sugallta, hogy a társadalmak hanyatlhatnak. Ez akkor válik lehetségessé, ha az önzés az egyének feletti kontroll elvesztéséhez vezet a társadalom részéről.

Durkheim szerint a társadalmi stabilitáshoz és az emberi interakció fejlődéséhez a legfontosabb hozzájárulás a munka, pontosabban az egyének közötti munkamegosztás. A munkamegosztás növekedésével a személytelen funkcionális függőség egyre fontosabb integrációs erővé válik - már senki sem látja el magát, minden egyén egy bizonyos társadalmi funkciót, társadalmi szerepet kezd betölteni. A munkamegosztás alakítja a személyiséget, különbségeket okozva a személyes képességeket és tehetségeket szakmai szerepüknek megfelelően fejlesztő egyének között.

Megjegyzendő, hogy a társadalmi tények elemzése Durkheim szerint egy társadalmi jelenség társadalmi környezettől való függésének keresése. Egy ilyen megközelítés tágabb lehetőségeket nyithatna meg a társadalom megismerésében, ha a szociológus rámutat a függőség társadalmi, gazdasági és történelmi forrásaira. De a funkcionális oldalra szorítkozott. A szociológus az ok-okozati elemzés és a strukturális elemzés egységét szorgalmazta, amely a társadalom értelmezésének sajátosságait alkotja, amelyet ő maga a „szociológiai determinizmus” kifejezéssel jelölt meg.

2. Talcott Parsons: a strukturális funkcionalizmus iskolája.

Talcott Parsons (1902-1979) a strukturális-funkcionalista irány központi alakja, magának az iskolának a megalkotója sok diákkal. Parsons joggal az elméleti szociológia legnagyobb képviselője. XX században a társadalmi rendszer elméletének és a társadalmi cselekvés elméletének megalapítója. Döntően hozzájárult a szociológia modern nyelvének megalkotásához, az alapfogalmak kidolgozásához azok rendszerszerű ábrázolásában.

Az első nagy probléma, amelyet Parsons elméletében látunk, a társadalmi rendszer fogalma és tartalma, szerkezete, szerkezeti összetevői és funkciói. A szociológus elismeri, hogy ekkorra már voltak bizonyos előfeltételei a társadalom ilyen jellegű tanulmányozásának, amelyek közül a legjelentősebbek a következők voltak:

1. Az emberi egyént dinamikus szerkezeti és funkcionális rendszerként ábrázoló klinikai pszichológia elérése;

2. Társadalmi és kulturális antropológia által nyert eredmények.

3. Parsons szerint Durkheim valódi strukturális és funkcionális megértést mutatott a társadalmi rendszerről, annak legfontosabb elemeinek és funkcióinak elkülönítésével.

4. M. Weber német szociológus munkái tartalmazták az egyének társadalmi cselekvéseinek megalapozását a társadalmi szervezetek és intézmények működésével összefüggésben.

Parsons tanulmányának középpontjában az egyének és tetteik állnak. Ugyanakkor a szociológus arra a következtetésre jut, hogy az emberek társadalmi cselekvéseit egyrészt normák szabályozzák, másrészt az értékrend keretein belül történnek. A társadalom normatív közösség.

A társadalmi rendszerek Parsons szerint olyan rendszerek, amelyeket a cselekvő szubjektumok közötti társadalmi interakció állapotai és folyamatai alkotnak. Ezeknek a rendszereknek a felépítése 4 típusú változó segítségével elemezhető: értékek. Normák, kollektívák és normák ("A modern társadalmak rendszere"). Mivel a szóma társadalmi rendszert az emberi egyedek interakciói alakítják ki, minden résztvevő egyben cselekvő is. Bizonyos célokkal, elképzelésekkel, attitűdökkel, tájékozódási objektummal mind a többi szereplő, mind önmaga számára. A társadalmi rendszer magja egy strukturált normatív rend, amelyen keresztül a kollektív élet szerveződik. Rendként, hogy értelmes és legitim legyen, értékeket tartalmaz. Differenciált és rendezett szabályok és normák, amelyek összefüggésben vannak a kultúrával. A normatív rendszer hatálya alá tartozó emberek kollektívája a „joghatósága” alá tartozik – nevezi Parsons társadalmi közösségnek.

Így a társadalmi rendszer értékekből, normákból, kollektív szervezetekből és szerepekből álló struktúraként működik. Ez a négy szerkezeti kategória Parsons fogalmi rendszerében megfelel bizonyos funkcionális követelményeknek. Más szóval, ahhoz, hogy létezhessen és fejlődjön, hogy életfontosságú legyen, minden társadalmi rendszernek négy alapvető funkcionális követelménynek kell megfelelnie. Ez az alkalmazkodás, a cél elérése, az integráció és a megtartás, a minta megőrzése. 4 funkcionális követelmény teljesíti a rendszer fent említett 4 komponensét (értékek, normák, kollektív szervezetek, szerepek), amelyeket bizonyos társadalmi intézmények személyesítenek meg.

Az értékek elsődlegesek egy működő rendszer mintájának megőrzéséhez és fenntartásához, amely nemzedékről nemzedékre való továbbadását jelenti a társadalom kultúrájának elemeinek oktatásán és elsajátításán keresztül. A család, iskola, vallás, állami és egyéb közintézmények teljesítik ezt a funkcionális követelményt. Különleges szerep hárul a társadalmi kontroll intézményeire. Minden közintézménynek megvannak a maga céljai. A társadalmi rendszerben betöltött szerep fő funkciója az alkalmazkodás, amely a rendszer és környezete kapcsolatára vonatkozik: a rendszernek a létezéshez és fejlődéshez bizonyos fokú kontrollal kell rendelkeznie környezete felett, elsősorban a gazdasági, amely az anyagi jólét és az emberek megélhetésének forrása. Általánosságban elmondható, hogy az értelmes szereptevékenységek elvégzésének képessége Parsons szerint minden társadalom legáltalánosabb alkalmazkodó erőforrása.

A második nagy probléma, amelyet Parsons elméletében ki kell emelni, a társadalmi rend, az integráció természete, a társadalmi rendszerek stabilitása. Ebben a vonatkozásban a kultúra és a kulturális értékek központi, meghatározó szerepet töltenek be.

Az életben az interakció folyamatában lévő emberek egyszerre ellensúlyozzák egymást. Ez jellemző az osztály-, csoport- és személyes kapcsolatokra is. Ezért fontos, hogy a kölcsönhatás ereje és tényezői érvényesüljenek az ellentét erőivel és tényezőivel szemben, és az egyesítő elv erősebb legyen, mint az elszakadási hajlam. Amíg az egyén, a kultúra és a társadalmi rendszer közötti interakciós kapcsolat megmarad, a rendszer életképes.

Ugyanakkor sem az értékek önmagukban, sem a standardizált szerepelvárások nem biztosítanak integrációt és társadalmi rendet olyan intézményi struktúra kialakítása nélkül, amely értékcsoportokra, standardizált normákra és elvárásokra, társadalmi kontrollrendszerre utal. Az intézményesülés folyamata Parsons szerint a standardizált elvárások integrálása a társadalmi – anyagi, szellemi és adminisztratív – kontroll különféle formáival. A kultúra, az értékek nemcsak önmagukban játszanak alapvető szerepet az intézményesülési folyamatokban, hanem mintegy szankcionálják az egész jogrendszert. Az intézményi formák és jogrendszerek hatékonysága nem csak attól függ, hogyan fejezik ki az emberek holisztikus irányultságát - mi kedves számukra és mit értékelnek -, hanem attól is, hogy az emberi társadalom milyen erkölcsi támogatást nyújt ezeknek a formáknak.

A rendszer tehát stabil, fenntartható, a konszenzus akkor biztosított, ha a fenti séma szerint, az intézményi integráció szabályait és a politikai, társadalmi, gazdasági intézmények alakulását betartva, azon közös értékek szerint alakul, amelyek a legtöbb ember kiszámítható társadalmi magatartását ösztönzik.

A harmadik nagy probléma, amely a társadalmi rendszer elméletének holisztikus szemlélete szempontjából fontos, a társadalmi változás és evolúció problémája. A rendről és a stabilitásról, a konszenzusról szólva Parsons is látta azokat a folyamatokat, amelyek társadalmi változásokhoz vezetnek. A szociológus megjegyzi, hogy ezeknek a folyamatoknak a gyakorlati vizsgálata az empirikus kutatás feladata.

Parsons a The Functional Theory of Change-ben megjegyzi, hogy a gyakorlatban egyetlen társadalmi rendszer sem áll a tökéletes egyensúly állapotában. Bár bizonyos fokú egyensúly szükséges a rendszer életképességének biztosításához. Ezért a társadalmi változás folyamatát „mozgó egyensúlyként” mutatja be.

Az evolúciós fejlődés folyamata megfelel az innováció folyamatának, amely áttörést jelent, és új szintű alkalmazkodási képességet biztosít a társadalom számára. Az innováció mindenekelőtt a kultúra és az értékek területére terjed ki.

A társadalom differenciálódása integrációt igényel. Például egy olyan rendszerben, ahol munkaerő-kölcsönzés, különféle szakmák vannak, a hagyományos társadalomban a házfőnök a korábbi, rokonság által meghatározott szerepkörében már nem tudja irányítani a termelést. A termelő szervezetnek ezért olyan tekintélyrendszert kell kialakítania, amely a rokonsági rendszerben nem volt jelen. A termelést és a hazai csapatokat a nagyobb rendszeren belül kell összehangolni a helyi közösség szerkezetének megváltoztatásával. Így új „játékszabályok”, új szerepek betöltésének feltételei születnek. Parsons megjegyzi, hogy az új legitimációban a legfontosabb az ember új értékorientációja, különösen a két eltérő cselekvési és felelősségi körben - szakmai szerepében és családjában.

Parsons a társadalmi evolúciót a társadalom egyszerű formáitól a bonyolultabb formákhoz vezető mozgásnak tekinti. Idővel kulturális változások következnek be, változnak az értékek, ami előre meghatározza a nagyobb változási mintákat. Megjelölésükre Parsons két kulturális értéket különböztet meg, amelyeket A és B strukturális változóknak nevez. Megkülönböztetésük alapja az a mód, ahogyan a társadalom megoldja tagjainak leglényegesebb kérdéseit.

Parsons szerint az A típusú strukturális változók az egyszerű társadalmakra, míg a B típusú strukturális változók a történelmileg magasabb ipari társadalmakra jellemzőek. A szociológus a társadalmi evolúcióról alkotott nézetét a következő öt dilemmán keresztül konkretizálja, amelyekben az első rész az A típusú strukturális változókkal rendelkező társadalomra, a második pedig a B típusú társadalomra vonatkozik.

A típusú strukturális változók	B típusú strukturális változók
recept A státusz előírt, azt az határozza meg, hogy az egyén milyen családba született	Teljesítmény Az egyén státuszát személyes erőfeszítései révén éri el (kemény munka)
diffúzitás Az emberek sokféle igény kielégítése érdekében kötnek kapcsolatokat.	Specificitás Az emberek bizonyos igények kielégítése érdekében kötnek kapcsolatokat (vevő-eladó kapcsolat)
Partikularizmus Az egyének eltérően viselkednek bizonyos emberekkel szemben, például hűségesek a családtagokhoz, de nem az idegenekhez.	univerzalizmus Az egyének az egyetemes elvek szerint járnak el, például a törvény előtt mindenki egyenlő, így a rendőr szükség esetén letartóztatja hozzátartozóját
affektivitás Az emberek arra törekszenek, hogy vágyaikat a lehető leggyorsabban kielégítsék.	affektív semlegesség Az emberek semlegesebbek a jutalmazás időzítését illetően (pénzmegtakarítás nagy vásárlásokhoz)
Kollektív orientáció Az emberek érdekeket helyeznek el társadalmi csoport amelyhez tartoznak, az saját érdekeik felett áll	önorientáció Először is, az emberek a saját érdekeiket követik, nem a társadalmi csoportjuk érdekeit.

Parsons szerint a társadalmak társadalmi evolúciója feltételezi a B típusú strukturális változók felé való elmozdulást. Ha egy társadalom nem tud ebbe az irányba elmozdulni, akkor stagnálás kezdődik benne, mert az A típusú strukturális változók szembehelyezkednek a társadalmi fejlődéssel: az a társadalom, amelyben a státusz meg van írva, megakadályozza a legtehetősebb egyéneket abban, hogy fontos társadalmi szerepeket töltsenek be.

Maga Parsons a társadalmi evolúcióval kapcsolatos nézeteit kezdetinek, fejlesztésre szorulónak tartotta.

3. Robert K. Merton funkcionalizmusa

Parsons „magas” elmélete olyan szociológusok kritikájává vált, akik nem osztották „skolasztikus”, „formalista” koncepcióját. Ide tartozik elsősorban Robert King Merton (1910). Vitatkozott Parsons-szal és konkrét szempontokról, amelyeket kidolgozott és újragondolt egész sor elméleti álláspontjait.

Merton egy tökéletesebb, dinamikusabb, empirikusan megalapozott elméleti rendszer megalkotója. Elméletét „középszintű” vagy „közepes tartományú” elméletnek nevezte. Ezek lényegében számos köztes elmélet, mint például a deviáns viselkedés, a szerepkonfliktus, a bürokratikus struktúra stb. elméletei.

Merton szociológiai elméletének vizsgálatakor az első nagy probléma egyrészt a dilemma tisztázása: ki a szociológus, milyen irányt képvisel – strukturalizmust vagy funkcionalizmust? Másodszor, mi a helye elméletében a társadalmi szerkezetnek és a strukturális elemzésnek? Maga Merton abból indul ki, hogy a funkcionalizmus és a strukturalizmus elválaszthatatlanul összefügg egymással, mint a társadalmi rendszer egységes elméletének irányai. A funkcionalizmus egy működő társadalmi struktúra elméleti és dinamikus elképzelése, összetevőinek kölcsönhatása. A strukturális-funkcionális paradigma keretein belül a funkcionalistának mindenekelőtt strukturalistának kell lennie. Ezt általánosítja a szociológia tárgyának megközelítése, amelynek feladata "világosan megmagyarázni a társadalom szerkezetére és annak változásaira, az e struktúrán belüli emberi viselkedésre és e magatartás következményeire vonatkozó, egymással logikailag összefüggő és empirikusan ellenőrizhető feltételezéseket".

Így két irányt - a funkcionalizmust és a strukturalizmust, a kétféle gondolkodást és elemzést - egyetlen elméletté ötvözve konkrétabb és hatékonyabb fogalmakat dolgozott ki a társadalmi szerkezetről, a deviáns viselkedésről, a szerepkonfliktusokról stb. A szociológus szerint minden struktúra nemcsak összetett, hanem belsőleg aszimmetrikus is: folyamatosan tartalmaz konfliktusokat, diszfunkciókat, eltéréseket, feszültségeket, feszültségeket.

Nézzük meg, melyek a mertoni funkcionalizmus fő és általános jellemzői.

Ez a második nagy probléma.

Merton funkcionalizmus-elmélete mintegy két egymással összefüggő aspektusból áll: kritikus, kreatív és innovatív.

Merton helytelennek tartja három egymással összefüggő posztulátum alkalmazását az antropológiában, majd a szociológiában elterjedt funkcionális elemzésben.

1. "A társadalom funkcionális egységének posztulátuma." Ebből az állításból az következik, hogy a társadalmi rendszer bármely része működőképes az egész rendszer számára. Merton azonban azzal érvel, hogy az összetett, erősen differenciált társadalmakban ez a „funkcionális egység” megkérdőjelezhető. Például egy olyan társadalomban, ahol sokféle hiedelem uralkodik, a vallás inkább megoszt, mint egyesít.

Továbbá a funkcionális egység gondolata azt sugallja, hogy a rendszer egy részének változása az összes többi változáshoz vezet. Merton ismét azt állítja, hogy ezt nem lehet magától értetődőnek venni, ragaszkodik a konkrét kutatásokhoz. Azzal érvel, hogy az erősen differenciált társadalmakban intézményei nagyfokú „funkcionális autonómiával” rendelkezhetnek.

2. A „funkcionalizmus egyetemes posztulátuma" kimondja, hogy „minden standardizált társadalmi vagy kulturális" norma pozitív funkciót tölt be. „Merton úgy véli, hogy ez az állítás nemcsak leegyszerűsítő, de lehet, hogy téves is. A szociológus azt javasolja, hogy abból induljunk ki, hogy a társadalom bármely része lehet működőképes, diszfunkcionális vagy nem működőképes!

3. Merton bírálta a „kötelező posztulátumot” is, amely szerint egyes intézmények vagy társadalmi formációk a társadalom attribútumai (ebben a megvilágításban a funkcionalisták gyakran a vallást tekintették). Ezt a posztulátumot bírálva Merton azzal érvel, hogy ugyanazokat a funkcionális követelményeket alternatív intézmények is teljesíthetik. Véleménye szerint nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy az olyan intézmények, mint a család, a vallás, mindenki sajátossága emberi társadalmak. A kötelezettség gondolatának helyettesítésére a szociológus a „funkcionális ekvivalensek” vagy „funkcionális alternatívák” fogalmát javasolja.

Merton explicit és látens (rejtett) funkciókról alkotott koncepciója tekinthető a legpozitívabb és legjelentősebb hozzájárulásának a funkcionális elemzéshez. Csak a szűklátókörű gyakorlati empirista szorítkozik az explicit funkciók tanulmányozására. A látens funkció fogalmával felvértezve a szociológus kutatásait pontosan arra a területre irányítja, amely nem látható.

Meghatározva tehát Merton helyét a strukturális funkcionalizmusban, azt mondhatjuk, hogy nemcsak szervesen ötvözte az elméletet, a módszert és a tényeket, „középszintű elméletet” alkotva, hanem elméleti álláspontjai empirikus és elméleti vonatkozásban is módszer jelleget nyertek. Ezzel nagyrészt legyőzte Parsons elméletének absztraktságát.

Bibliográfia

Tankönyvek és tanulmányi útmutatók

Gromov I., Matskevich A.. Szemjonov V. Nyugati szociológia. SPb., 1997, Ch. I, 1. §, II. rész.

Komarov M.S. Bevezetés a szociológiába. M., 1994. Ch. „Társadalmi rendszerek és társadalmi struktúra”.

Kortárs amerikai szociológia. M., 1994, (Talcott Parsons, Robert Merton)

Könyvek és monográfiák

Durkheim E. A társadalmi munkamegosztásról. A szociológia módszere. M., 1991.

Parsons T. A modern társadalmak rendszere. M., 1997

Parsons T. A változás funkcionális elmélete. A könyvben:

Amerikai szociológiai gondolkodás. M., 1994

Merton R. Explicit és látens függvények. A könyvben:

Amerikai szociológiai gondolkodás. M., 1994.

Folyóiratcikkek

Merton R. Társadalomelmélet és társadalomstruktúra. Társadalmi struktúra és anómia. - Szocik, 1992, 2-4.

Ionin L.G. Kultúra és társadalmi struktúra. -Szoczi, 1995, 2-5. sz.

Borzunova E.A. A hatalom legitimitásának szociológiai koncepciói T. Parsonstól és M. Webertől: összehasonlító elemzés. - Szocik, 1997, 9. sz.

Az empirikus szociológia rohamos fejlődése az Egyesült Államokban az 1920-as és 1930-as években, majd Európában kétségtelenül nagyon fontos szerepet játszott. fontos szerep az egész szociológiai tudomány továbbfejlődésében élesen megerősítette kapcsolatát a valós társadalmi élettel és növelte a szociológia presztízsét. Ugyanakkor a szociológiai ismeretek fejlődésének egyre inkább egyoldalúsága mutatkozott meg, hiszen az empirikus és alkalmazott szociológia óriási előrehaladását ekkor még nem kísérte az elméleti szociológia megfelelő előrehaladása, amely a gyorsan felhalmozódó tényanyag általánosításához és komoly elemzéséhez szükséges. Ezt többször is megjegyezte, különösen az Egyesült Államokba érkezett P. A. Sorokin, aki komolyan bírálta az akkori amerikai szociológiát az empirizmus iránti egyoldalú rajongásáért az elmélet rovására, amiért nem hajlandó széles körű társadalmi problémákat kidolgozni, kicsinyes témák miatt. Az 1930-as évekre égető szükség volt egy ilyen szisztematikus szociológiai elmélet megalkotására, amely az empirikus szociológiában is alkalmazható. Egy ilyen elmélet megalkotására és az empirikus szociológiával való összekapcsolására tett kísérletek sorozata után ez az elmélet a strukturális funkcionalizmussal szembesült, és domináns pozíciót foglalt el az 50-es és 60-as évek nyugati szociológiájában.

A strukturális funkcionalizmus egy olyan irány a szociológiában, amely a társadalmat, a társadalmat, azok jelenségeit és folyamatait olyan társadalmi rendszernek tekinti, amelynek saját szerkezete és kölcsönhatási mechanizmusa van. szerkezeti elemek, amelyek mindegyike meghatározott szerepet, funkciót tölt be ebben a rendszerben. A strukturális funkcionalizmus egyik központi posztulátuma ezt mondja: „Az egyéni társadalmi jelenség funkciója a teljességhez való hozzájárulása társasági élet amely a társadalmi rendszer egészének működése”. A funkcionalizmus lényegének másik kifejeződése lehet az az álláspont, amely egy jelenségként rendelkezhet különféle funkciókat, és ugyanazt a funkciót különböző jelenségek tölthetik be.

1937-ben jelent meg Talcott Parsons (1902-1979), P.A. Sorokin tanítványa és a Harvard szociológiai iskola kiemelkedő képviselője első jelentősebb munkája. Későbbi munkái, mint a Társadalmi rendszer (1951), K általános elmélet Akció” (1952, társszerzője E. Shils), „Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives” (1966), „The System of Modern Societies”, „The Social System and the Evolution of Action Theory” (1977), „Action Theory and Conditions emberi lét” (1978) és mások, századunk egyik vezető szociológusává tették, aki nagymértékben meghatározta a modern elméleti szociológia arculatát.

T. Parsons mindenekelőtt alkotóként lépett be a szociológiai gondolkodás történetébe modern elmélet társadalmi cselekvés és ezen az alapon - a társadalmi rendszerek strukturális-funkcionális elmélete, amelynek célja, hogy alapul szolgáljon bizonyos empirikus és alkalmazott problémák megoldásához. Ezen elméletek kiindulópontja a társadalmi cselekvés három alrendszer egységeként való felfogása: a cselekvés alanya (az egyén mint színész), bizonyos helyzetet és értéknormatív előírásokat, mint cselekvési feltételeket. Az empirikus adatok Parsons szerint akkor nyernek valódi jelentést, ha a "szereplő-helyzet" koordinátarendszerben tanulmányozzák őket. A „cselekvési rendszer” kategóriájának tulajdonítják a legnagyobb jelentőséget, magát a társadalmi rendszert pedig nem a „kulturális normák” rendszereként értelmezik (E. Durkheim), hanem a társadalmi cselekvés, a motivált viselkedés rendszereként, amely kölcsönhatásba lép a kulturális normákkal, valamint a környezet fizikai és biológiai elemeivel. A társadalmi cselekvés T. Parsons számára egy önszerveződő rendszer, amelyet szimbolizmus (nyelv, értékek stb.), normativitás és voluntarizmus (a környezettől való függetlenség) jellemez. BAN BEN közös rendszer társadalmi cselekvés T. Parsons négy alrendszert emelt ki: a társadalmi rendszert, a kultúrát, a személyiséget és a viselkedési organizmust, amelyek egymás számára sajátos környezetként szolgálnak tevékenységükhöz. Ennek köszönhetően sikerült leküzdenie a társadalom és az egyén közötti ellentétet, amely számos korábbi szociológiai koncepcióra jellemző, így Comte és Spencer, Durkheim és Weber esetében is.

T. Parsons nagy figyelmet szentelt a fenntarthatóság problémájának, a társadalmi rendszerek stabilitásának. Normális létükhöz és fejlődésükhöz szükséges, hogy a rendszer és alrendszerei invariáns funkciókészletet lássanak el: alkalmazkodjanak környezet; cél elérése, i.e. biztosítsa a rendszer fő céljainak megvalósítását, és mozgósítsa az ennek eléréséhez szükséges eszközöket; a rendszer szerkezeti elemeinek tevékenységének integrálása, összehangolása, értékmodell fenntartása (azaz a társadalomban uralkodó értékrend megtartása, a rendszeren belüli feszültség levezetése). A társadalmi rendszerben az alkalmazkodás funkcióját a gazdasági alrendszer látja el; cél elérési funkció - politikai alrendszer; integrációs funkció - jogintézmények és szokások; az értékminta fenntartásának (a struktúra újratermelődésének) funkciója pedig a hiedelemrendszer, az erkölcs és a szocializációs szervek (család, oktatási rendszer stb.).

A társadalmi fejlődés Parsons szerint a társadalmak strukturális differenciálódásának fokozódása, társadalmi szerkezetük bonyolítása irányába megy végbe, ami stabilitásuk csökkenéséhez vezet. Így egy „primitív” társadalomban nincs társadalmi differenciálódás; a "köztes" - észlelik, kiterjesztik és elmélyítik; a „modern” társadalomban pedig a legnagyobb fejlődést kapja. Az ilyen típusú társadalmak változása háromféle – a gazdasági és politikai rendszerek differenciálódásán alapuló – „ipari” forradalom egymást követő végrehajtásához kapcsolódik; „demokratikus” – a társadalmi és politikai rendszerek szétválasztásáról; és "oktatási" - a kultúra újratermelési rendszerének elválasztása a társadalmi rendszertől.

A strukturális funkcionalizmus másik hasonlóan jól ismert képviselője Robert Merton (született 1910), P.A. Sorokin és T. Parsons tanítványa, aki sokat tett szerves összetevő elméleti és empirikus a szociológiában az általa kidolgozott funkcionális elemzés és „középszint” elméletei alapján. Főbb munkái: Társadalomelmélet és társadalmi kultúra (1949), Társadalomelmélet és társadalmi struktúra (1957), Társadalmi struktúra és anómia (1966), Explicit és látens funkciók (1968), Tudományszociológia (1973), Társadalmi struktúra tanulmányozási módszerei (1975), Szociológiai gyakorlatok és kutatások (1961) mások a 20. századi szociológia aranyalapjába kerültek.

R. Merton munkáiban központi helyet foglal el a strukturális funkcionalizmus elméletének és módszertanának fejlesztése. T. Parsons-tól eltérően ő feladta a társadalmi rendszerek általános, mindenre kiterjedő elméletének és egy magas szintű egységes szociológiai elméletének megalkotásának gondolatát, és erőfeszítéseit a középszintű társadalmi rendszerek funkcionális elemzésére és a „középtartomány” szociológiai elméletének kidolgozására összpontosította. Megközelítését magyarázva R. Merton rámutatott, hogy az ilyen elméletek „olyan elméletek, amelyek a köztes térben helyezkednek el a mindennapi kutatások során sokakban felmerülő sajátos, de egyben szükséges munkahipotézisek és a mindent átfogó szisztematikus kísérletek között egy egységes elmélet kidolgozására, amely megmagyarázza a társadalmi viselkedés, a társadalmi szerveződések és a társadalmi változások összes megfigyelt típusát”. Pontosan az ilyen elméletek vetik el az inkluzivitás és az univerzalitás állításait, amelyek R. Merton szerint teszik lehetővé az elmélet, a módszer és az empirikus tények egységének legjobb biztosítását, a makro- és mikroszociológia, az empirikus és elméleti szociológiai kutatások kapcsolatának és kölcsönhatásának alapvető problémájának ezen alapon történő megoldását.

A funkcionalizmus problémáit R. Merton művei is továbbfejlesztették. Tanításában a funkcionalitás bizonyos értelemben még világosabban kifejeződik, mint T. Parsonsnál. Ezen túlmenően, ha az utóbbiak, mint fentebb megjegyeztük, a társadalmi rendszerek funkcióira, funkcionalitására és azok társadalmi rendet biztosító struktúráira helyezték a hangsúlyt, akkor R. Merton a diszfunkciókra, a diszfunkcionalitásra összpontosított, ami fokozott társadalmi feszültséghez, társadalmi ellentmondásokhoz és a társadalmi rend megsértéséhez vezetett. R. Merton számára egy funkció „azok a megfigyelhető következmények, amelyek egy adott rendszer önszabályozását vagy a környezethez való alkalmazkodását szolgálják”, a diszfunkció pedig egyenesen ellentétes következményekkel jár. A funkcionalizmus elméletéhez fontos hozzájárulást jelentett a funkciók megnyilvánulásának két formájáról szóló tana - explicit és rejtett (látens). Az első akkor történik, amikor a társadalmi cselekvések objektív és szándékos következményeiről van szó, a második pedig a nem szándékos és tudattalan következményekről. Ez a megkülönböztetés azt a célt szolgálja, hogy elkerüljük a társadalmi viselkedés tudatos motivációja és objektív következményei, valamint a cselekvő és a megfigyelő nézőpontja közötti összetévesztést.

A viszonylag kevésbé általános szociológiai problémák vizsgálatában R. Merton hozzájárulása az anómia elméletének, ill. deviáns viselkedés, valamint a társadalomstruktúra szociológiájában, a szakmákban, a tudományban, a bürokráciában, a tömegkommunikációban, az orvostudományban stb. Mindezeket a problémákat ő is a strukturális funkcionalizmus alapján és szemszögéből vizsgálta. Néhányat a következő rész megfelelő fejezetei tárgyalunk. Itt fontos megjegyezni azt is, hogy például R. Merton mind a társadalmi anómiát, mind az eltéréseket a válság, a rendezetlenség, a viszály, a társadalmi rendszer diszfunkcionális megnyilvánulásaként tekinti, amely a dekompozícióhoz kapcsolódik. morális értékek valamint a köz- és az egyéni tudatban kialakult ideálok vákuumja, ami meglehetősen jellemző az orosz társadalom jelenlegi állapotára.

Az 1970-es években a strukturális funkcionalizmus hatása valamelyest gyengült, mind más szociológiai irányzatok kritikája hatására, különösen a jól ismert metafizikája és konzervativizmusa miatt (annak ellenére, hogy R. Mertonnak részben sikerült felülkerekednie T. Parsons nézeteinek ezen hiányosságain), mind pedig az új, elsősorban a nyugati országok strukturális adekvátsága miatt adekvát funkcionális helyzet hatására. tükrözi és elemzi akut társadalmi konfliktusok. De akkor is ez maradt a modern szociológia egyik fő iránya. Sőt, az 1980-as évek a funkcionalista paradigma népszerűségének újbóli felemelkedéséhez vezettek, ami a neofunkcionalizmus megjelenésében talált kifejezést. Mindazonáltal a strukturális funkcionalizmus korlátozott lehetőségeinek kritikája ma sem szűnik meg. Ezért a modern szociológia ezen irányzata minden érdemével és jelentős népszerűségével együtt aligha nevezhető nemcsak általánosan elismertnek, de még uralkodónak is.