Մեծ երկրները միշտ էլ մեծ պատմաբաններ են ծնում... Կյանքն ու հասարակությունը նրանց կարիքն ավելի շատ ունեն, քան շինարարները, բժիշկներն ու ուսուցիչները, որովհետև նրանք, այսինքն՝ նշանավոր պատմաբանները, միաժամանակ կառուցում են քաղաքակրթության շենքը, բուժում սոցիալական հիվանդություններ և ամրացնում ոգին։ ազգ, կրթիր ու դաստիարակիր մատաղ սերնդին, պահպանիր հիշատակը, անմահ փառք տուր արժանավորներին, ինչպես իրենց դատող աստվածներին։ Հնությունը գիտեր շատ ականավոր պատմաբանների։ Նրանցից ոմանք, ինչպես Պլուտարքոսի դեպքում, կենտրոնացել են կերպարների կերպարների բացահայտման, բարոյախոսական գրվածքների ստեղծման վրա։ Մյուսները, ինչպես Սվետոնիուսը, փորձեցին վերլուծել իրենց կյանքի և ստեղծագործության տարբեր ասպեկտներ իրենց կենսագրության մեջ: Բախտինը գրել է. «Եթե Պլուտարքոսը հսկայական ազդեցություն է ունեցել գրականության վրա, հատկապես դրամայի վրա (ի վերջո, կենսագրության էներգետիկ տեսակը ըստ էության դրամատիկ է), ապա Սվետոնիուսը գերակշռող ազդեցություն է ունեցել նեղ կենսագրական ժանրի վրա…»: Ստոիկները ազատություն տվեցին ինքնագիտակցության հոսքին, արտացոլմանը որոշակի նամակներում կամ մասնավոր զրույցներում և խոստովանություններում (այս կարգի օրինակներ էին Ցիցերոնի և Սենեկայի նամակները, Մարկոս ​​Ավրելիոսի կամ Օգոստինոսի գրքերը):
Եթե ​​Մարկոս ​​Ավրելիոսը հռոմեացի վերջին փիլիսոփան է, ապա Կոռնելիոս Տակիտոսը (մոտ 57-120 թթ.) վերջին մեծ հռոմեացի պատմաբանն է։ Տակիտոսի տարրական դպրոցական տարիները ընկան Ներոնի դարաշրջանում, որի վայրագությունները ցնցեցին Հռոմը։ Հրեշավոր ժամանակ էր։ Այն «կատաղի և թշնամական» էր ճշմարտության և առաքինությունների հանդեպ, բայց բարենպաստ և առատաձեռն էր ստորության, ստրկամտության, դավաճանության և հանցագործությունների համար: Տակիտոսը, ով ատում էր բռնակալությունը, դատապարտում էր այն տարիները, երբ «ոչ միայն իրենք գրողները, այլև նրանց գրքերը» մահվան դատապարտվեցին և մահապատժի ենթարկվեցին։ Կեսարները մեղադրեցին տրիումվիրներին (նացիստական ​​Գերմանիայի ցցերի վրա գրքերի այրումից շատ առաջ) այրել ֆորումում, որտեղ սովորաբար կատարվում են նախադասություններ՝ «այս պայծառ մտքերի ստեղծագործությունները»։ «Նրանք, ովքեր տվել են այս հրամանը, - գրում է Տակիտոսը, - իհարկե, հավատում էին, որ նման կրակը կլռեցնի հռոմեական ժողովրդին, կդադարեցնի ազատատենչ ելույթները Սենատում, կխեղդի մարդկային ցեղի բուն խիղճը. ավելին, փիլիսոփայության ուսուցիչները հեռացվեցին և արգելք դրվեց մնացած բոլոր վեհ գիտությունների վրա, որպեսզի այսուհետ ոչ մի այլ տեղ ազնիվ բան չգտնվի։ Մենք ցույց տվեցինք համբերության իսկապես հիանալի օրինակ. և եթե անցյալ սերունդները տեսան, թե ինչ է անսահմանափակ ազատությունը, ուրեմն մենք նույն ստրուկն ենք, որովհետև անվերջ հալածանքները խլել են հաղորդակցվելու, մեր մտքերն արտահայտելու և ուրիշներին լսելու ունակությունը: Եվ ձայնի հետ մեկտեղ մենք կկորցնեինք նաև հիշողությունը, եթե մեր ուժերի սահմաններում լիներ մոռանալը, որքան լռելը: Այնուամենայնիվ, քանի դեռ պատմաբանները ողջ են, կա մի գաղտնի և չասված դատողություն. Եվ թող սրիկաները հույս չունենան, որ իրենց ձայնը կլռի, ու մեր դատավճիռը հայտնի չի լինի։ Ուստի Մ.Շենիերը, ով Տակիտոսի մեջ իրավացիորեն տեսնում էր «մարդկային ցեղի խղճի» անձնավորումը, տեղին ու իրավացիորեն նրա ստեղծագործություններն անվանեց «ճնշվածների և ճնշողների տրիբունալ»։ Ինչպես նա ասաց քաղաքակրթության մեջ իր դերի մասին, Տակիտուսի զուտ անունը «ստիպում է բռնակալներին գունատվել»:


Հռոմեացիներին հայտնի աշխարհը

Սա հակասական դարաշրջան է: Հին հռոմեական ավանդույթները, որոնցով հայտնի էր պետությունը, մարեցին և վտարվեցին։ Արիստոկրատիայի՝ վաղ հանրապետության իդեալները չէին կարող անփոփոխ մնալ։ Տակիտուսի մասին քիչ բան է հայտնի։ Ծնվել է արիստոկրատական ​​ընտանիքում։ Հետագա հեղինակներից ոչ մեկը նրա կյանքի հստակ նկարագրությունը չի տվել։ Հայտնի են Վերգիլիոսի մի շարք կենսագրություններ, կա նաև Հորացիոսի կյանքի ուրվագիծը, որը գրել է Սուետոնիուսը։ Պլինիոս Կրտսերի նամակները Տակիտոսին սուղ տեղեկություններ են տալիս նրա մասին։ Նրա «Պատմությունը» և «Տարեգրությունը» (տարեգրություն) մեզ են հասել, պահպանվել են միայն մասամբ։ Նրան են պատկանում մի շարք այլ աշխատություններ («Գերմանիա», «Երկխոսություն բանախոսների մասին» և այլն)։ Թեև ժամանակակիցները նրան չեն դասել հռոմեական գրականության դասականների շարքին, և նա չի սովորել հռոմեական դպրոցում, Տակիտոսը հիանալի ոճ և լեզու ուներ։ Փառքը նրան շատ ավելի ուշ եկավ։ Նա կասկածում էր, որ դա երբևէ ընդհանրապես տեղի կունենա: Սակայն պատմությունն ամեն ինչ իր տեղը դրեց։ Արդեն Պլինիոս Կրտսերը իրեն օրինակ է տվել Տակիտոսի ստեղծագործություններից: Ռուս պատմաբան Ի. Գրևսը գրում է. Քննադատության ընդհանուր ճանաչմամբ նա իր պատվավոր տեղն ունի նաեւ համաշխարհային գրականության գեղարվեստական ​​գրականության առաջին կարգի ներկայացուցիչների շարքում; նա բոլոր առումներով մեծ անհատականություն էր և, մասնավորապես, իր ժամանակի մշակույթի օրինակելի կրողն ու ստեղծագործող շարժիչը: Նրա գրքերը կարևոր են, քանի որ դրանք գրվել են մի մարդու կողմից, ով ականատես է եղել այն ժամանակ տեղի ունեցած բազմաթիվ իրադարձությունների: Չէ՞ որ Տակիտոսը հյուպատոս էր, այսինքն՝ «հատուկ, մոտ կայսրերին» (նա որպես պրոկոնսուլ ծառայել է Ասիայում)։ Նա պետք է մնար այնպիսի պետական ​​գործիչների մերձավոր շրջապատում, ինչպիսիք են Դոմիտիանոսը, Ներվան, Տրայանսը, Ֆաբրիցիուսը, Հուլիուս Ֆրոնտինուսը, Վերգինիուս Ռուֆը, Սելսա Պոլեմեանը, Լիկինիուս Սուրան, Գլիցիուս Ագրիկոլան, Աննիուս Վերան, Յավոլենը և Ներատիուս Պրիսկուսը. հզոր» (իշխաններ, հյուպատոսներ, պրեֆեկտներ, բանակային խմբերի հրամանատարներ և այլն): Սա հնարավորություն տվեց լինել կենտրոնում խոշոր իրադարձություններժամանակ. Նա դրանք բնութագրեց որպես իրադարձությունների անմիջական ականատես՝ առաջին դեմքով։ Նման աղբյուրների արժեքը չափազանց բարձր է։ Ուստի նման հեղինակների համբավը, որպես կանոն, պահպանում է իրենց դարը՝ հասնելով հեռավոր ժառանգներին։ Այսօր նրա ստեղծագործությունները մեր հետաքրքրությունն են առաջացնում ոչ միայն որպես պատմական աղբյուր, այլ նաև որպես քաղաքացիական բարոյականության և քաղաքական մշակույթի յուրօրինակ դասագիրք։ Տակիտուսի աշխատությունների բազմաթիվ էջեր նվիրված են մարդու անհատականության և ավտորիտար իշխանության հակասությանը, որն այսօր արդիական է։

Ճշմարտության բերան

Բացի այդ, նա միշտ փայլուն հռետոր էր, հավաքում էր երիտասարդների, ովքեր ցանկանում էին ըմբռնել պերճախոսության արվեստը։ Պլինիոս Կրտսերը նշել է, որ իր հռետորական գործունեության սկզբում (մ.թ. 1-ին դարի 70-ականների վերջին) «Տակիտոսի բարձր փառքն արդեն իր ծաղկման շրջանում էր»։ Բայց ամենից առաջ նա ցույց տվեց մեծ գրողի շնորհը։ Ռասինը Տակիտոսին անվանել է «հնության մեծագույն նկարիչ»։ Իր գործերի և ստեղծագործությունների, ինչպես նաև իր կյանքի փիլիսոփայության մասին Ի. Գրևսը գրել է. «Կրթված և հավատալով գիտելիքի զորությանը, Տակիտոսը փիլիսոփայության մեջ փնտրում էր ոչ միայն մխիթարություն, այլև լույս, ճշմարտության բացահայտում, թեև հռոմեական. միտքը սովորաբար պատկանում էր փիլիսոփայական տեսություններին որոշ նախապաշարմունքներով: Ամենից շատ ստոյական վարդապետությունը մոտեցավ Տակիտոսի գաղափարական ուղղությանը և բարոյական հակմանը, առաջարկելով իր հետևորդին զարգացնել կյանքում ուժեղ կամք և անվախություն մահվան մեջ: Ողբերգական ճգնաժամի մեջ, որի մեջ ընկավ Տակիտուսը իր կենսափորձի արդյունքում, այս ուսմունքն ամենից շատ համապատասխանում էր նրա ոգու անքակտելի հիմքին... Ստոյիցիզմը, որը մարդուն սովորեցնում էր գտնել երջանկություն կամ գոնե անհատականության հավասարակշռություն՝ Առաքինության իդեալին հասնելը արատավոր աշխարհի հետ մշտական ​​կապից ինքնաանջատվելու միջոցով կարող էր անհույս եզրակացությունների հանգեցնել, որոնք, իհարկե, փիլիսոփային բաժանեցին այլ մարդկանց հասարակությունից: Ստոյիկ իմաստունը կարող էր վերածվել չոր հպարտ մարդու՝ ինքնաբավ իր թվացյալ կատարելության մեջ և փախչելով անտարբերության և շրջապատող չարիքի անխոցելիության զրահի տակ: Բայց նա կարող էր նաև տրամադրել մարդուն այնպիսի տրամադրություն, որը կօգնի նրան դիմակայել գայթակղություններին և վշտերին՝ չկորցնելով կյանքի և մարդկանց հետ ակտիվ կապի կենդանի աղբյուրը: Այսպիսով, ստոյական ուսմունքը չթառամեցրեց Տակիտոսին, չփակեց նրան իր մեջ, քար չդարձրեց։ Նա չէր ընդունում ստոիկներին բնորոշ աշխարհի հանդեպ արհամարհանքը։ Ստոյիցիզմը նրա վրա գործեց մարդասիրական հոսքով, որը նույնպես բնորոշ էր այս փիլիսոփայական ուսմունքին որպես բարության մի տեսակ ճանապարհ… Հիասթափված էր իրականությունից ստացած տպավորություններից, բայց հարազատի մոտ ավելի լավ ապագայի հույսով: Տակիտուսը փիլիսոփայության միջոցով հայտնաբերեց մի աղբյուր, որը վերակենդանացրեց իր ոգու հավասարակշռությունը: Հավատքը մարդու հանդեպ վերադարձավ նրան, կամ, գուցե ավելի ճիշտ, նորից ծնվեց նրա մեջ, հենց հիացմունքի տեսքով ոգու մեծ ուժի համար, որը մարդկային անհատականությունը կարող է զարգացնել ինքն իրեն, մոտենալով կայսերական իշխանության կամայականությանը:

Հնության պատմաբան Ի.Մ. Գրևս (1860–1941)

Մեծ Տակիտոսի հանդեպ մեր ողջ ակնածանքով և սիրով չի կարելի չհիշատակել հռոմեացիների այլ ազգային նախապաշարմունքները, որոնք բնորոշ են նրան: Նրանք ամուր կապում էին «Արևելք» (Արևելք) և «Ասիա» (Ասիա) հասկացությունները բարբարոսության, ստրկության, վայրենության և դեսպոտիզմի հետ։ Ի դեպ, ճիշտ նույն կերպ վարվեցին հույները, մակեդոնացիները, պունիացիները և այլն, ուստի նրա ողջ պատմությունը լի է նման դիտողություններով և բնութագրերով։ Տակիտոսի «Պատմության» մեջ կարելի է կարդալ հետևյալ տողերը՝ «Թող Ասիան, Ասիան, թագավորների իշխանությունը քանդելու սովոր ամբողջ Արևելքը, թող ստրկության մեջ մնա»։ Մեդիան, Պարսկաստանը, Պարթեւաստանը նրան հայտնվում են որպես բռնապետական ​​միապետություններ, որտեղ մի թագավորը տերն է, մնացածը ստրուկներ են։ Պարթեւ թագավորի իշխանության ներքո, կարծում է, կան «աննկուն ու վայրի» ցեղեր ու ժողովուրդներ։ Պոնտացի Անիկետին նա արհամարհանքով, հակիրճ ու լակոնիկ բնութագրում է` բարբարոս և ստրուկ: Բոլոր բարբարոսներին բնորոշ է դավաճանությունը, խաբեությունը, վախկոտությունը, քաջության պակասը: Այն փաստը, որ պարթևները ժամանակ առ ժամանակ ընդունում էին հռոմեական հովանավորներին որպես թագավորներ (ինչպես մյուս «ազատ» երկրները, նախկին ԽՍՀՄ հանրապետությունները, այսօր ընդունում են ԱՄՆ-ի բանագնացներին խամաճիկ կառավարիչների տեսքով), հռոմեական կայսերական գաղափարախոսությունը դիտում էր որպես դրա ապացույց։ «Հռոմեացիների ղեկավարությունը». Այս ֆոնին հատկապես կտրուկ է աչքի ընկնում հրեաների դեմ նրա հայտարարությունների հակասեմական երանգը։ Ճանաչելով նրանց «խորը հնությունը», անմիջապես նշելով, որ Երուսաղեմը «փառավոր քաղաք է», Տակիտոսը, այնուամենայնիվ, ոչ միայն ընդգծում է «սուր տարբերությունները հրեաների և նրանց շրջապատող ժողովուրդների միջև», այլև նրանց անվանում է «անիմաստ և անմաքուր», «զզվելի և նողկալի»։ »: Ի՞նչ կա այստեղ։ Ըստ երևույթին, բանն ամենևին էլ այս ժողովրդի հատուկ այլասերվածության, այլասերվածության և նմանատիպ հատկությունների որոշ նշանների մեջ չէ։ Այս թեմայով մենք նախկինում շատ ենք գրել: Մեր կարծիքով, Տակիտոսի որոշակի սուբյեկտիվությունը իր գնահատականներում պայմանավորված է առաջին հերթին, ինչպես կասեինք, միջազգային արձագանքներով, ինչպես նաև հենց հռոմեացիների վերաբերմունքով նրանց նկատմամբ։

Մոզաիկա «Մուսա»

Մոզաիկա «Վեներա և Տրիտոն»

Փաստն այն է, որ այդ ժամանակ հրեաներն իրականում ապրում էին մեկուսացված համայնքներում՝ թույլ չտալով օտարներին մտնել իրենց փակ շրջանակը։ Սակայն վաշխառության օգնությամբ նրանք իրենց ձեռքում պահեցին իշխանության բազմաթիվ թելեր։ Մենք այսպես կասեինք. այն ժամանակ էլ աշխարհը զգաց երկու կայսրությունների առկայությունը՝ մեկը պատշաճ հռոմեական (թե ռազմական. քաղաքական), մյուսը՝ Հրեական կայսրություն (ֆինանսական? վաշխառու)։ Իհարկե, Տակիտոսի սուր գնահատականը հրեաներին կարելի է բացատրել նաև նրանով, որ պատմաբանների իր սերնդի ներկայացուցիչների հիշողության մեջ հիշատակվում են հրեական արյունալի յոթամյա պատերազմի (մ.թ. 66–73 թթ.), ինչպես նաև. դեռ թարմ էին փոթորկի, Երուսաղեմի գրավման և կործանման սարսափելի տեսարանները (մ.թ. 70), ինչպես նաև Վեսպասիանոս և Տիտոս կայսրերի հաղթանակները (մ.թ. 71): Տակիտուսը 13–14 տարեկան էր։

Փիլիսոփա. Մոզաիկա

Երիտասարդները հատկապես սուր են հիշում բոլոր լայնածավալ իրադարձությունները։ Եվ, այնուամենայնիվ, դժվար է բացատրել Տակիտոսի կողմից հրեաներին նվիրված նման սուր տողերը մեկ տեսողության սրությամբ. այն նաև ավելացավ, քանի որ հրեաները պատրաստակամորեն օգնում են միմյանց, բայց մնացած բոլոր մարդկանց նկատմամբ թշնամաբար և ատելությամբ են վերաբերվում: Բացի այդ, պատմաբանը նշում է նրանց բնորոշ այնպիսի գծեր, ինչպիսիք են «պարապությունը», «անգործությունը»՝ նրանց բնութագրելով նաև որպես «ամենաարհամարհելի ստրուկներ»։ Այս մանրամասն նկարագրության մեջ առանձնանում են նախատանքի և դատապարտման երեք հիմնական կետեր. 1) նրանք (այսինքն՝ հրեաները) աշխարհը գրավում են ոչ զենքի և պատերազմների օգնությամբ, ինչը, ըստ հին ավանդույթի, պատվաբեր և արժանի կլիներ։ ուժեղ ազգ, բայց խաբեության և «արհամարհելի» փողի ուժով. 2) նրանք չեն սիրում նորմալ աշխատանք (չնայած ստրկությունն այնքան էլ նպաստավոր չէր դրան, այնուամենայնիվ, Հռոմն ու Հունաստանը, այնուամենայնիվ, ստեղծագործ աշխատանքին վերաբերվեցին շատ ավելի մեծ ակնածանքով), բայց հրեաները ձգտում էին մնալ «ծուլության» և « պարապություն», զբաղվել ոչ թե նույնիսկ առևտրով, որը հասկանալի և թույլատրելի կլիներ, այլ վաշխառությամբ և շահարկումներով. 3) նրանք «փակ» են, ինչպես ոչ մի այլ ժողովուրդ աշխարհում, ինչը հռոմեացիների և հույների մեջ կասկածի և ատելության շատ լուրջ պատճառ էր. չէ՞ որ Հռոմը կայսրություն ստեղծեց, նա տեսավ, թե որքան բարբարոս ժողովուրդներ են, նույնիսկ կռվում են Հռոմի դեմ։ կյանքի համար, բայց մինչև մահ, նրանք, այնուամենայնիվ, աստիճանաբար ընդունեցին հռոմեական սովորույթները: Բայց սա ավելի թանկ է, քան ռազմական հաղթանակները։ Բայց հրեաները հաստատակամ էին իրենց սովորույթների, ավանդույթների, կրոնի և ապրելակերպի մեջ:
Պետք է ասեմ, որ Տակիտուսը բոլորին չի սիրում։ Նրա հայերը «վախկոտ ու նենգ» են, «երկդեմք ու անկայուն»։ Ըստ նրա՝ «այս ժողովուրդը վաղուց անվստահելի է եղել թե՛ իր բնածին մարդկային հատկանիշներով, թե՛ աշխարհագրական դիրքով» (գտնվելով կայսրության սահմաններում՝ նա միշտ պատրաստ է խաղալ Հռոմի և Պարթևների տարաձայնությունների վրա)։ Տակիտոսը նշել է նաև հայերի անզգուշությունը ռազմական գործողությունների ժամանակ (incautos barbaros), խորամանկությունը (barbara astutia) և վախկոտությունը (ignavia): Նրանք բացարձակապես անտեղյակ են ռազմական տեխնիկաեւ բերդերի պաշարումը։ Նույն ոգով նա գնահատում է աֆրիկացիներին, եգիպտացիներին, թրակիացիներին, սկյութներին։ Եգիպտացիներից, սակայն, նա առանձնացնում է Ալեքսանդրիայի հույներին՝ Պտղոմեոսի ժողովրդին, որպես «ամբողջ մարդկային ցեղի ամենամշակութային ժողովուրդ»։ Մնացածը վայրի են և սնահավատ, հակված են ազատության և ապստամբության: Թրակիացիներն առանձնանում են ազատասիրությամբ, անսանձ խնջույքների և հարբեցողության հանդեպ սիրով։ Նա նաև շատ քիչ է գրում սկյութների մասին, ի տարբերություն Հերոդոտոսի, քանի որ գրեթե ոչինչ չգիտի նրանց մասին։ Նրա համար նրանք «արջի անկյուն» են, վայրի, դաժան ու վայրագ ցեղերով բնակեցված հետնագիծ։ Մի խոսքով, նույնիսկ այնպիսի նշանավոր պատմաբանի մեջ, ինչպիսին Տակիտոսն է, մենք տեսնում ենք նույն նշանները, ինչպես այսօր ասում են, «նեղ» և «մշակութային ազգայնականության»։
Եվ այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, մենք լիովին իրավունք ունենք ասելու կայսրության ժամանակ Հռոմի այս նշանավոր և փառավոր պատմաբանի մասին այնպիսի նշանավոր գերմանացի բանասերի և ուսուցչի խոսքերով, ինչպիսին Ֆրիդրիխ Լյուբկերն է, ով Եվրոպայում և Ռուսաստանում ամենահայտնի ստեղծողն է: 19-րդ կես - 20-րդ դարի կես։ Հնության անվանումների, տերմինների և հասկացությունների բառարան - «Դասական հնության իրական բառարան»: Գերմանացի հեղինակը Տակիտուսին տալիս է շատ ճշգրիտ նկարագրություն. «Տակիտոսը Կեսարի պես պարզ է, թեև նրանից ավելի գունեղ, ինչպես Լիվին ազնիվ, թեև նրանից ավելի պարզ. հետևաբար այն կարող է ծառայել նաև որպես զվարճալի և օգտակար ընթերցանություն երիտասարդների համար:

Տակիտուս. Ոսկե մետաղադրամ. 275–276 մ.թ

Հետագայում Տակիտուսը Եվրոպայի շատ երկրներում կդիտարկվի որպես ինքնիշխանների դաստիարակ։ Չնայած, երբ հանրապետությունը փոխարինվեց կայսրությամբ, Նապոլեոնը հակադրվեց նրան... Նրա մերժումը ֆրանսիական կայսրին հասկանալի է, քանի որ նա չէր ցանկանում գովաբանել կայսրերին։ Ռուսաստանում Տակիտուսը խորապես հարգված էր բոլոր մտածող մարդկանց կողմից: Պուշկինը, մինչ Բորիս Գոդունով գրելը սկսելը, ուսումնասիրել է իր Տարեգրությունը։ Նրան հիացրել են դեկաբրիստներ Ա.Բեստուժևը, Ն.Մուրավյովը, Ն.Տուրգենևը, Մ.Լունինը։ Մյուսները սովորել են Տակիտուսից և ազատ մտածողության արվեստից (Ա. Բրիգգեն)։ Ֆ․ Հերցենը Վլադիմիրում իր աքսորի ժամանակ փնտրում էր իր գրքերը ընթերցանության և մխիթարության համար։ «Վերջապես հանդիպեցի մեկին, որը կուլ տվեց ինձ մինչև ուշ գիշեր, դա Տակիտուսն էր: Շունչ քաշած, սառը քրտինքը ճակատիս, մի ​​սարսափելի պատմություն կարդացի. Ավելի ուշ՝ ավելին հասուն տարիներԱ. Ի. Հերցենը հիշեց «Տակիտուսի մռայլ վիշտը», «խիզախ, նախատող Տակիտուսի» տխրության մասին։
Մյուս կողմից, Էնգելսը կասի. «Իրավունքների ընդհանուր բացակայությունը և ավելի լավ կարգի հնարավորության հույսի կորուստը համապատասխանում էր ընդհանուր ապատիայի և բարոյալքման: Նահապետական ​​կազմով և մտածելակերպով ողջ մնացած մի քանի հին հռոմեացիները ոչնչացվեցին կամ մահացան. սրանցից վերջինը Տակիտոսն է։ Մնացածները ուրախ էին, եթե կարողանան իրենց լիովին հեռու պահել հասարակական կյանքից։ Նրանց գոյությունը լցված էր հարստության ձեռքբերմամբ և վայելքով, փղշտական ​​բամբասանքներով և ինտրիգներով: Խեղճ ազատները, որոնք պետական ​​թոշակառուներ էին Հռոմում, գավառներում, ընդհակառակը, ծանր վիճակում էին... Կտեսնենք, որ սրան էր համապատասխանում նաեւ այն ժամանակվա գաղափարախոսների բնավորությունը։ Փիլիսոփաները կա՛մ պարզապես դպրոց էին վաստակում ուսուցիչների համար, կա՛մ կատակում էին հարուստ խրախճողների աշխատավարձով: Շատերը նույնիսկ ստրուկներ էին»։ Չե՞ք կարծում, որ Ժամանակը շրջվում է այնպես, ինչպես Երկիրը պտտվում է Արեգակի շուրջը տիեզերքի սառը դատարկության մեջ:
Ասա մեզ, թե ով է կառավարում պետությունը, ով է կազմում նրա էլիտան, և ես գրեթե առանց սխալվելու վախենալու կասեմ, թե ինչպիսին է այս երկրի և ժողովրդի ապագան... Հետևաբար, Հռոմի պատմությունը, առաջին հերթին, հետևյալն է. նրա առաջնորդների պատմությունը։ Այդ իսկ պատճառով այսօր կարդում ենք կայսրերի կենսագրությունները, մեծ քաղաքական գործիչների, փիլիսոփաների, հռետորների ու հերոսների մասին գրքեր, նրանց նամակները։ Հավանաբար հռոմեական կայսրերի մասին ամենահայտնի գիրքը Սուետոնիուս Տրանկիլուսի (ծն. մ.թ. 69) գիրքն է։ Ասում են, որ Տակիտոսը ստվերել է նրան որպես պատմաբան, իսկ Պլուտարքոսը՝ որպես կենսագիր։ Միգուցե. Կասկածից վեր է, որ նրա դեմքին տեսնում ենք հիանալի գիտնականի և ազնիվ մարդու։ Նա դիպուկ ու օբյեկտիվ է իշխանությունների վերաբերյալ իր գնահատականներում։ Թերեւս Սուետոնիուսի ստեղծագործության անաչառությունը նրա գլխավոր առավելությունն է։ Համեմատե՛ք հռոմեական կայսրերին Պլինիոս Կրտսերի կողմից տրված գնահատականները։ Ինչ վերաբերում է Տրայանոսին, նա կասի. «Սուվերեններից լավագույնը, որդեգրվելուց հետո, տվել է ձեզ իր անունը, սենատը ձեզ շնորհել է «լավագույնի» տիտղոսը: Այս անունը նույնքան հարմար է քեզ, որքան քո հորը։ Եթե ​​ինչ-որ մեկը ձեզ անվանում է Տրայանոս, ապա դրանով նա ձեզ ավելի հստակ և հստակ չի նշանակում՝ անվանելով ձեզ «լավագույնը»: Չէ՞ որ նույն կերպ Փիսոնները ժամանակին նշանակվել են «ազնիվ» մականունով, Լելյան՝ «իմաստուն» մականունով, Մեթալսը՝ «բարեպաշտ» մականունով։ Այս բոլոր հատկությունները համակցված են քո անվան մեջ։ Վարկանիշները հեռու են անկեղծ լինելուց։ Սուետոնիուսը, մյուս կողմից, շատ ավելի հուսալի է նկարագրում կայսերական Հռոմի բարքերը։ Եթե ​​Տակիտուսից, Պլուտարքոսից, Դիոն Կասիուսից կամ Մոմսենից ավելի շատ հանեք Հռոմի պետական ​​գործերի և նրա ղեկավարների մասին, ապա Սվետոնիուսը ամենալավն է տալիս կյանքի կենցաղային, ինտիմ կողմը:


Հռոմեական ֆորումի պլան

Պոլիբիոսը նաև ականավոր պատմաբան է, եզակիի հեղինակ Ընդհանուր պատմություն(քառասուն գիրք): Պոլիբիոսը Աքայական լիգայի ստրատեգ Լիկոնտի որդին էր։ Նրա ծննդյան ամսաթիվն անհայտ է։ Նա կարևոր պաշտոններ է զբաղեցրել Աքայական լիգայում, սակայն Երրորդ Մակեդոնական պատերազմից հետո հայտնվել է Հռոմում որպես պատանդ (մ.թ.ա. 167 թվականից)։ Այդ ժամանակ Հռոմը գնում էր դեպի գերագույն իշխանություն և հաղթանակ:
Այնտեղ նա ընկերացավ ապագա մեծ հրամանատար Սկիպիոնի հետ, որը նվաճեց Կարթագենը։ Նա ինքը կմասնակցի Կարթագենի համար մղվող ճակատամարտին։ Որպես պատմաբան՝ նա զարգացրել է «պրագմատիկ պատմության» գաղափարը, այսինքն՝ պատմություն, որը հիմնված է իրական իրադարձությունների օբյեկտիվ և ճշգրիտ պատկերման վրա։ Պոլիբիոսը կարծում էր, որ ցանկալի է, որ պատմաբանն ինքը լինի ասպարեզում, ինչը նրա աշխատանքը դարձնում է իսկապես արժեքավոր, ճշգրիտ և համոզիչ։ Նրանք, ովքեր նշում են, որ Պոլիբիոսը գերազանցում է մեզ հայտնի բոլոր հին պատմաբաններին, իրավացի են խնդիրների լուծման իր խորապես մտածված մոտեցմամբ, աղբյուրների մանրակրկիտ իմացությամբ և պատմության փիլիսոփայության ընդհանուր ըմբռնմամբ: Իր աշխատության («Ընդհանուր պատմություն») գլխավոր խնդիրներից մեկը նա համարեց ցույց տալ պատճառները, թե ինչպես և ինչու հռոմեական պետությունը տեղափոխվեց համաշխարհային առաջնորդների մեջ։ Նա տեղյակ էր ոչ միայն երկու կողմերի (Հռոմի և Կարթագենի) ռազմական գործողությունների մասին, այլև տիրապետում էր նավատորմի ստեղծման պատմությանը վերաբերող նյութերին։ Նրա կյանքի և ստեղծագործության մանրամասն պատկերը կարելի է ստանալ՝ կարդալով Գ. Ս. Սամոխինայի «Պոլիբիուս. Դարաշրջան, ճակատագիր, աշխատանք.

Քառակուսի տուն Նիմում

Հարկ է նշել Պոլիբիոսի ներդրումը աշխարհագրական գիտության մեջ։ Արշավներին ուղեկցելով հայտնի հռոմեացի հրամանատար Սկիպիոն Աեմիլիանին՝ նա հավաքեց տարբեր տեսակի տվյալներ Իսպանիայի և Իտալիայի մասին։ Նա նկարագրեց Իտալիան Ալպերից մինչև հեռավոր հարավ՝ որպես մեկ միասնական ամբողջություն և իր դիտարկումները ներկայացրեց «Ընդհանուր պատմության» մեջ: Այդ ժամանակվա ոչ մի հեղինակ Ապենինների մանրամասն նկարագրությունը չի տվել, սակայն Պոլիբիոսի տեղեկատվությունը հիմնված է հռոմեացի ֆերմերների աշխատանքի վրա, որոնց գրառումները արժեքավոր պատմական և արժեքավոր են։ աշխարհագրական նյութ. Ի դեպ, Պոլիբիոսն առաջինն էր, որ օգտագործեց ճանապարհային սյուներ, որոնցով հռոմեացիները շրջանակում էին իրենց ճանապարհները ողջ Եվրոպայում՝ բավականին ճշգրիտ որոշելով Իտալիայի շերտի երկարությունը:
Պատմաբանների մեջ առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում Տիտոս Լիվիոսը (մ.թ.ա. 59 - մ.թ. 17): Նա Ցիցերոնի, Սալուստի և Վերգիլիոսի կրտսեր ժամանակակիցն էր, Օվիդիոս և Պրոպերցիոս բանաստեղծներից ավագը, Հորացիոսի և Տիբուլուսի գրեթե նույն տարիքի։ Ես կարող եմ նրա մասին ասել Պուշկինի խոսքերով. «Եվ դու, իմ առաջին սիրելի ...» (Հորացիից): Նրա կենսագրության մասին քիչ բան է հայտնի։ Հավանաբար նա մտերիմ էր կառավարության հետ և ծանոթ էր Օգոստոս և Կլավդիոս կայսրերին։ Ինչպես նրա մասին կասի I. Ten-ը, Հռոմի այս պատմիչը «պատմություն չուներ»։ Լիվին գրել է նաև սոցիալ-փիլիսոփայական երկխոսություններ և տրակտատներ հռետորաբանության մասին, բայց բոլորը, ցավոք, անհետացել են։ Նրա գործերից միայն մեկը մեզ է հասել (և նույնիսկ այն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ)՝ «Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից»։ 142 գրքերից, որոնք կազմել են մեծ էպոսը (շատ ավելի տպավորիչ, քան Հոմերոսի ստեղծագործությունները), մենք գիտենք 35 գրքեր, որոնք ընդգրկում են մինչև մ.թ.ա. 293 թվականը: ե. եւ 219-ից մինչեւ 167 մ.թ.ա. ե. Ժամանակակիցները, որպես կանոն, ոգևորությամբ էին գնահատում նրա գրքերը ամենաբարձր աստիճանի։ Նրա հաղորդած փաստերի մեծ մասն ուղղակի կամ անուղղակի հաստատում է գտնում այլ աղբյուրներում։ Ոչ մի մարդ, լինի պրոֆեսիոնալ պատմաբան, թե պարզապես սիրողական, ով ցանկանում է հստակ պատկերացնել Հռոմի պատմությունը թագավորների դարաշրջանում կամ վաղ և միջին հանրապետություններում, չի կարող առանց իր գրվածքների վերլուծության դիմելու: Լիվին պատմական պատմվածքի վարպետ է, որն իրեն նկարիչ է զգում: Հին դարաշրջանում նրան գնահատում են առաջին հերթին ոճի կատարելության և պատմվածքի համար։ Մենք դիմեցինք նրա օգնությանը՝ նկարագրելով Բրուտոսի, Հանիբալի, Կատոնի, Սկիպիոնի, Ֆաբիուս Մաքսիմուսի բնավորության գծերը: Հանրապետական ​​Հռոմն իր լուսաբանման մեջ հայտնվում է որպես օրինականության և իրավունքի միջնաբերդ, քաղաքացիական և ռազմական առաքինությունների օրինակ, որպես կատարյալ սոցիալական համակարգի մարմնացում։ Եվ չնայած նույնիսկ Հանրապետության դարաշրջանում Հռոմը հեռու է իդեալական դիմանկարից, ինչպես դա երևում է Տիտոս Լիվիուսի նկարագրության մեջ, առաջարկվող կերպարը հիշարժան է և մոտ իրականությանը: Ընթերցողը կանցնի իրականության և հռոմեական առասպելի սահմանը:

Անձնական բնակարան. պատի նկարչություն

Ըստ երևույթին, տաղանդի համադրություն մեծ պատմաբանև վառ նկարիչ և Լիվիի գործերը գրավիչ դարձրեց ողջ մարդկության համար՝ Դանթեից և Մաքիավելիից մինչև Պուշկին և դեկաբրիստներ: Գրանտը «Հին Հռոմի քաղաքակրթությունում» իրավացիորեն նշում է. «Իրոք, պատմությանը, որպես գիտության ճյուղի, լավ ոճի կարիք ունի ոչ պակաս, քան բացարձակ որոշակիություն: Հռոմի պատմությունը տոնող իր հոյակապ ռոմանտիկ ստեղծագործության մեջ (որը նման էր Վիրգիլիոսի էպոսի, բայց գրված է արձակով), պատմաբան Լիվին, ով ապրել է Օգոստոսի օրոք, հասել է նույնիսկ ավելի մեծ որոշակիության, քան Սալուստը: Նրա գերազանց լատիներենն առանձնանում էր ականջի քաղցր կոչով։ Լիվիի հիմնական ներդրումը մարդկության իր հնարավորությունների գիտակցման գործում այն ​​է, որ նա մեծ հետաքրքրություն էր ցուցաբերում մեծ մարդկանց նկատմամբ: Այս մարդիկ և նրանց գործերը, որոնք կատարվել են պատմական մեծ իրադարձությունների ընթացքում, ծառայեցին որպես առաքինության օրինակ, որը Վերածննդի մանկավարժների իդեալն էր: Այս իդեալը հետագայում ժառանգել են բազմաթիվ դպրոցներ և ավելի բարձր ուսումնական հաստատություններ«. Ճիշտ է, որոշ ժամանակակից պատմաբաններ խորհուրդ են տալիս քննադատաբար մոտենալ այն ամենին, ինչ գրում է Լիվին։ Այսպիսով, անգլիացի պատմաբան Պ. Քոնոլին, ընդունելով, որ Լիվին հիմնական աղբյուրն է վաղ դարաշրջանՀռոմը, սակայն, նշում է. «Այս ժամանակաշրջանի վերաբերյալ մեր տեղեկատվության հիմնական աղբյուրը հռոմեացի գրող Տիտոս Լիվիուսն է, որը հիանալի գրող էր, բայց շատ միջակ պատմաբան։ Լինելով պահպանողական և հայրենասեր՝ նա Հռոմի սխալներից շատերի մեղքը բարդում է հասարակության ստորին շերտերի վրա, որոնք այնուհետև պայքարում էին իրենց իրավունքների ճանաչման համար։ Տիտոս Լիվիուսը մշտապես թաքցնում է Հռոմի դեմ խոսող փաստերը, նա քիչ ուշադրություն է դարձնում տեղագրությանը և ռազմական մարտավարությանը, ազատորեն փոխարինում է հնագույն տերմինները ժամանակակիցներով, առանց ճշգրտության նվազագույն հարգանքի: Ամենավատն այն է, որ նա անընդհատ օգտագործում է աղբյուրներ, որոնք պետք է հաստատ իմանա, որ դրանք վստահելի չեն։ Թեև պատմաբանն առանձնանում է դեմքի ոչ ընդհանուր արտահայտությամբ, սակայն նրան գրավում են նաև իր ապրած դարաշրջանների առասպելներն ու սխալները։ Եվ նրանցից հազվագյուտ տեսողության և խորաթափանցության այն խորությունն է (պարտականության և ճշմարտության զգացողության հետ մեկտեղ), որը թույլ է տալիս վեր կանգնել կրքերից, սխալներից, դասակարգերի ու կլանների, երկրների ու ժողովուրդների շահերից: Այդպիսի պատմիչը, եթե մեզ հայտնվեր, կենդանի աստված կդառնար։

Տիտոս Լիվիուս, հռոմեացի պատմաբան։ 16-րդ դարի փորագրություն.

Տիտուս Լիվին չի մասնակցել քաղաքական կյանքին և ռազմական փորձ չի ունեցել, բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ նա երկուսն էլ չի իմացել։ Լինելով բնիկ Պատավիայից, որը գտնվում է Կիս-Ալպյան Գալիայում, նա հոգով հանրապետական ​​էր և հանրապետական ​​Հռոմի իդեալների համար պայքարող։ Նրա մեջ, ավելի քան մյուս պատմաբանների մեջ, ապրում էր փիլիսոփա։ Նրա պատմական և փիլիսոփայական բնույթի երկխոսությունները և զուտ փիլիսոփայական բովանդակության գրքերը զգալի համբավ են վայելել հին ժամանակներում։ Ցավոք, այս գրությունները կորել են, ինչպես նաև նրա Թուղթը Որդուն։ Այն ժամանակվա հռոմեացի պատմաբանների մեջ, թերևս, չկար այնպիսի մակարդակի մեկ այլ մարդ, որն այսքան հմտորեն համադրեր պատմաբանի, գրողի և մանկավարժի հատկանիշներն ու տաղանդները։ Դա գիտության և պոետիկայի ներդաշնակ սկզբունքների իդեալական համադրություն էր։ Արտաքնապես նրա մեթոդը կարելի է անվանել տարեգրական, քանի որ նրա գրվածքների իրադարձությունները տարեցտարի ներկայացվում են ժամանակագրական հաջորդականությամբ։ «Բայց հենց այն պատճառով, որ Լիվին ցանկանում էր լինել ազգային պատմաբան, նա դուրս եկավ հին տարեգրության կոշտ շրջանակներից՝ վերանայելով հռոմեական պատմության բոլոր կարևոր իրադարձությունները նոր տեսանկյունից: Առաջին անգամ հռոմեական պատմագրության մեջ պատմաբանը, զերծ մնալով իր մտավոր ժամանցն արդարացնելու անհրաժեշտությունից, ինչպես վերջերս Սալուստը արեց, հնարավորություն է ստանում ամբողջությամբ նվիրվել գրական գործունեությանը և դիտել Հռոմի պատմությունը որպես փակ շրջան, որն ավարտվեց։ Օգոստոսի տակ», - նշում է Վ.Ս. Դուրովը «Հռոմեական գրականության պատմության» մեջ Լիվիի ստեղծագործության առանձնահատկությունն է։ Լիվին այլ բան էլ էր հասկանում՝ ցանկացած լավ գրքի նպատակը գիտակցությունն արթնացնելն է, ընթերցողի միտքն ու զգացմունքները գրգռելը։ Եվ այս առումով նրան հաջողվեց, հաջողվեց առաջին հերթին որպես արվեստագետ, ով մեզ փոխանցեց այդ հեռավոր դարաշրջանի մարդկանց կերպարները։ Բրուտուսը, ավագ Կատոնը, Ֆաբիուս Մաքսիմուսը, Սկիպիոնը, Հանիբալը վառ ու անմոռանալի անհատականություններ են։ Պատմաբանը նպատակ ունի ընթերցողին խրախուսել մտածել իր երկրի քաղաքացիների անցած կյանքի, սովորույթների ու վարքի մասին, որպեսզի նրանք հասկանան, թե ում է «պետությունը պարտական ​​իր ծնունդին ու աճին»։ Սակայն վերելքի ու փառքի ժամանակները բոլորը չեն... Հաճախ է պատահում, որ հանուն պետության առողջության պետք է խմել նաև պատմական անցյալի դառը խառնուրդը։ Պետք է հասկանալ, թե «ինչպես սկզբում ի հայտ եկավ տարաձայնությունը բարոյականության մեջ, ինչպես հետո նրանք երերացան և, վերջապես, սկսեցին անզուսպ ընկնել, մինչև հասավ մեր օրերը, երբ մենք չենք կարող դիմանալ ո՛չ մեր արատներին, ո՛չ նրանց դեղին»։ Մեծ պատմաբանի ստեղծագործության բարոյական բաղադրիչն է, մեր կարծիքով, ամենակարևորն ու արժեքավորը ժամանակակից ռուս ընթերցողի համար։ Նրա գրքերում մենք կգտնենք ուսանելի օրինակներ՝ «շրջանակված մի վեհ ամբողջությամբ», ինչից ընդօրինակել, ինչից խուսափել, այսինքն՝ «անփառունակ սկիզբ, անփառունակ ավարտ»։ Որոշ դեպքերում, սակայն, նա շեղվում է պատմական ճշմարտությունից... Այսպիսին է Գալիսի ներխուժման պատմությունը Իտալիա մ.թ.ա. 390 թվականին: ե. Այնուհետև գալլերը հանգիստ հեռացան՝ փրկագին ստանալով։ Նրանք ամոթալի անարժան սակարկություններ չեն կազմակերպել։ Ըստ ամենայնի, Գալիայի առաջնորդ Բրենի հետ ոչ մի տեսարան չի եղել, երբ նա սուրը նետել է կշեռքի վրա՝ ասելով հայտնի «Vae victis» («Վայ հաղթվածներին»): Սակայն, հայրենասիրական մղումներից ելնելով, Տիտոս Լիվիուսը տեքստի մեջ մտցրեց հաղթական Կամիլոսի հետ եզրափակիչ տեսարանը։ Պատմվածքի հիմնական էջերում հնության բոլոր հեղինակավոր գրողները Տիտոս Լիվիուսին համարում են ազնիվ և նշանավոր պատմաբան (Սենեկա Ավագ, Կվինտիլիան, Տակիտուս), բացառությամբ Կալիգուլա կայսրի (բայց նա պատմաբան չէ, այլ միայն. կայսր):
Մեզ համար Լիվին հատկապես նշանակալից է, ժամանակակից և արդիական, քանի որ մենք՝ 21-րդ դարի քաղաքացիներս, հայտնվեցինք նմանատիպ իրավիճակում՝ մեծ Հանրապետության վերջում... Նա ապրում էր Օգոստոսի դարաշրջանում։ Հանրապետությունը չկա. Նրա (նաև մեր աչքի առաջ) հայտնվում է մի համակարգ, որը շատ ու շատ կասկածելի է թե՛ հոգևոր, թե՛ բարոյական, թե՛ նյութական մարդկային ուղեցույցների տեսանկյունից։ Այնուամենայնիվ, պատմաբանին հաջողվել է մասնակցել պատմական անարդարության շտկմանը, որը կարելի է անվանել։ Իր մեծ գրքով, եթե նա չվերականգնեց հին Հանրապետությունը, ապա գոնե Հռոմի կյանքում պահպանեց այն արժեքավորը, ինչ նախկին համակարգը կրում էր իր մեջ։ Դա հնարավոր էր հիմնականում այն ​​պատճառով, որ Օգոստոսը բավական խելացի և կրթված էր՝ հասկանալու պատմության իմաստը (և մեծ պատմաբանի դերը դրանում, որում նա պետք է ապրի): Հռոմում այնպիսի հեղինակների հայտնվելը, ինչպիսիք են Տակիտոսը, Սվետոնիուսը, Լիվին վկայում են կայսրերի խոր հետաքրքրության մասին պատմական գիտության նկատմամբ (Օգոստոս և Կլավդիոս): Ժամանակը, երբ կայսրերն իրենց մերձավոր շրջապատում ընդգրկում են այնպիսի անձանց, ինչպիսիք են Վիրգիլիոսը, Հորացիոսը, Մաեկենասը, Լիվին, կարելի է իսկապես ուշագրավ և ֆենոմենալ անվանել: Մի օր մեր կառավարությունը, խելամտանալով, կհասկանա, որ պատմաբանների կարիքն ունի, ինչպես ընդհանրապես գիտությունը, շատ ավելին, քան նրանք, սիրելիս...
Երբ մեծ Մաքիավելին մտածում էր ուժեղ և իմաստուն պետության կառուցվածքի, որոշ երկրների բարգավաճման և որոշ երկրների անկման պատճառների մասին, նա ոչ միայն մանրամասն ուսումնասիրեց հասարակական-քաղաքական կազմակերպման տարբեր ձևերը։ տարբեր երկրներ, այլեւ դիմեց Տիտոս Լիվիուսի աշխատանքին։ Երջանկություն չէր լինի, բայց դժբախտությունը օգնեց: 1512 թվականին նա զրկվեց իր պաշտոնից և որևէ պետական ​​պաշտոն զբաղեցնելու իրավունքից և մեկ տարով աքսորվեց Ֆլորենցիայի հեռավոր հողեր և ունեցվածք։ 1513 թվականին նա սկսեց աշխատել իր ամենահիմնական աշխատության վրա՝ «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին» (հիմնականում նվիրված Հանրապետության դարաշրջանին)։ Նա պարզաբանեց Լիվին դիմելու պատճառը՝ հռոմեացի պատմաբանի գրքերը «խուսափում էին ժամանակի ավերածություններից»։ Նա հիմնականում ավարտում է իր աշխատանքը 1519 թվականին։ Մաքիավելիի գրքի իր ներածության մեջ նա ձևակերպում է մի միտք, որն այսօր հարկ եմ համարում կրկնել։
Նա զարմանքով է տեսնում, որ քաղաքացիների միջև ծագող քաղաքացիական տարաձայնությունների, մարդկանց մոտ հանդիպող հիվանդությունների ժամանակ բոլորը սովորաբար դիմում են հինների հրամանագրով կամ նշանակված լուծույթներին և դեղամիջոցներին։ Ի վերջո, նույնիսկ մեր քաղաքացիական օրենքները հիմնված են հին իրավաբանների որոշումների վրա, կարգի բերված և ծառայում են որպես ուղղակի ուղեցույց ժամանակակից իրավաբանների որոշումների համար։ Նաև, ի վերջո, բժշկությունն անպայման ժառանգում է հին բժիշկների փորձը։ Բայց հենց որ խոսքը վերաբերում է հանրապետությունների կազմակերպմանը, պետությունների պահպանմանը, թագավորությունների կառավարմանը, զորքերի ստեղծմանը, արդարադատության կանոններին հետևելուն, երկրների և առաջնորդների հզորության կամ թուլության պատճառները պարզելուն, ցավոք, կան. ոչ ինքնիշխաններ, ոչ հանրապետություններ, ոչ գեներալներ, ոչ էլ քաղաքացիներ, որոնք օրինակ են դիմում հնագույններին: Մաքիավելին համոզված է, որ դա պայմանավորված է ոչ այնքան անզորությամբ, որին հասցրել է աշխարհը ժամանակակից դաստիարակությունն ու կրթությունը, ոչ այնքան ծուլության կամ մակաբուծության պատճառած չարիքը (ըստ երևույթին, այս դեպքում ավելի ճիշտ է խոսել « իշխող վերնախավերի մտավոր ծուլությունը), այլ ավելի շուտ՝ «պատմության իրական իմացության պակասից»։ Պատմական խորը գիտելիքների բացակայությունը թույլ չի տալիս իշխանություններին, նույնիսկ եթե այն իջնի խելացի գրքերի, ըմբռնելու մեծ ստեղծագործությունների իրական իմաստը, քանի որ, ավաղ, նրանց միտքն ու հոգին մեռել են։
Զարմանալի է, որ նույնիսկ նրանք, ովքեր կարդում են պատմափիլիսոփայական գրքեր, ծանոթանալով զվարճալի ու բարոյախոսական օրինակներին, իրենց պարտքը չեն համարում հետևել դրանց։ Ասես երկինքը, արևը, տարերքներն ու մարդիկ փոխեցին շարժումը, կարգը, բնավորությունը և դարձան տարբեր, քան հնություն էին։ Ցանկանալով շտկել այս իրավիճակը՝ Մոնտեսքյոն որոշեց վերցնել Տիտոս Լիվիուսի գրքերը որպես իր ժամանակի հետ համեմատելու ամենահարմար նյութը, որպեսզի նրա գրքի ընթերցողները տեսնեն, թե ինչ օգուտ է տալիս պատմության իմացությունը։
Գայոս Սալուստ Կրիսպուսը (Ք.ա. 86-35) նույնպես կարելի է վերագրել ականավոր պատմիչների թվին։ Սալուստը ազնվականների իշխանության հակառակորդն էր և ժողովրդական կուսակցության կողմնակիցը։ Նա քվեստոր էր և քաղաքական ասպարեզում աջակցում էր Կեսարին՝ հուսալով, որ նա կամրապնդի Հռոմի դեմոկրատական-հանրապետական ​​հիմքը։ Մասնակցել է քաղաքական պայքարին (մ.թ.ա. 52), ակտիվորեն հանդես եկել Ցիցերոնի դեմ։ Սա էր պատճառը, որ ազնվականների պնդմամբ նա հանվեց սենատորների ցուցակից (մեղադրենք նրան իբր անբարոյական վարքագծի մեջ)։ Ինչպես միշտ, հետապնդումների հետևում ինչ-որ մեկի շահերն էին կանգնած։ Կեսարը ոչ միայն վերականգնեց նրան Սենատում, այլև որպես կառավարիչ ուղարկեց նորաստեղծ հռոմեական նահանգ. Նոր Աֆրիկա«. Սալուստը պետք է հետևեր, որ Թափս և Ուտտիկա քաղաքները երեք տարվա ընթացքում (մ.թ.ա. 46) Հռոմին վճարում են 50 միլիոն դահեկանի փոխհատուցում։ Միևնույն ժամանակ Սալուստին հաջողվում է բավականին հարստանալ և վերադառնալով Հռոմ՝ ստեղծել է այսպես կոչված Սալուստի այգիները (շքեղ այգի)։


Villa Sallust Պոմպեյում

Կեսարի սպանությունից հետո նա հեռանում է քաղաքականությունից և անցնում պատմությանը։ Նայելով ռուս այլ պատմաբաններին, քաղաքագետներին ու գրողներին՝ հասկանում ես՝ լավ կլինի, որ նրանք լինեն խանութի վաճառողներ կամ վաշխառուներ։ Սալուստի Պերուին են պատկանում, այսպես կոչված, փոքր գործերը (Sallustiana minora), որոնց իսկությունը երկար ժամանակ վիճարկվում էր պատմաբանների կողմից։ Անվիճելի աշխատություններից են «Կատիլինայի դավադրությունը» (մ.թ.ա. 63), «Յուգուրտինյան պատերազմը» (մ.թ.ա. 111-106 թթ.), ինչպես նաև «Պատմությունը», որտեղից մեզ են հասել առանձին հատվածներ՝ խոսքն ու գիրը։ Հետաքրքիր է նրա տեսակետը Հռոմի զարգացման պատմության վերաբերյալ։ Նա կարծում էր, որ Հռոմը մտել է ներքին քայքայման շրջան մ.թ.ա. 146 թվականին։ ե., Կարթագենի մահից հետո։ Հենց այդ ժամանակ սկսվեց ազնվականության բարոյական ճգնաժամը, սրվեց իշխանության համար պայքարը տարբեր սոցիալական խմբերի ներսում, իսկ հռոմեական հասարակության մեջ սրվեց տարբերակումը։ Մասնագետները նրա սուր, վառ, ոգեշնչված ոճը գնահատում են հետևյալ կերպ. «Սալուստը ներկայացնում է իր տեսակետը պատմության մասին ներածություններում և էքսկուրսներում, որոնք գլխավոր հերոսների բնութագրերի և անմիջական խոսքի հետ միասին հանդիսանում են գեղարվեստական ​​մեթոդի սիրելի միջոցները, որոնք թույլ են տալիս. նյութի գրավիչ ներկայացում. Ոճական առումով Սալուստը Ցիցերոնի մի տեսակ հակապոդ է։ Հենվելով Թուկիդիդեսի և Կատոն Ավագի վրա՝ նա ձգտում է դիպուկ, խոհուն հակիրճության, միտումնավոր հասնում է զուգահեռ շարահյուսական ֆիգուրների անհավասարությանը, ... լեզուն հարուստ է ու անսովոր՝ հնաոճ բանաստեղծական բառերի ու արտահայտությունների առատության շնորհիվ։

Պոմպեյում գտնվող Villa Sallust-ի բակը

Նրա գրչին են վերագրվում նաև «Նամակներ Կեսարին պետության կազմակերպման մասին»։ Սա մի տեսակ հասարակական-քաղաքական ուտոպիա է, որն այսօր արդիական է հնչում։ Փաստն այն է, որ Կեսարի և Սալուստի ժամանակները, ինչպես և մեր ժամանակը, անցումային դարաշրջան է։ Ի վերջո, Հռոմն այն ժամանակ հրաժեշտ տվեց դեմոկրատական-արիստոկրատական ​​հանրապետությանը, իսկ մենք՝ ժողովրդական դեմոկրատական ​​հանրապետությանը։ Նամակների հեղինակը (ով էլ որ նա լինի) նորածին համակարգը համարում է աննորմալ, աղետալի ու անարդար։ Ինքը՝ Սալուստը (եթե Նամակների հեղինակն էր) հին ոճի հանրապետության կողմնակիցն է՝ իր պարզ բարքերով ու սովորույթներով։ Գլխավոր միտքնրա ստեղծագործությունները այն գաղափարն են, որ ամեն չարիք փողի և հարստության մեջ է: Դրանց տիրապետումը մարդկանց մղում է անսահման շքեղության, պալատների ու վիլլաների կառուցման, անմեղսունակ թանկարժեք իրերի ու զարդերի, քանդակների ու նկարների ձեռքբերմանը։ Այս ամենը մարդկանց դարձնում է ոչ թե ավելի լավը, այլ ավելի վատը՝ ագահ, ստոր, թույլ, այլասերված և այլն: Ոչ մի զորք, ոչ մի պատ չի խանգարի նրան գաղտագողի ներս մտնել. այն մարդկանցից խլում է ամենանվիրական զգացմունքները՝ սեր հայրենիքի հանդեպ, ընտանեկան սեր, սեր դեպի առաքինություն և մաքրություն: Ի՞նչ է առաջարկում Սալուստը Հռոմին: Պրուդոնի ապագա տեսությունների ոգով նա Կեսարին առաջարկում է արմատախիլ անել փողը։ «Դուք ամենամեծ բարի գործը կանեիք հանուն հայրենիքի, համաքաղաքացիների, ձեր և ձեր ընտանիքի և վերջապես ողջ մարդկային ցեղի համար, եթե իսպառ արմատախիլ անեիք, կամ, եթե դա անհնար է, ապա գոնե կրճատեք սերը։ փողի։ Երբ այն գերիշխում է, անհնար է կարգին լինել ո՛չ անձնական կյանքում, ո՛չ էլ ներսում

Հռոմը և աշխարհը.

Կայսրության պատմաբաններ

Հռոմեացիները սիրում էին իրենց պետությունը, նույնիսկ կարելի է ասել, հիանում էին նրանով և անխոնջ երգում այն։ Թե ինչպես են դա արել բանաստեղծները, կքննարկվի գրքի երկրորդ մասում, բայց այստեղ կխոսենք հենց պատմաբանների մասին։ Միևնույն ժամանակ, պետք է անմիջապես նշել, որ հռոմեացի բոլոր լավագույն պատմաբանները (ներառյալ հույն Պլուտարքոսը, որը, ինչպես հիշում եք, հիշատակվում էր Էսսեների երկրորդ գրքի էջերում ...) հիանալի գրողներ էին, հեղինակներ. նուրբ հոգեբանական պատմական գրական դիմանկարներ.

Պատանեկության տարիներին զբաղվել է քաղաքական գործունեությամբ և կռվել Կեսարի կողմից, իսկ հետագայում գրել է մի շարք օրինակելի պատմական աշխատություններ՝ «Կատիլինյան դավադրությունը», «Պատմություն», «Յուգուրտինյան պատերազմ»։ Այս գրքերի վրա նա աշխատել է Կեսարի սպանությունից հետո, խորը մենության մեջ, կարելի է ասել՝ ինքնաաքսորում, այդ իսկ պատճառով դրանք նշանավորվում են խոր հոռետեսության կնիքով, որի տեսական հիմքը եղել է բարոյական այլասերման հայեցակարգը։ հասարակությունը, որը մշակել է հույն մտածող Պոսիդոնիուսը Կարթագենի անկումից հետո։ Սալուստը կարծում էր, որ նման այլասերումը բուն մարդկային էության ողբերգական երկակիության անխուսափելի հետևանքն է, որում բարձր ոգին և արատավոր մարմինը անհաշտորեն թշնամաբար են տրամադրված միմյանց նկատմամբ: Գրականության պատմության համար էթիկական հայեցակարգի և Սալուստի գրքերի նշանակությունն այն է, որ նրանք հոգեբանություն են բերում հռոմեական գրականություն։ Սալուստ - վարպետ պատմական դիմանկար, դրսեւորվել է առաջին հերթին նրա գրքերի հերոսների անմիջական խոսքում։ Եվ սա ապստամբ Կատիլինան է, մեծ Կեսարը, մեզ արդեն ծանոթ Կատոն, Սուլլան և այլ պատմական դեմքեր։ Սալուստի պատմությունն ու լեզուն նրա գրքերին բերում են իսկական դրամա և բարձր մակարդակի արվեստ: Այո, և ինքը՝ Սալուստը, դա հասկանում էր, քանի որ քարտուղարը պատրաստում էր իր գրքերի պատմական ուրվագիծը, իսկ ինքը՝ պատմաբանը, հիմնականում կենտրոնանում էր դրանց գեղարվեստական ​​պատկերման վրա։ Ահա մի փոքրիկ օրինակ՝ Catiline-ի նկարագրությունը.

«Նրա պիղծ հոգին, որը թշնամաբար էր տրամադրված աստվածների և մարդկանց նկատմամբ, չէր կարող հանդարտվել ոչ արթուն, ոչ հանգստանալիս. խղճի զղջումը այնքան սպառեց նրա անհանգիստ միտքը: Նրա արտահայտությունը ցույց էր տալիս խելագարություն»: (Gaius Sallust Crisp. Works. - M., Նաուկա, 1981. Ս. 12.)

Օգոստոսյան դարաշրջանի մեծ արձակագիրը նկարիչ չէր, այլ պատմաբան ՏԻՏՈՒՍ ԼԻՎԻՈՒՍը՝ «Լիբիա, որը չի սխալվում», ինչպես Դանթեն էր խոսում նրա մասին։

Սակայն նրա «Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից» բազմահատորը կարելի է համարել արվեստի գործ, քանի որ «Լիվին պատմող է, այլ ոչ թե հետազոտող» (Ի.Մ. Տրոնսկի. Պատմություն. հին գրականություն. P. 399.), և նրա հիմնական խնդիրն, ըստ երևույթին, ազգային փառքը հնչեղ լեզվով փառաբանելն էր, կարծես Վիրգիլիոսին զուգահեռ։

Տիտոս Լիվիուսը ծնվել է Պադուայում (Պատավիա) մ.թ.ա. 59-ին, մայրաքաղաքում սովորել է հռետորաբանություն և փիլիսոփայություն և իր կյանքի վերջին քառասուն տարիները (մ.թ.ա. 23-ից մինչև մ.թ. 17-ը) նվիրել է «Պատմության» ստեղծմանը... այս 142 գրքերը, միայն երեսունհինգ սկզբնականները (1-ից մինչև 10 և 21-45) հասել են մեզ, բայց դրանք նաև կազմում են երեք ամբողջական հատոր: Օգոստոսը հավանում էր մի պատմաբանի, ով սկսեց իր աշխատանքը այնտեղ, որտեղ Վիրգիլիոսն ավարտեց իր աշխատանքը, չնայած Լիվիի նույնիսկ մի շարք անկեղծ հանրապետական ​​հատվածներին: Ի վերջո, գրողը պատմության ընթացքում տեսանելի է դարձրել հռոմեական սկզբնական առաքինությունները։ Կայսրությունը ներկայացվում էր ընթերցողին «որպես բարոյական հրամայական, աստվածային կարգ և օրենք, որը պարտադրված էր Արևելքի քաոսին և Արևմուտքի բարբարոսությանը: Պոլիբիոսը Հռոմի հաղթանակը վերագրում էր նրա պետական ​​կառուցվածքի ձևին. Լիվին կցանկանար. դարձնել այն հռոմեական բնավորության բնական հետևանք» (Վ. Դյուրանտ):

Շատ առումներով Լիվին հետևեց Ցիցերոնին, ով պատմությունը համարում էր կյանքի ուսուցիչը՝ այն անվանելով «բարձր հռետորական աշխատանք», բայց դեռևս համաձայն չէր հիմնականի շուրջ. ժամանակակից գործունեության գործնական կարիքները. Լիվին երազկոտ մարդ է, մաքուր գրող։ Նա սիրում էր պատմությունը և խորհում, դրա համար էլ նրա գիտական ​​աշխատանքը գրված է լեզվով գեղարվեստական ​​գրականություն. Պատմաբանների համար սա կարող է թերություն լինել, բայց ի՜նչ օրհնություն ընթերցողի համար։

«Պատմություն…» Livia-ն գիրք է, որը կարելի է կարդալ միայն հաճույքի համար, քանի որ մենք կարդում ենք գեղեցիկ պոեզիա կամ նույնիսկ երկար ընտանեկան սիրավեպ՝ զգալով ինչպես տանը, իր շրջադարձերի մեջ: Այս ստեղծագործության հիմնական գաղափարը հռոմեական ժողովրդի քաջությունն է, հայրենասիրությունը: Հենց նրանք են որոշում, ըստ Լիվիի, հռոմեական պատմության ընթացքը։ Հենց նրանց անկումն էլ առաջացրեց քաղաքացիական անկարգություններ։ Գիրքը սկսվում է դիցաբանությունից, բայց հիմնականում պատմում է մարդու մասին։ Այն ներկայացնում է հերոսների ելույթները, որոնք հռետորության փայլուն օրինակներ են։ Այն տալիս է Պունիկյան պատերազմների ցնցող նկարներ: Իհարկե, «Պատմություն ...» Լիվիան երբեմն մեղք է գործում միտումնավորությամբ, միշտ չէ, որ քննադատաբար օգտագործում է իր նախորդների գործերը, բայց հիանալի լեզուն, գունագեղ նկարների հարստությունը հեշտությամբ քավում է իր բոլոր թերությունները: Հենց այս գիրքն է առաջին հերթին արդարացնում Հռոմի «հավերժական քաղաք» սահմանումը։ Հենց այս գիրքն է տասնութ դարերի ընթացքում որոշել հռոմեական կերպարի վերաբերյալ տեսակետները։ Լիվին կարդացին, սիրեցին և մեծարեցին ոչ միայն ժամանակակիցները, նույնիսկ կայսրության կողմից նվաճված երկրներից, այլև Վերածննդի հումանիստները, ռուս դեկաբրիստները և նույնիսկ ժամանակակից ընթերցողները:

Հաջորդ մեծը և, հավանաբար, ամենամեծ հռոմեացի պատմաբանը ՊՈՒԲԼԻՈՍ ԿՈՐՆԵԼԻՈՍ ՏԱՑԻՏՈՒՍՆ է: 18-րդ դարի ֆրանսիացի բանաստեղծ Մ.-Ջ. Շենիերն ասաց նրա մասին. «Տակիտոսի անունը ստիպում է բռնակալներին գունատվել»: Եվ դա ճիշտ է, քանի որ Տակիտոսն ինքը ազդեցիկ սենատոր էր, և քանի որ նրա աշխատանքը մաքուր հակազդեցություն է Դոմիտիանոս կայսեր դեսպոտիզմին և նրան հնազանդ սենատին։

Մենք ներկայացնում ենք Տակիտոսի և Սուետոնիուսի կայսրության վերջին խոշոր պատմաբանի մասին պատմությունը՝ հիմնականում հետևելով Մ.Լ. Գասպարովա.

Պուբլիոս Կոռնելիոս Տակիտուսը (մոտ 54 - 123) պատկանել է Պլինիոսի և Յուվենալի սերնդին, եղել է ականավոր դատական ​​հռետոր, հասել է պետական ​​բարձրագույն պաշտոնին՝ հյուպատոսությանը, ապա դիմել պատմությանը։

Նրա առաջին աշխատանքը սկեսրայր Ագրիկոլայի՝ հայտնի հրամանատարի կենսագրությունն էր, որը, ըստ երևույթին, պետք է ապացուցեր, որ նույնիսկ հանցագործ կայսրերի օրոք ազնիվ մարդիկ կարող են ապրել և փառքի հասնել. Հաջորդը հիանալի ազգագրական և աշխարհագրական էսսե է «Գերմանիա», նույնիսկ մեր ժամանակների համար, գերմանական ժողովուրդների կյանքի և սովորույթների մասին, ընդարձակ շեղումով Բրիտանիայի թեմայով. այնուհետև նրա թեմաները, ոճը և աշխարհայացքը հասկանալու բանալին «Զրույց բանախոսների մասին» (պերճախոսության անկման պատճառների հանրաճանաչ թեմայի շուրջ); որից հետո հաջորդեցին համապատասխան պատմական աշխատությունները՝ մոնումենտալ «Պատմություն» (12 գրքում, Ֆլավյանների ժամանակաշրջանի մասին), որից պահպանվել են առաջին հինգ գրքերը, և «Տարեգրությունը», այսինքն. «Ժամանակագրություն» (18 գրքում, Հուլիոս-Կլաուդիանոսի ժամանակների մասին, 14 - 68 տարի), որից պահպանվել են 1 - 4, 6 և 11 - 16 գրքերը։

«Զրույց հռետորների մասին» գրքում Տակիտոսը վիճում է հին պերճախոսության և հանրապետական ​​գիտակցության գլխավոր հենակետի՝ Ցիցերոնի հետ։ Գիրքը կառուցված է որպես նրա հետ երկխոսություն և բացատրում է Տակիտուսի կողմից իր գրվածքների և դրանց պատմական ժանրի «նոր ոճի» ընտրության պատճառները։

Տակիտոս պատմաբանի խնդիրն էր ոչ թե պատմել, քանի որ Հռոմն ուներ բազմաթիվ այլ պատմաբաններ, ովքեր արդեն պատմել էին այս բոլոր իրադարձությունների մասին (նրանց գրությունները մեզ չեն հասել), այլ անցյալի իրադարձությունները ըմբռնել նոր պատմական փորձի հիման վրա։ Այս նոր փորձառության մեջ ամենակարևորը Դոմիթիանոս կայսեր վերջերս փորձված դեսպոտիզմն էր, որը ցույց տվեց բռնապետական ​​միապետության իրական դեմքը՝ թաքնված այսպես կոչված «ոսկե դարի» դիմակի տակ։ Տակիտոսը ավելի հեռուն է գնում, քան իր քննադատական ​​ժամանակակիցները և մատնանշում է իր ողջ դասի մեղքը Դոմիցիանոսի բռնակալությունը թույլ տալու համար: Նա իր դարաշրջանի պատմությունը ներկայացնում է որպես ողբերգություն՝ այս կերպ հետևելով Սալուստին: Այստեղից էլ նրա գեղարվեստական ​​ձևի երկու կարևորագույն որակները՝ դրամատուրգիան և հոգեբանությունը։

Տակիտուսի պատմությունը բացահայտում է մայրաքաղաքի քաղաքական կյանքի ոչ միայն արտաքին կողմը, այլև դրա գաղտնիքներ կուլիսներումփաստերի համապատասխան խմբավորում և մոտիվացիա:

Փաստերի խմբավորումը դրվագների շարադրումն է, կերպարների ի հայտ գալը, ընդհանուր պատկերների և առանձին երևույթների դասավորությունը, լարվածության ուժեղացումն ու հանգուցալուծումը. հենց այս կերպ է, որ Տակիտոսը հասնում է այնպիսի դրամատիկ ներկայացման, որը նմանը չունի հին պատմագրության մեջ։ .

Փաստերի մոտիվացիան կերպարների՝ ինչպես առանձին կերպարների, այնպես էլ զանգվածների զգացմունքների և տրամադրությունների պատկերն է, հոգևոր շարժումների փոխանցումը։ Սա բացահայտում է Տակիտուսի հոգեբանությունը։ Հաճախ առանց բավարար փաստերի հեղինակը համոզում է ընթերցողին հռետորաբանության ուշագրավ ուժի միջոցով՝ համադրելով զգացմունքները տրամաբանության հետ և հաճախ նախընտրելով առաջինը: Այսպիսով հոգեբանի ներդաշնակությունը հաղթահարում է տրամաբանության հանրահաշիվը։

Տակիտոսը հնության գրական-պատմական դիմանկարի լավագույն վարպետն է, Պլուտարքոսի հետ միասին, նրա ոճն անհատական ​​է ու եզակի։ Նրա արտահայտությունները հակասությունների նույն միասնությունն են, ինչ պատկերում է իրականությունը. «Նա կարծես մասնավորից վեր անձնավորություն լիներ, և կարող էր կառավարել, եթե տիրակալ չլիներ», - ասվում է դժբախտ կայսր Գալբայի մասին։ Եվ այս հատկանիշը, ամեն բառի մեջ հակասական, երևի ամենալավը մեզ համար ներկայացնում է Գալբային։

Ե՛վ որպես նկարիչ, և՛ որպես մտածող Տակիտոսը գերազանցում է իր ժամանակի բոլոր հեղինակներին։ Միգուցե դրա համար էլ հնությունը թերագնահատել է նրան։ Բայց Նոր Դարը նրան օժտել ​​է անմահությամբ։ Տակիտուսի աշխատանքը լայնածավալ նյութ է տվել բազմաթիվ ողբերգությունների համար (Կորնելի «Օթո», Ռասինի «Բրիտանական», Ալֆիերիի «Օկտավիա» և շատ ուրիշներ)։ Բոլոր երկրների հեղափոխական բուրժուազիան նրան համարում էր գրեթե իրենց դրոշը։ Դեկաբրիստները անխոնջ խոսում էին նրա մասին՝ քննարկելով իրենց ապստամբության ծրագրերը։ Պուշկինը, աշխատելով «Բորիս Գոդունովի» վրա, մանրամասն ուսումնասիրել է այս պատմաբանի և մտածողի ստեղծագործությունները։

Եթե ​​Տակիտուսին «հաջողվեր իր ակնառու գրիչը ծառայեցնել նախապաշարմունքներից չթարթված մտքին», - նշում է Վ. Դյուրանտը, «նրա անունը կգլխավորեր այն մարդկանց ցուցակը, ովքեր աշխատել են մարդկության հիշողությունն ու ժառանգությունը ձևավորելու և հավերժացնելու համար։ »:

Մոտավորապես մեկ պատմական ժամանակաշրջանում կայսրությունն ուներ երեք խոշոր պատմաբաններ՝ հույն գրող Պլուտարքոսը, Տակիտոսը, որի մասին դուք հենց նոր կարդացիք, և Սվետոնիոսը, ում անունը դուք արդեն հանդիպել եք «Երկու կեսարներ» գլխում։ Նրանց, ինչպես նաև շատ այլ հայտնի հռոմեացիների մասին Սվետոնիոսը թողել է մանրամասն ակնարկներ։ Մեզ չհասած նրա գրվածքների ցանկը հսկայական է՝ «Հույների մեջ մանկական խաղերի մասին», «Հռոմեացիների մեջ ակնոցների և մրցումների մասին», «Էջանիշների մասին», «Հագուստի տեսակների մասին», «Հայհոյանքների կամ. երդվելը և յուրաքանչյուրի ծագման մասին», «Հռոմի և հռոմեական սովորույթների ու բարքերի մասին», «Թագավորների մասին», «Հայտնի պոռնիկների մասին», «Տարբեր առարկաների մասին»... Ինչպիսի՞ պատմիչ է նա, ով գրում է պոռնիկների մասին. կամ չարաշահումների, կամ նույնիսկ մանկական խաղերի մասին, դուք հարցնում եք. Կամ բացականչեք՝ սա ի՞նչ հանրագիտարան է։ Սխոլաստիկ (հետագայում այս տերմինին կհանդիպենք, սակայն, այլ իմաստով։ Առայժմ հիշենք դրա սկզբնական հայեցակարգը՝ գրքամարդ)։ Հեղինակը կհամարձակվեր նրան բնորոշել որպես լրագրող նախքան լրագրությունը։ Բայց այս ամենը միայն մեզ չհասած, մեզ հասած գրքերի անվանումների բազմազանության հիման վրա։

Մեզ հասածը, անկասկած, պատմական գործեր են, որոնք համակարգվածությամբ և բարոյական պահանջների ուժով զիջում են Լիվիին, հոգեբանության և լեզվի պայծառությամբ՝ Սալուստին, բարոյահոգեբանական ուժով՝ Պլուտարքոսին, բանականությամբ և նրբանկատությամբ։ - Տակիտոսին, բայց գերազանցելով նրանց. կայսրության, հետևաբար և հենց Հռոմի, այսպես ասած, նշանավոր մարդկանց ֆիզիոլոգիական դիմանկարների փայլով: Եթե ​​ռուս դասականների մեջ ընդունված էր կազմել մայրաքաղաքների գրական ֆիզիոլոգիական էսքիզները, ապա «Տասներկու կեսարների կյանքը»՝ Սուետոնիուսի գլխավոր գործը, որը հասել է մեր ժամանակներին, նույն Հավերժական քաղաքի ֆիզիոլոգիական ուրվագիծն է։

Ձիասպորտի ընտանիքի բնիկ ԳԱՅ ՍՎԵՏՈՆԻՈՒՍ ՏՐԱՆԿԻԼԸ (մոտ 70 - 140-ից հետո) իր պատանեկության տարիներին եղել է Պլինիոս Կրտսերի շրջանակի անդամ, որոշ ժամանակ զբաղվել է քաղաքական գործունեությամբ և պրակտիկայով որպես իրավաբան, նույնիսկ ծառայել է Ա. գիտուն կայսր Հադրիանոսի դատարանը, բայց հետո նա խայտառակվեց և իր կյանքն ապրեց որպես մասնավոր և գրքասեր մարդ:

Ըստ երևույթին, նրա պատմական գրությունների նպատակն էր գնահատել կայսրությունում և կայսրության հետ տեղի ունեցած իրադարձությունները տասներկու կայսրերի օրոք՝ Հուլիոսից մինչև Դոմիտիանոս։ Նա տալիս է կենսագրությունների մի շղթա՝ յուրաքանչյուրին մատակարարելով փաստերի մի ամբողջ ցրվածություն, որոնցից այսօր մենք գիտենք հռոմեական կայսրերի անձնական կյանքը երբեմն ավելի լավ, քան ռուսական ցարերի կյանքը։ Սվետոնիուսը ոչինչ չի բացատրում իր զվարճալի գրքում. նա ուղղակի առաջարկում է փաստերը՝ ընտրելով դրանք, որպեսզի ընթերցողը գնահատի այն մարդուն, ում մասին գրում է։ Եվ այս անհատականությունները, առաջին հերթին, կայսրեր են։ Իսկ նրանց բնակավայրը, որը հեղինակի տեսադաշտում է, կայսրություն չէ, այլ բակ։ Սվետոնիոսն ավելի շատ գրում է Կեսարի սիրային հարաբերությունների մասին, քան Գալիան գրավելու մասին, Վեսպասիանոսի կատակները խնամքով հավաքված են նրանից, իսկ Սենատի և Վեսպասիանոսի բաժանման մասին հայտնի դեկրետն անգամ չի հիշատակվում։ Բայց բոլոր կայսրերը տրված են նրա կողմից միմյանց համեմատությամբ, փաստերն այնպես են խմբավորված, որ ոչ միայն յուրաքանչյուր դիմանկարում, այլ նրանց ամբողջ լարում ի հայտ է գալիս որոշակի ընդհանուր տրամաբանություն։ Ամեն ինչ համակարգված է, ամեն ինչ տրված է ընդհանուր պլանով։ Սուետոնիուսի կենսագրական սխեման բաղկացած է չորս բաժնից՝ կայսեր կյանքը մինչև իշխանության գալը - պետական ​​գործունեություն - անձնական կյանք - մահ և թաղում։ Նրա ուշադրությունը հիմնականում գրավում են հետևյալ «օբյեկտները». պետական ​​գործունեությունը- զբաղեցրած պաշտոններ, քաղաքական նորամուծություններ, սոցիալական քաղաքականություն, դատարան և օրենսդրություն, ռազմական ձեռնարկություններ, շենքեր, բաշխումներ, ակնոցներ. անձնական կյանքի բաժնում՝ արտաքին տեսք, առողջություն, ապրելակերպ, տրամադրվածություն (ավելի հաճախ՝ անբարոյականություն), կրթություն, գիտական ​​և գրական զբաղմունք, հավատ և սնահավատություն։

Սվետոնիևի ներկայացման հիմքը ոչ այնքան համահունչ պատմությունն է, որքան ցուցակը։ Ուստի նրա համար այնքան էլ կարևոր չէ պատմության աշխույժությունը, նկարների պայծառությունը, առավել ևս փիլիսոփայությունը կամ. հոգեբանական պատկերինչպես ճշգրտությունը, պարզությունը և հակիրճությունը: Այստեղից էլ նրա ոճը՝ ոչ թե գիտական, ոչ գեղարվեստական, այլ գործնական խոսք։ Փաստ – դա է գլխավորը Սվետոնիուսի համար։ Ինչպես Մայակովսկին ասաց. «Բորբոքված շրթունքով, ընկիր և խմիր / «փաստ» անունով գետից. որոշ կայսրերի անառակություն:

Ի՞նչ նոր բան բերեց Սվետոնիուսը գրականության պատմության մեջ: Ըստ ամենայնի, պետական ​​գործչի կենսագրության նոր տեսակ, որում գլխավորը փաստ էր։ IN

Առաջարկվող գիրքը պետք է ընթերցողին պատկերացում տա հին հռոմեական պատմագրության մասին իր առավել ցայտուն և բնորոշ նախշերով, այսինքն՝ համապատասխան (և բավականին ընդարձակ) քաղվածքներով հռոմեացի պատմաբանների աշխատություններից: Սակայն հռոմեական պատմագրությունը ծագել է այս հատորում ներկայացված հեղինակների աշխատությունների հայտնվելուց և հրատարակությունից շատ առաջ։ Հետևաբար, նրանց աշխատություններին ծանոթանալը, հավանաբար, նպատակահարմար է նախորդել հռոմեական պատմագրության զարգացման գոնե ամենաթաքուն ակնարկին, դրա հիմնական ուղղությունների սահմանմանը, ինչպես նաև հռոմեական ամենահայտնի պատմաբանների գործունեության հակիրճ բնութագրերին և գնահատմանը: , հատվածներ, որոնց ստեղծագործություններից ընթերցողը կհանդիպի այս հատորում։ Բայց հին հռոմեական պատմագրության զարգացման որոշ ընդհանուր, հիմնարար միտումներ որսալու համար անհրաժեշտ է, առաջին հերթին, բավական հստակ պատկերացնել այն պայմանները, մշակութային և գաղափարական միջավայրը, որտեղ առաջացել և շարունակվել է գոյություն ունենալ այս պատմագրությունը։ Հետևաբար, խոսքը պետք է լինի հռոմեական հասարակության հոգևոր կյանքի որոշ բնութագրերի մասին (մոտավորապես մ.թ.ա. 3-րդ դարից մինչև մ.թ. 1-ին դար):

Հունահռոմեական աշխարհի սերտ հարաբերությունների կամ նույնիսկ միասնության մասին տարածված թեզը, թերևս, ավելի վառ հաստատված բանի մեջ չի հայտնվում, քան մշակույթների մերձեցման և փոխադարձ ազդեցության փաստի մեջ։ Բայց ի՞նչ է սովորաբար նշանակում, երբ խոսում ենք «փոխադարձ ազդեցության» մասին։ Ո՞րն է այս գործընթացի բնույթը:

Սովորաբար ենթադրվում է, որ հունական (կամ, ավելի լայնորեն, հելլենիստական) մշակույթը, որպես ավելի «բարձր» մշակույթ, բեղմնավորել է հռոմեականը, և վերջինս դրանով արդեն իսկ ճանաչվում է որպես կախյալ և ընտրողական: Ոչ պակաս հաճախ, և, մեր կարծիքով, նույնքան անհիմն կերպով, հելլենիստական ​​ազդեցությունների ներթափանցումը Հռոմ ներկայացվում է որպես «հաղթված Հունաստանի կողմից իր դաժան նվաճողի նվաճում», խաղաղ, «անարյուն» նվաճում, որը տեսանելի ընդդիմության չհանդիպեց։ Հռոմեական հասարակություն. Իսկապե՞ս։ Արդյո՞ք դա այդքան խաղաղ ու ցավոտ գործընթաց էր։ Փորձենք գոնե ընդհանուր առումով դիտարկել դրա ընթացքն ու զարգացումը։

Կարելի է խոսել նաև հունական մշակույթի ներթափանցումը Հռոմ, այսպես կոչված, «արքայական շրջանի» և վաղ հանրապետության ժամանակաշրջանի առնչությամբ առանձին փաստերի մասին։ Ըստ Լիվիի՝ 5-րդ դարի կեսերին Հռոմից Աթենք է ուղարկվել հատուկ պատվիրակություն՝ «դուրս գրելու Սոլոնի օրենքները և սովորելու հունական այլ պետությունների ինստիտուտները, սովորույթներն ու իրավունքները» (3, 31)։ Բայց, այնուամենայնիվ, այդ օրերին մենք կարող էինք խոսել միայն ցրված և մեկուսացված օրինակների մասին. կարելի է խոսել հելլենիստական ​​մշակույթի և գաղափարախոսության համակարգված և աճող ազդեցության մասին, արդեն նկատի ունենալով այն դարաշրջանը, երբ հռոմեացիները, Պիրրոսին հաղթելուց հետո, հնազանդեցրին հույներին: Հարավային Իտալիայի քաղաքները (այսինքն, այսպես կոչված, «Մեծ Հունաստան»),

III դարում, հատկապես նրա երկրորդ կեսում, հռոմեական հասարակության վերին շերտերում տարածվում է հունարենը, որի իմացությունը շուտով դառնում է, ասես, «լավ ճաշակի» նշան։ Այդ մասին են վկայում բազմաթիվ օրինակներ։ Արդեն 3-րդ դարի սկզբին Կվինտոս Օգուլնիուսը՝ Էպիդաուրուսում դեսպանատան ղեկավարը, տիրապետում էր հունարենին։ 3-րդ դարի երկրորդ կեսին վաղ հռոմեացի գրողներ Ֆաբիուս Պիկտորը և Ցինկիուս Ալիմենտը, որոնց մասին կքննարկենք ավելի ուշ, իրենց ստեղծագործությունները գրում են հունարենով։ 2-րդ դարում սենատորների մեծ մասը խոսում է հունարեն։ Ducius Aemilius Paulus-ն արդեն իսկական ֆիլհելեն էր. մասնավորապես նա ձգտում էր իր երեխաներին հունական կրթություն տալ։ Scipio Aemilianus-ը և, ըստ երևույթին, նրա շրջապատի բոլոր անդամները՝ հռոմեական «ինտելիգենցիայի» այս յուրօրինակ ակումբը, սահուն խոսում էին հունարեն։ Պուբլիուս Կրասոսը նույնիսկ ուսումնասիրել է հունական բարբառները։ 1-ին դարում, երբ, օրինակ, Հռոդոսի դեսպանատան ղեկավար Մոլոնը սենատի առաջ ելույթ ունեցավ իր մասին. մայրենի լեզու, սենատորները թարգմանչի կարիք չունեին։ Հայտնի է, որ Ցիցերոնը վարժ տիրապետում էր հունարենին. Պոմպեյը, Կեսարը, Մարկ Անտոնին, Օկտավիանոս Օգոստոսը նրան ոչ պակաս լավ էին ճանաչում։

Լեզվի հետ միասին Հռոմ է թափանցում նաև հելլենիստական ​​կրթությունը։ Հայտնի էին հույն մեծ գրողները։ Այսպես, օրինակ, հայտնի է, որ Սկիպիոնը Հոմերոսի բանաստեղծություններով է արձագանքել Տիբերիոս Գրակքոսի մահվան լուրին։ Հայտնի է նաև, որ Պոմպեոսի վերջին արտահայտությունը՝ իրեն ուղղված նրանից մի քանի րոպե առաջ ողբերգական մահկնոջն ու որդուն, մեջբերում էր Սոֆոկլեսը. Արիստոկրատ ընտանիքների երիտասարդ հռոմեացիների շրջանում տարածվում է կրթական նպատակներով ճանապարհորդելու սովորույթը՝ հիմնականում Աթենք կամ Հռոդոս՝ փիլիսոփայություն, հռետորաբանություն, բանասիրություն ուսումնասիրելու համար, ընդհանրապես այն ամենը, ինչ ներառված էր «բարձրագույն կրթության» հռոմեական գաղափարներում։ Աճում է այն հռոմեացիների թիվը, ովքեր լրջորեն հետաքրքրված են փիլիսոփայությամբ և հավատարիմ են այս կամ այն ​​փիլիսոփայական դպրոցին. այդպիսիք, օրինակ, Լուկրեցիուսն են, էպիկուրիզմի հետևորդը, Կատոն Կրտսերը, որը հետևում է ոչ միայն տեսությանը, այլև պրակտիկային: ստոյական վարդապետությունը, Նիգիդիուս Ֆիգուլուսը, նեոպյութագորականության ներկայացուցիչը, որն այն ժամանակ ի հայտ էր գալիս և, վերջապես, Ցիցերոնը, էկլեկտիկիստը, ով, սակայն, ամենաշատը թեքվեց դեպի ակադեմիական դպրոցը։

Մյուս կողմից, հենց Հռոմում հույն հռետորաբանների ու փիլիսոփաների թիվը անընդհատ աճում է։ Ամբողջ տողը«խելացի» մասնագիտությունները, ասես, մենաշնորհված էին հույների կողմից։ Ընդ որում, հարկ է նշել, որ ստրուկները հաճախ են հանդիպել այդ մասնագիտությունների ներկայացուցիչների շրջանում։ Սրանք, որպես կանոն, դերասաններ, ուսուցիչներ, քերականներ, հռետորներ, բժիշկներ էին։ Հռոմում ստրկատիրական մտավորականության շերտը, հատկապես հանրապետության գոյության վերջին տարիներին, շատ էր, և շատ շոշափելի է նրա ներդրումը հռոմեական մշակույթի ստեղծման գործում։

Հռոմեական ազնվականության որոշ շրջանակներ պատրաստակամորեն հանդիպել են հելլենիստական ​​ազդեցություններին, գնահատել իրենց հեղինակությունը Հունաստանում և նույնիսկ վարել հովանավորչական «փիհելլենական» քաղաքականություն։ Այսպես, օրինակ, հայտնի Տիտոս Քվինկտիուս Ֆլամինինոսը, ով 196-ի Իսթմիական խաղերում հռչակեց Հունաստանի ազատությունը, մեղադրվեց Հռոմի պետական ​​շահերը գրեթե դավաճանելու մեջ, երբ նա տեղի տվեց էտոլիացիների պահանջներին և ազատագրեց, հակառակ Սենատի հանձնաժողովի որոշումը, հռոմեական կայազորներից այնպիսի կարևոր հենակետերից, ինչպիսիք են Կորնթոսը, Խալկիսը, Դեմետրիասը (Պլուտարքոս, Տիտոս Կվինկցիոս, 10): Հետագայում հռոմեական ազնվականության առանձին ներկայացուցիչների ֆիլհելլենական տրամադրությունները նրանց մղեցին «հին հռոմեացի» քաղաքացու և հայրենասերի տեսանկյունից էլ ավելի անսովոր և անընդունելի գործողությունների։ 104-ի պրետոր Տիտոս Ալբուտիոսը, ով բավականին երկար ապրել է Աթենքում և վերածվել հույն, բացահայտորեն ցուցադրել է այս հանգամանքը. 105-ի հյուպատոս Պուբլիուս Ռուտիլիուս Ռուֆոսը՝ ստոյիցիզմի հետևորդ, փիլիսոփա Պանետիուսի ընկերը, իր աքսորի ժամանակ վերցրեց Զմյուռնիայի քաղաքացիությունը և մերժեց Հռոմ վերադառնալու իրեն արված առաջարկը։ Վերջին արարքը հին հռոմեական սովորույթների և ավանդույթների կողմից դիտվում էր ոչ այնքան որպես դավաճանություն, այլ ավելի շուտ որպես հայհոյանք:

Սրանք հելլենիստական ​​ազդեցությունների Հռոմ ներթափանցման փաստերից ու օրինակներից են։ Սակայն այս ազդեցությունները որպես «զուտ հունական» ներկայացնելը լիովին սխալ կլինի։ Մեր մտքում եղած պատմական շրջանը հելլենիզմի դարաշրջանն էր, հետևաբար հունական «դասական» մշակույթը ենթարկվեց լուրջ ներքին փոփոխությունների և մեծապես արևելացվեց։ Հետևաբար, Հռոմում, նախ, այնուամենայնիվ, հույների միջոցով, իսկ հետո, փոքր Ասիայում հռոմեացիների հաստատումից հետո, ավելի անմիջական ձևով, սկսում են թափանցել Արևելքի մշակութային ազդեցությունները։

Եթե ​​հունարեն լեզուն, հունական գրականության և փիլիսոփայության իմացությունը տարածվել են հռոմեական հասարակության վերին շերտերում, ապա որոշ արևելյան պաշտամունքներ, ինչպես նաև արևելքից եկող էսխատոլոգիական և սոտերոլոգիական գաղափարներ տարածվել են հիմնականում ընդհանուր բնակչության շրջանում: Սոտերպոլոգիական խորհրդանիշների պաշտոնական ճանաչումը տեղի է ունենում Սուլլայի ժամանակաշրջանում: Միթրիդատի շարժումը նպաստում է Փոքր Ասիայում ոսկե դարի մոտալուտ սկզբի մասին ուսմունքների լայն տարածմանը, և հռոմեացիների կողմից այս շարժման պարտությունը վերակենդանացնում է հոռետեսական տրամադրությունները: Այս տեսակի գաղափարներն իրենց ճանապարհն են բերում դեպի Հռոմ, որտեղ դրանք միաձուլվում են էտրուսկական էսխատոլոգիայի հետ, որը կարող է նաև ունենալ արևելյան ծագում։ Այս գաղափարներն ու տրամադրությունները հատկապես արդիական են դառնում սոցիալական մեծ ցնցումների տարիներին (Սուլլայի դիկտատուրա, քաղաքացիական պատերազմներ Կեսարի մահից առաջ և հետո)։ Այս ամենը վկայում է այն մասին, որ էսխատոլոգիական և մեսիական մոտիվները չեն սահմանափակվել միայն կրոնական բովանդակությամբ, այլ ներառել են նաև հասարակական-քաղաքական որոշ ասպեկտներ։

Հին մշակույթի և գաղափարախոսության մեջ կան մի շարք երևույթներ, որոնք, իբրև թե, «մաքուր հնության» և «մաքուր արևելքի» միջև միջանկյալ միջավայր են: Այդպիսիք են օրֆիզմը, նեոպյութագորականությունը, իսկ ավելի ուշ՝ նեոպլատոնիզմը։ Որոշ չափով արտացոլելով բնակչության լայն շերտերի, հատկապես քաղաքականապես իրավազրկված ոչ քաղաքացիների զանգվածի ձգտումները, ովքեր այդ օրերին հեղեղել էին Հռոմը (և շատ հաճախ գալիս էին նույն Արևելքից), նման տրամադրություններն ու միտումները «ավելի բարձր մակարդակով» հանգեցրեց այնպիսի պատմական փաստերի, ինչպիսիք են, օրինակ, վերը նշված Նիգիդիա Ֆիգուլուսի գործունեությունը, որը Ցիցերոնի ընկերն էր, որը կարելի է համարել Հռոմի նեոպյութագորականության ամենավաղ ներկայացուցիչներից մեկը՝ իր բավականին հստակ արևելյան գունավորմամբ: Պակաս հայտնի չէ, թե որքան ուժեղ են եղել արևելյան մոտիվները Վիրգիլիոսի ստեղծագործության մեջ։ Էլ չենք խոսում հայտնի չորրորդ էկլոգի մասին, կարելի է նկատել շատ նշանակալից արևելյան տարրերի առկայությունը Վերգիլիոսի այլ ստեղծագործություններում, ինչպես նաև Հորացիոսի և «ոսկե դարաշրջանի» մի շարք այլ բանաստեղծների մեջ։

Վերևում ասվածից, բերված օրինակներից և փաստերից, իսկապես կարելի է տպավորություն ստանալ հռոմեական հասարակության «խաղաղ նվաճման» մասին օտար, հելլենիստական ​​ազդեցություններով: Ժամանակն է, ակնհայտորեն, ուշադրություն դարձնել նույն գործընթացի մյուս կողմին՝ հենց հռոմեացիների, հռոմեական հասարակական կարծիքի արձագանքին։

Եթե ​​նկատի ունենանք վաղ հանրապետության շրջանը, ապա այն գաղափարական միջավայրը, որը շրջապատում էր հռոմեացին ընտանիքում, կլանում, համայնքում, անկասկած, նման ազդեցություններին հակազդող միջավայր էր։ Անշուշտ պետք է ասել, որ նման հեռավոր դարաշրջանի գաղափարական արժեքների ճշգրիտ և մանրամասն սահմանումը դժվար թե հնարավոր լինի։ Թերևս միայն հին պոլիսական բարոյականության որոշ մնացորդների վերլուծությունը կարող է մոտավոր և, իհարկե, հեռու լինել գաղափարական այս միջավայրի ամբողջական պատկերացումից:

«Մեր նախնիները խաղաղ ժամանակ միշտ հետևել են ավանդույթներին, իսկ պատերազմի ժամանակ՝ բարին»: («Խոսք ի պաշտպանություն Մանիլիուսի օրենքի», 60:) Ավանդույթի հանդեպ այս հիացմունքը, որը սովորաբար արտահայտվում է «նախնիների բարքերի» (mos maiorum) անվերապահ ճանաչման և գովասանքի տեսքով, որոշեց ամենաբնորոշ հատկանիշներից մեկը: հռոմեական գաղափարախոսության՝ պահպանողականություն, թշնամանք բոլոր նորարարությունների նկատմամբ։

Հռոմ-պոլիսի բարոյական կատեգորիաները ոչ մի կերպ չէին համընկնում և չէին սպառվում հունական էթիկայի չորս կանոնական արժանիքներով՝ իմաստություն, քաջություն, ժուժկալություն և արդարություն: Հռոմեացիները, ընդհակառակը, յուրաքանչյուր քաղաքացուց պահանջում էին անսահման թվով առաքինություններ (առաքինություններ), որոնք ակամա հուշում են հռոմեական կրոնի և նրա տարբեր աստվածների հսկայական թվի անալոգիան։ Այս դեպքում մենք ոչ կթվարկենք, ոչ էլ կսահմանենք այդ առաքինությունները, միայն կասենք, որ հռոմեացի քաղաքացուց ոչ մի կերպ չի պահանջվում, որ նա տիրապետի այս կամ այն ​​քաջությանը (օրինակ՝ քաջություն, արժանապատվություն, տոկունություն և այլն), այլ՝ պարտադիր: բոլոր առաքինությունների հավաքածուն, և միայն դրանց գումարը, դրանց ամբողջությունը հռոմեական առաքինությունն է բառի ընդհանուր իմաստով` յուրաքանչյուր քաղաքացու պատշաճ և արժանի վարքագծի համապարփակ արտահայտություն հռոմեական քաղաքացիական համայնքում:

Հին Հռոմում բարոյական պարտականությունների հիերարխիան հայտնի է, և, հավանաբար, ավելի վստահ, քան ցանկացած այլ հարաբերություն: Այս հիերարխիայի հակիրճ և ճշգրիտ սահմանումը մեզ տալիս է երգիծանքի գրական ժանրի ստեղծող Գայոս Լուկիլիուսը.

Նախ պետք է մտածել հայրենիքի բարձրագույն բարիքի մասին, Հարազատների բարեկեցության մասին, հետո միայն մեր մասին։

Որոշ ժամանակ անց և մի փոքր այլ ձևով, բայց ըստ էության նույն գաղափարը զարգացնում է Ցիցերոնը: Ասում է՝ մարդկանց ընդհանրության շատ աստիճաններ կան, օրինակ՝ ընդհանուր լեզուն կամ ծագումը։ Բայց ամենամոտ, ամենամոտ և հարազատ կապն այն կապն է, որն առաջանում է նույն քաղաքացիական համայնքին (civitas) պատկանելու պատճառով: Հայրենիքը - և միայն նա - պարունակում է ընդհանուր կցորդներ: («Պարտականությունների մասին», I, 17, 53-57):

Եվ իսկապես, բարձրագույն արժեքը, որ գիտի հռոմեացին, իրենն է հայրենի քաղաքը, իր հայրենիքը (պատրիա): Հռոմը հավերժական և անմահ մեծություն է, որն անկասկած կգերազանցի յուրաքանչյուր մարդու: Հետևաբար, այս անհատի շահերը միշտ հետին պլան են մղվում ընդհանուր համայնքի շահերից առաջ: Մյուս կողմից, միայն համայնքն է որոշակի քաղաքացու առաքինության հաստատման միակ և բարձրագույն իշխանությունը, միայն համայնքը կարող է պատիվ, փառք, հարգանք շնորհել իր համաքաղաքացիին։ Հետևաբար, վիրտուսը չի կարող գոյություն ունենալ հռոմեական հասարակական կյանքից զատ կամ անկախ լինել համաքաղաքացիների դատողությունից: Ամենահին արձանագրությունների բովանդակությունը (Սկիպիոսի դամբարանների վրա մեզ հասած արձանագրություններից) հիանալի կերպով ցույց է տալիս այս իրավիճակը (առաքինությունների և գործերի թվարկում res publica-ի անունով, որը հաստատվում է համայնքի անդամների կարծիքներով. )

Քանի դեռ հին հռոմեական պոլիսների բարոյականության այս նորմերն ու մաքսիմները կենդանի էին, օտար ազդեցությունների ներթափանցումը Հռոմ ամենևին էլ հեշտ և ցավոտ չէր: Ընդհակառակը, գործ ունենք բարդ, երբեմն էլ ցավոտ գործընթացի հետ։ Համենայնդեպս, դա ոչ այնքան հելլենիստական, առավել եւս՝ արեւելյան մշակույթն ընդունելու պատրաստակամություն էր, որքան դրա զարգացման, ավելի ճիշտ՝ նույնիսկ հաղթահարելու համար պայքար։

Բավական է հիշել Սենատի հայտնի դատավարությունն ու հրամանագիրը Bacchanalia-ի վերաբերյալ (186), ըստ որի՝ Բաքուսի երկրպագուների համայնքների անդամները՝ հելլենիստական ​​արևելքից Հռոմ մուտք գործած պաշտամունք, ենթարկվել են խիստ պատիժների և հալածանքների: Պակաս հատկանշական չէ Կատոն Ավագի գործունեությունը, որի քաղաքական ծրագրի հիմքում ընկած էր «նոր գարշելիների» դեմ պայքարը (nova flagitia) և հնագույն սովորույթների (prisci mores) վերականգնման վրա։ Նրա ընտրվելը որպես գրաքննիչ 184-ի համար ցույց է տալիս, որ այս ծրագիրը վայելում է հռոմեական հասարակության որոշակի և, ըստ երևույթին, բավականին լայն շերտերի աջակցությունը։

Nova flagitia-ի տակ նկատի ունեին արատների մի ամբողջ «կոմպլեկտ» (ոչ պակաս բազմաթիվ և բազմազան, քան մի ժամանակ առաքինությունների ցանկը), բայց առաջին հերթին, անկասկած, կային այնպիսի արատներ, որոնք իբր օտար երկրից բերվել էին Հռոմ, ինչպիսիք են. ինչպես, օրինակ, ագահությունը և ագահությունը (avaritia), շքեղության ցանկությունը (luxuria), ունայնություն (ambitus): Նույնիսկ այս արատների ներթափանցումը հռոմեական հասարակության մեջ, ըստ Կատոնի, բարոյականության անկման և, հետևաբար, Հռոմի հզորության հիմնական պատճառն էր։ Ի դեպ, եթե առաքինությունների անթիվ բազմություն միավորված էին, այսպես ասած, ընդհանուր և միասնական միջուկով, այն է՝ պետության շահերը, բարիքը, ապա բոլոր ֆլագիտիաները, որոնց դեմ պայքարում էր Կատոն, կարող են վերածվել մեկ միասնականի։ նրանց հիմքում ընկած ցանկությունը՝ զուտ անձնական շահերը հաճոյանալու ցանկություն, որոնք գերակայում են քաղաքացիական, հասարակական շահերից: Այս հակասությունն արդեն ցույց է տալիս հնագույն բարոյական հիմքերի թուլացման առաջին (բայց բավական համոզիչ) նշանները։ Այսպիսով, Կատոնին կարելի է համարել բարոյական քայքայման տեսության նախահայրը՝ նրա բացահայտ քաղաքական մեկնաբանությամբ։ Ի դեպ, այս տեսությունը մեծ դեր է խաղացել հռոմեական քաղաքական դոկտրինների պատմության մեջ։

Այն օտար ազդեցությունների դեմ պայքարի ընթացքում, որոնք Հռոմում այս կամ այն ​​պատճառով վնասակար էին ճանաչվում, երբեմն նույնիսկ վարչական միջոցներ էին կիրառվում։ Այսպես, օրինակ, մենք գիտենք, որ 161-ին մի խումբ փիլիսոփաներ և հռետորներ վտարվեցին Հռոմից, 155-ին նույն Կատոնն առաջարկեց հեռացնել փիլիսոփաներից բաղկացած դեսպանատունը, և նույնիսկ 90-ականներին հիշատակվում էր Հռոմում անբարյացակամ վերաբերմունքի մասին. հռետորներ.

Ինչ վերաբերում է ավելի ուշ ժամանակին՝ հելլենիստական ​​ազդեցությունների բավականին լայն տարածման ժամանակաշրջանին, ապա այս դեպքում էլ, մեր կարծիքով, պետք է խոսել հռոմեական հասարակության «պաշտպանական ռեակցիայի» մասին։ Նրան չէր կարելի անտեսել։ Որոշ հույն փիլիսոփաներ, օրինակ՝ Պանետիուսը, հաշվի առնելով հռոմեացիների կարիքներն ու ճաշակները, գնացին մեղմելու հին դպրոցների խստությունը։ Ցիցերոնը, ինչպես գիտեք, նույնպես ստիպված էր ապացուցել փիլիսոփայությամբ զբաղվելու իր իրավունքը և նույնիսկ այն ժամանակ արդարացնելով դրանք հարկադրաբար (առանց իր մեղքով) քաղաքական անգործության։ Հորացիոսն իր ողջ կյանքի ընթացքում պայքարել է պոեզիան որպես լուրջ զբաղմունք ճանաչելու համար։ Այն ժամանակվանից, երբ Հունաստանում սկսվեց դրամա, այնտեղ դերասաններն ազատ ու հարգված մարդիկ էին, բայց Հռոմում նրանք ստրուկներ էին, որոնց ծեծում էին, եթե լավ չէին խաղում. դա համարվում էր անպատվաբեր և բավարար պատճառ գրաքննիչների նկատողության համար, եթե բեմում ազատ ծնված հայտնվեր։ Անգամ բժշկի նման մասնագիտությունը երկար ժամանակ (մինչև մ.թ. 1-ին դարը) ներկայացված էր օտարերկրացիների կողմից և հազիվ թե պատվաբեր համարվեր։

Այս ամենը վկայում է այն մասին, որ երկար տարիներ հռոմեական հասարակության մեջ երկար ու համառ պայքար է տարվել օտար ազդեցության և «նորարարությունների» դեմ, և նա ընդունել է ամենաշատը. տարբեր ձևերերբեմն դա գաղափարական պայքար էր (բարոյական քայքայման տեսություն), երբեմն՝ քաղաքական և վարչական միջոցներ (senatus consul- ը շրջում է bacchanalia-ի մասին, փիլիսոփաների վտարումը Հռոմից), բայց, ինչպես դա կարող է լինել, այս փաստերը խոսում են մի մասին. «Պաշտպանական ռեակցիա», որը երբեմն տեղի է ունեցել հենց հռոմեական ազնվականության մեջ (որտեղ հելլենիստական ​​ազդեցությունները, իհարկե, ամենահաջողն ու տարածվածն էին), իսկ երբեմն էլ նույնիսկ բնակչության ավելի լայն շերտերում։

Ո՞րն էր այս «պաշտպանական ռեակցիայի», այս դիմադրության ներքին իմաստը։

Դա կարելի է հասկանալ միայն այն դեպքում, եթե գիտակցենք, որ հելլենիստական ​​ազդեցությունների ներթափանցման գործընթացը Հռոմ ոչ մի կերպ չի հանդիսանում դրանց կույր, իմիտացիոն ընդունում, ոչ թե էպիգոնիզմ, այլ ընդհակառակը, ձուլման, վերամշակման, միաձուլման, փոխադարձ զիջումներ. Քանի դեռ հելլենիստական ​​ազդեցությունները միայն օտար արտադրանք էին, նրանք բախվեցին և չէին կարող չբախվել համառ, երբեմն նույնիսկ հուսահատ դիմադրության: Հելլենիստական ​​մշակույթն, ըստ էության, ընդունվեց հասարակության կողմից միայն այն ժամանակ, երբ վերջնականապես հաղթահարվեց որպես օտար, երբ բեղմնավոր շփման մեջ մտավ հռոմեական սկզբնական ուժերի հետ։ Բայց եթե դա այդպես է, ապա հռոմեացիների անկախության, էպիգոնիզմի և ստեղծագործական անզորության բացակայության մասին թեզն այսպիսով լիովին հերքվում է և պետք է հեռացվի։ Այս ամենի երկար և ոչ մի կերպ խաղաղ գործընթացի արդյունքը՝ ըստ էության, երկու ինտենսիվ ոլորտների՝ հին հռոմեականի և արևելյան հելլենիստականի փոխներթափանցման գործընթացը պետք է համարել «հասուն» հռոմեական մշակույթի ձևավորում (դ. դարաշրջան. հանրապետության ճգնաժամը և պրինցիպտատի ստեղծումը):

Հռոմեական պատմական ավանդույթը պատմում է Հռոմ քաղաքի պատմության մասին հին ժամանակներից։ Զարմանալի չէ, որ Ցիցերոնը հպարտորեն ասում էր, որ երկրի վրա չկա այնպիսի ժողովուրդ, որը հռոմեացիների նման կիմանար իր հայրենի քաղաքի պատմությունը ոչ միայն հիմնադրման օրվանից, այլև քաղաքի հիմնադրի բեղմնավորման պահից: Այժմ, երբ մենք ծանոթացանք գաղափարական միջավայրին, որը սնուցում էր, մասնավորապես, հռոմեական պատմական ավանդույթը, հռոմեական պատմագրությունը, կարող ենք անցնել դրա ծագման և զարգացման համառոտ ակնարկին:

Հռոմեական պատմագրությունը, ի տարբերություն հունականի, զարգացել է տարեգրությունից: Ըստ ավանդության՝ գրեթե 5-րդ դարի կեսերից. մ.թ.ա ե. Հռոմում կային այսպես կոչված «պոնտիֆիկոսների սեղաններ»։ Քահանայապետը` pontifex maximus-ը, իր տանը սպիտակ տախտակ էր փակցնում, որի վրա ընդհանուր տեղեկությունների համար մուտքագրում էր վերջին տարիների կարևորագույն իրադարձությունները (Cicero, «On the Orator», 2, 52): Սրանք, որպես կանոն, տեղեկություններ էին բերքի ձախողման, համաճարակների, պատերազմների, նախանշանների, տաճարների նվիրագործման և այլնի մասին։

Ո՞րն էր նման սեղանների տեղադրման նպատակը։ Կարելի է ենթադրել, որ դրանք ցուցադրվել են, գոնե սկզբնական շրջանում, ամենևին էլ ոչ պատմական, այլ զուտ գործնական շահերը բավարարելու համար։ Այս աղյուսակների գրառումները կրում էին օրացուցային բնույթ: Միաժամանակ գիտենք, որ վեհափառների պարտականություններից մեկն էլ եղել է օրացույցի ճիշտ պահպանման մասին հոգալը։ Այդ պայմաններում այս պարտականությունը կարելի էր բավականին բարդ համարել. հռոմեացիները չունեին խիստ ֆիքսված օրացույց, և, հետևաբար, նրանք պետք է համաձայնեցնեին արևային տարին լուսնային տարվա հետ, հետևեին շարժական տոներին, որոշեին «բարենպաստ» և «անբարենպաստ» օրերը, Այսպիսով, միանգամայն խելամիտ է, թվում է, թե ենթադրվում է, որ սեղանների պահպանումն առաջին հերթին կապված էր օրացույցը կարգավորելու և պահպանելու վեհափառների պարտականությունների հետ։

Մյուս կողմից, հիմքեր կան պոնտիֆիկոսների սեղանները դիտարկելու որպես հին հռոմեական պատմագրության մի տեսակ կմախք։ Եղանակի աղյուսակավորումը հնարավորություն տվեց կազմել ցուցակներ կամ ցուցակներ այն անձանց անուններով, որոնց անուններով տարին նշանակված էր Հին Հռոմում։ Նման անձինք Հռոմում ամենաբարձր մագիստրատներն էին, այսինքն՝ հյուպատոսները։ Առաջին ցուցակները (հյուպատոսական ծոմերը) հայտնվել են ենթադրաբար 4-րդ դարի վերջին։ մ.թ.ա ե. Մոտավորապես նույն ժամանակներում առաջացավ աղյուսակների առաջին մշակումը, այսինքն՝ առաջին հռոմեական տարեգրությունը։

Աղյուսակների բնույթն ու դրանց հիման վրա կազմված տարեգրությունները ժամանակի ընթացքում աստիճանաբար փոխվեցին։ Աղյուսակների վերնագրերի թիվն ավելացել է, բացի պատերազմներից և տարերային աղետներից, դրանք պարունակում են տեղեկություններ ներքաղաքական իրադարձությունների, Սենատի և ժողովրդական ժողովի գործունեության, ընտրությունների արդյունքների և այլնի մասին։ Կարելի է ենթադրել, որ այս դարաշրջանում. (III-II և մ. թ. ա. դդ.) հռոմեական հասարակության մեջ արթնացավ պատմական հետաքրքրությունը, մասնավորապես ազնվական ընտանիքների և ընտանիքների հետաքրքրությունը իրենց «փառավոր անցյալի» նկատմամբ։ II դարում։ մ.թ.ա ե. Գերագույն պոնտիֆիկոս Պուբլիուս Մուսիուս Սկաևոլայի հրամանով հրատարակվել է եղանակային բոլոր գրառումների մշակված ամփոփագիրը՝ սկսած Հռոմի հիմնադրումից (80 գրքում) վերնագրով. Մեծ տարեգրություն» (Annales maximi):

Ինչ վերաբերում է Հռոմի պատմության գրական մշակմանը, այսինքն՝ պատմագրությանը բառի ճշգրիտ իմաստով, ապա դրա առաջացումը վերաբերում է. 3-րդ դարեւ անվիճելիորեն կապված է հելլենիստական ​​մշակութային ազդեցությունների հռոմեական հասարակության մեջ ներթափանցելու հետ։ Պատահական չէ, որ հռոմեացիների գրած առաջին պատմական աշխատությունները գրվել են հունարենով։ Քանի որ վաղ հռոմեացի պատմաբանները պաշտոնական տարեգրությունների (և ընտանեկան տարեգրությունների) նյութերը մշակել են գրական ձևով, նրանք սովորաբար կոչվում են տարեգրողներ։ Անալիստները սովորաբար բաժանվում են ավագ և կրտսեր:

Ժամանակակից պատմական քննադատությունը վաղուց դադարել է ճանաչել հռոմեական տարեգրությունը որպես պատմական արժեքավոր նյութ, այսինքն՝ նյութ, որը հուսալի պատկերացում է տալիս դրանում պատկերված իրադարձությունների մասին: Բայց վաղ հռոմեական պատմագրության արժեքը ամենևին էլ սրա մեջ չէ։ Նրա որոշ բնորոշ հատկանիշների և միտումների ուսումնասիրությունը կարող է լրացնել մեր պատկերացումները հռոմեական հասարակության գաղափարական կյանքի և այս կյանքի այնպիսի կողմերի մասին, որոնք անբավարար կամ ընդհանրապես չեն լուսաբանվել այլ աղբյուրներում:

Հռոմեական տարեգրությունների գրական մշակման հիմնադիրը համարվում է Կվինտուս Ֆաբիուս Պիկտորը (3-րդ դար), ազնվական և հնագույն ընտանիքներից մեկի ներկայացուցիչ, սենատոր, Երկրորդ Պունիկյան պատերազմի ժամանակակիցը։ Նա գրել է (հունարենով) հռոմեացիների պատմությունը՝ սկսած Էնեասի ժամանումից Իտալիա և մինչև ժամանակակից իրադարձություններ։ Ստեղծագործությունից պահպանվել են պաթետիկ հատվածներ, այն էլ՝ վերապատմության տեսքով։ Հետաքրքիր է նշել, որ թեև Ֆաբիուսը գրել է հունարենով, սակայն նրա հայրենասիրական համակրանքներն այնքան հստակ են և հստակ, որ Պոլիբիոսը երկու անգամ մեղադրում է նրան իր հայրենակիցների նկատմամբ կողմնակալ վերաբերմունքի մեջ։

Կվինտուս Ֆաբիուսի իրավահաջորդները համարվում են նրա կրտսեր ժամանակակիցը և Երկրորդ Պունիկյան պատերազմի մասնակից Լյուսիուս Կինկիուս Ալիմենտը, ով գրել է Հռոմի պատմությունը «քաղաքի հիմնադրումից» (ab urbe condita), և Գայոս Ակիլիուսը՝ հեղինակը։ համանման աշխատանքի։ Այս երկու գործերն էլ գրվել են հունարենով, սակայն Ակիլիուսի աշխատությունը հետագայում թարգմանվել է լատիներեն։

Առաջին պատմական աշխատությունը, որը գրել է հենց հեղինակը իր մայրենի լեզվով, եղել է Կատոնի ծագումը։ Բացի այդ, այս աշխատության մեջ - այն մեզ չի հասել, և մենք դրա մասին դատում ենք այլ հեղինակների փոքր հատվածների և վկայությունների հիման վրա - նյութը ներկայացվել է ոչ թե տարեգրական, այլ ավելի շուտ հնագույն ուսումնասիրության տեսքով: Իտալիայի ցեղերի և քաղաքների ճակատագրերը. Այսպիսով, Կատոնի աշխատանքը վերաբերում էր ոչ միայն Հռոմին։ Բացի այդ, նա տարբերվում էր մյուս տարեգրողների աշխատություններից նրանով, որ նա որոշակի հավակնություն ուներ «գիտականի» նկատմամբ. Կատոն, ըստ երևույթին, ուշադիր հավաքել և ստուգել է իր նյութը, հիմնվել է փաստերի, առանձին համայնքների տարեգրության, տարածքի անձնական զննում և այլն: Այս ամենը միասին վերցրած, Կատոնին դարձրեց յուրօրինակ և միայնակ կերպար վաղ հռոմեական պատմագրության մեջ։

Սովորաբար, երրորդ Պունիկյան պատերազմի ժամանակակից Լյուսիուս Կասիուս Գեմինային և 133-ի հյուպատոս Լյուսիուս Կալպուրնիուս Պիսոն Ֆրուգան նույնպես վերաբերում են ավագ տարեգրությանը։ Երկուսն էլ արդեն գրել են լատիներեն, բայց կառուցողականորեն նրանց աշխատանքները վերադառնում են վաղ շրջանի վերլուծության նմուշներին։ Կասիուս Գեմինայի ստեղծագործության համար Աննալես անունը, ոչ առանց դիտավորության, քիչ թե շատ ճշգրիտ է հաստատված, աշխատանքն ինքնին կրկնում է պոնտիֆիկոսների սեղանների ավանդական սխեման. իրադարձությունները շարադրված են Հռոմի հիմնադրումից, սկզբում: յուրաքանչյուր տարվա հյուպատոսների անունները միշտ նշվում են։

Աննշան բեկորները, և նույնիսկ այն ժամանակ պահպանված, որպես կանոն, ավելի ուշ հեղինակների վերապատմումներում, հնարավորություն չեն տալիս առանձին բնութագրել հին տարեգրողների աշխատանքի ձևն ու յուրահատկությունները, բայց հնարավոր է բավականին հստակ որոշել ընդհանուր ուղղությունը. ավելի հին տարեգրողների՝ որպես պատմական և գրական ժանր, հիմնականում իր տարբերությունների, երիտասարդ տարեգրության տարբերությունների առումով։

Ավագ տարեգրողների գործերը (գուցե, բացառությամբ միայն Կատոնի «Սկիզբների») տարեգրություններ էին, որոնք ենթարկվել էին որոշակի գրական մշակման։ Դրանցում համեմատաբար բարեխղճորեն, զուտ արտաքին հաջորդականությամբ նկարագրվում էին իրադարձությունները, փոխանցվում ավանդույթը, սակայն, առանց դրա քննադատական ​​գնահատականի, բայց և առանց գիտակցաբար ներմուծված «լրացումների» ու «բարելավումների»։ Ավագ տարեգրողների ընդհանուր հատկանիշներն ու «պարամետրերը»՝ ռոմանոցենտրիզմ, հայրենասիրական տրամադրությունների զարգացում, պատմության ներկայացում, ինչպես տարեգրության մեջ՝ «ի սկզբանե», այսինքն՝ ab urbe condita, և, վերջապես, պատմության մեկնաբանությունը զուտ քաղաքական դաշտում։ ասպեկտ՝ ռազմական և արտաքին քաղաքական իրադարձությունները նկարագրելու հստակ հակումով։ Հենց այս ընդհանուր հատկանիշներն են բնութագրում ավելի հին տարեգիրքն ամբողջությամբ՝ որպես որոշակի գաղափարական երևույթ և որպես որոշակի պատմական ու գրական ժանր։

Ինչ վերաբերում է այսպես կոչված երիտասարդ տարեգրությանը, ապա դա, ըստ էության, նոր ժանր կամ նոր ուղղություն հռոմեական պատմագրության մեջ առաջանում է Գրաչիների ժամանակաշրջանում։ Մեզ չեն հասել նաև կրտսեր տարեգրողների աշխատանքները, ուստի նրանցից յուրաքանչյուրի մասին շատ քիչ բան կարելի է ասել, բայց այս դեպքում ևս կարելի է ուրվագծել ընդհանուր որոշ առանձնահատկություններ։

Lucius Celius Antipater-ը սովորաբար համարվում է երիտասարդ տարեգրության առաջին ներկայացուցիչներից մեկը։ Նրա ստեղծագործությունը, ըստ երեւույթին, արդեն առանձնանում էր նոր ժանրին բնորոշ հատկանիշներով։ Այն կառուցվել է ոչ թե տարեգրության, այլ պատմական մենագրության տեսքով, մասնավորապես, իրադարձությունների շարադրանքը սկսվել է ոչ թե ab urbe condita, այլ Երկրորդ Պունիկյան պատերազմի նկարագրությամբ։ Բացի այդ, հեղինակը շատ նկատելի տուրք է տվել հռետորաբանության հանդեպ ունեցած իր կիրքին՝ հավատալով, որ պատմական պատմվածքում գլխավորը ազդեցության ուժն է, ընթերցողի վրա արտադրվող ազդեցությունը։

Նույն հատկանիշներով առանձնանում էր մեկ այլ տարեգրողի, ով նույնպես ապրել է Գրակչիների ժամանակներում՝ Սեմպրոնիուս Ազելիոնի աշխատանքը։ Նրա ստեղծագործությունը մեզ հայտնի է Ավլուս Գելիուսի (մ.թ. 2-րդ դար) կազմող փոքրիկ հատվածներից: Azellion-ը միտումնավոր հրաժարվեց ներկայացման տարեգրական եղանակից: Նա ասաց. «Քրոնիկն ի վիճակի չէ դրդել հայրենիքի ավելի բուռն պաշտպանություն կամ մարդկանց հետ պահել վատ արարքներից»: Կատարվածի պատմությունը նույնպես դեռ պատմություն չէ, և այնքան էլ կարևոր չէ պատմել, թե որ հյուպատոսների օրոք սկսվեց (կամ ավարտվեց այս կամ այն ​​պատերազմը), ով ստացավ հաղթանակը, որքան կարևոր է բացատրել, թե ինչ պատճառով և ինչ նպատակով։ տեղի է ունեցել նկարագրված իրադարձությունը. Հեղինակի այս վերաբերմունքում դժվար չէ բացահայտել բավականին հստակ արտահայտված պրագմատիկ մոտեցում, որը Ազելիոնին դարձնում է իր հին ժամանակակիցի՝ նշանավոր հույն պատմաբան Պոլիբիոսի հավանական հետևորդը։

Երիտասարդ տարեգրության ամենահայտնի ներկայացուցիչները՝ Կլավդիուս Կվադրիգարուսը, Վալերի Անզիատուսը, Լիկինիուս Մակրը, Կոռնելիուս Սիսեննան, ապրել են Սուլլայի օրոք (մ.թ.ա. 1-ին դարի 80-70 թթ.): Նրանցից մի քանիսի աշխատություններում փորձեր են արվում վերակենդանացնել տարեգրության ժանրը, սակայն հակառակ դեպքում դրանք նշանավորվում են ավելի երիտասարդ տարեգրության բոլոր բնորոշ հատկանիշներով, այսինքն՝ այս պատմական գործերին բնորոշ են մեծ հռետորական շեղումները, իրադարձությունների կանխամտածված զարդարանքը և երբեմն դրանց ուղղակի խեղաթյուրումը, լեզվի հավակնոտությունը և այլն: Բոլոր երիտասարդ տարեգրության բնորոշ գիծը կարելի է համարել պատմական աշխատությունների հեղինակների ժամանակակից քաղաքական պայքարի պրոյեկցիան դեպի հեռավոր անցյալ և այս անցյալի լուսավորությունը՝ տեսակետից։ ներկայիս քաղաքական հարաբերությունները։

Երիտասարդ տարեգրողների համար պատմությունը դառնում է հռետորաբանության բաժին և քաղաքական պայքարի գործիք։ Նրանք, և դա նրանց տարբերությունն է հին տարեգրության ներկայացուցիչներից, չեն հրաժարվում այս կամ այն ​​քաղաքական խմբավորման շահերից ելնելով պատմական նյութի ուղղակի կեղծումից (իրադարձությունների կրկնապատկում, ավելի վաղ իրադարձությունների տեղափոխում, փաստերի և մանրամասների փոխառում հունարենից։ պատմություն և այլն): Ավելի երիտասարդ տարեգրություն՝ թվացյալ բավականին ներդաշնակ, ամբողջական շինարարություն, առանց բացերի ու հակասությունների, բայց իրականում շինարարություն արհեստական ​​միջով և միջով, որտեղ պատմական փաստերը սերտորեն միահյուսված են լեգենդների և գեղարվեստական ​​գրականության հետ, և որտեղ իրադարձությունների պատմությունը ներկայացված է տեսանկյունից։ հետագայում քաղաքական խմբավորումներ և զարդարված բազմաթիվ հռետորական էֆեկտներով:

Կրտսեր տարեգրության ֆենոմենն ավարտում է հռոմեական պատմագրության զարգացման վաղ շրջանը։ Վերոհիշյալ բոլորից մենք հանել ենք հին և երիտասարդ տարեգրության որոշ ընդհանուր և համեմատական ​​բնութագրեր: Հնարավո՞ր է արդյոք խոսել այս ժանրերի ընդհանուր որոշ առանձնահատկությունների, ընդհանուր առմամբ վաղ հռոմեական պատմագրության որոշ առանձնահատկությունների կամ յուրահատկությունների մասին։

Ակնհայտորեն հնարավոր է: Ավելին, ինչպես կտեսնենք ստորև, վաղ հռոմեական պատմագրության շատ բնորոշ գծեր պահպանվում են նաև հետագա ժամանակներում՝ նրա հասունության և ծաղկման շրջանում։ Չձգտելով սպառիչ թվարկումների՝ կկենտրոնանանք միայն դրանցից, որոնք կարելի է համարել ամենաընդհանուրն ու ամենաանվիճարկելին։

Նախ, հեշտ է տեսնել, որ հռոմեացի տարեգիրները՝ թե՛ վաղ, թե՛ ուշ, միշտ գրում են հանուն որոշակիի. գործնական նպատակհասարակության բարօրության, պետության բարօրության ակտիվ խթանում: Պատմական ճշմարտության ինչ-որ վերացական հետաքննություն հանուն ճշմարտության նրանց մտքով անգամ չի անցնում։ Ինչպես պոնտիֆիկոսների սեղանները ծառայում էին համայնքի գործնական և առօրյա շահերին, իսկ ընտանեկան տարեգրությունները ծառայում էին կլանի շահերին, այնպես էլ հռոմեացի տարեգիրները գրում էին res publica-ի շահերից ելնելով և, իհարկե, այնքանով, որքանով. այս շահերի իրենց սեփական ըմբռնումը:

Վաղ հռոմեական պատմագրության մեկ այլ ոչ պակաս բնորոշ գիծ՝ որպես ամբողջություն, նրա ռոմանակենտրոն և հայրենասիրական վերաբերմունքն է։ Հռոմը միշտ եղել է ոչ միայն ցուցադրության կենտրոնում, այլ, փաստորեն, ամբողջ ցուցադրությունը սահմանափակվել է Հռոմի շրջանակով (կրկին բացառությամբ Կատոնի տարրերի)։ Այս առումով հռոմեական պատմագրությունը հետընթաց քայլ կատարեց հելլենիստական ​​պատմագրության համեմատ, քանի որ վերջինիս համար՝ ի դեմս նրա ամենանշանավոր ներկայացուցիչների և, մասնավորապես, Պոլիբիոսի, արդեն կարելի է նշել համամարդկային, համաշխարհային պատմություն ստեղծելու ցանկությունը։ Ինչ վերաբերում է հռոմեացի տարեգիրների բացահայտ արտահայտված և հաճախ ընդգծված հայրենասիրական վերաբերմունքին, ապա դա տրամաբանորեն բխում էր յուրաքանչյուր հեղինակի առջև ծառացած վերը նշված գործնական նպատակից՝ իր ստեղծագործությունը res publica-ի շահերին ծառայելու համար։

Եվ, վերջապես, պետք է նշել, որ հռոմեացի տարեգիրները, մեծ մասամբ, պատկանում էին ամենաբարձր, այսինքն՝ սենատորական դասին։ Սա որոշեց նրանց քաղաքական դիրքորոշումներն ու համակրանքները, ինչպես նաև մեր նկատած միասնությունը, իսկ ավելի ճիշտ՝ «միակողմանիությունը»։ Այս համակրանքները (բացառությամբ Լիկինիուս Մակրայի, ով փորձում էր, որքան կարող ենք դատել, ժողովրդավարական հոսք մտցնել հռոմեական պատմագրության մեջ): Ինչ վերաբերում է պատմական նյութի ներկայացման օբյեկտիվությանը, ապա վաղուց հայտնի էր, որ առանձին ազնվական ընտանիքների հավակնոտ մրցակցությունը փաստերի խեղաթյուրման հիմնական պատճառներից մեկն էր։ Այսպիսով, օրինակ, Ֆաբիուս Պիկտորը, որը պատկանում էր Ֆաբիա հնագույն ցեղին, որը երկար ժամանակ թշնամացել է ոչ պակաս հնագույն ցեղատեսակի՝ Կոռնելիայի հետ, անկասկած, ավելի հստակ ձեռնամուխ եղավ Ֆաբիուսների ընտանիքի գործունեությանը, մինչդեռ Կոռնելիների սխրագործությունները ( և, հետևաբար, այս ընտանիքի այնպիսի ճյուղի ներկայացուցիչները, ինչպիսիք են Սկիպիոսները) երկրորդ պլան են մղվել։ Սկիպիոնի քաղաքականության կողմնակիցը, ինչպիսին, ասենք, Գայուս Ֆաննիուսն էր, անկասկած հակառակն էր անում։ Այդպես առաջացան պատմության «բարելավման» կամ, ընդհակառակը, «փչացման» տարբեր տարբերակներ, հատկապես վաղ ժամանակների իրադարձություններ պատկերելիս, որոնց համար ավելի հավաստի աղբյուրներ չկային։

Սրանք վաղ հռոմեական պատմագրության ընդհանուր հատկանիշներից ու առանձնահատկություններից են։ Այնուամենայնիվ, նախքան դրա հասունության շրջանի հռոմեական պատմագրությանն անցնելը, տեղին է թվում ընդհանրապես հին պատմագիտության զարգացման որոշ հիմնարար ուղղություններ (և դրա ֆոնի վրա, մասնավորապես, հռոմեական պատմագրության):

Հռոմեական պատմագրությունը, նույնիսկ իր հասունության և իր ամենաբարձր ծաղկման շրջանում, չկարողացավ լիովին ազատվել մի շարք առանձնահատուկ հատկանիշներից և վերաբերմունքից, որոնք բնորոշ են, ինչպես նշվեց, տարեգրությանը, մասնավորապես ավելի երիտասարդ տարեգրությանը: Հետևաբար, հռոմեական պատմագրությունը, որպես ամբողջություն, լինելով անտիկ պատմագրության օրգանական և անբաժանելի մասը, անձնավորել է իր զարգացման որոշակի ուղղություն։ Ընդհանրապես, եթե նկատի ունենանք հնագույն պատմագրությունը որպես այդպիսին, ապա կարելի է, հավանաբար, խոսել երկու ամենավառ, ամենակարդինալ ուղղությունների (կամ ուղղությունների) մասին։ Փորձենք սահմանել դրանք, մանավանդ, որ դրանք, իհարկե, բավականին փոփոխված, ձևափոխված ձևով, շարունակում են ոչ միայն գոյություն ունենալ, այլև ակտիվորեն հակադրվել միմյանց նույնիսկ ամենանոր, այսինքն՝ ժամանակակից պատմական գրականության մեջ։ Ի՞նչ ուղղություններ կան այս դեպքում։

Դրանցից մեկը հին պատմագրության մեջ, եթե նկատի ունենք հռոմեական ժամանակները, ներկայացված է Պոլիբիոս անունով։ Անդրադառնանք, առաջին հերթին, այս կոնկրետ ուղղության առանձնահատկություններին։

Պոլիբիոսը (Ք.ա. 205-125 թթ.) ծնունդով հույն էր։ Նա ծնվել է Արկադական Մեգապոլիս քաղաքում, որը մտնում էր Աքայական միության մեջ։ Ապագա պատմաբանի անձնական ճակատագիրը զարգացավ այնպես, որ նա ինքն էլ պարզվեց, որ, կարծես, միջանկյալ կապող օղակ էր Հունաստանի և Հռոմի միջև: Դա տեղի է ունեցել այն պատճառով, որ Մակեդոնիայի պատերազմներից հետո Պոլիբիոսը հայտնվել է Հռոմում, որտեղ տասնվեց տարի ապրել է որպես պատանդ (նա եղել է Հռոմ ուղարկված հազարավոր արիստոկրատ պատանդների թվում): Այստեղ Պոլիբիոսը ընդունվել է «բարձրագույն» հռոմեական հասարակության մեջ, եղել է հայտնի Սկիպիոնի շրջանակի անդամ։ Ըստ երևույթին, 150 թվականին նա իրավունք ստացավ վերադառնալ Հունաստան, բայց հետո հաճախ էր գալիս Հռոմ, որը դարձավ նրա երկրորդ տունը։ 146 թվականին Սկիպիոն Էմիլիանոսի հետ եղել է Աֆրիկայում։

Հռոմում մնալը Պոլիբիոսին դարձրեց հռոմեական պետական ​​համակարգի ջերմեռանդ երկրպագու։ Նա կարծում էր, որ այն կարելի է օրինակելի համարել, քանի որ այն իրականացնում է «խառը կառույցի» իդեալը, որն իր մեջ ներառում է թագավորական իշխանության տարրեր (հռոմեական հյուպատոսներ), արիստոկրատիա (Սենատ) և ժողովրդավարություն ( ժողովրդական ժողովներ).

Պոլիբիոսի հիմնական աշխատությունը Ընդհանուր պատմությունն է (40 գրքում)։ Ցավոք, այս մեծ գործը մեզ չի հասել անձեռնմխելի. միայն առաջին հինգ գրքերն են ամբողջությամբ պահպանվել, մնացածից քիչ թե շատ ընդարձակ հատվածներ են պահպանվել։ Պոլիբիոսի աշխատության ժամանակագրական շրջանակը հետևյալն է. իրադարձությունների մանրամասն նկարագրությունը սկսվում է 221 թվականին և հասնում մինչև 146-ը (չնայած առաջին երկու գրքերը տալիս են ավելի վաղ ժամանակաշրջանի իրադարձությունների ամփոփ ակնարկ՝ Առաջին Պունիկյան պատերազմից): Պոլիբիոսի պատմական աշխատությունը լիովին արդարացնում է իրեն տրված վերնագիրը. հեղինակը լայն պատկեր է տալիս բոլոր այն երկրների պատմությանը, որոնք այս դարաշրջանում այս կամ այն ​​կերպ առնչվել են Հռոմի հետ։ Նման լայնածավալ և «համաշխարհային-պատմական» ասպեկտն անխուսափելի էր, նույնիսկ անհրաժեշտ, քանի որ Պոլիբիոսը ձեռնամուխ եղավ իր աշխատությամբ պատասխանել այն հարցին, թե ինչպես և ինչու են բնակեցված երկրագնդի բոլոր հայտնի մասերը ընկել Հռոմի տիրապետության տակ հիսուն-հիսուն ժամանակահատվածում: երեք տարի? Այստեղ, ի դեպ, որպես պատասխան առաջացավ խառը պետական ​​համակարգի՝ որպես կառավարման լավագույն ձևի դոկտրինան։

Ինչի՞ մասին է վկայում պատմաբանի նման ծրագիրը։ Նախ, որ Պոլիբիոսի աշխատությունը որոշակի պատմական ուսումնասիրություն է, և այդպիսի ուսումնասիրություն, որտեղ ծանրության կենտրոնը գտնվում է ոչ թե իրադարձությունների պատմության, ոչ թե դրանց նկարագրության, այլ նրանց մոտիվացիայի, իրադարձությունների պատճառահետևանքային կապի պարզաբանման վրա: . Նյութի նման մեկնաբանությունը հիմք է հանդիսանում այսպես կոչված «պրագմատիկ պատմության»։

Պոլիբիոսը երեք հիմնական պահանջ է ներկայացրել պատմաբաններին. Նախ՝ աղբյուրների մանրակրկիտ ուսումնասիրություն, այնուհետև՝ ծանոթություն այն տարածքին, որտեղ տեղի են ունեցել իրադարձությունները (հիմնականում մարտեր, մարտեր) և, վերջապես, անձնական, գործնական փորձ ռազմական և քաղաքական գործերում։ Ինքը՝ Պոլիբիոսը, ամենաբարձր մակարդակով բավարարում էր այդ պահանջները։ Նա գործնականում տիրապետում էր ռազմական գործերին (183-ին եղել է Աքայական միության ստրատեգ), ուներ քաղաքական հարցերում բավարար փորձ և շատ էր ճանապարհորդում՝ ծանոթանալով ռազմական գործողությունների թատրոնին։ Պոլիբիոսը քննադատաբար էր վերաբերվում իր աղբյուրներին՝ ոչ մի կերպ չընդունելով դրանք հավատքով, հաճախ օգտագործելով արխիվային և վավերագրական նյութեր, ինչպես նաև ականատեսների վկայություններ։

Պոլիբիոսի առաջ քաշած այս պահանջներն ինքնանպատակ չէին։ Այս պայմանների կատարումը, զուգակցված իրադարձությունների պատճառահետևանքային կապը պարզաբանելու տեղադրման հետ, այս ամենը պետք է ծառայեր վերջնական նպատակին՝ նյութի ճշմարտացի և ողջամիտ ներկայացմանը: Ինքը՝ Պոլիբիոսը, սա ընդգծել է որպես պատմաբանի գլխավոր խնդիր։ Նա ասաց, որ պատմաբանը պարտավոր է ճշմարտությունը դիտարկելու շահերից ելնելով, գովաբանել թշնամիներին և մեղադրել ընկերներին, երբ նրանք երկուսն էլ արժանի են դրան, և նույնիսկ ճշմարտությունից ու օբյեկտիվությունից զուրկ պատմական շարադրանքը համեմատել զրկված մարդու անօգնականության, ոչ պիտանիության հետ։ տեսողության (1, 14, 5-6):

Պոլիբիոսի՝ որպես հետազոտողի այս սկզբունքներն ու վերաբերմունքը նրան կապում և հավասարեցնում են իր մեծ նախորդի՝ հույն պատմիչ Թուկիդիդեսի (մ.թ.ա. 460-395) հետ, որը կարելի է համարել աղբյուրի քննադատության հիմնադիրը և քաղաքական վերլուծության վարպետը։ նկարագրված իրադարձությունները։ Թուկիդիդեսի բնորոշ առանձնահատկությունն էր նաև օբյեկտիվության ցանկությունը, ներկայացման անաչառությունը, չնայած, իհարկե, այդ պայմանը միշտ չէ, որ պահպանվում էր նրա կողմից, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում էր ներքաղաքական իրադարձություններին (օրինակ, Կլեոնի գործունեության գնահատականը): Այնուամենայնիվ, ինչպես դա կարող է լինել, Թուկիդիդը և Պոլիբիոսը երկու առնչվող և միևնույն ժամանակ անտիկ պատմագրության երկու ամենանշանավոր դեմքերն են:

Ինչպես Թուկիդիդեսը, այնպես էլ Պոլիբիոսը արվեստագետ չէ, խոսքի վարպետ չէ, նրա պատմածը չոր է, գործնական, «առանց զարդարանքի», ինչպես ինքն է ասում (9, 1-2), բայց մյուս կողմից՝ սթափ, օբյեկտիվ հետազոտող՝ միշտ ձգտելով նյութի հստակ, ճշգրիտ և հիմնավոր ներկայացմանը։ Ներկայացման ձևը նրա համար երկրորդ պլանում է, քանի որ խնդիրը ոչ թե ցույց տալն է կամ տպավորելը, այլ բացատրելը։

Այն ամենը, ինչ ասվել է արդեն, կարծես թե հնարավորություն է տալիս որոշել հին պատմագրության ուղղությունը, որի ամենանշանավոր ներկայացուցիչներից մեկը Պոլիբիոսն էր։ Բոլոր հիմքերը կան խոսելու նրա, ինչպես նաև նրա մեծ նախորդ Թուկիդիդեսի մասին՝ որպես հին պատմագրության գիտական ​​(կամ նույնիսկ հետազոտական) ուղղության հիմնադիրների։

Մեկ այլ փայլուն անուն, որը անձնավորում է այլ ուղղություն, Տիտոս Լիվիուսն է (մ.թ.ա. 59 - մ.թ. 17): Նա բնիկ Պատավիայի (այժմ՝ Պադուա) քաղաքից էր, որը գտնվում էր հյուսիսային Իտալիայում՝ Վենետիի շրջանում։ Հավանաբար Լիվին հարուստ ընտանիքից էր և ստացել հռետորական և փիլիսոփայական հիմնավոր կրթություն։ Մոտ 31 մ.թ.ա. ե. նա տեղափոխվեց Հռոմ, հետագա տարիներին մոտ էր Օգոստոս կայսեր արքունիքին։ Ըստ նրա քաղաքական համակրանքների՝ Լիվին «հանրապետական» էր, բառի հին հռոմեական իմաստով, այսինքն՝ արիստոկրատական ​​սենատի գլխավորած հանրապետության կողմնակից։ Սակայն Լիվին ուղղակիորեն չմասնակցեց քաղաքական կյանքին և զերծ մնաց դրանից՝ նվիրվելով գրական գործունեությանը։

Լիվիի գլխավոր գործը նրա հսկայական պատմական աշխատությունն է (142 գրքում), որը սովորաբար վերնագրված է «Պատմություն Հռոմի հիմնադրումից» (թեև ինքը՝ Լիվին այն անվանել է «Տարեգրություն»)։ Ընդամենը 35 գիրք (այսպես կոչված՝ I, III, IV և հինգերորդ «տասնամյակների» կեսը) և մնացած հատվածներից ամբողջությամբ մեզ են հասել։ Բոլոր գրքերի համար (բացի 136-ից և 137-ից) առկա են բովանդակության համառոտ ցանկեր (հայտնի չէ, թե ում կողմից և երբ է կազմվել)։ Լիվիի ստեղծագործության ժամանակագրական շրջանակը հետևյալն է՝ առասպելական ժամանակներից, Իտալիայում Էնեասի վայրէջքից մինչև Դրուսոսի մահը մ.թ. 9-ին։ ե.

Լիվիի պատմական գործը հսկայական ժողովրդականություն է ձեռք բերել և հեղինակին համբավ բերել իր կենդանության օրոք: Աշխատանքի հանրաճանաչության մասին է վկայում առնվազն այն, որ կազմվել է բովանդակության կարճ ցանկ։ Եղել են, ըստ երևույթին, մի հսկայական ստեղծագործության կրճատ «հրատարակություններ» (սա նշում է, օրինակ, Մարսիալը)։ Անվիճելի է, որ նույնիսկ հին ժամանակներում Տիտոս Լիվիոսի պատմական աշխատությունը դարձել է կանոնական և հիմք է հանդիսացել իր հայրենի քաղաքի անցյալի և պետության մասին այն պատկերացումների, որոնք ստացել են յուրաքանչյուր կրթված հռոմեացի։

Ինքը՝ Լիվին, ինչպե՞ս էր հասկանում պատմաբանի առաջադրանքը։ Նրա մասնագիտությունը de foi-ն շարադրված է ամբողջ ստեղծագործության հեղինակի ներածությունում. «Սա է անցյալի իրադարձություններին ծանոթանալու հիմնական օգուտն ու լավագույն պտուղը, որ տեսնում ես բոլոր տեսակի ուսանելի օրինակները՝ շրջանակված մի վեհաշուք ամբողջության մեջ. այստեղ, ձեզ համար, և պետության համար, դուք կգտնեք ինչ-որ բան ընդօրինակելու, բայց այստեղ դուք կգտնեք ինչ-որ բան խուսափելու համար»: Բայց եթե պատմության գործը օրինակներով սովորեցնելն է, ապա օրինակները, իհարկե, պետք է ընտրել որպես ամենավառ, ամենացայտուն և համոզիչ, գործելով ոչ միայն մտքի, այլև երևակայության վրա։ Նման վերաբերմունքը միավորում է - առջև ծառացած խնդիրների ընդհանրության առումով - պատմությունն ու արվեստը։

Ինչ վերաբերում է Լիվիի վերաբերմունքին իր աղբյուրներին, ապա նա հիմնականում օգտագործում էր - և, առավել ևս, բավականին անքննադատորեն - գրական աղբյուրները, այսինքն՝ իր նախորդների (կրտսեր տարեգիրներ, Պոլիբիուս) աշխատությունները։ Որպես կանոն, նա չէր վերադառնում փաստաթղթերին, արխիվային նյութերին, թեև իր ժամանակներում նման հուշարձաններից օգտվելու հնարավորություն, անկասկած, կար։ Առանձնահատուկ է նաև Լիվիի ներքին քննադատությունը աղբյուրի նկատմամբ, այն է՝ հիմնական փաստերն ու իրադարձությունները լուսաբանելու և լուսաբանելու սկզբունքները։ Նրա համար որոշիչ նշանակություն ունի բարոյական չափանիշը, և, հետևաբար, հռետորական և գեղարվեստական ​​տաղանդը զարգացնելու հնարավորությունը։ Այսպիսով, օրինակ, նա ինքն էլ գրեթե չէր հավատում Հռոմի հիմնադրման հետ կապված լեգենդներին, բայց դրանք գրավում էին նրան նյութով, որը շնորհակալ էր նկարչին: Հաճախ Լիվիում սենատի կամ կոմիտիայի որոշ կարևոր որոշում, նոր օրենք, նշվում է հակիրճ և անցողիկ, մինչդեռ ակնհայտորեն առասպելական մի սխրանք նկարագրվում է մանրամասն և մեծ վարպետությամբ։ Իրադարձությունների կապը նրա հետ զուտ արտաքին է. Պատահական չէ, որ Լիվիի վիթխարի ստեղծագործության ընդհանուր պլանն ըստ էության պարզունակ է և վերադառնում է տարեգրությունից մեզ հայտնի օրինաչափություններին. իրադարձությունների ներկայացումը տրվում է հաջորդաբար, ըստ տարիների, տարեգրության հերթականությամբ:

Լիվիի ստեղծագործության մեջ մեծ դեր են խաղում ելույթները և բնութագրերը: Պատմաբանի «առատաձեռնությունը» նշանավոր գործիչների մանրամասն, մանրամասն բնութագրերի համար նշվել է նույնիսկ բուն հնությունում: Ինչ վերաբերում է հերոսների ելույթներին, ապա դրանք կազմում են Լիվիի ստեղծագործության գեղարվեստորեն ամենափայլուն էջերը, բայց դրանց պատմական արժեքը, իհարկե, փոքր է, և կրում են հենց Լիվիի ժամանակակից դարաշրջանի դրոշմը։

Այսպիսով, Լիվիում առաջին պլանում` կերպարի արտիստիզմը: Ոչ այնքան բացատրել, որքան ցույց տալ և տպավորել, սա է նրա աշխատանքի հիմնական ուղղությունը, նրա հիմնական խնդիրը: Նա պատմաբան-արվեստագետ է, պատմաբան-դրամատուրգ։ Ուստի նա անձնավորում է - մեծագույն պայծառությամբ ու ամբողջականությամբ - մեկ այլ ուղղություն անտիկ պատմագրության մեջ, ուղղություն, որը կարելի է բնորոշել որպես գեղարվեստական ​​(ավելի ճիշտ՝ գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ)։

Սրանք այն երկու հիմնական ուղղություններն են (միտումները), որոնք բնութագրում են հին պատմագիտության զարգացումը։ Բայց, խստորեն ասած, այս երկու միտումներն էլ կարող ենք նկատի ունենալ միայն այն դեպքում, երբ մենք խոսում ենք անտիկ պատմագրության մասին որպես ամբողջություն։ Եթե ​​նկատի ունի միայն հռոմեական պատմագրությունը, ապա դրանում ներկայացված պետք է համարել մեկ ուղղություն, այն է, որը, օգտագործելով Լիվիի օրինակը, սահմանեցինք որպես գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ։ Ոչ Թուկիդիդեսը, ոչ էլ Պոլիբիոսը Հռոմում հետևորդներ չեն ունեցել։ Բացի այդ, չխոսելով Թուկիդիդեսի մասին, նույնիսկ Պոլիբիոսը, ով, ինչպես ասվեց, երկար ժամանակ ապրել է Հռոմում, այնուամենայնիվ, և՛ լեզվով, և՛ ընդհանրապես «հոգով», իսկական և տիպիկ ներկայացուցիչ էր ոչ միայն հելլենիստական ​​պատմագրության, այլև. նաև ավելի լայն՝ հելլենիստական ​​մշակույթը որպես ամբողջություն։

Ի վերջո, ինչպե՞ս բացատրել, որ երկու ականավոր հույն պատմաբանների անուններով անձնավորված և մեր կողմից որպես գիտական ​​հետազոտություններ բնորոշված ​​ուղղությունը նկատելի զարգացում չի ստացել Հռոմում։ Այս երևույթը մեզ բնական է թվում և իր բացատրությունը, մեր կարծիքով, գտնում է առաջին հերթին արտաքին ազդեցություններին դիմադրելու մեջ, ինչն արդեն մատնանշվել է վերևում։ Ուստի հռոմեական պատմագրությունը, նույնիսկ իր ծաղկման ու հասունության ժամանակաշրջանում, մեծ չափով ներկայացնում էր միայն հետագա զարգացում, նույն հին հռոմեական տարեգրության միայն ավելի կատարյալ մոդիֆիկացիա։ Հիմնարար փոփոխություններ գրեթե չեղան, և, հետևաբար, հենց իրենց հիմնարար սկզբունքների իմաստով, հռոմեական պատմագրության լուսատուները, օրինակ՝ Լիվին (մենք դա արդեն մասամբ տեսել ենք), Տակիտոսը, Ամմիան Մարցելինուսը, այդքան էլ հեռու չգնացին իրենց տեղում թվարկված ուշ (և երբեմն վաղ) ներկայացուցիչներ: !) Հռոմեական տարեգրություն:

Անալիստական ​​ժանրի այնպիսի բնորոշ գծերը, ինչպիսիք են հռոմեակենտրոն և հայրենասիրական տեսակետը, հռետորական զարդանախշերի սերը, ընդհանուր բարոյախոսական երանգը և, վերջապես, նույնիսկ այնպիսի դետալ, ինչպիսին նախապատվությունն է իրադարձությունների ներկայացման անալիստի ձևին. սա քիչ թե շատ կարող ենք գտնել հռոմեական պատմագրության ցանկացած ներկայացուցչի մոտ, ընդհուպ մինչև վերջին տասնամյակներըհռոմեական պետության գոյությունը։ Իհարկե, այն ամենը, ինչ ասվել է, ոչ մի կերպ չի կարելի և չպետք է համարել հռոմեական պատմագրության դարերի ընթացքում որևէ զարգացման ժխտում։ Սա բացարձակ անհեթեթություն է: Օրինակ՝ մենք քաջ գիտակցում ենք, որ նույնիսկ նոր պատմա-գրական ժանրեր են առաջացել, ինչպիսին, ասենք, պատմական կենսագրության ժանրն է։ Այնուամենայնիվ, այս տեսակի ստեղծագործությունների հեղինակներն իրենց հիմնարար սկզբունքների համաձայն, և մենք խոսում ենք նրանց մասին: - այնուամենայնիվ, շատ ավելի մոտ է գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ ուղղությանը, քան նրան, որը ներկայացված էր Թուկիդիդեսի և Պոլիբիոսի անուններով:

Եվ, վերջապես, վերևում ասվեց, որ հին պատմագիտության երկու ուղղությունները (կամ ուղղությունները) - այս անգամ բավականին փոփոխված ձևով - գոյություն ունեն նույնիսկ ժամանակակից գիտության մեջ։ Իհարկե, այս հայտարարությունը չի կարելի բառացի ընդունել։ Բայց վեճը, որը սկսվել է ավելի քան հարյուր տարի առաջ, իմացության կամ անճանաչելիության մասին պատմական փաստ, օրինաչափությունների առկայության կամ բացակայության մասին պատմական գործընթաց, իր ժամանակին հանգեցրեց եզրակացության (բուրժուական պատմագրության մեջ լայնորեն տարածված) պատմական գիտության նկարագրական բնույթի մասին։ Նման եզրահանգման հետևողական զարգացումը, անկասկած, պատմությունն ավելի է մոտեցնում արվեստին և կարելի է համարել վերը նկարագրված հին պատմագիտության ոլորտներից մեկի յուրատեսակ մոդիֆիկացիա։

Դժվար չէ նշել, որ պատմության կրթական արժեքի ճանաչումը՝ ճանաչում, ի դեպ, մեր ժամանակներում այս կամ այն ​​չափով բնորոշ է ամենատարբեր ուղղությունների և ճամբարների պատմաբաններին, ի վերջո կարող է վերափոխվել գաղափարի։ պատմությանը որպես կյանքի դաստիարակ, որպես գանձարանի օրինակներ, որոնք առաջացել են հենց հնության ժամանակ «գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ» ուղղության կողմնակիցների և ներկայացուցիչների շրջանում:

Մարքսիստ պատմաբանն ակնհայտորեն չի կարող համաձայնել պատմության սահմանմանը որպես «գաղափարագրական» գիտություն, այսինքն՝ նկարագրական (ավելի ճիշտ՝ միայն նկարագրական): Պատմաբանը, ով ճանաչում է պատմական երևույթների իրականությունն ու ճանաչելիությունը, պարտավոր է ավելի հեռուն գնալ՝ ընդհուպ մինչև որոշակի ընդհանրացումներ, կամ, այլ կերպ ասած, մինչև որոշակի օրինաչափությունների ածանցում։ Հետևաբար, մարքսիստի համար պատմական գիտությունը, սակայն, ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, միշտ «նոմոտետիկ» է, միշտ հիմնված է զարգացման օրենքների ուսումնասիրության վրա։

Անշուշտ, պատմական գիտության «գաղափարախոսական» կամ «նոմոթետիկ» բնույթի մասին տխրահռչակ վեճը չի կարող և չպետք է նույնացվի հին պատմագիտության երկու ուղղությունների հետ, բայց որոշ չափով այն անշուշտ վերադառնում է այս դարաշրջանին, հնության այս գաղափարական ժառանգությանը: .,

Այս բաժինը պետք է գոնե հակիրճ բնութագրի այս գրքում ներկայացված հռոմեական պատմագրության «հասուն» շրջանի որոշ պատմաբանների։ Անգամ այս հակիրճ բնութագրերից դժվար չի լինի, մեր կարծիքով, համոզվել, որ դրանք բոլորը, սկզբունքորեն, պատկանում են այն ուղղությանը, որը նոր է սահմանվել որպես գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ։

Անդրադառնանք առաջին հերթին Գայոս Սալուստ Կրիսպուսին (Ք.ա. 86-35): Նա եկել էր Ամիտերնա Սաբինա քաղաքից, պատկանում էր ձիավորների դասին։ Սալուստը սկսել է իր հասարակական-քաղաքական կարիերան, որքան մեզ հայտնի է, Կեսթուրայից (54), ապա ընտրվել է ժողովրդի ամբիոն (52): Սակայն 1950-ին նրա կարիերան գրեթե ընդմիշտ ավարտվեց. նրան հեռացրին Սենատից՝ իբր անբարոյական ապրելակերպի համար (ակնհայտ է, որ հեռացման համար նաև քաղաքական պատճառ կար): Նույնիսկ իր տրիբունատի տարիներին Սալուստը ձեռք բերեց «ժողովրդավարության» կողմնակիցի համբավ. ավելի ուշ (49) նա դառնում է քվեստոր հռոմեական դեմոկրատական ​​շրջանակների առաջնորդներից մեկի՝ Կեսարի մոտ և կրկին ներկայացվում է Սենատ։ Տարիներին քաղաքացիական պատերազմՍալուստը գտնվում է կեսարացիների շարքերում, իսկ ռազմական գործողությունների ավարտից հետո նշանակվում է Աֆրիկա Նովա նահանգի պրոկոնսուլ։ Այս գավառի ղեկավարությունն այնքան հարստացրեց նրան, որ Կեսարի մահից հետո վերադառնալով Հռոմ, նա կարողացավ գնել իր վիլլան և հսկայական այգիները, որոնք երկար ժամանակ կոչվում էին Սալուստ։ Հռոմ վերադառնալուց հետո Սալուստն այլևս չզբաղվեց քաղաքական գործունեությամբ, այլ ամբողջովին նվիրվեց պատմական հետազոտություններին։

Սալուստը երեք պատմական աշխատությունների հեղինակ է՝ «Կատիլինայի դավադրությունը», «Պատերազմ Ջուգուրթայի հետ» և «Պատմություն»։ Պատմական մենագրությունների բնույթ կրող առաջին երկու աշխատությունները մեզ են հասել ամբողջությամբ, «Պատմություն»՝ ընդգրկելով 78-66 թվականները, պահպանվել է միայն հատվածներով։ Բացի այդ, Սալուստին վերագրվում է - և բավականին լուրջ պատճառներով - Կեսարին ուղղված երկու նամակների հեղինակը «Պետության կառուցվածքի մասին»:

Սալուստի քաղաքական հայացքները բավականին բարդ են։ Իհարկե, բոլոր հիմքերը կան նրան համարելու հռոմեական «դեմոկրատական» գաղափարախոսության ներկայացուցիչ, քանի որ նրա ատելությունը ազնվականության նկատմամբ հստակ արտահայտված է, գուցե նույնիսկ աճում է։ Այսպես, օրինակ, հռոմեական արիստոկրատիայի և, մասնավորապես, պետության կառավարման մեթոդների քննադատությունը «Ջուգուրթայի հետ պատերազմում» (և ըստ որոշ աղբյուրների՝ «Պատմության» մեջ) ավելի սուր և անողոք է, քան «Կատիլինայի դավադրությունը» (և «Նամակներ Կեսարին»): Սակայն Սալուստի քաղաքական իդեալն այս առումով առանձնանում է բավարար հստակությամբ և հետևողականությամբ։ նա քաղաքական հավասարակշռության որոշակի համակարգի կողմնակից է, որը հիմնված է Սենատի և ժողովրդի միջև կառավարման գործառույթների ճիշտ բաշխման վրա։ Այս ճիշտ բաշխումը կայանում է նրանում, որ սենատն իր հեղինակության (auctoritas) օգնությամբ պետք է զսպի, ուղղորդի որոշակի ուղղությամբ ժողովրդի ուժն ու հզորությունը։ Այսպիսով, իդեալական պետական ​​կառուցվածքը, ըստ Սալուստի, պետք է հենվի բարձրագույն իշխանության երկու փոխլրացնող աղբյուրների (և կրողների) վրա՝ սենատը և ժողովրդական ժողովը։

Սալուստին, թերեւս, կարելի է համարել նրա հասունության շրջանի հռոմեական պատմագրության առաջին ներկայացուցիչներից մեկը (Կորնելիոս Սիսեննայի և այլոց հետ միասին)։ Որո՞նք են պատմաբանի հիմնական դիրքորոշումները: Նախ, հարկ է նշել, որ Սալուստը սովորաբար համարվում է նոր ժանրի՝ պատմական մենագրության հիմնադիրը։ Իհարկե, նրա առաջին պատմական գործերը՝ «Կատիլինի դավադրությունը» և «Պատերազմը Ջուգուրթայի հետ», կարող են վերագրվել (ինչպես արդեն արվել է վերևում) այս ժանրի ստեղծագործություններին, բայց անկասկած է նաև, որ ժանրն ինքնին առաջացել է շատ ավելի վաղ. բավական է հիշել կրտսեր տարեգրողների, իսկ հետո որոշ չափով Կեսարի մենագրությունները գալլական և քաղաքացիական պատերազմների մասին։

Բացի այդ, պատմական և գրական նոր ժանրի (մենագրական, կենսագրական և այլն) առաջացումը միշտ չէ, որ ենթադրում է առաջադրանքների կամ նպատակների վերանայում. պատմական հետազոտություն. Սալուստը, թերևս, դրա ամենավառ օրինակն է. ձևի (կամ ժանրի) ասպարեզում հեռանալով հռոմեացի տարեգիրներից բավականին զգալի հեռավորության վրա, նա միևնույն ժամանակ շատ մոտ է մնում նրանց՝ պատմաբանի առաջադրանքների ըմբռնումով։ . Այսպիսով, նա կարծում է, որ Աթենքի պատմության իրադարձությունները և նրանց քաղաքական և ռազմական գործիչների սխրագործությունները փառաբանվում են ամբողջ աշխարհում բացառապես այն պատճառով, որ աթենացիները ունեին նշանավոր պատմաբաններ՝ գրելու փայլուն տաղանդով: Հռոմեացիները, ընդհակառակը, մինչ այժմ հարուստ չէին դրանցով։ Հետևաբար, խնդիր է դրված վառ և տաղանդավոր «գրել հռոմեական ժողովրդի պատմությունն ինձ հիշարժան թվացող մասերով» («Կատիլինայի դավադրությունը», IV, 2): Քանի որ մեր հեղինակի ընտրությունը, այս հայտարարությունից հետո, կանգ է առնում Կատիլինյան դավադրության պատմության վրա, ապա, ըստ երևույթին, պատմաբանի հիշատակման և ուշադրության արժանի իրադարձությունները կարող են լինել ոչ միայն սխրանքներ կամ քաջության դրսևորումներ, այլև «չլսված. հանցագործությունների»։

Այս նկատառումը հաստատվում է նաև այն փաստով, որ ի լրումն Կատիլինյան դավադրության պատմածի, Սալուստի մեկ այլ պատմական մենագրության թեման եղել է Հռոմի պատմության մեջ նույնքան կարևոր իրադարձության նկարագրությունը՝ «ծանր և դաժան» պատերազմի հետ: Նումիդյան թագավոր Յուգուրթա, պատերազմ, որն, ի դեպ, առաջին անգամ և ապշեցուցիչ պարզությամբ բացահայտեց Հռոմի իշխող վերնախավի, այսինքն՝ հռոմեական ազնվականության շատ նշանավոր ներկայացուցիչների քայքայումը, կոռուպցիան և նույնիսկ բացահայտ դավաճանությունն ու դավաճանությունը:

Սալուստի երկու ամենահայտնի պատմական երկերն էլ վկայում են այն մասին, որ դրանց հեղինակը մեծ նշանակություն է տվել պատմության մեջ անհատների դերին։ Նա չի ժխտում ճակատագրի, բախտի ուժը, բայց միևնույն ժամանակ, «երկար մտորումներից» հետո գալիս է այն եզրակացության, որ «ամեն ինչ ձեռք է բերվել մի քանի քաղաքացիների հազվագյուտ քաջությամբ» («Կատիլինայի դավադրությունը», LIII, 4). Ուստի զարմանալի չէ, որ նա մեծ ուշադրություն է դարձնում պատմական դեմքերի առանձնահատկություններին։ Այս բնութագրերը, որպես կանոն, տրվում են վառ, գունեղ, հաճախ համեմատության մեջ և այնպիսի դեր են խաղում պատմական նարատիվի զարգացման մեջ, որ շատ հետազոտողներ Սալուստին ճանաչում են, առաջին հերթին, որպես պատմական դիմանկարի վարպետ. հիշել հենց Կատիլինայի տպավորիչ կերպարը, Կեսարի և Կատոնի հայտնի համեմատական ​​բնութագրերը, դիմանկարները՝ Ջուգուրթայի, Մետելլուսի, Մարիայի և այլնի բնութագրերը։ Անշուշտ, որ Սալուստի՝ որպես գրողի և պատմաբանի, մատնանշված հատկանիշը բացակայում է։ ամեն ինչ պատահական է, այն գտնվում է օրգանական կապպատմական իրադարձությունների ու երեւույթների գունեղ, տաղանդավոր ներկայացման իր իսկ հռչակած ընդհանուր առաջադրանքով։

Եթե ​​հռոմեական պատմագրության ակնարկներում հետևենք ժամանակագրական հաջորդականությանը, ապա Սալուստին հաջորդում է այս գրքում ներկայացված հեղինակներից Տիտոս Լիվիուսը։ Բայց այս նշանավոր պատմաբանի համառոտ նկարագրությունը արդեն տրվել է վերևում, ուստի մենք այժմ կկենտրոնանանք մեկ այլ ոչ պակաս փառավոր անվան վրա՝ Տակիտոսի անվան վրա։

Պուբլիոս (կամ Գայոս) Կոռնելիոս Տակիտուսը (մոտ 55 - մոտ 120) մեզ հայտնի է միայն իր գրվածքներով. Գրեթե ոչ մի կենսագրական տեղեկություն չի պահպանվել։ Մենք հաստատ չգիտենք ո՛չ պատմաբանի անձնական անունը (praenomen), ո՛չ նրա կյանքի տարեթվերը, ո՛չ ընտանիքը, որտեղից նա եկել է (հավանաբար, ձիասպորտի դասը), և ո՛չ էլ նրա ծննդյան վայրը (ենթադրաբար Նարբոն Գաուլ)։ Հստակ է միայն, որ նա սկսել է իր կարիերան և հայտնի է դարձել որպես հռետոր, ամուսնացել է հրամանատար Հուլիոս Ագրիկոլայի դստեր հետ (որի կյանքն ու գործերը նա նկարագրել է), կայսր Տիտոսի օրոք նա, ըստ երևույթին, ստանձնել է քվեստորի պաշտոնը (որը բացել է մուտքը դեպի սենատորական կալվածքը), 97-ին (Ներվա կայսեր օրոք) եղել է հյուպատոս, իսկ 112–113-ին՝ պրոկոնսուլ Ասիայի նահանգում։ Ահա այսքանից թե քիչ հավաստի հայտնի թվերն ու իրադարձությունները Տակիտոսի կյանքից. մենք նույնիսկ չգիտենք նրա մահվան ստույգ տարին:

Թեև Տակիտոսի ժամանակակիցները (օրինակ՝ Պլինիոս Կրտսերը) նրան հիշատակել են որպես հայտնի հռետոր, ցավոք, նրա ճառերը, պերճախոսության նմուշները չեն պահպանվել։ Հնարավոր է, որ դրանք ընդհանրապես չեն տպագրվել հեղինակի կողմից։ Նաև, ամենայն հավանականությամբ, Տակիտոսի վաղ գործերը մեզ չեն հասել. Նրա նույն պահպանված գործերը գրել է նա արդեն բավականին հասուն տարիքում։

Մեզ հասած հռոմեացի պատմաբանի աշխատությունները դասավորված են հետևյալ ժամանակագրական հաջորդականությամբ. «Գերմանիայի ծագման և գտնվելու վայրի մասին» (մ.թ. 98 թ.) և, վերջապես, Տակիտոսի «Պատմություն» (մոտ 110 թ.) և «Տարեգրություն» (մ. Պատմությունից պահպանվել են առաջին չորս գրքերը և հինգերորդի սկիզբը, Տարեգրությունից պահպանվել են առաջին վեց գրքերը (բացատներով) և XI-XVI գրքերը, ընդհանուր առմամբ, ամբողջ աշխատության մոտ կեսը։ պահպանված, որը նույնիսկ հին ժամանակներում հաճախ համարվել է որպես մեկ (և բաղկացած ընդհանուր երեսուն գրքից): Եվ, իրոք, Տակիտոսի երկու հիմնական պատմական աշխատությունները լրացնում են միմյանց յուրօրինակ ձևով. մենք հենց նոր նշել ենք, քան Պատմությունից ավելի ուշ, ավելի վաղ տեղի ունեցած իրադարձությունների ցուցումը՝ մ.թ. 14-ից մինչև 68 թվականը (Տիբերիուս, Կալիգուլա, Կլավդիոս և Ներոն կայսրերի գահակալության շրջանը), մինչդեռ «Պատմությունը» արդեն նկարագրում է 69-ի իրադարձությունները։ -96 տարի. n. ե. (Ֆլավյան դինաստիայի օրոք)։ Որոշ գրքերի կորստի պատճառով նշված ժամանակագրական շրջանակը ամբողջությամբ չի պահպանվում (մեզ հասած ձեռագրերում), սակայն մենք ունենք հնագույն ապացույցներ, որ Տակիտոսի երկու աշխատություններն իրականում տվել են իրադարձությունների միասնական և հետևողական ներկայացում։ հռոմեական պատմության «Օգոստոսի մահից մինչև Դոմիտիանոսի մահը» (այսինքն՝ մ.թ. 14-ից մինչև 96 թվականը):

Ինչ վերաբերում է Տակիտուսի քաղաքական հայացքներին, ապա դրանք, թերևս, ամենահեշտն է բացասական սահմանելը: Տակիտոսը, համաձայն անտիկ պետականության տեսությունների, գիտի կառավարման երեք հիմնական տեսակ՝ միապետություն, արիստոկրատիա և դեմոկրատիա, ինչպես նաև այս հիմնական տեսակներին համապատասխանող «այլասերված» ձևերը։ Տակիտուսը, խիստ ասած, նախապատվություն չի տալիս և նույնիսկ բացասական է վերաբերվում իշխանության բոլոր երեք տեսակներին։ Միապետությունը նրան հարիր չէ, քանի որ չկան բավականաչափ հուսալի միջոցներ՝ կանխելու դրա անցումը («դեգեներացիա») դեպի բռնակալություն։ Բռնակալության հանդեպ ատելությունը ներթափանցում է Տակիտոսի բոլոր աշխատություններում, ինչը Պուշկինին հիմք է տվել հռոմեացի պատմաբանին անվանելու «բռնակալների պատուհաս»։ Տակիտոսը շատ թերահավատ է և, ըստ էության, ոչ պակաս բացասական վերաբերմունք հռոմեական պետական ​​համակարգի արիստոկրատական ​​«տարրի», այսինքն՝ սենատի, ամեն դեպքում՝ ժամանակակից սենատի նկատմամբ։ Նրան հիվանդացնում է սենատորների ստրկամտությունն ու ստրկամտությունը կայսրերին, նրանց «զզվելի» շողոքորթությունը։ Նա նաև շատ ցածր կարծիք ունի հռոմեական ժողովրդի մասին, որով Տակիտոսը ավանդաբար հասկանում է հենց Հռոմի բնակչությանը և որի մասին նա արհամարհանքով ասում է, որ «նա չունի այլ պետական ​​հոգս, բացի հացի խնամքից» («Պատմություն», 4. , 38), կամ որ այն «սովորաբար հեղափոխությունների է ձգտում», բայց միևնույն ժամանակ իրեն չափազանց վախկոտ է պահում («Տարեգրություն», 15, 46)։

Տակիտոսը ոչ մի տեղ ուղղակիորեն չի հռչակում իր քաղաքական իդեալը, բայց, դատելով նրա որոշ ակնարկներից և անուղղակի հայտարարություններից, այս իդեալը նրա համար անցյալում է, հայտնվելով հին հռոմեական հանրապետության որոշ անորոշ և շատ զարդարված պատկերներով, երբ արդարությունը, առաքինությունը և. քաղաքացիների հավասարությունը. Այս առումով Տակիտոսն այնքան էլ օրիգինալ չէ. «ոսկե դար», Հռոմի ծաղկման շրջանը, որը ոմանց կողմից վերագրվում է ավելիին, ոմանց կողմից ավելի քիչ հեռավոր անցյալին (բայց միշտ անցյալին), սա սովորական վայր է հնության պատմափիլիսոփայական շինությունների շարք։ Ավելին, հռոմեական պետության ծաղկման, mores maiorum-ի գերակայության և այլնի պատկերը Տակիտուսում երևում է նույնիսկ ավելի գունատ, ավելի ընդհանուր և անորոշ, քան նրա որոշ նախորդների (օրինակ՝ Սալուստ, Ցիցերոն): Տակիտուսի քաղաքական կերպարը իր ժամանակներում շատ դիպուկ էր սահմանում Էնգելսը, ով նրան համարում էր «պատրիկական պահեստի և մտածելակերպի» հին հռոմեացիներից վերջինը։

Տակիտոսը դարերի հռոմեական մշակույթի ամենահայտնի դեմքերից է։ Բայց, իհարկե, այս համբավին արժանի է ոչ այնքան պատմաբան Տակիտոսը, որքան Տակիտոս գրողը։ Նա դրամատիկ իրավիճակներ տեղակայելու և նկարագրելու ակնառու վարպետ է, իր բնորոշ ոճը, որը բնութագրվում է հակիրճությամբ, նախադասությունների ասիմետրիկ կառուցմամբ, բնութագրերով և շեղումներով, փորձառու հռետորաբանի և հռետորի տեխնիկայի ամբողջ համալիրով. չափազանց լարված, տպավորիչ և միևնույն ժամանակ բարձր արտիստիկ պատմություն։ Այդպիսին է Տակիտուսը՝ գրող, դրամատուրգ։ Եթե ​​խոսենք Տակիտոս պատմաբանի մասին, ապա նա պետք է դիտարկել որպես հռոմեական պատմագրության տիպիկ երևույթ. ըստ նրա «ծրագրային պարամետրերի», նա չպետք է պակաս լինի, և գուցե նույնիսկ գրողի փայլուն տաղանդի շնորհիվ պետք է լինի. վերագրվում է ավելի մեծ չափով, ինչպես իր հայտնի նախորդ Լիվին, այսպես կոչված գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ ուղղության ներկայացուցիչներին։

Ինչպես Լիվին, Տակիտոսը կարծում է, որ պատմաբանի գլխավոր խնդիրը ոչ թե ընթերցողին զվարճացնելն է կամ զվարճացնելը, այլ նրան խրատելը, նրան օգուտ բերելը։ Պատմաբանը պետք է ի հայտ բերի և՛ բարի գործերը, և՛ գործերը, և՛ «այլանդակությունը»՝ մեկը՝ ընդօրինակման, մյուսը՝ «հետագայում ամոթի»: Այս բարոյական և դիդակտիկ վերաբերմունքը պահանջում է, նախևառաջ, իրադարձությունների պերճախոս ներկայացում և անաչառություն (sine ira et studio - առանց զայրույթի և սիրո):

Ինչ վերաբերում է իր նկարագրած իրադարձությունների պատճառների վերլուծությանը, Տակիտոսն այստեղ չի անցնում սովորական գաղափարներից և նորմերից. որոշ դեպքերում պատճառը ճակատագրի քմահաճույքն է, որոշ դեպքերում՝ զայրույթը կամ, ընդհակառակը, աստվածների ողորմածությունը։ , իրադարձություններին հաճախ նախորդում են պատգամներ, նախանշաններ և այլն։ Այնուամենայնիվ, չի կարելի ասել, որ Տակիտոսը անվերապահ նշանակություն էր տալիս, և ինքն էլ անսասանորեն հավատում էր թե՛ աստվածների միջամտությանը, թե՛ բոլոր տեսակի հրաշքներին ու նախանշաններին։ Պատմական իրադարձությունների պատճառների նման բացատրությունները նրա մոտ սովորաբար ավանդական են, և ակամայից տպավորություն է ստեղծվում, որ պատմաբանին ոչ այնքան հետաքրքրում և զբաղված է պատճառների վերլուծությունը, որքան վառ, տպավորիչ և ուսանելի պատկերելու հնարավորությունը։ շատ իրադարձություններ քաղաքական և ռազմական պատմությունՀռոմեական կայսրություն.

Տակիտոսի կրտսեր ժամանակակիցը Գայոս Սվետոնիուս Տրանկիլուսն էր (մոտ 70 - մոտ 160)։ Նրա կյանքի մասին տեղեկությունները նույնպես չափազանց սակավ են։ Մենք հստակ չգիտենք Սուետոնիուսի ո՛չ ծննդյան, ո՛չ էլ մահվան տարեթիվը։ Նա պատկանում էր ձիասպորտի դասին, հայրը լեգեոնական տրիբուն էր։ Սուետոնիուսը, ըստ երևույթին, մեծացել է Հռոմում և ստացել է այն ժամանակների համար սովորական կրթությունը հարուստ ընտանիքի երեխայի համար, այսինքն՝ ավարտել է գիմնազիան, իսկ հետո՝ հռետորական դպրոցը։ Դրանից անմիջապես հետո նա ընկնում է Պլինիոս Կրտսերի շրջանակը՝ այն ժամանակվա Հռոմի մշակութային կյանքի կենտրոններից մեկը։ Պլինիոսը, ընդհուպ մինչև իր մահը, հովանավորում էր Սուետոնիուսին և մեկ անգամ չէ, որ փորձեց նպաստել նրա ռազմական կարիերային, ինչը, սակայն, չէր գրավում Սուետոնիուսին. նա նախընտրում էր նրա փաստաբանությունը և գրական զբաղմունքը:

117 թվականին կայսր Հադրիանոսի գահին բարձրանալը բեկումնային կետ է Սուետոնիուսի ճակատագրում և կարիերայում։ Նա մտերիմ էր արքունիքի հետ և ընդունվեց «գիտական ​​գործերի» բաժինը, ապա նրան վստահեցին հանրային գրադարանների հսկողությունը և, վերջապես, նշանակվեց կայսեր քարտուղարի բարձր պաշտոնում։ Այս գրառումները Սվետոնիուսին հնարավորություն տվեցին մուտք գործել պետական ​​արխիվներ, որոնցից նա, անկասկած, օգտվեց իր գիտական ​​և գրական գործունեության համար: Սակայն համեմատաբար շուտով` 122 թվականին, Սվետոնիոսը, մեզ համար անհասկանալի պատճառներով, արժանացավ կայսրի անհավանությանը և հեռացվեց իր պաշտոնից: Այստեղ ավարտվում է նրա պալատական ​​կարիերան, և Սուետոնիուսի հետագա կյանքն ու ճակատագիրը մեզ անհայտ են, թեև նա ապրել է բավականին երկար։

Սվետոնիուսը շատ բեղմնավոր գրող էր։ Նրա մեկ տասնյակից ավելի ստեղծագործությունների վերնագրերը հասել են մեզ, թեև ստեղծագործություններն իրենք չեն պահպանվել։ Նրանց տիտղոսները խոսում են Սուետոնիուսի շահերի արտասովոր լայնության և բազմակողմանիության մասին. նա իսկապես հանրագիտարան գիտնական էր՝ որոշ չափով շարունակելով Վարրոյի և Պլինիոս Ավագի տոհմը։ Սուետոնիուսի գրվածքներից մենք ներկայումս ունենք, խստորեն ասած, միայն մեկը՝ «Տասներկու կայսրերի կյանքը» պատմական և կենսագրական աշխատությունը, ինչպես նաև «Հայտնի մարդկանց մասին» կոչվող աշխատությունից քիչ թե շատ նշանակալի հատվածներ (հիմնականում. «Քերականության և հռետորների մասին» և «Բանաստեղծների մասին» գրքերը):

Այսպիսով, Սվետոնիուսը մեր առջեւ հանդես է գալիս որպես պատմաբան, իսկ հատուկ ուղղություն կամ ժանր՝ կենսագրական (ավելի ճիշտ՝ «հռետորական կենսագրության» ժանրը)։ Որպես Հռոմի կենսագրական ժանրի ներկայացուցիչ, նա ունեցել է որոշ նախորդներ (մինչև Վարրոն), բայց նրանց ստեղծագործությունները մեզ համար գրեթե անհայտ են, քանի որ դրանք (բացառությամբ Կոռնելիոս Նեպոսի ստեղծագործության) չեն պահպանվել մինչև մեր ժամանակները:

Սվետոնիուսը, ինչպես Տակիտուսը, ոչ մի տեղ բացահայտորեն չի արտահայտում իր քաղաքական հայացքներն ու համոզմունքները, բայց դրանք կարող են որոշվել առանց մեծ դժվարության։ Նա եղել է «լուսավոր միապետության» տեսության կողմնակիցը, որը ծնվել է իր ժամանակներում և նույնիսկ դարձել մոդայիկ։ Ուստի նա կայսրերին բաժանում է «լավերի» և «վատերի»՝ վստահ լինելով, որ կայսրության ճակատագիրն ամբողջովին կախված է նրանց չարից կամ բարի կամքից։ Կայսրը ամենից առաջ որակվում է որպես «լավ», եթե նա հարգանքով է վերաբերվում սենատի հետ, տնտեսական օգնություն է ցուցաբերում ընդհանուր բնակչությանը և եթե նա, հռոմեացի պատմաբանների տեսակետների նոր շարժառիթը, հոգում է գավառների բարօրությունը: Եվ չնայած, սրա հետ մեկտեղ, Սվետոնիուսը իր պարտքն է համարում «օբյեկտիվորեն» լուսաբանել յուրաքանչյուր կայսրի անձնական հատկությունները և հակասական գծերը, նույնիսկ ամենաանհրապույրը, այնուամենայնիվ, նա հաստատապես հավատում է կայսերական իշխանության աստվածային ծագմանը:

«Տասներկու կայսրերի կյանքը» տալիս է Հռոմի առաջին կայսրերի կենսագրությունները՝ սկսած Հուլիոս Կեսարից (նրա կենսագրությունն ամբողջությամբ մեզ չի հասել, հենց սկիզբը կորած է)։ Բոլոր կենսագրությունները կառուցված են որոշակի սխեմայով, որն ինքը՝ Սվետոնիուսը, սահմանում է այսպես՝ «ոչ թե ժամանակի հաջորդականությամբ, այլ առարկաների հաջորդականությամբ» («Օգոստոս», 9)։ «Օբյեկտների» այս հաջորդականությունը մոտավորապես այսպիսին է. գահակալության ընթացքում ամենակարևոր իրադարձություններն ու գործունեությունը, զ) կայսեր արտաքին տեսքի նկարագրությունը, է) բնավորության գծերի նկարագրությունը (գրական ճաշակը) և ը) մահվան հանգամանքների նկարագրությունը և համապատասխան նախանշանները։

Սվետոնիուսը, ինչպես բազմիցս նշվել է, անհաջող է եղել հետագա սերունդների գնահատականներում։ Որպես պատմաբան՝ նա միշտ ստվերվում էր Տակիտոսի վառ տաղանդով, որպես կենսագիր, իհարկե, նա զիջում էր Պլուտարքոսին։ Սվետոնիուսին բազմիցս և իրավացիորեն մեղադրել են իր նկարագրած պետական ​​այրերին մեկուսացնելու, պատմական իրավիճակից դուրս բերելու, մանրուքներին և մանրուքներին մեծ ուշադրություն դարձնելու, իսկապես կարևոր իրադարձությունները բաց թողնելու համար, որ, ի վերջո, մակերեսային է և ձգտում է միայն մերկ զվարճությունների։ .

Այս բոլոր նախատինքները, արդարացի, թերևս, ժամանակակից ընթերցողի տեսանկյունից, դժվար թե պետք է ներկայացվեն հենց Սուետոնիուսին և նրա դարաշրջանին։ Նրա «Տասներկու կայսրների կյանքը», նույնիսկ ավելին, քան Տակիտոսի գործերը կամ Սալուստի մենագրությունները, ունի արվեստի գործի, նույնիսկ վեպի բնույթ (որը, ինչպես գիտեք, վավերագրական ճշգրտություն չի պահանջում) և ուղղված է. այս ուղղությունը։ Ամենայն հավանականությամբ, այս ստեղծագործությունն ընկալվել է հենց Հռոմում, և գուցե սա էր Սուետոնիուսի ողջ կյանքի փառքի գաղտնիքը, փառք, որով նրա ավագ ժամանակակից Տակիտոսը հազիվ թե կարող էր պարծենալ այդ օրերին։

Վերջին պատմաբան, վրա Համառոտ նկարագրությունըորը պետք է դադարեցնենք, պատկանում է ոչ այնքան հռոմեական գրականության և, մասնավորապես, պատմագիտության հասունության ու ծաղկման, որքան նրա անկման դարաշրջանին։ Սա, ընդհանուր առմամբ, վերջին խոշոր հռոմեացի պատմիչն է` Ամմիանուս Մարցելինուսը (մոտ 330 - մոտ 400 թ.): Մենք նրան համարում ենք - և դա ընդհանուր առմամբ ընդունված է - հռոմեացի պատմագիր, թեև հայտնի է, որ նա ծագումով հույն էր։

Ամմիանուս Մարցելինուսի կյանքի մասին պահպանված տեղեկությունները չափազանց սակավ են։ Պատմաբանի ծննդյան տարեթիվը կարելի է որոշել միայն մոտավորապես, իսկ ավելի ստույգ գիտենք նրա ծննդյան վայրը՝ Անտիոք քաղաքը։ Նա բավական ազնվական հունական ընտանիքից էր, ուստի ստացել է հիմնավոր կրթություն։ Ամմիանուս Մարցելինուսը երկար տարիներ անցկացրել է բանակում; նրա ռազմական կարիերան սկսվել է 353 թվականին, իսկ տասը տարի անց՝ 363 թվականին, նա դեռևս մասնակցել է Հուլիանոսի արշավանքներին։ Զինվորական ծառայության ընթացքում նա պետք է այցելեր Միջագետք, Իտալիա, Գալիա, հայտնի է նաև, որ եղել է Եգիպտոսում և Բալկանյան թերակղզում (Պելոպոնես, Թրակիա)։ Ըստ ամենայնի, Հովիանոս կայսեր մահից հետո նա հեռացավ զինվորական ծառայությունև վերադարձավ հայրենի քաղաք, ապա տեղափոխվեց Հռոմ, որտեղ սկսեց իր պատմական աշխատանքը։

Այս աշխատությունը կոչվում էր «Գործեր» (Res gestae) և բաղկացած էր երեսունմեկ գրքից։ Մեզ են հասել միայն XIV-XXXI գրքերը, սակայն, ըստ ինքը՝ պատմաբանի, հայտնի է, որ աշխատությունն ամբողջությամբ ընդգրկել է հռոմեական պատմության շրջանը՝ Ներվա կայսեր օրոք (96) մինչև Վալենսի մահը (378 թ.) . Այսպիսով, Ամմիանուս Մարցելինուսը, ըստ երևույթին, միանգամայն գիտակցաբար և «ծրագրային» հանդես եկավ որպես Տակիտոսի իրավահաջորդը և իր աշխատանքը մեծ մասամբ կառուցեց «Պատմության» և «Տարեգրության» մոդելի վրա։

Ամմիանուս Մարցելինուսի պատմական աշխատության պահպանված գրքերը, թերևս, ամենամեծ արժեքն ունեն. դրանք նկարագրում են 352 թվականի իրադարձություններ, այսինքն՝ պատմաբանին ժամանակակից իրադարձություններ, որոնց դիտորդը կամ մասնակիցն էր նա։ Հուլիանոսի ժամանակները չափազանց մանրամասն և վառ լուսաբանված են. նկարագրված են նրա պատերազմները Գալիայում և Գերմանիայում, ընդմիջումը Կոնստանցիուսի հետ, պայքարը պարսիկների հետ և, վերջապես, նրա մահը։ Ամմիանուս Մարցելինուսի պատմական պատմվածքի առանձնահատկությունը կարելի է համարել ամենատարբեր բովանդակության բազմաթիվ շեղումների և դիգրեսիաների առկայությունը.

Ամմիանի աշխատությունը գրված է լատիներենով (որն առաջին հերթին հիմք է տալիս նրա հեղինակին հռոմեացի պատմաբաններին և գրողներին հղելու համար)։ Հնարավոր է, որ լեզվի (կամ ոճի) ասպարեզում Ամմիանն իրեն համարել է Տակիտոսի հետևորդ և փորձել է ընդօրինակել նրան. այն լի է հռետորական զարդանախշերով՝ բարդ ու շքեղ, այսպես կոչված, «ասիական» պերճախոսության ոգով։ Եթե ​​ներկայում նման մատուցման ձևը թվում է արհեստական, անբնական, իսկ Ամմիանուսի լեզուն, որոշ ժամանակակից հետազոտողների խոսքերով, «ընթերցողի համար իսկական տանջանք է», ապա չպետք է մոռանալ, որ IV դ. n. ե. հենց ասիական պերճախոսության դպրոցն էր, որ հաղթանակ տարավ, և տեսակետները դեռևս բավականին կենդանի էին, ըստ որի, մի կողմից հայտարարվեց պատմական շարադրանքի մեթոդների որոշակի ազգակցական կապ, և հռետորություն- ուրիշի հետ:

Ամմիանուս Մարցելինուսը հռոմեացի գրող և պատմաբան է ոչ միայն այն պատճառով, որ նա գրել է լատիներեն: Նա Հռոմի իսկական հայրենասերն է, նրա զորության, իր մեծության երկրպագուն ու երկրպագողը։ Որպես զինվորական՝ նա փառաբանում է հռոմեական զենքի հաջողությունները, - որպես պատմաբան ու մտածող՝ խոնարհվում է «հավերժական» քաղաքի առաջ։ Ինչ վերաբերում է քաղաքական համակրանքներին, Ամմիանուսը կայսրության անվերապահ ջատագովն է, բայց դա բնական է՝ նրա ժամանակ ոչ ոք անգամ չէր մտածում հանրապետական ​​համակարգը վերականգնելու մասին։

Պատմաբան Ամմիան Մարցելինուսը միանգամայն բնական (և, միևնույն ժամանակ, միանգամայն արժանի!) լրացնում է հռոմեական պատմագրության ամենանշանավոր ներկայացուցիչների շրջանակը։ Որոշ չափով նա, ինչպես և իր ընտրած մոդելը, այն է՝ Տակիտոսը (տե՛ս, օրինակ, Տարեգրություն), ըստ պատմական նյութի ներկայացման ընդհանուր պլանի, վերադառնում է գրեթե անտիկ տարեգիրներին։ Պատմամենագրական կամ պատմակենսագրական ժանրը նրա կողմից չի ընկալվել, նա նախընտրում է հավատարիմ մնալ իրադարձությունների եղանակային ժամանակագրական ներկայացմանը։

Ընդհանրապես, Ամմիանուս Մարցելինուսի՝ որպես վերջին հռոմեացի պատմաբանի կերպարանքով, հռոմեական պատմագրության շատ բնորոշ գծեր, որպես այդպիսին, հատվում են, ի հայտ են գալիս հռոմեացի պատմաբանների մեծամասնությանը բնորոշ տեխնիկան և վերաբերմունքը։ Սա առաջին հերթին հռոմեա-հայրենասիրական վերաբերմունք է, որը գրեթե պարադոքսալ կերպով ավարտում է իր զարգացումը ծագումով հույնի գրած պատմական աշխատության մեջ: Հետո, այս հավատքն այնքան էլ աստվածների մեջ չէ, որոնք նման էին 4-րդ դարին։ n. ե. արդեն ինչ-որ չափով «հնաոճ» (ի դեպ, Ամմիանուսը առանձնանում է կրոնական հանդուրժողականության հատկանիշներով նույնիսկ քրիստոնյաների նկատմամբ), որքան ճակատագրի, բախտի հանդեպ հավատը համակցված, սակայն ոչ պակաս հավատքի հետ (ինչը նույնպես բնորոշ է: ) բոլոր տեսակի հրաշագործ նշանների և կանխատեսումների մեջ:

Եվ, վերջապես, Ամմիանուս Մարցելինուսը, ինչպես բոլոր հռոմեացի պատմաբանները, պատկանում էր այն ուղղությանը, որը մենք վերը նկարագրեցինք որպես գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ: Որպես կոնկրետ այս ուղղության ներկայացուցիչ, նա իր պատմաբանի աշխատանքում ձգտում էր մարմնավորել Սալուստի և Տակիտուսի կողմից ձևակերպված երկու հիմնական սկզբունքներ՝ անաչառություն (օբյեկտիվություն) և, միևնույն ժամանակ, գունեղ ներկայացում:

Ինչ վերաբերում է իրադարձությունների օբյեկտիվ ներկայացմանը, Ամմիանուսը մեկ անգամ չէ, որ ընդգծել է այս սկզբունքն իր ստեղծագործության մեջ, և, իրոք, պետք է ընդունել, որ նույնիսկ պատմական դեմքերի և, մասնավորապես, իր սիրելի հերոսի հատկանիշներով, ում առաջ նա խոնարհվել է. Հուլիանոս կայսր Ամմիանը բարեխղճորեն թվարկեց ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական հատկություններ: Հետաքրքիր է նշել, որ պատմաբանը դիտավորյալ լռությունը այս կամ այն ​​կարևոր իրադարձության մասին համարել է ընթերցողի անընդունելի խաբեություն, ոչ պակաս, քան անհիմն գեղարվեստական ​​(29, 1, 15)։ Ներկայացման փայլունությունը, նրա տեսանկյունից, որոշվում էր փաստերի ընտրությամբ (Ամիանը բազմիցս ընդգծել է ճշգրիտ կարևոր իրադարձությունների ընտրության անհրաժեշտությունը) և, իհարկե, այն հռետորական հնարքներն ու «հնարքները», որոնք նա այդքան մեծահոգաբար օգտագործում էր իր աշխատանքը։

Այսպիսին է հռոմեացի վերջին պատմիչի կերպարը, որը միաժամանակ եղել է անտիկ պատմագրության վերջին ներկայացուցիչն ընդհանրապես։ Արդեն իր ժամանակներում առաջացած և զուգահեռ զարգացած քրիստոնեական պատմագրության համար, եթե այն իր արտաքին մեթոդներով վանվում էր հին մոդելներից, ապա իր ներքին, գաղափարական բովանդակությամբ ոչ միայն խորթ էր նրան, այլ, որպես կանոն, խորապես թշնամական։

Հռոմեացի նշանավոր պատմաբաններ

Մեծ երկրները միշտ էլ մեծ պատմաբաններ են ծնում... Կյանքն ու հասարակությունը նրանց կարիքն ավելի շատ ունեն, քան շինարարները, բժիշկներն ու ուսուցիչները, որովհետև նրանք, այսինքն՝ նշանավոր պատմաբանները, միաժամանակ կառուցում են քաղաքակրթության շենքը, բուժում սոցիալական հիվանդություններ և ամրացնում ոգին։ ազգ, կրթիր ու դաստիարակիր մատաղ սերնդին, պահպանիր հիշատակը, անմահ փառք տուր արժանավորներին, ինչպես իրենց դատող աստվածներին։ Հնությունը գիտեր շատ ականավոր պատմաբանների։ Նրանցից ոմանք, ինչպես Պլուտարքոսի դեպքում, կենտրոնացել են կերպարների կերպարների բացահայտման, բարոյախոսական գրվածքների ստեղծման վրա։ Մյուսները, ինչպես Սվետոնիուսը, փորձեցին վերլուծել իրենց կյանքի և ստեղծագործության տարբեր ասպեկտներ իրենց կենսագրության մեջ: Բախտինը գրել է. «Եթե Պլուտարքոսը հսկայական ազդեցություն է ունեցել գրականության վրա, հատկապես դրամայի վրա (ի վերջո, կենսագրության էներգետիկ տեսակը ըստ էության դրամատիկ է), ապա Սվետոնիուսը գերակշռող ազդեցություն է ունեցել նեղ կենսագրական ժանրի վրա…»: Ստոիկները ազատություն տվեցին ինքնագիտակցության հոսքին, արտացոլմանը որոշակի նամակներում կամ մասնավոր զրույցներում և խոստովանություններում (այս կարգի օրինակներ էին Ցիցերոնի և Սենեկայի նամակները, Մարկոս ​​Ավրելիոսի կամ Օգոստինոսի գրքերը):

Եթե ​​Մարկոս ​​Ավրելիոսը հռոմեացի վերջին փիլիսոփան է, ապա Կոռնելիոս Տակիտոսը (մոտ 57-120 թթ.) վերջին մեծ հռոմեացի պատմաբանն է։ Տակիտոսի տարրական դպրոցական տարիները ընկան Ներոնի դարաշրջանում, որի վայրագությունները ցնցեցին Հռոմը։ Հրեշավոր ժամանակ էր։ Այն «կատաղի և թշնամական» էր ճշմարտության և առաքինությունների հանդեպ, բայց բարենպաստ և առատաձեռն էր ստորության, ստրկամտության, դավաճանության և հանցագործությունների համար: Տակիտոսը, ով ատում էր բռնակալությունը, դատապարտում էր այն տարիները, երբ «ոչ միայն իրենք գրողները, այլև նրանց գրքերը» մահվան դատապարտվեցին և մահապատժի ենթարկվեցին։ Կեսարները մեղադրեցին տրիումվիրներին (նացիստական ​​Գերմանիայի ցցերի վրա գրքերի այրումից շատ առաջ) այրել ֆորումում, որտեղ սովորաբար կատարվում են նախադասություններ՝ «այս պայծառ մտքերի ստեղծագործությունները»։ «Նրանք, ովքեր տվել են այս հրամանը, - գրում է Տակիտոսը, - իհարկե, հավատում էին, որ նման կրակը կլռեցնի հռոմեական ժողովրդին, կդադարեցնի ազատատենչ ելույթները Սենատում, կխեղդի մարդկային ցեղի բուն խիղճը. ավելին, փիլիսոփայության ուսուցիչները հեռացվեցին և արգելք դրվեց մնացած բոլոր վեհ գիտությունների վրա, որպեսզի այսուհետ ոչ մի այլ տեղ ազնիվ բան չգտնվի։ Մենք ցույց տվեցինք համբերության իսկապես հիանալի օրինակ. և եթե անցյալ սերունդները տեսան, թե ինչ է անսահմանափակ ազատությունը, ուրեմն մենք նույն ստրուկն ենք, որովհետև անվերջ հալածանքները խլել են հաղորդակցվելու, մեր մտքերն արտահայտելու և ուրիշներին լսելու ունակությունը: Եվ ձայնի հետ մեկտեղ մենք կկորցնեինք նաև հիշողությունը, եթե մեր ուժերի սահմաններում լիներ մոռանալը, որքան լռելը: Այնուամենայնիվ, քանի դեռ պատմաբանները ողջ են, կա մի գաղտնի և չասված դատողություն. Եվ թող սրիկաները հույս չունենան, որ իրենց ձայնը կլռի, ու մեր դատավճիռը հայտնի չի լինի։ Ուստի Մ.Շենիերը, ով Տակիտոսի մեջ իրավացիորեն տեսնում էր «մարդկային ցեղի խղճի» անձնավորումը, տեղին ու իրավացիորեն նրա ստեղծագործություններն անվանեց «ճնշվածների և ճնշողների տրիբունալ»։ Ինչպես նա ասաց քաղաքակրթության մեջ իր դերի մասին, Տակիտուսի զուտ անունը «ստիպում է բռնակալներին գունատվել»:

Հռոմեացիներին հայտնի աշխարհը

Սա հակասական դարաշրջան է: Հին հռոմեական ավանդույթները, որոնցով հայտնի էր պետությունը, մարեցին և վտարվեցին։ Արիստոկրատիայի՝ վաղ հանրապետության իդեալները չէին կարող անփոփոխ մնալ։ Տակիտուսի մասին քիչ բան է հայտնի։ Ծնվել է արիստոկրատական ​​ընտանիքում։ Հետագա հեղինակներից ոչ մեկը նրա կյանքի հստակ նկարագրությունը չի տվել։ Հայտնի են Վերգիլիոսի մի շարք կենսագրություններ, կա նաև Հորացիոսի կյանքի ուրվագիծը, որը գրել է Սուետոնիուսը։ Պլինիոս Կրտսերի նամակները Տակիտոսին սուղ տեղեկություններ են տալիս նրա մասին։ Նրա «Պատմությունը» և «Տարեգրությունը» (տարեգրություն) մեզ են հասել, պահպանվել են միայն մասամբ։ Նրան են պատկանում մի շարք այլ աշխատություններ («Գերմանիա», «Երկխոսություն բանախոսների մասին» և այլն)։ Թեև ժամանակակիցները նրան չեն դասել հռոմեական գրականության դասականների շարքին, և նա չի սովորել հռոմեական դպրոցում, Տակիտոսը հիանալի ոճ և լեզու ուներ։ Փառքը նրան շատ ավելի ուշ եկավ։ Նա կասկածում էր, որ դա երբևէ տեղի կունենա: Սակայն պատմությունն ամեն ինչ իր տեղը դրեց։ Արդեն Պլինիոս Կրտսերը իրեն օրինակ է տվել Տակիտոսի ստեղծագործություններից: Ռուս պատմաբան Ի. Գրևսը գրում է. Քննադատության ընդհանուր ճանաչմամբ նա իր պատվավոր տեղն ունի նաեւ համաշխարհային գրականության գեղարվեստական ​​գրականության առաջին կարգի ներկայացուցիչների շարքում; նա բոլոր առումներով մեծ անհատականություն էր և, մասնավորապես, իր ժամանակի մշակույթի օրինակելի կրողն ու ստեղծագործող շարժիչը: Նրա գրքերը կարևոր են, քանի որ դրանք գրվել են մի մարդու կողմից, ով ականատես է եղել այն ժամանակ տեղի ունեցած բազմաթիվ իրադարձությունների: Չէ՞ որ Տակիտոսը հյուպատոս էր, այսինքն՝ «հատուկ, մոտ կայսրերին» (նա որպես պրոկոնսուլ ծառայել է Ասիայում)։ Նա պետք է մնար այնպիսի պետական ​​գործիչների մերձավոր շրջապատում, ինչպիսիք են Դոմիտիանոսը, Ներվան, Տրայանսը, Ֆաբրիցիուսը, Հուլիուս Ֆրոնտինուսը, Վերգինիուս Ռուֆը, Սելսա Պոլեմեանը, Լիկինիուս Սուրան, Գլիցիուս Ագրիկոլան, Աննիուս Վերան, Յավոլենը և Ներատիուս Պրիսկուսը. հզոր» (իշխաններ, հյուպատոսներ, պրեֆեկտներ, բանակային խմբերի հրամանատարներ և այլն): Սա հնարավորություն տվեց լինել ժամանակի կարևորագույն իրադարձությունների կենտրոնում։ Նա դրանք բնութագրեց որպես իրադարձությունների անմիջական ականատես՝ առաջին դեմքով։ Նման աղբյուրների արժեքը չափազանց բարձր է։ Ուստի նման հեղինակների համբավը, որպես կանոն, պահպանում է իրենց դարը՝ հասնելով հեռավոր ժառանգներին։ Այսօր նրա ստեղծագործությունները մեր հետաքրքրությունն են առաջացնում ոչ միայն որպես պատմական աղբյուր, այլ նաև որպես քաղաքացիական բարոյականության և քաղաքական մշակույթի յուրօրինակ դասագիրք։ Տակիտուսի աշխատությունների բազմաթիվ էջեր նվիրված են մարդու անհատականության և ավտորիտար իշխանության հակասությանը, որն այսօր արդիական է։

Ճշմարտության բերան

Բացի այդ, նա միշտ փայլուն հռետոր էր, հավաքում էր երիտասարդների, ովքեր ցանկանում էին ըմբռնել պերճախոսության արվեստը։ Պլինիոս Կրտսերը նշել է, որ իր հռետորական գործունեության սկզբում (մ.թ. 1-ին դարի 70-ականների վերջին) «Տակիտոսի բարձր համբավն արդեն իր ծաղկման շրջանում էր»։ Բայց ամենից առաջ նա ցույց տվեց մեծ գրողի շնորհը։ Ռասինը Տակիտոսին անվանել է «հնության մեծագույն նկարիչ»։ Իր գործերի և ստեղծագործությունների, ինչպես նաև իր կյանքի փիլիսոփայության մասին Ի. Գրևսը գրել է. «Կրթված և հավատալով գիտելիքի զորությանը, Տակիտոսը փիլիսոփայության մեջ փնտրում էր ոչ միայն մխիթարություն, այլև լույս, ճշմարտության բացահայտում, թեև հռոմեական. միտքը սովորաբար պատկանում էր փիլիսոփայական տեսություններին որոշ նախապաշարմունքներով: Ամենից շատ ստոյական վարդապետությունը մոտեցավ Տակիտոսի գաղափարական ուղղությանը և բարոյական հակմանը, առաջարկելով իր հետևորդին զարգացնել կյանքում ուժեղ կամք և անվախություն մահվան մեջ: Ողբերգական ճգնաժամի մեջ, որի մեջ ընկավ Տակիտուսը իր կենսափորձի արդյունքում, այս ուսմունքն ամենից շատ համապատասխանում էր նրա ոգու անքակտելի հիմքին... Ստոյիցիզմը, որը մարդուն սովորեցնում էր գտնել երջանկություն կամ գոնե անհատականության հավասարակշռություն՝ Առաքինության իդեալին հասնելը արատավոր աշխարհի հետ մշտական ​​կապից ինքնաանջատվելու միջոցով կարող էր անհույս եզրակացությունների հանգեցնել, որոնք, իհարկե, փիլիսոփային բաժանեցին այլ մարդկանց հասարակությունից: Ստոյիկ իմաստունը կարող էր վերածվել չոր հպարտ մարդու՝ ինքնաբավ իր թվացյալ կատարելության մեջ և փախչելով անտարբերության և շրջապատող չարիքի անխոցելիության զրահի տակ: Բայց նա կարող էր նաև տրամադրել մարդուն այնպիսի տրամադրություն, որը կօգնի նրան դիմակայել գայթակղություններին և վշտերին՝ չկորցնելով կյանքի և մարդկանց հետ ակտիվ կապի կենդանի աղբյուրը: Այսպիսով, ստոյական ուսմունքը չթառամեցրեց Տակիտոսին, չփակեց նրան իր մեջ, քար չդարձրեց։ Նա չէր ընդունում ստոիկներին բնորոշ աշխարհի հանդեպ արհամարհանքը։ Ստոյիցիզմը նրա վրա գործեց մարդասիրական հոսքով, որը նույնպես բնորոշ էր այս փիլիսոփայական ուսմունքին որպես բարության մի տեսակ ճանապարհ… Հիասթափված էր իրականությունից ստացած տպավորություններից, բայց հարազատի մոտ ավելի լավ ապագայի հույսով: Տակիտուսը փիլիսոփայության միջոցով հայտնաբերեց մի աղբյուր, որը վերակենդանացրեց իր ոգու հավասարակշռությունը: Հավատքը մարդու հանդեպ վերադարձավ նրան, կամ, գուցե ավելի ճիշտ, նորից ծնվեց նրա մեջ, հենց հիացմունքի տեսքով ոգու մեծ ուժի համար, որը մարդկային անհատականությունը կարող է զարգացնել ինքն իրեն, մոտենալով կայսերական իշխանության կամայականությանը:

Հնության պատմաբան Ի.Մ. Գրևս (1860-1941)

Մեծ Տակիտոսի հանդեպ մեր ողջ ակնածանքով և սիրով չի կարելի չհիշատակել հռոմեացիների այլ ազգային նախապաշարմունքները, որոնք բնորոշ են նրան: Նրանք ամուր կապում էին «Արևելք» (Արևելք) և «Ասիա» (Ասիա) հասկացությունները բարբարոսության, ստրկության, վայրենության և դեսպոտիզմի հետ։ Ի դեպ, ճիշտ նույն կերպ վարվեցին հույները, մակեդոնացիները, պունիացիները և այլն, ուստի նրա ողջ պատմությունը լի է նման դիտողություններով և բնութագրերով։ Տակիտոսի «Պատմության» մեջ կարելի է կարդալ հետևյալ տողերը՝ «Թող Ասիան, Ասիան, թագավորների իշխանությունը քանդելու սովոր ամբողջ Արևելքը, թող ստրկության մեջ մնա»։ Մեդիան, Պարսկաստանը, Պարթեւաստանը նրան հայտնվում են որպես բռնապետական ​​միապետություններ, որտեղ մի թագավորը տերն է, մնացածը ստրուկներ են։ Պարթեւ թագավորի իշխանության ներքո, կարծում է, կան «աննկուն ու վայրի» ցեղեր ու ժողովուրդներ։ Պոնտացի Անիկետին նա արհամարհանքով, հակիրճ ու լակոնիկ բնութագրում է` բարբարոս և ստրուկ: Բոլոր բարբարոսներին բնորոշ է դավաճանությունը, խաբեությունը, վախկոտությունը, քաջության պակասը: Այն փաստը, որ պարթևները ժամանակ առ ժամանակ ընդունում էին հռոմեական հովանավորներին որպես թագավորներ (ինչպես մյուս «ազատ» երկրները, նախկին ԽՍՀՄ հանրապետությունները այժմ ընդունում են ԱՄՆ բանագնացներին խամաճիկ կառավարիչների տեսքով), հռոմեական կայսերական գաղափարախոսությունը դիտում էր որպես դրա ապացույց։ «Հռոմեացիների առաջնորդությունը». Այս ֆոնին հատկապես կտրուկ է աչքի ընկնում հրեաների դեմ նրա հայտարարությունների հակասեմական երանգը։ Ճանաչելով նրանց «խորը հնությունը», անմիջապես նշելով, որ Երուսաղեմը «փառավոր քաղաք է», Տակիտոսը, այնուամենայնիվ, ոչ միայն ընդգծում է «սուր տարբերությունները հրեաների և նրանց շրջապատող ժողովուրդների միջև», այլև նրանց անվանում է «անիմաստ և անմաքուր», «զզվելի և նողկալի»։ »: Ի՞նչ կա այստեղ։ Ըստ երևույթին, բանն ամենևին էլ այս ժողովրդի առանձնահատուկ այլասերվածության, անառակության և նման հատկությունների որոշ նշանների մեջ չէ։ Այս թեմայով մենք նախկինում շատ ենք գրել: Մեր կարծիքով, Տակիտոսի որոշակի սուբյեկտիվությունը իր գնահատականներում պայմանավորված է առաջին հերթին, ինչպես կասեինք, միջազգային արձագանքներով, ինչպես նաև հենց հռոմեացիների վերաբերմունքով նրանց նկատմամբ։

Մոզաիկա «Մուսա»

Մոզաիկա «Վեներա և Տրիտոն»

Փաստն այն է, որ այդ ժամանակ հրեաներն իրականում ապրում էին մեկուսացված համայնքներում՝ թույլ չտալով օտարներին մտնել իրենց փակ շրջանակը։ Սակայն վաշխառության օգնությամբ նրանք իրենց ձեռքում պահեցին իշխանության բազմաթիվ թելեր։ Մենք այսպես կասեինք. այն ժամանակ էլ աշխարհը զգաց երկու կայսրությունների առկայությունը՝ մեկը պատշաճ հռոմեական (կամ ռազմաքաղաքական), մյուսը՝ Հրեական կայսրություն (ֆինանսական և վաշխառու)։ Իհարկե, Տակիտոսի սուր գնահատականը հրեաներին կարելի է բացատրել նաև նրանով, որ պատմաբանների իր սերնդի ներկայացուցիչների հիշողության մեջ հիշատակվում են հրեական արյունալի յոթամյա պատերազմի (մ.թ. 66–73 թթ.), ինչպես նաև. դեռ թարմ էին փոթորկի, Երուսաղեմի գրավման և կործանման սարսափելի տեսարանները (մ.թ. 70), ինչպես նաև Վեսպասիանոս և Տիտոս կայսրերի հաղթանակները (մ.թ. 71): Տակիտուսը 13–14 տարեկան էր։

Փիլիսոփա. Մոզաիկա

Երիտասարդները հատկապես սուր են հիշում բոլոր լայնածավալ իրադարձությունները։ Եվ, այնուամենայնիվ, դժվար է բացատրել Տակիտոսի կողմից հրեաներին նվիրված նման սուր տողերը մեկ տեսողության սրությամբ. այն նաև ավելացավ, քանի որ հրեաները պատրաստակամորեն օգնում են միմյանց, բայց մնացած բոլոր մարդկանց նկատմամբ թշնամաբար և ատելությամբ են վերաբերվում: Բացի այդ, պատմաբանը նշում է նրանց բնորոշ այնպիսի գծեր, ինչպիսիք են «պարապությունը», «անգործությունը»՝ նրանց բնութագրելով նաև որպես «ամենաարհամարհելի ստրուկներ»։ Այս մանրամասն նկարագրության մեջ առանձնանում են նախատանքի և դատապարտման երեք հիմնական կետեր. 1) նրանք (այսինքն՝ հրեաները) աշխարհը գրավում են ոչ զենքի և պատերազմների օգնությամբ, ինչը, ըստ հին ավանդույթի, պատվաբեր և արժանի կլիներ։ ուժեղ ազգ, բայց խաբեության և «արհամարհելի» փողի ուժով. 2) նրանք չեն սիրում նորմալ աշխատանք (չնայած ստրկությունն այնքան էլ նպաստավոր չէր դրան, այնուամենայնիվ, Հռոմն ու Հունաստանը, այնուամենայնիվ, ստեղծագործ աշխատանքին վերաբերվեցին շատ ավելի մեծ ակնածանքով), բայց հրեաները ձգտում էին մնալ «ծուլության» և « պարապություն», զբաղվել ոչ թե նույնիսկ առևտրով, որը հասկանալի և թույլատրելի կլիներ, այլ վաշխառությամբ և շահարկումներով. 3) նրանք «փակ» են, ինչպես ոչ մի այլ ժողովուրդ աշխարհում, ինչը հռոմեացիների և հույների մեջ կասկածի և ատելության շատ լուրջ պատճառ էր. չէ՞ որ Հռոմը կայսրություն ստեղծեց, նա տեսավ, թե որքան բարբարոս ժողովուրդներ են, նույնիսկ կռվում են Հռոմի դեմ։ կյանքի համար, բայց մինչև մահ, նրանք, այնուամենայնիվ, աստիճանաբար ընդունեցին հռոմեական սովորույթները: Բայց սա ավելի թանկ է, քան ռազմական հաղթանակները։ Բայց հրեաները հաստատակամ էին իրենց սովորույթների, ավանդույթների, կրոնի և ապրելակերպի մեջ:

Պետք է ասեմ, որ Տակիտուսը բոլորին չի սիրում։ Նրա հայերը «վախկոտ ու նենգ» են, «երկդեմք ու անկայուն»։ Ըստ նրա՝ «այս ժողովուրդը վաղուց անվստահելի է եղել թե՛ իր բնածին մարդկային հատկանիշներով, թե՛ աշխարհագրական դիրքով» (գտնվելով կայսրության սահմաններում՝ նա միշտ պատրաստ է խաղալ Հռոմի և Պարթևների տարաձայնությունների վրա)։ Տակիտոսը նշել է նաև հայերի անզգուշությունը ռազմական գործողությունների ժամանակ (incautos barbaros), խորամանկությունը (barbara astutia) և վախկոտությունը (ignavia): Նրանք բոլորովին անտեղյակ են ռազմական տեխնիկայից և բերդերի պաշարումից։ Նույն ոգով նա գնահատում է աֆրիկացիներին, եգիպտացիներին, թրակիացիներին, սկյութներին։ Եգիպտացիներից, սակայն, նա առանձնացնում է Ալեքսանդրիայի հույներին՝ Պտղոմեոսի ժողովրդին, որպես «ամբողջ մարդկային ցեղի ամենամշակութային ժողովուրդ»։ Մնացածը վայրի են և սնահավատ, հակված են ազատության և ապստամբության: Թրակիացիներն առանձնանում են ազատասիրությամբ, անսանձ խնջույքների և հարբեցողության հանդեպ սիրով։ Նա նաև շատ քիչ է գրում սկյութների մասին, ի տարբերություն Հերոդոտոսի, քանի որ գրեթե ոչինչ չգիտի նրանց մասին։ Նրա համար նրանք «արջի անկյուն» են, վայրի, դաժան ու վայրագ ցեղերով բնակեցված հետնագիծ։ Մի խոսքով, նույնիսկ այնպիսի նշանավոր պատմաբանի մեջ, ինչպիսին Տակիտոսն է, մենք տեսնում ենք նույն նշանները, ինչպես այսօր ասում են, «նեղ» և «մշակութային ազգայնականության»։

Եվ այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, մենք լիովին իրավունք ունենք խոսելու կայսրության ժամանակ Հռոմի այս նշանավոր և փառավոր պատմաբանի մասին այնպիսի նշանավոր գերմանացի բանասերի և ուսուցչի խոսքերով, ինչպիսին Ֆրիդրիխ Լյուբկերն է, ով Եվրոպայում և Ռուսաստանում ամենահայտնի ստեղծողն է: 19-րդ կես - 20-րդ դարի կես։ Հնության անվանումների, տերմինների և հասկացությունների բառարան - «Դասական հնության իրական բառարան»: Գերմանացի հեղինակը Տակիտուսին տալիս է շատ ճշգրիտ նկարագրություն. «Տակիտոսը Կեսարի պես պարզ է, թեև նրանից ավելի գունեղ, ինչպես Լիվին ազնիվ, թեև նրանից ավելի պարզ. հետևաբար այն կարող է ծառայել նաև որպես զվարճալի և օգտակար ընթերցանություն երիտասարդների համար:

Տակիտուս. Ոսկե մետաղադրամ. 275-276 թթ

Հետագայում Տակիտուսը Եվրոպայի շատ երկրներում կդիտարկվի որպես ինքնիշխանների դաստիարակ։ Չնայած, երբ հանրապետությունը փոխարինվեց կայսրությամբ, Նապոլեոնը հակադրվեց նրան... Նրա մերժումը ֆրանսիական կայսրին հասկանալի է, քանի որ նա չէր ցանկանում գովաբանել կայսրերին։ Ռուսաստանում Տակիտուսը խորապես հարգված էր բոլոր մտածող մարդկանց կողմից: Պուշկինը, մինչ Բորիս Գոդունով գրելը սկսելը, ուսումնասիրել է իր Տարեգրությունը։ Նրան հիացրել են դեկաբրիստներ Ա.Բեստուժևը, Ն.Մուրավյովը, Ն.Տուրգենևը, Մ.Լունինը։ Մյուսները սովորել են Տակիտուսից և ազատ մտածողության արվեստից (Ա. Բրիգգեն)։ Ֆ․ Հերցենը Վլադիմիրում իր աքսորի ժամանակ փնտրում էր իր գրքերը ընթերցանության և մխիթարության համար։ «Վերջապես հանդիպեցի մեկին, որը կուլ տվեց ինձ մինչև ուշ գիշեր, դա Տակիտուսն էր: Շունչ քաշած, սառը քրտինքը ճակատիս, մի ​​սարսափելի պատմություն կարդացի. Ավելի ուշ, իր ավելի հասուն տարիներին, Ա. Ի. Հերցենը հիշեց «Տակիտուսի մռայլ վիշտը», «խիզախ, նախատող Տակիտուսի» տխրության մասին։

Մյուս կողմից, Էնգելսը կասի. «Իրավունքների ընդհանուր բացակայությունը և ավելի լավ կարգի հնարավորության հույսի կորուստը համապատասխանում էր ընդհանուր ապատիայի և բարոյալքման: Նահապետական ​​կազմով և մտածելակերպով ողջ մնացած մի քանի հին հռոմեացիները ոչնչացվեցին կամ մահացան. սրանցից վերջինը Տակիտոսն է։ Մնացածները ուրախ էին, եթե կարողանան իրենց լիովին հեռու պահել հասարակական կյանքից։ Նրանց գոյությունը լցված էր հարստության ձեռքբերմամբ և վայելքով, փղշտական ​​բամբասանքներով և ինտրիգներով: Խեղճ ազատները, որոնք պետական ​​թոշակառուներ էին Հռոմում, գավառներում, ընդհակառակը, ծանր վիճակում էին... Կտեսնենք, որ սրան էր համապատասխանում նաեւ այն ժամանակվա գաղափարախոսների բնավորությունը։ Փիլիսոփաները կա՛մ պարզապես դպրոց էին վաստակում ուսուցիչների համար, կա՛մ կատակում էին հարուստ խրախճողների աշխատավարձով: Շատերը նույնիսկ ստրուկներ էին»։ Չե՞ք կարծում, որ Ժամանակը շրջվում է այնպես, ինչպես Երկիրը պտտվում է Արեգակի շուրջը տիեզերքի սառը դատարկության մեջ:

Ասա մեզ, թե ով է կառավարում պետությունը, ով է կազմում նրա էլիտան, և ես գրեթե առանց սխալվելու վախենալու կասեմ, թե ինչպիսին է այս երկրի և ժողովրդի ապագան... Հետևաբար, Հռոմի պատմությունը, առաջին հերթին, հետևյալն է. նրա առաջնորդների պատմությունը։ Այդ իսկ պատճառով այսօր կարդում ենք կայսրերի կենսագրությունները, մեծ քաղաքական գործիչների, փիլիսոփաների, հռետորների ու հերոսների մասին գրքեր, նրանց նամակները։ Հավանաբար հռոմեական կայսրերի մասին ամենահայտնի գիրքը Սուետոնիուս Տրանկիլուսի (ծն. մ.թ. 69) գիրքն է։ Ասում են, որ Տակիտոսը ստվերել է նրան որպես պատմաբան, իսկ Պլուտարքոսը՝ որպես կենսագիր։ Միգուցե. Կասկածից վեր է, որ նրա դեմքին տեսնում ենք հիանալի գիտնականի և ազնիվ մարդու։ Նա դիպուկ ու օբյեկտիվ է իշխանությունների վերաբերյալ իր գնահատականներում։ Թերեւս Սուետոնիուսի ստեղծագործության անաչառությունը նրա գլխավոր առավելությունն է։ Համեմատե՛ք հռոմեական կայսրերին Պլինիոս Կրտսերի կողմից տրված գնահատականները։ Ինչ վերաբերում է Տրայանոսին, նա կասի. «Սուվերեններից լավագույնը, որդեգրվելուց հետո, տվել է ձեզ իր անունը, սենատը ձեզ շնորհել է «լավագույնի» տիտղոսը: Այս անունը նույնքան հարմար է քեզ, որքան քո հորը։ Եթե ​​ինչ-որ մեկը ձեզ անվանում է Տրայանոս, ապա դրանով նա ձեզ ավելի հստակ և հստակ չի նշանակում՝ անվանելով ձեզ «լավագույնը»: Չէ՞ որ նույն կերպ Փիսոնները ժամանակին նշանակվել են «ազնիվ» մականունով, Լելլին՝ «իմաստուն» մականունով, Մեթալսը՝ «բարեպաշտ» մականունով։ Այս բոլոր հատկությունները համակցված են քո անվան մեջ։ Վարկանիշները հեռու են անկեղծ լինելուց։ Սուետոնիուսը, մյուս կողմից, շատ ավելի հուսալի է նկարագրում կայսերական Հռոմի բարքերը։ Եթե ​​Տակիտուսից, Պլուտարքոսից, Դիոն Կասիուսից կամ Մոմսենից ավելի շատ հանեք Հռոմի պետական ​​գործերի և նրա ղեկավարների մասին, ապա Սվետոնիուսը ամենալավն է տալիս կյանքի կենցաղային, ինտիմ կողմը:

Հռոմեական ֆորումի պլան

Պոլիբիոսը՝ եզակի «Ընդհանուր պատմության» (քառասուն գիրք) հեղինակը, նույնպես ականավոր պատմաբան է։ Պոլիբիոսը Աքայական լիգայի ստրատեգ Լիկոնտի որդին էր։ Նրա ծննդյան ամսաթիվն անհայտ է։ Նա կարևոր պաշտոններ է զբաղեցրել Աքայական լիգայում, սակայն Երրորդ Մակեդոնական պատերազմից հետո հայտնվել է Հռոմում որպես պատանդ (մ.թ.ա. 167 թվականից)։ Այդ ժամանակ Հռոմը գնում էր դեպի գերագույն իշխանություն և հաղթանակ:

Այնտեղ նա ընկերացավ ապագա մեծ հրամանատար Սկիպիոնի հետ, որը նվաճեց Կարթագենը։ Նա ինքը կմասնակցի Կարթագենի համար մղվող ճակատամարտին։ Որպես պատմաբան՝ նա զարգացրել է «պրագմատիկ պատմության» գաղափարը, այսինքն՝ պատմություն, որը հիմնված է իրական իրադարձությունների օբյեկտիվ և ճշգրիտ պատկերման վրա։ Պոլիբիոսը կարծում էր, որ ցանկալի է, որ պատմաբանն ինքը լինի ասպարեզում, ինչը նրա աշխատանքը դարձնում է իսկապես արժեքավոր, ճշգրիտ և համոզիչ։ Նրանք, ովքեր նշում են, որ Պոլիբիոսը գերազանցում է մեզ հայտնի բոլոր հին պատմաբաններին, իրավացի են խնդիրների լուծման իր խորապես մտածված մոտեցմամբ, աղբյուրների մանրակրկիտ իմացությամբ և պատմության փիլիսոփայության ընդհանուր ըմբռնմամբ: Իր աշխատության («Ընդհանուր պատմություն») գլխավոր խնդիրներից մեկը նա համարեց ցույց տալ պատճառները, թե ինչպես և ինչու հռոմեական պետությունը տեղափոխվեց համաշխարհային առաջնորդների մեջ։ Նա տեղյակ էր ոչ միայն երկու կողմերի (Հռոմի և Կարթագենի) ռազմական գործողությունների մասին, այլև տիրապետում էր նավատորմի ստեղծման պատմությանը վերաբերող նյութերին։ Նրա կյանքի և ստեղծագործության մանրամասն պատկերը կարելի է ստանալ՝ կարդալով Գ. Ս. Սամոխինայի «Պոլիբիուս. Դարաշրջան, ճակատագիր, աշխատանք.

Քառակուսի տուն Նիմում

Հարկ է նշել Պոլիբիոսի ներդրումը աշխարհագրական գիտության մեջ։ Արշավներին ուղեկցելով հայտնի հռոմեացի հրամանատար Սկիպիոն Աեմիլիանին՝ նա հավաքեց տարբեր տեսակի տվյալներ Իսպանիայի և Իտալիայի մասին։ Նա նկարագրեց Իտալիան Ալպերից մինչև հեռավոր հարավ՝ որպես մեկ միասնական ամբողջություն և իր դիտարկումները ներկայացրեց «Ընդհանուր պատմության» մեջ: Այն ժամանակվա ոչ մի հեղինակ Ապենինների մանրամասն նկարագրությունը չի տվել, սակայն Պոլիբիոսի տեղեկությունները հիմնված են հռոմեացի ֆերմերների աշխատանքի վրա, որոնց գրառումները արժեքավոր պատմական և աշխարհագրական նյութեր են տալիս։ Ի դեպ, Պոլիբիոսն առաջինն էր, որ օգտագործեց ճանապարհային սյուներ, որոնցով հռոմեացիները շրջանակում էին իրենց ճանապարհները ողջ Եվրոպայում՝ բավականին ճշգրիտ որոշելով Իտալիայի շերտի երկարությունը:

Պատմաբանների մեջ առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում Տիտոս Լիվիոսը (մ.թ.ա. 59 - մ.թ. 17): Նա Ցիցերոնի, Սալուստի և Վերգիլիոսի կրտսեր ժամանակակիցն էր, Օվիդիոս և Պրոպերցիոս բանաստեղծներից ավագը, Հորացիոսի և Տիբուլուսի գրեթե նույն տարիքի։ Ես կարող եմ նրա մասին ասել Պուշկինի խոսքերով. «Եվ դու, իմ առաջին սիրելի ...» (Հորացիից): Նրա կենսագրության մասին քիչ բան է հայտնի։ Հավանաբար նա մտերիմ էր կառավարության հետ և ծանոթ էր Օգոստոս և Կլավդիոս կայսրերին։ Ինչպես նրա մասին կասի I. Ten-ը, Հռոմի այս պատմիչը «պատմություն չուներ»։ Լիվին գրել է նաև սոցիալ-փիլիսոփայական բովանդակության երկխոսություններ և տրակտատներ հռետորաբանության մասին, բայց բոլորը, ցավոք, անհետացել են։ Նրա գործերից միայն մեկը մեզ է հասել (և նույնիսկ այն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ)՝ «Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից»։ 142 գրքերից, որոնք կազմել են մեծ էպոսը (շատ ավելի տպավորիչ, քան Հոմերոսի ստեղծագործությունները), մենք գիտենք 35 գրքեր, որոնք ընդգրկում են մինչև մ.թ.ա. 293 թվականը: ե. եւ 219-ից մինչեւ 167 մ.թ.ա. ե. Ժամանակակիցները, որպես կանոն, ոգևորությամբ էին գնահատում նրա գրքերը ամենաբարձր աստիճանի։ Նրա հաղորդած փաստերի մեծ մասն ուղղակի կամ անուղղակի հաստատում է գտնում այլ աղբյուրներում։ Ոչ մի մարդ, լինի պրոֆեսիոնալ պատմաբան, թե պարզապես սիրողական, ով ցանկանում է հստակ պատկերացնել Հռոմի պատմությունը թագավորների դարաշրջանում կամ վաղ և միջին հանրապետություններում, չի կարող առանց իր գրվածքների վերլուծության դիմելու: Լիվին պատմական պատմվածքի վարպետ է, որն իրեն նկարիչ է զգում: Հին դարաշրջանում նրան գնահատում են առաջին հերթին ոճի կատարելության և պատմվածքի համար։ Մենք դիմեցինք նրա օգնությանը՝ նկարագրելով Բրուտոսի, Հանիբալի, Կատոնի, Սկիպիոնի, Ֆաբիուս Մաքսիմուսի բնավորության գծերը: Հանրապետական ​​Հռոմն իր լուսաբանման մեջ հայտնվում է որպես օրինականության և իրավունքի միջնաբերդ, քաղաքացիական և ռազմական առաքինությունների օրինակ, որպես կատարյալ սոցիալական համակարգի մարմնացում։ Եվ չնայած նույնիսկ Հանրապետության դարաշրջանում Հռոմը հեռու է իդեալական դիմանկարից, ինչպես դա երևում է Տիտոս Լիվիուսի նկարագրության մեջ, առաջարկվող կերպարը հիշարժան է և մոտ իրականությանը: Ընթերցողը կանցնի իրականության և հռոմեական առասպելի սահմանը:

Անձնական բնակարան. պատի նկարչություն

Ըստ երևույթին, մեծ պատմաբանի և փայլուն արվեստագետի տաղանդի համադրությունը Լիվիի գործերը գրավիչ դարձրեց ողջ մարդկության համար՝ Դանթեից և Մաքիավելիից մինչև Պուշկին և դեկաբրիստներ: Գրանտը «Հին Հռոմի քաղաքակրթությունում» իրավացիորեն նշում է. «Իրոք, պատմությանը, որպես գիտության ճյուղի, լավ ոճի կարիք ունի ոչ պակաս, քան բացարձակ որոշակիություն: Հռոմի պատմությունը տոնող իր հոյակապ ռոմանտիկ ստեղծագործության մեջ (որը նման էր Վիրգիլիոսի էպոսի, բայց գրված է արձակով), պատմաբան Լիվին, ով ապրել է Օգոստոսի օրոք, հասել է նույնիսկ ավելի մեծ որոշակիության, քան Սալուստը: Նրա գերազանց լատիներենն առանձնանում էր ականջի քաղցր կոչով։ Լիվիի հիմնական ներդրումը մարդկության իր հնարավորությունների գիտակցման գործում այն ​​է, որ նա մեծ հետաքրքրություն էր ցուցաբերում մեծ մարդկանց նկատմամբ: Այս մարդիկ և նրանց գործերը, որոնք կատարվել են պատմական մեծ իրադարձությունների ընթացքում, ծառայեցին որպես առաքինության օրինակ, որը Վերածննդի մանկավարժների իդեալն էր: Այս իդեալը հետագայում ժառանգեցին բազմաթիվ դպրոցներ և բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ: Ճիշտ է, որոշ ժամանակակից պատմաբաններ խորհուրդ են տալիս քննադատաբար մոտենալ այն ամենին, ինչ գրում է Լիվին։ Այսպիսով, անգլիացի պատմաբան Պ. շատ միջակ պատմաբան. Լինելով պահպանողական և հայրենասեր՝ նա Հռոմի սխալներից շատերի մեղքը բարդում է հասարակության ստորին շերտերի վրա, որոնք այնուհետև պայքարում էին իրենց իրավունքների ճանաչման համար։ Տիտոս Լիվիուսը մշտապես թաքցնում է Հռոմի դեմ խոսող փաստերը, նա քիչ ուշադրություն է դարձնում տեղագրությանը և ռազմական մարտավարությանը, ազատորեն փոխարինում է հնագույն տերմինները ժամանակակիցներով, առանց ճշգրտության նվազագույն հարգանքի: Ամենավատն այն է, որ նա անընդհատ օգտագործում է աղբյուրներ, որոնք պետք է հաստատ իմանա, որ դրանք վստահելի չեն։ Թեև պատմաբանն առանձնանում է դեմքի ոչ ընդհանուր արտահայտությամբ, սակայն նրան գրավում են նաև իր ապրած դարաշրջանների առասպելներն ու սխալները։ Եվ նրանցից հազվագյուտ տեսողության և խորաթափանցության այն խորությունն է (պարտականության և ճշմարտության զգացողության հետ մեկտեղ), որը թույլ է տալիս վեր կանգնել կրքերից, սխալներից, դասակարգերի ու կլանների, երկրների ու ժողովուրդների շահերից: Այդպիսի պատմիչը, եթե մեզ հայտնվեր, կենդանի աստված կդառնար։

Տիտոս Լիվիուս, հռոմեացի պատմաբան։ 16-րդ դարի փորագրություն.

Տիտուս Լիվին չի մասնակցել քաղաքական կյանքին և ռազմական փորձ չի ունեցել, բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ նա երկուսն էլ չի իմացել։ Լինելով բնիկ Պատավիայից, որը գտնվում է Կիս-Ալպյան Գալիայում, նա հոգով հանրապետական ​​էր և հանրապետական ​​Հռոմի իդեալների համար պայքարող։ Նրա մեջ, ավելի քան ցանկացած այլ պատմաբանի, ապրում էր փիլիսոփա։ Նրա պատմական և փիլիսոփայական բնույթի երկխոսությունները և զուտ փիլիսոփայական բովանդակության գրքերը զգալի համբավ են վայելել հին ժամանակներում։ Ցավոք, այս գրությունները կորել են, ինչպես նաև նրա Թուղթը Որդուն։ Այն ժամանակվա հռոմեացի պատմաբանների մեջ, թերևս, չկար այնպիսի մակարդակի մեկ այլ մարդ, որն այսքան հմտորեն համադրեր պատմաբանի, գրողի և մանկավարժի հատկանիշներն ու տաղանդները։ Դա գիտության և պոետիկայի ներդաշնակ սկզբունքների իդեալական համադրություն էր։ Արտաքնապես նրա մեթոդը կարելի է անվանել տարեգրական, քանի որ նրա գրվածքների իրադարձությունները տարեցտարի ներկայացվում են ժամանակագրական հաջորդականությամբ։ «Բայց հենց այն պատճառով, որ Լիվին ցանկանում էր լինել ազգային պատմաբան, նա դուրս եկավ հին տարեգրության կոշտ շրջանակներից՝ վերանայելով հռոմեական պատմության բոլոր կարևոր իրադարձությունները նոր տեսանկյունից: Առաջին անգամ հռոմեական պատմագրության մեջ պատմաբանը, զերծ մնալով իր մտավոր ժամանցն արդարացնելու անհրաժեշտությունից, ինչպես վերջերս Սալուստը արեց, հնարավորություն է ստանում ամբողջությամբ նվիրվել գրական գործունեությանը և դիտել Հռոմի պատմությունը որպես փակ շրջան, որն ավարտվեց։ Օգոստոսի տակ», - նշում է Վ.Ս. Դուրովը «Հռոմեական գրականության պատմության» մեջ Լիվիի ստեղծագործության առանձնահատկությունն է։ Լիվին այլ բան էլ էր հասկանում՝ ցանկացած լավ գրքի նպատակը գիտակցությունն արթնացնելն է, ընթերցողի միտքն ու զգացմունքները գրգռելը։ Եվ այս առումով նրան հաջողվեց, հաջողվեց առաջին հերթին որպես արվեստագետ, ով մեզ փոխանցեց այդ հեռավոր դարաշրջանի մարդկանց կերպարները։ Բրուտուսը, ավագ Կատոնը, Ֆաբիուս Մաքսիմուսը, Սկիպիոնը, Հանիբալը վառ ու անմոռանալի անհատականություններ են։ Պատմաբանը նպատակ ունի ընթերցողին խրախուսել մտածել իր երկրի քաղաքացիների անցած կյանքի, սովորույթների ու վարքի մասին, որպեսզի նրանք հասկանան, թե ում է «պետությունը պարտական ​​իր ծնունդին ու աճին»։ Սակայն վերելքի ու փառքի ժամանակները բոլորը չեն... Հաճախ է պատահում, որ հանուն պետության առողջության պետք է խմել նաև պատմական անցյալի դառը խառնուրդը։ Պետք է հասկանալ, թե «ինչպես սկզբում ի հայտ եկավ տարաձայնությունը բարոյականության մեջ, ինչպես հետո նրանք երերացան և, վերջապես, սկսեցին անզուսպ ընկնել, մինչև հասավ մեր օրերը, երբ մենք չենք կարող դիմանալ ո՛չ մեր արատներին, ո՛չ նրանց դեղին»։ Մեծ պատմաբանի ստեղծագործության բարոյական բաղադրիչն է, մեր կարծիքով, ամենակարևորն ու արժեքավորը ժամանակակից ռուս ընթերցողի համար։ Նրա գրքերում մենք կգտնենք ուսանելի օրինակներ՝ «շրջանակված մի վեհ ամբողջությամբ», ինչից ընդօրինակել, ինչից խուսափել, այսինքն՝ «անփառունակ սկիզբ, անփառունակ ավարտ»։ Որոշ դեպքերում, սակայն, նա շեղվում է պատմական ճշմարտությունից... Այսպիսին է Գալիսի ներխուժման պատմությունը Իտալիա մ.թ.ա. 390 թվականին: ե. Այնուհետև գալլերը հանգիստ հեռացան՝ փրկագին ստանալով։ Նրանք ամոթալի անարժան սակարկություններ չեն կազմակերպել։ Ըստ ամենայնի, Գալիայի առաջնորդ Բրենի հետ ոչ մի տեսարան չի եղել, երբ նա սուրը նետել է կշեռքի վրա՝ ասելով հայտնի «Vae victis» («Վայ հաղթվածներին»): Սակայն, հայրենասիրական մղումներից ելնելով, Տիտոս Լիվիուսը տեքստի մեջ մտցրեց հաղթական Կամիլոսի հետ եզրափակիչ տեսարանը։ Պատմվածքի հիմնական էջերում հնության բոլոր հեղինակավոր գրողները Տիտոս Լիվիուսին համարում են ազնիվ և նշանավոր պատմաբան (Սենեկա Ավագ, Կվինտիլիան, Տակիտուս), բացառությամբ Կալիգուլա կայսրի (բայց նա պատմաբան չէ, այլ միայն. կայսր):

Մեզ համար Լիվին հատկապես նշանակալից է, ժամանակակից և արդիական, քանի որ մենք՝ 21-րդ դարի քաղաքացիներս, հայտնվեցինք նմանատիպ իրավիճակում՝ մեծ Հանրապետության վերջում... Նա ապրում էր Օգոստոսի դարաշրջանում։ Հանրապետությունը չկա. Նրա (նաև մեր աչքի առաջ) հայտնվում է մի համակարգ, որը շատ ու շատ կասկածելի է թե՛ հոգևոր, թե՛ բարոյական, թե՛ նյութական մարդկային ուղեցույցների տեսանկյունից։ Այնուամենայնիվ, պատմաբանին հաջողվել է մասնակցել պատմական անարդարության շտկմանը, որը կարելի է անվանել։ Իր մեծ գրքով, եթե նա չվերականգնեց հին Հանրապետությունը, ապա գոնե Հռոմի կյանքում պահպանեց այն արժեքավորը, ինչ նախկին համակարգը կրում էր իր մեջ։ Դա հնարավոր էր հիմնականում այն ​​պատճառով, որ Օգոստոսը բավական խելացի և կրթված էր՝ հասկանալու պատմության իմաստը (և մեծ պատմաբանի դերը դրանում, որում նա պետք է ապրի): Հռոմում այնպիսի հեղինակների հայտնվելը, ինչպիսիք են Տակիտոսը, Սվետոնիուսը, Լիվին վկայում են կայսրերի խոր հետաքրքրության մասին պատմական գիտության նկատմամբ (Օգոստոս և Կլավդիոս): Ժամանակը, երբ կայսրերն իրենց մերձավոր շրջապատում ընդգրկում են այնպիսի անձանց, ինչպիսիք են Վիրգիլիոսը, Հորացիոսը, Մաեկենասը, Լիվին, կարելի է իսկապես ուշագրավ և ֆենոմենալ անվանել: Մի օր մեր կառավարությունը, խելամտանալով, կհասկանա, որ պատմաբանների կարիքն ունի, ինչպես ընդհանրապես գիտությունը, շատ ավելին, քան իրենց, սիրելիս…

Երբ մեծ Մաքիավելին մտածում էր ուժեղ և իմաստուն պետության կառուցվածքի մասին, որոշ երկրների բարգավաճման և մյուսների անկման պատճառների մասին, նա ոչ միայն մանրամասն ուսումնասիրեց տարբեր երկրներում հասարակական-քաղաքական կազմակերպման տարբեր ձևերը, այլ նաև. դիմել է Տիտոս Լիվիի աշխատանքին։ Երջանկություն չէր լինի, բայց դժբախտությունը օգնեց: 1512 թվականին նա զրկվեց իր պաշտոնից և որևէ պետական ​​պաշտոն զբաղեցնելու իրավունքից և մեկ տարով աքսորվեց Ֆլորենցիայի հեռավոր հողեր և ունեցվածք։ 1513 թվականին նա սկսեց աշխատել իր ամենահիմնական աշխատության վրա՝ «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին» (հիմնականում նվիրված Հանրապետության դարաշրջանին)։ Նա պարզաբանեց Լիվին դիմելու պատճառը՝ հռոմեացի պատմաբանի գրքերը «խուսափում էին ժամանակի ավերածություններից»։ Նա հիմնականում ավարտում է իր աշխատանքը 1519 թվականին։ Մաքիավելիի գրքի իր ներածության մեջ նա ձևակերպում է մի միտք, որն այսօր հարկ եմ համարում կրկնել։

Նա զարմանքով է տեսնում, որ քաղաքացիների միջև ծագող քաղաքացիական տարաձայնությունների, մարդկանց մոտ հանդիպող հիվանդությունների ժամանակ բոլորը սովորաբար դիմում են հինների հրամանագրով կամ նշանակված լուծույթներին և դեղամիջոցներին։ Ի վերջո, նույնիսկ մեր քաղաքացիական օրենքները հիմնված են հին իրավաբանների որոշումների վրա, կարգի բերված և ծառայում են որպես ուղղակի ուղեցույց ժամանակակից իրավաբանների որոշումների համար։ Նաև, ի վերջո, բժշկությունն անպայման ժառանգում է հին բժիշկների փորձը։ Բայց հենց որ խոսքը վերաբերում է հանրապետությունների կազմակերպմանը, պետությունների պահպանմանը, թագավորությունների կառավարմանը, զորքերի ստեղծմանը, արդարադատության կանոններին հետևելուն, երկրների և առաջնորդների հզորության կամ թուլության պատճառները պարզելուն, ցավոք, կան. ոչ ինքնիշխաններ, ոչ հանրապետություններ, ոչ գեներալներ, ոչ էլ քաղաքացիներ, որոնք օրինակ են դիմում հնագույններին: Մաքիավելին համոզված է, որ դա պայմանավորված է ոչ այնքան անզորությամբ, որին հասցրել է աշխարհը ժամանակակից դաստիարակությունն ու կրթությունը, ոչ այնքան ծուլության կամ մակաբուծության պատճառած չարիքը (ըստ երևույթին, այս դեպքում ավելի ճիշտ է խոսել « իշխող վերնախավերի մտավոր ծուլությունը), այլ ավելի շուտ՝ «պատմության իրական իմացության պակասից»։ Պատմական խորը գիտելիքների բացակայությունը թույլ չի տալիս իշխանություններին, նույնիսկ եթե այն իջնի խելացի գրքերի, ըմբռնելու մեծ ստեղծագործությունների իրական իմաստը, քանի որ, ավաղ, նրանց միտքն ու հոգին մեռել են։

Զարմանալի է, որ նույնիսկ նրանք, ովքեր կարդում են պատմափիլիսոփայական գրքեր, ծանոթանալով զվարճալի ու բարոյախոսական օրինակներին, իրենց պարտքը չեն համարում հետևել դրանց։ Ասես երկինքը, արևը, տարերքներն ու մարդիկ փոխեցին շարժումը, կարգը, բնավորությունը և դարձան տարբեր, քան հնություն էին։ Ցանկանալով շտկել այս իրավիճակը՝ Մոնտեսքյոն որոշեց վերցնել Տիտոս Լիվիուսի գրքերը որպես իր ժամանակի հետ համեմատելու ամենահարմար նյութը, որպեսզի նրա գրքի ընթերցողները տեսնեն, թե ինչ օգուտ է տալիս պատմության իմացությունը։

Գայոս Սալուստ Կրիսպուսը (Ք.ա. 86-35) նույնպես կարելի է վերագրել ականավոր պատմիչների թվին։ Սալուստը ազնվականների իշխանության հակառակորդն էր և ժողովրդական կուսակցության կողմնակիցը։ Նա քվեստոր էր և քաղաքական ասպարեզում աջակցում էր Կեսարին՝ հուսալով, որ նա կամրապնդի Հռոմի դեմոկրատական-հանրապետական ​​հիմքը։ Մասնակցել է քաղաքական պայքարին (մ.թ.ա. 52), ակտիվորեն հանդես եկել Ցիցերոնի դեմ։ Սա էր պատճառը, որ ազնվականների պնդմամբ նա հանվեց սենատորների ցուցակից (մեղադրենք նրան իբր անբարոյական վարքագծի մեջ)։ Ինչպես միշտ, հետապնդումների հետևում ինչ-որ մեկի շահերն էին կանգնած։ Կեսարը ոչ միայն վերականգնեց նրան Սենատում, այլեւ որպես կառավարիչ ուղարկեց նորաստեղծ հռոմեական Նոր Աֆրիկա նահանգ։ Սալուստը պետք է հետևեր, որ Թափս և Ուտտիկա քաղաքները երեք տարվա ընթացքում (մ.թ.ա. 46) Հռոմին վճարում են 50 միլիոն դահեկանի փոխհատուցում։ Միևնույն ժամանակ Սալուստին հաջողվում է բավականին հարստանալ և վերադառնալով Հռոմ՝ ստեղծել է այսպես կոչված Սալուստի այգիները (շքեղ այգի)։

Villa Sallust Պոմպեյում

Կեսարի սպանությունից հետո նա հեռանում է քաղաքականությունից և անցնում պատմությանը։ Նայելով ռուս այլ պատմաբաններին, քաղաքագետներին ու գրողներին՝ հասկանում ես՝ լավ կլինի, որ նրանք լինեն խանութի վաճառողներ կամ վաշխառուներ։ Սալուստի Պերուին են պատկանում, այսպես կոչված, փոքր գործերը (Sallustiana minora), որոնց իսկությունը երկար ժամանակ վիճարկվում էր պատմաբանների կողմից։ Անվիճելի աշխատություններից են «Կատիլինայի դավադրությունը» (մ.թ.ա. 63), «Յուգուրտինյան պատերազմը» (մ.թ.ա. 111-106 թթ.), ինչպես նաև «Պատմությունը», որտեղից մեզ են հասել առանձին հատվածներ՝ խոսքն ու գիրը։ Հետաքրքիր է նրա տեսակետը Հռոմի զարգացման պատմության վերաբերյալ։ Նա կարծում էր, որ Հռոմը մտել է ներքին քայքայման շրջան մ.թ.ա. 146 թվականին։ ե., Կարթագենի մահից հետո։ Հենց այդ ժամանակ սկսվեց ազնվականության բարոյական ճգնաժամը, սրվեց իշխանության համար պայքարը տարբեր սոցիալական խմբերի ներսում, իսկ հռոմեական հասարակության մեջ սրվեց տարբերակումը։ Մասնագետները նրա սուր, վառ, ոգեշնչված ոճը գնահատում են հետևյալ կերպ. «Սալուստը ներկայացնում է իր տեսակետը պատմության մասին ներածություններում և էքսկուրսներում, որոնք գլխավոր հերոսների բնութագրերի և անմիջական խոսքի հետ միասին հանդիսանում են գեղարվեստական ​​մեթոդի սիրելի միջոցները, որոնք թույլ են տալիս. նյութի գրավիչ ներկայացում. Ոճական առումով Սալուստը Ցիցերոնի մի տեսակ հակապոդ է։ Հենվելով Թուկիդիդեսի և Կատոն Ավագի վրա՝ նա ձգտում է դիպուկ, խոհուն հակիրճության, միտումնավոր հասնում է զուգահեռ շարահյուսական ֆիգուրների անհավասարությանը, ... լեզուն հարուստ է ու անսովոր՝ հնաոճ բանաստեղծական բառերի ու արտահայտությունների առատության շնորհիվ։

Պոմպեյում գտնվող Villa Sallust-ի բակը

Նրա գրչին են վերագրվում նաև «Նամակներ Կեսարին պետության կազմակերպման մասին»։ Սա մի տեսակ հասարակական-քաղաքական ուտոպիա է, որն այսօր արդիական է հնչում։ Փաստն այն է, որ Կեսարի և Սալուստի ժամանակները, ինչպես և մեր ժամանակը, անցումային դարաշրջան է։ Ի վերջո, Հռոմն այն ժամանակ հրաժեշտ տվեց դեմոկրատական-արիստոկրատական ​​հանրապետությանը, իսկ մենք՝ ժողովրդական դեմոկրատական ​​հանրապետությանը։ Նամակների հեղինակը (ով էլ որ նա լինի) նորածին համակարգը համարում է աննորմալ, աղետալի ու անարդար։ Ինքը՝ Սալուստը (եթե Նամակների հեղինակն էր) հին ոճի հանրապետության կողմնակիցն է՝ իր պարզ բարքերով ու սովորույթներով։ Նրա աշխատանքի հիմնական գաղափարը այն գաղափարն է, որ բոլոր չարիքները փողի և հարստության մեջ են: Դրանց տիրապետումը մարդկանց մղում է անսահման շքեղության, պալատների ու վիլլաների կառուցման, անմեղսունակ թանկարժեք իրերի ու զարդերի, քանդակների ու նկարների ձեռքբերմանը։ Այս ամենը մարդկանց դարձնում է ոչ թե ավելի լավը, այլ ավելի վատը՝ ագահ, ստոր, թույլ, այլասերված և այլն: Ոչ մի զորք, ոչ մի պատ չի խանգարի նրան գաղտագողի ներս մտնել. այն մարդկանցից խլում է ամենանվիրական զգացմունքները՝ սեր հայրենիքի հանդեպ, ընտանեկան սեր, սեր դեպի առաքինություն և մաքրություն: Ի՞նչ է առաջարկում Սալուստը Հռոմին: Պրուդոնի ապագա տեսությունների ոգով նա Կեսարին առաջարկում է արմատախիլ անել փողը։ «Դուք ամենամեծ բարի գործը կանեիք հանուն հայրենիքի, համաքաղաքացիների, ձեր և ձեր ընտանիքի և վերջապես ողջ մարդկային ցեղի համար, եթե իսպառ արմատախիլ անեիք, կամ, եթե դա անհնար է, ապա գոնե կրճատեք սերը։ փողի։ Երբ այն գերիշխում է, անհնար է կարգին լինել ո՛չ անձնական կյանքում, ո՛չ հասարակական, ո՛չ պատերազմում, ո՛չ էլ խաղաղ պայմաններում։ Հետաքրքիր միտք, չնայած նամակների ընդհանուր իդեալիստական ​​երանգին, կայանում է փոքր բիզնեսին, ինչպես կասեինք, տեղը զիջելու գաղափարի մեջ։ Հասարակության մեջ ապրանք-փող հարաբերությունները պետք է լինեն ավելի առողջ ու բարոյական. «Այդ դեպքում բոլոր միջնորդները կվերանան աշխարհի երեսից, և յուրաքանչյուրը կբավարարվի իր միջոցներով։ Սա վստահ միջոց է, որը տանում է նրան, որ պաշտոնյաները ծառայում են ոչ թե պարտատիրոջը, այլ ժողովրդին։

Կանացի ֆիգուրների պատկերներ Հերկուլանումից

Ընդհանուր առմամբ, Հին աշխարհի պատմությունը, պարզվում է, հեռու է ամբողջությամբ լուսաբանվելուց։ Խիստ գիտական ​​մոտեցմամբ, գիտելիքի և գիտության պատմության մեջ հին աշխարհի գաղափարներն ու տեսությունները շատ բան են անվստահելի կամ վատ փաստագրված: Հույների և հռոմեացիների մեջ առասպելագործությունը դեռ իշխում է գիտելիքի վրա: Ի դեպ, Շպենգլերի մյուս նախատինքները, որոնք նա նետում է հնության դեմ, անարդար չեն։ Այսպիսով, նա կարծում է, որ Սպարտայի պետության ամբողջ պատմությունը հելլենիստական ​​ժամանակի գյուտն է, և Թուկիդիդեսի կողմից տրված մանրամասներն ավելի շատ հիշեցնում են առասպելների ստեղծման մասին, հռոմեական պատմությունը Հաննիբալից առաջ պարունակում է շատ հեռու պահեր, որոնք արել են Պլատոնը և Արիստոտելը: ընդհանրապես աստղադիտարան չունենալով, և հնագույնները հետ են պահել գիտությունը և հալածել (Աթենքում Պերիկլեսի գահակալության վերջին տարիներին ժողովրդական ժողովը օրենք ընդունեց՝ ուղղված աստղագիտական ​​տեսությունների դեմ): Թուկիդիդը, Շպենգլերի (ի դեպ, շատ թեթև) կարծիքով, «արդեն ձախողված կլիներ պարսկական պատերազմների թեմայով, էլ չեմ խոսում ընդհանուր հունական կամ նույնիսկ եգիպտական ​​պատմության մասին»: Նրա բերած օրինակների շարքին կարելի էր ավելացնել «հինների հակագիտական ​​մոտեցումը»։ Ներկայիս նեղ մասնագետներից յուրաքանչյուրը, իհարկե, կարող էր իր հաշիվը ներկայացնել հներին։ Պատմաբանը կասի Մոմսենի հետ միասին, որ գործընկերները խոսել են այն մասին, ինչը պետք է լռել, գրել այժմ անհետաքրքիր բաների մասին (արշավներ և պատերազմներ): Աշխարհագրագետը դժգոհ կլինի նրանց աշխարհագրական տեղեկատվության ժլատությունից։ Ազգաբանը գրեթե ոչինչ չի իմանում նվաճված ժողովուրդների կյանքի մասին և այլն, և այլն: Բայց ինչպես բազմաթիվ առուներ, աղբյուրներ և գետեր են ծառայում ծովեր և օվկիանոսներ ստեղծելու համար, այնպես էլ տարբեր աղբյուրներ լցնում են պատմական օվկիանոսը:

Առաջարկում Պրիապուսին. 1-ին դար ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

Կան նույնիսկ Տակիտուսից դժգոհներ։ Օրինակ, Ուիփերը նախատեց նրան այն բանի համար, որ պատմաբանը հռոմեական ժողովրդի զգալի մասում տեսել է միայն կեղտոտ ամբոխ (plebs sordida), որը փչացել է կրկեսի, թատրոնների կամ այլ տեսարանների կողմից: Հեղինակը գրում է. «Տակիտուսի համար այլևս չկա «ժողովուրդ»՝ լիարժեք իրավունքներ ունեցող և իրենց անկախությամբ հպարտ քաղաքացիների իմաստով. Մայրաքաղաքի բնակիչների զանգվածը բաժանված է երկու խմբի՝ «մաքուր» և «կեղտոտ», հին «պլեբս» բառը հայհոյական է դարձել իշխանական օղակներում շարժվող մարդկանց բերանում. բայց «անկաշառության» հաճոյախոսությունը տրվում է միայն Հռոմի այն բնակիչներին, ովքեր հարում են ազնվական ազնվական տներին, ծառայում են մագնատներին և կախված են նրանցից։ Արդյո՞ք որևէ գրող կամ հռետոր կհամարձակվեր Գրակչիների կամ Մարիուսի ժամանակներում հռոմեական ժողովրդի մասին այդպես խոսել։ Բայց այն ժամանակ Հռոմում կային մեծ ժողովրդական համագումարներ, կոմիտեներ ու համագումարներ, կար առնվազն քաղաքական ազատության տեսք, իսկ այժմ հաստատվել է անսահմանափակ միապետություն, «ժողովուրդը լռում էր»։ Տակիտուսը ոչ հարգանք ունի, ոչ համակրանք պլեբեյների նկատմամբ։ Նրա աչքում կարծես թե միշտ մեղավոր է «խռովարարը», և այս պահին նրան կշտամբում են իր այլասերվածության համար այն ակնոցներով, որոնցով իրեն փչացրել է բռնակալ և չարագործ Ներոնը, իսկ լուսավոր ու առաքինի հեղինակը մոռանում է, որ տիրակալը կռապաշտել է. նրա կողմից նույն թերթիկներով կերակրում է ամբոխին և կրկեսում Տրայանոսին: Տակիտուսին կշտամբելը ժողովրդին այնպիսին պատկերելու համար, ինչպիսին կա, ոչ միայն անշնորհակալ գործ է, այլ, անկեղծ ասած, բացարձակապես ապակառուցողական։ Ի վերջո, սա հավասարազոր է, որ մենք սկսեցինք նախատել մեր համաքաղաքացիներին, որ վստահում են սրիկաներին, որոնք իրականում ամեն ինչ իրենցից խլել են՝ ոչինչ չտալով։ Իհարկե, պլեբսի միամտությունն ու հիմարությունը կարող է ջղայնացնել ցանկացածին։ Բայց ավելի լավ կլինի, որ այս ագահ ու ստոր պարոնների առնչությամբ իմաստունները հետևեն Յուվենալի ոգով հնչող խորհրդին. «Մարդկանց նկատմամբ վստահություն չկա» (Fronti nulla fides):

Շունը՝ Ողբերգական բանաստեղծի տան հատակին

Հռոմի պատմիչներից պետք է հիշատակել նաև երկու Պլինիոսների՝ Ավագի և Կրտսերի անունները։ Նրանց մասին շատ քիչ բան է հայտնի։ Պլինիոս Ավագը (մ.թ. 23-79) ծնվել է Հյուսիսային Իտալիայի Նոր Կոմայում: Նա մահացել է Վեզուվի ժայթքման ժամանակ փրկարարական աշխատանքներին ակտիվորեն մասնակցելու ժամանակ։ Պլինիոս Ավագը ոչ միայն պատմաբան էր, այլև պետական ​​գործիչ, Միզենայի նավատորմի հրամանատար: Նախկինում, ինչպես և սպասվում էր, նա ծառայում էր որպես ձիավոր Ստորին և Վերին Գերմանիայում՝ Հռենոսի ձախ ափին գտնվող հռոմեական նահանգներում։ Հավանաբար, նա զինծառայություն է կատարել ապագա իշխան Տիտոսի հետ, երբ դեռ զինվորական տրիբուն էր, քանի որ նշում է նրանց «ընկերությունը» (կյանքը նույն զինվորական վրանում): Սա բնորոշ է գրեթե բոլոր գրավոր հռոմեացիներին: Բոլորը պարտավոր էին ծառայել բանակում, որի կողքով ոչ ոք չէր կարող անցնել։ Այնուհետև նա սկսեց գրել իր առաջին գործերը, որոնցից պահպանվել է միայն Բնական պատմությունը (Բնական պատմություն): Պլինիոս Կրտսերը, որը նրա եղբոր որդին էր, պատմեց մեզ, թե ինչպես էր աշխատում այս նշանավոր հռոմեացիները։ Բեբիյ Մաքրին ուղղված իր նամակում նա ասում է. «Ես շատ գոհ եմ, որ դուք այդքան ջանասիրաբար կարդում և վերընթերցում եք իմ հորեղբոր գործերը, ցանկանում եք դրանք ամբողջությամբ ունենալ և խնդրել, որ թվարկեն դրանք... Դուք զարմանում եք, որ. Այնքան շատ հատորներ կան, որոնք հաճախ նվիրված են դժվար ու շփոթեցնող հարցերին, որ զբաղված մարդը կարող է ավարտել: Էլ ավելի կզարմանաք, երբ իմանաք, որ նա որոշ ժամանակ զբաղվել է դատական ​​պրակտիկայով, մահացել է հիսունվեցերորդ տարում, և այս ընդմիջումով և՛ բարձր պաշտոնները, և՛ իշխանների բարեկամությունը խոչընդոտ են եղել նրա համար։ Բայց նա սուր մտքի, անհավատալի աշխատասիրության և արթուն մնալու կարողության տեր մարդ էր։ Նա սկսեց աշխատել լույսի ներքո անմիջապես Հրաբխներից, ոչ թե նշանի ուժով, այլ հենց դասերի համար, լուսաբացից շատ առաջ. ձմռանը յոթից, ամենաուշը ժամը ութից, հաճախ վեցից: Նա կարող էր ցանկացած պահի քնել; երբեմն քունը հաղթում էր նրան ու թողնում ուսման կեսին։ Մթնշաղին նա գնաց Վեսպասիանոս կայսեր մոտ, իսկ հետո տուն վերադառնալով՝ մնացած ժամանակը հատկացրեց ուսմանը։ Ամռանը կեսօրից հետո (թեթև և պարզ սնունդ) հետո, եթե ժամանակ էր լինում, նա պառկում էր արևի տակ։

Հարուստ տան ատրիում. Պոմպեյ

Պլինիոսին կարդում էին, մինչ նա նշումներ ու նշումներ էր անում: Առանց քաղվածքների, նա ոչինչ չէր կարդացել և սիրում էր ասել, որ չկա այնպիսի վատ գիրք, որի մեջ օգտակար բան չկա։ Արևի տակ պառկելուց հետո նա սովորաբար սառը ջրով լցնում էր իրեն, խորտիկ էր ուտում և մի փոքր քնում։ Հետո, կարծես նոր օր սկսելով, սովորեց մինչև ճաշ։ Ճաշի ժամանակ ես կարդում էի և արագ նշումներ անում։ Նա գնահատում էր իր, ինչպես նաև ընթերցողների ժամանակը և այնքան էլ չէր սիրում, երբ դրանք ընդհատվում էին։ Ամռանը նա վեր կացավ ընթրիքից՝ մութն ընկնելուց առաջ, ձմռանը՝ մթնշաղի սկզբին, կարծես ենթարկվելով ինչ-որ անխախտ օրենքի։ Այդպիսին էր նրա առօրյան քաղաքային աշխատանքի ժամանակ, քաղաքային անախորժությունների մեջ։ Գյուղում նա իրեն թույլ էր տալիս դասերից ժամանակ հատկացնել, սովորաբար միայն իր սիրելի բաղնիք այցելելու համար։

Բուն պրոցեդուրան ընդունելուց հետո, երբ նա մաքրվում և սրբվում էր, նա արդեն ինչ-որ բան էր լսում կամ թելադրում։ Ճանապարհին նա ամբողջովին նվիրվեց գրքին կամ գրչին. կողքին միշտ գրչագիր գրող էր՝ գրքով ու տետրով։ Ձմռանը, որպեսզի կարողանա անընդհատ աշխատել, հագնում էր երկար թեւերով հագուստ, որը պաշտպանում էր ձեռքերը ցրտից։ Սա հնարավորություն տվեց, նույնիսկ խիստ եղանակին, ոչ մի րոպե չկորցնել և պարապել: Հավանաբար այս պատճառով նույնիսկ Հռոմում նա նախընտրում էր շարժվելիս պատգարակ օգտագործել։ Մի անգամ նա նույնիսկ կշտամբեց իր եղբորորդուն՝ Պլինիոս Կրտսերին, որ իրեն թույլ է տվել ժամանակ վատնել զբոսանքների վրա («այս ժամերը ոչինչ չես կարող վատնել»): Նա կորած էր համարում ամբողջ ժամանակը, որը տրված էր ոչ թե ինչ-որ օգտակար զբաղմունքի, այլ դատարկ հանգստի համար։ Այսքան քրտնաջան աշխատանքի շնորհիվ նա ավարտեց այնքան գրքեր՝ իր եղբորորդուն թողնելով 160 տետր՝ երկու կողմից ծածկված ամենափոքր ձեռագրով։ Պլինիոս Կրտսերը հիանում է նրա աշխատասիրությամբ և հաստատակամությամբ և ասում, որ իր հորեղբոր համեմատությամբ նա «ծույլ ծույլ է»։ Եվ հավելում է՝ թող համեմատեն իրենց հետ նրանք, ովքեր «ամբողջ կյանքում նստում են գրքերի մոտ», հետո կարող են ամոթից կարմրել, որովհետև նրանց կթվա, թե նրանք միայն այն բանն են արել, որ քնել ու խառնվել են։ Նրա միակ գործը, որ հասել է մեզ, սովորաբար կոչվում է հանրագիտարան։ Դա իսկապես այդպիսին է, եթե դրա վրա կիրառվի ներկա ժամանակ հասկացությունը, թեև անտիկ դարաշրջանում որպես այդպիսին հանրագիտարաններ չեն եղել (տերմինը մշակութային գործածության մեջ հայտնվում է միայն 16-րդ դարում): Ըստ ամենայնի, պետք է ճանաչել նրա իրավունքը և պատմական ու գիտական ​​տվյալների ու փաստերի «հավաքողի» կոչումը։ Պլինիոս Ավագը հավաքեց հսկայական քանակությամբ նյութեր՝ սփռված ինչպես մասնագիտացված, այնպես էլ ոչ մասնագիտացված գրականության մեջ։ Ինչպես պատմական մայր հավը, հատիկ-հատիկի ետևից թփթփացնելով, նա այդ ամենը դրեց գիտական ​​գիտելիքների արգանդում... Եվ նույնիսկ հին արվեստի իր նկարագրության հետ կապված, գուցե կարելի է ասել, որ նրա ստեղծագործությունը «միակ պահպանված հնագույն պատմությունն է. արվեստը, և արվեստաբանների և հետազոտողների մեծ մասն այն օգտագործում է որպես ամենակարևոր աղբյուր»։

Փոքր վաննաներ. Կալդարիա. Պոմպեյ

Թերևս նրա ստեղծագործությունը ամբողջովին ավարտված նկար չէր, խնամքով գրված նկար, կարծես ամենաբարձր նկարչի կտավը, բայց, այնուամենայնիվ, օգտագործելով իր սահմանումը (երբ նա խոսում է նախնիների պատկերով վահանների մասին), մենք կարող ենք հաստատակամորեն. Պլինիոս Ավագը միանգամայն արժանի է դասվելու հնագույն բնի շարքին, որտեղից ապագայում դուրս կգան շատ հիանալի վարպետներ և Վերածննդի Իտալիայի և միջնադարյան Եվրոպայի արվեստի ամենանշանավոր գործերը: Սա նույնքան ճիշտ է, որքան այն փաստը, որ ապագա հռետորները պերճախոսության օրինակներ կբերեն Ցիցերոնի, Իսոկրատեսի, Վարրոյի, Կվինտիլիանոսի գրվածքներից, քանի որ նրանք իմաստություն են քաղել Եգիպտոսից և քաղդեացիներից:

Այս տեքստը ներածական է:Հին Հռոմ գրքից հեղինակ Միրոնով Վլադիմիր Բորիսովիչ

Հռոմեական մատրոններ. առաքինություններ և արատներ Հռոմի պատմությունը, իհարկե, առաջին հերթին տղամարդկանց պատմությունն է... Այնուամենայնիվ, հռոմեացի կանայք նույնպես կարևոր դեր են խաղացել դրանում: Ինչպես գիտենք, երկրի պատմությունը սկսվել է սաբինուհիների առևանգմամբ։ Նկարագրեք կանանց լինելու և դաստիարակելու բոլոր ասպեկտները

Պուշկինի ժամանակների ազնվականության առօրյան գրքից։ Նշաններ և սնահավատություններ. հեղինակ Լավրենտիևա Ելենա Վլադիմիրովնա

Հռոմեական սովորույթները, կենցաղը և առօրյան Ինչպես են նրանք անցկացրել ազատ ժամանակ? Անդրադառնանք Պ. Ժիրոյի «Հին հռոմեացիների կյանքն ու սովորույթները» գրքին։ Հսկայական կայսրության մայրաքաղաք Հռոմում միշտ աղմկոտ էր։ Այստեղ դուք կարող եք տեսնել ցանկացածին ՝ վաճառականներ, արհեստավորներ, զինվորներ, գիտնականներ, ստրուկներ, ուսուցիչ,

Հռոմեական աստվածները Հռոմում տասներկու մեծ օլիմպիականները դարձան հռոմեացիներ: Հունական արվեստի և գրականության ազդեցությունն այնտեղ այնքան մեծ էր, որ հին հռոմեական աստվածությունները նմանություններ ձեռք բերեցին համապատասխան հունական աստվածների հետ, իսկ հետո ամբողջությամբ միաձուլվեցին նրանց հետ։

Դաղստանի սրբավայրեր գրքից. Գիրք երրորդ հեղինակ Շիխսաիդով Ամրի Ռզաևիչ

Լեզգիների գրքից. Պատմություն, մշակույթ, ավանդույթներ հեղինակ

Ավարների գրքից. Պատմություն, մշակույթ, ավանդույթներ հեղինակ Գաջիևա Մադլենա Նարիմանովնա

Կամուրջ անդունդի վրայով գրքից։ Գիրք 1. Մեկնություն հնության մասին հեղինակ Վոլկովա Պաոլա Դմիտրիևնա

Ինչպես տատիկ Լադոգան և հայրը՝ Վելիկի Նովգորոդը, ստիպեցին խազար աղջկան Կիևին դառնալ ռուսական քաղաքների մայր գրքից հեղինակ Ավերկով Ստանիսլավ Իվանովիչ

Մեծ տափաստանի սագա գրքից Աջի Մուրադի կողմից

Գրքից Միջնադարյան Եվրոպա. Արևելք և Արևմուտք հեղինակ Հեղինակների թիմ

III. Հռոմեական դիմակներ Հայտնի է, որ հունական մշակույթը, բառի ուղիղ իմաստով, ազդեցություն է ունեցել Հռոմի վրա։ Փիլիսոփայություն, ընթերցանության շրջան, թատրոն, ճարտարապետություն. Բայց հունական մշակույթը, պատվաստված լատինական ցողունով, ոչ թե հանրաճանաչ էր, այլ էլիտար: Միայն արտոնյալ պայմաններում

Հեղինակի գրքից

Հեղինակի գրքից

Պատմություն և պատմաբաններ Թանգարանը փորձում է բարձրանալ, ուր վերածվում է բերդը։ Ահա թե ինչու անցյալի վերապրած պատառիկները միայն մեծացնում են ցավը.Սպանված քաղաք. Խոշտանգված. Դրա վերականգնումն իրականացվում է մի կերպ՝ առանց գիտության մասնակցության, չմտածելով գեղեցկության ու հավերժության մասին՝ թանգարանում տեսնում են միայն վաստակ։

Էջ 1

Մեծ երկրները միշտ էլ մեծ պատմաբաններ են ծնում... Կյանքն ու հասարակությունը նրանց կարիքն ավելի շատ ունեն, քան շինարարները, բժիշկներն ու ուսուցիչները, որովհետև նրանք, այսինքն՝ նշանավոր պատմաբանները, միաժամանակ կառուցում են քաղաքակրթության շենքը, բուժում սոցիալական հիվանդություններ և ամրացնում ոգին։ ազգ, կրթիր ու դաստիարակիր մատաղ սերնդին, պահպանիր հիշատակը, անմահ փառք տուր արժանավորներին, ինչպես իրենց դատող աստվածներին։ Հնությունը գիտեր շատ ականավոր պատմաբանների։ Նրանցից ոմանք, ինչպես Պլուտարքոսի դեպքում, կենտրոնացել են կերպարների կերպարների բացահայտման, բարոյախոսական գրվածքների ստեղծման վրա։ Մյուսները, ինչպես Սվետոնիուսը, փորձեցին վերլուծել իրենց կյանքի և ստեղծագործության տարբեր ասպեկտներ իրենց կենսագրության մեջ: Բախտինը գրել է. «Եթե Պլուտարքոսը հսկայական ազդեցություն է ունեցել գրականության վրա, հատկապես դրամայի վրա (ի վերջո, կենսագրության էներգետիկ տեսակը ըստ էության դրամատիկ է), ապա Սվետոնիուսը գերակշռող ազդեցություն է ունեցել նեղ կենսագրական ժանրի վրա…»: Ստոիկները ազատություն տվեցին ինքնագիտակցության հոսքին, արտացոլմանը որոշակի նամակներում կամ մասնավոր զրույցներում և խոստովանություններում (այս կարգի օրինակներ էին Ցիցերոնի և Սենեկայի նամակները, Մարկոս ​​Ավրելիոսի կամ Օգոստինոսի գրքերը):

Եթե ​​Մարկոս ​​Ավրելիոսը հռոմեացի վերջին փիլիսոփան է, ապա Կոռնելիոս Տակիտոսը (մոտ 57-120 թթ.) վերջին մեծ հռոմեացի պատմաբանն է։ Տակիտոսի տարրական դպրոցական տարիները ընկան Ներոնի դարաշրջանում, որի վայրագությունները ցնցեցին Հռոմը։ Հրեշավոր ժամանակ էր։ Այն «կատաղի և թշնամական» էր ճշմարտության և առաքինությունների հանդեպ, բայց բարենպաստ և առատաձեռն էր ստորության, ստրկամտության, դավաճանության և հանցագործությունների համար: Տակիտոսը, ով ատում էր բռնակալությունը, դատապարտում էր այն տարիները, երբ «ոչ միայն իրենք գրողները, այլև նրանց գրքերը» մահվան դատապարտվեցին և մահապատժի ենթարկվեցին։ Կեսարները մեղադրեցին տրիումվիրներին (նացիստական ​​Գերմանիայի ցցերի վրա գրքերի այրումից շատ առաջ) այրել ֆորումում, որտեղ սովորաբար կատարվում են նախադասություններ՝ «այս պայծառ մտքերի ստեղծագործությունները»։ «Նրանք, ովքեր տվել են այս հրամանը, - գրում է Տակիտոսը, - իհարկե, հավատում էին, որ նման կրակը կլռեցնի հռոմեական ժողովրդին, կդադարեցնի ազատատենչ ելույթները Սենատում, կխեղդի մարդկային ցեղի բուն խիղճը. ավելին, փիլիսոփայության ուսուցիչները հեռացվեցին և արգելք դրվեց մնացած բոլոր վեհ գիտությունների վրա, որպեսզի այսուհետ ոչ մի այլ տեղ ազնիվ բան չգտնվի։ Մենք ցույց տվեցինք համբերության իսկապես հիանալի օրինակ. և եթե անցյալ սերունդները տեսան, թե ինչ է անսահմանափակ ազատությունը, ուրեմն մենք նույն ստրուկն ենք, որովհետև անվերջ հալածանքները խլել են հաղորդակցվելու, մեր մտքերն արտահայտելու և ուրիշներին լսելու ունակությունը: Եվ ձայնի հետ մեկտեղ մենք կկորցնեինք նաև հիշողությունը, եթե մեր ուժերի սահմաններում լիներ մոռանալը, որքան լռելը: Այնուամենայնիվ, քանի դեռ պատմաբանները ողջ են, կա մի գաղտնի և չասված դատողություն. Եվ թող սրիկաները հույս չունենան, որ իրենց ձայնը կլռի, ու մեր դատավճիռը հայտնի չի լինի։ Ուստի Մ.Շենիերը, ով Տակիտոսի մեջ իրավացիորեն տեսնում էր «մարդկային ցեղի խղճի» անձնավորումը, տեղին ու իրավացիորեն նրա ստեղծագործություններն անվանեց «ճնշվածների և ճնշողների տրիբունալ»։ Ինչպես նա ասաց քաղաքակրթության մեջ իր դերի մասին, Տակիտուսի զուտ անունը «ստիպում է բռնակալներին գունատվել»:

Սա հակասական դարաշրջան է: Հին հռոմեական ավանդույթները, որոնցով հայտնի էր պետությունը, մարեցին և վտարվեցին։ Արիստոկրատիայի՝ վաղ հանրապետության իդեալները չէին կարող անփոփոխ մնալ։ Տակիտուսի մասին քիչ բան է հայտնի։ Ծնվել է արիստոկրատական ​​ընտանիքում։ Հետագա հեղինակներից ոչ մեկը նրա կյանքի հստակ նկարագրությունը չի տվել։ Հայտնի են Վերգիլիոսի մի շարք կենսագրություններ, կա նաև Հորացիոսի կյանքի ուրվագիծը, որը գրել է Սուետոնիուսը։ Պլինիոս Կրտսերի նամակները Տակիտոսին սուղ տեղեկություններ են տալիս նրա մասին։ Նրա «Պատմությունը» և «Տարեգրությունը» (տարեգրություն) մեզ են հասել, պահպանվել են միայն մասամբ։ Նրան են պատկանում մի շարք այլ աշխատություններ («Գերմանիա», «Երկխոսություն բանախոսների մասին» և այլն)։ Թեև ժամանակակիցները նրան չեն դասել հռոմեական գրականության դասականների շարքին, և նա չի սովորել հռոմեական դպրոցում, Տակիտոսը հիանալի ոճ և լեզու ուներ։ Փառքը նրան շատ ավելի ուշ եկավ։ Նա կասկածում էր, որ դա երբևէ տեղի կունենա: Սակայն պատմությունն ամեն ինչ իր տեղը դրեց։ Արդեն Պլինիոս Կրտսերը իրեն օրինակ է տվել Տակիտոսի ստեղծագործություններից: Ռուս պատմաբան Ի. Գրևսը գրում է. Քննադատության ընդհանուր ճանաչմամբ նա իր պատվավոր տեղն ունի նաեւ համաշխարհային գրականության գեղարվեստական ​​գրականության առաջին կարգի ներկայացուցիչների շարքում; նա բոլոր առումներով մեծ անհատականություն էր և, մասնավորապես, իր ժամանակի մշակույթի օրինակելի կրողն ու ստեղծագործող շարժիչը: Նրա գրքերը կարևոր են, քանի որ դրանք գրվել են մի մարդու կողմից, ով ականատես է եղել այն ժամանակ տեղի ունեցած բազմաթիվ իրադարձությունների: Չէ՞ որ Տակիտոսը հյուպատոս էր, այսինքն՝ «հատուկ, մոտ կայսրերին» (նա որպես պրոկոնսուլ ծառայել է Ասիայում)։ Նա պետք է մնար այնպիսի պետական ​​գործիչների մերձավոր շրջապատում, ինչպիսիք են Դոմիտիանոսը, Ներվան, Տրայանսը, Ֆաբրիցիուսը, Հուլիուս Ֆրոնտինուսը, Վերգինիուս Ռուֆը, Սելսա Պոլեմեանը, Լիկինիուս Սուրան, Գլիցիուս Ագրիկոլան, Աննիուս Վերան, Յավոլենը և Ներատիուս Պրիսկուսը. հզոր» (իշխաններ, հյուպատոսներ, պրեֆեկտներ, բանակային խմբերի հրամանատարներ և այլն): Սա հնարավորություն տվեց լինել ժամանակի կարևորագույն իրադարձությունների կենտրոնում։ Նա դրանք բնութագրեց որպես իրադարձությունների անմիջական ականատես՝ առաջին դեմքով։ Նման աղբյուրների արժեքը չափազանց բարձր է։ Ուստի նման հեղինակների համբավը, որպես կանոն, պահպանում է իրենց դարը՝ հասնելով հեռավոր ժառանգներին։ Այսօր նրա ստեղծագործությունները մեր հետաքրքրությունն են առաջացնում ոչ միայն որպես պատմական աղբյուր, այլ նաև որպես քաղաքացիական բարոյականության և քաղաքական մշակույթի յուրօրինակ դասագիրք։ Տակիտուսի աշխատությունների բազմաթիվ էջեր նվիրված են մարդու անհատականության և ավտորիտար իշխանության հակասությանը, որն այսօր արդիական է։

տես նաեւ

Գիտություն և քաղաքականություն. Պատերազմ և խաղաղություն
Այն ժամանակից ի վեր, երբ իմ ուսումնասիրությունները հին աշխարհի վրա ստացան գիտակից և անկախ բնույթ, դա ինձ համար լուռ և շեղող էր. ժամանակակից կյանքթանգարան, բայց նորագույն մշակույթի կենդանի մաս. ...

Հռոմեական կայսրության փլուզումն ու անկումը
Ինչպես Կատոն Գրաքննիչը, Տիբերիոսը նույնպես դատապարտում էր ազնվականության աճող շքեղությունը, որը նպաստում էր այլասերվածությանը, արատավորությանը և իգականությանը և արտահանվում էր Հնդկաստան և Չինաստան մետաքսի և թանկարժեք քարերի դիմաց:

Թյուրքական ժողովուրդները X դարից. մ.թ.ա ե. ըստ 5-րդ դ n. հա
Համաշխարհային պատմությունը վկայում է, որ մեկ նախահայրից ծագող էթնոս չի եղել և չի կարող լինել։ Բոլոր էթնիկ խմբերն ունեն երկու կամ ավելի նախնիներ, ինչպես բոլոր մարդիկ ունեն հայր և մայր, և դա հաստատվել է շատերի կողմից...