1. Pokud existuje určitý blok, okamžitě se na něj obracíme. ALE! Stává se, že ve vašem oblíbeném bloku je extrémně „úzký“ „špatný“ citát, což znamená, že musíte hledat citát z jiného bloku společenských věd.

2. Vyberte cenovou nabídku.

3. Citát a blok z kurzu společenských věd korelujeme, je uveden u citátu! Okamžitě začneme přemýšlet v pojmech tohoto bloku (sociologie, politologie, ekonomie atd.)

4. Na návrhu vytvoříme seznam termínů, které je třeba v eseji zohlednit. ALE pouze ty, které odpovídají tématu eseje!

5. Nemůžeme-li vytvořit seznam termínů (alespoň 3 termíny), pak zvolíme jiný citát, který můžeme otevřít.

6. Napíšeme citát na koncept a podtrhneme KLÍČOVÁ slova, na jejichž základě postavíme KLÍČOVÉ NÁPADY, které autor vznesl.

TOTO JE PRVNÍ ODSTAVEC ESEJE - NEJDŮLEŽITĚJŠÍ KRITÉRIUM, pokud pro něj 0, tak pro celý esej 0!

7. Z klíčových myšlenek (přesně 2) vyvodíme teoretické soudy a doplníme je termíny ze seznamu.

TOTO JE DRUHÝ ODSTAVEC ESEJE – TEORETICKÝ ARGUMENT

• Je potřeba to upřesnit…
• Výzkumníci pochopili...
• Existují následující typy...
• Klasifikace je založena na….

8. Ke každému teoretickému úsudku vybíráme názorný příklad. Různé zdroje! Historie, literatura, společenská zkušenost, knihy, filmy.

Příklady by neměly být stejného typu a abstraktní. Musí jasně odrážet teoretické úsudky. Musíte ukázat, proč používáte tento konkrétní fakt jako názorný argument!

TOTO JE TŘETÍ ODSTAVEC ESEJE – PRAKTICKÝ ARGUMENT

• Jako příklad…
• Za prvé (když říkáme, za prvé, pak to musí být, za druhé; když mluvíme z jedné strany, pak z druhé strany!)
• Zkušenost… ilustruje

9. Na závěr je třeba formulovat, ukázat, co / proč jsou myšlenky, které autor v citaci vznesl, důležité (v eseji postupujeme zdola nahoru)

ODSTAVEC - KONEC

• Důležitost rozvoje….
• Tím pádem,
• Proto…

10. Fráze-slogan, jako logický závěr tvůrčího myšlení.

Esej je variantou kreativní práce:

• Doufám,
• Považuji to za důležité
• Považuji to za nutné...
• Tím se zlepší…
• Vytvořte podmínky pro zlepšení...

Dáváme konkrétní PODROBNÝ plán, jak napsat esej na zkoušku ze společenských věd. Skládá se ze 7 důležitých bodů.

Plán psaní eseje

1. Citát.
2. Problém vznesený autorem; jeho relevance.
3. Význam výroku.
4. vlastní úhel pohledu.
5. Argumentace v teoretické rovině.
6. Alespoň dva příklady ze společenské praxe, historie a/nebo literatury, potvrzující správnost uvedených tvrzení.
7. Závěr.

Jak napsat esej o sociálních studiích v roce 2019 - Webinář

1. Volba výpovědi

• Při výběru výroků pro esej si musíte být jisti, že vlastníte základní pojmy základní vědy, ke které se vztahuje;
• jasně porozumět významu prohlášení;
• můžete vyjádřit svůj vlastní názor (zcela nebo částečně souhlasit s tvrzením nebo jej vyvrátit);
• znát společenskovědní termíny nutné pro kompetentní zdůvodnění osobního postoje v teoretické rovině (použité termíny a pojmy přitom musí jednoznačně odpovídat tématu eseje a nepřekračovat jej);
• umět uvést příklady ze společenské praxe, historie, literatury i osobní životní zkušenosti k podpoře vlastního názoru.

2. Vymezení problému výpovědi.

Pro přehlednější formulaci problému nabízíme seznam možných formulací problémů, které se nejčastěji vyskytují.

Po formulování problému je nutné uvést relevanci problému v moderní podmínky. K tomu můžete použít klišé fráze:

• Tato problematika je aktuální v...
• ... globalizace vztahů s veřejností;
• ...vytvoření jednotného informačního, vzdělávacího, ekonomického prostoru;
• ... exacerbace globálních problémů naší doby;
• ... zvláštní kontroverzní povaha vědeckých objevů a vynálezů;
• ... rozvoj mezinárodní integrace;
• ...moderní tržní hospodářství;
• ...rozvoj a překonání světové hospodářské krize;
• ... rigidní diferenciace společnosti;
• ... otevřená sociální struktura moderní společnosti;
• ...formování právního státu;
• ... překonání duchovní, mravní krize;
• ...dialog kultur;
• ...nutnost zachovat si vlastní identitu, tradiční duchovní hodnoty.

Problém se musí pravidelně vracet během celého procesu psaní eseje. Je to nutné pro správné odhalení jeho obsahu a také abychom náhodou nepřekročili rámec problému a nenechali se unést úvahami, které nesouvisí se smyslem tohoto tvrzení (to je jedna z nejčastějších chyb v mnoho zkušebních esejí).

3. Formulace hlavní myšlenky prohlášení

• "Smyslem tohoto prohlášení je, že..."
• Autor nás upozorňuje na skutečnost, že...
• Autor je přesvědčen, že...

4. Určení vašeho postoje k prohlášení

• "Souhlasím s autorem, že..."
• „Není možné nesouhlasit s autorem tohoto prohlášení o...“
• "Autor měl pravdu, když tvrdil, že..."
• „Podle mého názoru autor ve svém prohlášení jasně odrážel obraz moderního Ruska (moderní společnost ... situace, která se vyvinula ve společnosti ... jeden z problémů naší doby)“
  "Dovolte mi nesouhlasit s názorem autora, že..."
• „Částečně se připojuji k názoru autora ohledně..., ale nemohu souhlasit s...“
• "Přemýšlel jsi o tom, že...?"

5-6. Argumentace vlastního názoru

Argumentace by měla probíhat na dvou úrovních:

1. Teoretická rovina - jeho základem jsou společenskovědní znalosti (pojmy,
termíny, rozpory, směry vědeckého myšlení, vztahy a názory
vědci, myslitelé).

Klišé fráze:

• Zvažte tvrzení z pohledu ekonomické (politické, sociologické ...) teorie ...
• Vraťme se k teoretickému významu tvrzení ...
• V ekonomické (politické, sociologické…) teorii má toto tvrzení své opodstatnění…

2. Empirická úroveň - jsou zde možné dvě možnosti:

1. využívání příkladů z historie, literatury a dění ve společnosti;
2. apelovat na osobní zkušenost.

Při výběru faktů, příkladů z veřejného života a osobní společenské zkušenosti si v duchu odpovězte na následující otázky:

• Podporují můj názor?
• Lze je vykládat jinak?
• Odporují mé tezi?
• Jsou přesvědčivé?

Navržený formulář vám umožní přísně kontrolovat přiměřenost předložených argumentů a zabránit „odbočování od tématu“.

7. Závěr

Nakonec musíme formulovat závěr. Závěr by se neměl doslovně shodovat s úsudkem vydaným k odůvodnění: v jedné nebo dvou větách spojuje hlavní myšlenky argumentů a shrnuje úvahy, čímž potvrzuje správnost či nesprávnost úsudku, který byl tématem eseje.

K formulaci problematického závěru lze použít klišé fráze:

• "Takže můžeme dojít k závěru..."
• "Shrneme-li obecnou linii, rád bych poznamenal, že ..."
• Závěrem lze konstatovat, že…
• Na základě výše uvedeného lze tvrdit, že…

Navíc další výhodou eseje je zahrnutí do ní

• stručná informace o autorovi výroku (například „významný francouzský filozof-osvícenec“,
  „velký ruský myslitel Stříbrný věk““, „slavný existencialistický filozof“, „zakladatel
  idealistický směr ve filozofii“ atd.);
• popisy různých pohledů na problém nebo různých přístupů k jeho řešení;
• označení nejednoznačnosti použitých pojmů a termínů s odůvodněním jejich významu
  aplikováno v eseji;
• ukazuje na alternativní řešení problému.

A na závěr. Pojďme se podívat na webinář, který pojednává o struktuře psaní minieseje, poskytuje cvičení pro procvičování a zvažuje kritéria hodnocení:

Nejčastější chyby při psaní eseje

• Nejsmutnější situace je, že neexistuje vůbec žádný plán. Ten člověk se to bál napsat, byl zmatený, hloupě to nestihl přepsat z předlohy. Návrh se nekontroluje u žádné zkoušky USE, ví to každý? Tuto situaci nemění ani odvolání, ani slzy.
• "Povinné" položky jsou nesprávně zvýrazněny. Ano, s inovacemi se to stalo děsivější, ale stále stojí za vyzkoušení. Například pro pokrytí tématu "Politické strany" byly "povinné" položky ve zkoušce převzaty jako funkce politické strany Jak veřejné organizace, funkce politických stran a klasifikace/typy politických stran. To je špatné. Víte, jaké položky jsou vyžadovány pro toto téma?
• V plánu jsou méně než 3 body nebo žádný z bodů není pokryt v dílčích bodech."Pokud neznáš pravidla, nezískáš body." Naučte se kritéria.
• Starší plány nikdo to nepotřebuje, je to ztráta času a bodů. Není třeba psát první odstavec s otázkou: "Co je to trh?" Toto znění je zastaralé.
• Není třeba se snažit „vyčnívat“ nebo „ukazovat zvláštní pohled na svět“. Nejedná se o casting, je to jen jeden ze zkouškových úkolů.
• Pravopisné chyby nikoho netrápí, ale pokud nemůžete formulovat myšlenku, body se sníží
• Plán je psán mimo téma nebo téma „podstatně“ nepokrývá.

Uložit odkaz:

Ahoj! V tomto článku uvidíte sérii písemných esejů o maximální skóre pro všechny kritéria POUŽITÍ tento rok. Pokud se chcete naučit, jak napsat esej o společnosti, napsal jsem pro vás článek, který odhaluje všechny aspekty této práce.

Politologická esej

„Mlčící občané jsou ideálními subjekty pro autoritářského vládce a katastrofou pro demokracii“ (Roald Dahl)

Roald Dahl se ve svém prohlášení dotýká problému závislosti úrovně politické participace občanů na režimu platném ve státě. Toto tvrzení nepochybně neztrácí na aktuálnosti dodnes, protože činnost, kterou se lidé podílejí na životě země, přímo souvisí s jejími základními základy a zákony. Navíc lze tuto problematiku považovat za vycházející jak z reality demokratické společnosti, tak z reality autoritářské.

Teoretická úvaha

Smyslem Dahlových slov je, že nedostatek rozvinutého občanského vědomí hraje do karet vládcům v autoritářském režimu, ale negativně ovlivňuje stát, kde je hlavní moc soustředěna v rukou společnosti. Plně sdílím názor autora výroku, protože příklady toho můžeme vždy najít jak v minulosti, tak v současnosti. A abychom prokázali význam Dahlova tvrzení, stojí za to ho nejprve zvážit z hlediska teorie.

Sám od sebe politická účast není nic jiného než soubor akcí, které provádějí řadoví členové politického systému ve vztahu k jeho „vrcholu“ za účelem jeho ovlivnění. Tyto akce mohou být vyjádřeny jak v obvyklých reakcích občanů na jakékoli změny, v projevech lidí na různých kanálech, webech, rádiích a dalších médiích, ve vytváření různých sociální hnutí a účast v nadcházejících volbách a referendech. Politickou participaci lze navíc klasifikovat podle počtu osob, které se na ní podílejí (individuální a kolektivní), dodržování zákonů (legitimní a nelegitimní), aktivity účastníků (aktivní a pasivní) atd.

Občanská společnost dostává největší svobodu v rámci demokratického režimu, jehož hlavní charakteristikou je soustředění veškeré moci do rukou lidu. Svobody občanů jsou v realitě autoritářské společnosti do značné míry omezeny kvůli neustálému vládnímu dohledu nad občany. Zcela občanská společnost je v rámci totality ovládána státem.

Jako první příklad potvrzující Dahlův pohled lze uvést známé historický fakt. Během takzvaného "tání" Sovětský svaz pod vedením N.S. Chruščov přešel od stalinského totalitního režimu k autoritářskému. Nadvláda jedné strany nepochybně nadále existovala, ale zároveň se výrazně rozšířila svoboda slova, mnoho utlačovaných bylo vráceno do vlasti. Stát spoléhal na podporu obyvatelstva, čímž částečně rozšiřoval rozsah svých práv a příležitostí. To přímo ilustruje interakci mezi občanskou společností a státním aparátem v autoritářském režimu.

Dalším příkladem, potvrzujícím Dahlův postoj, by mohla být mediálně široce medializovaná událost před dvěma lety – připojení Krymu k Rusku. Jak víte, na poloostrově se konalo referendum (nejvyšší příležitost pro lid vyjádřit svou vůli v rámci demokracie), které ukázalo touhu Krymů připojit se k Ruské federaci. Obyvatelé poloostrova vyjádřili svůj názor jako zástupci občanské společnosti a ovlivnili tak další politiku demokratického státu.

Když to shrnu, chci říct, že Roald Dahl ve svém prohlášení neuvěřitelně přesně odrážel vztah mezi občanskou společností a státem.

Navíc před přečtením tohoto článku dále doporučuji seznámit se s videonávodem, který odhaluje všechny aspekty chyb a úskalí uchazečů v druhé části zkoušky

Esej o sociologii

"Občan, který má podíl na moci, by neměl jednat pro osobní prospěch, ale pro obecné blaho." (B.N. Chicherin)
Ve svém prohlášení B.N. Čicherin se dotýká problému podstaty moci a způsobů jejího působení na společnost. Bezpochyby tato otázka neztrácí na aktuálnosti dodnes, protože odnepaměti existovaly vztahy mezi mocnými a obyčejní lidé. Tento problém lze posuzovat ze dvou stran: ovlivňování úřadů ve svůj osobní prospěch nebo ve prospěch mnoha lidí.

Teoretická úvaha

Smyslem Chicherinových slov je, že lidé, kteří mají moc, by ji měli využít k řešení problémů společnosti, a ne k dosažení nějakých osobních potřeb. Bezpochyby plně sdílím autorův názor, protože jeho příkladů najdeme mnoho, jak v minulosti, tak v současnosti. Předtím by se však měl zabývat teoretickou složkou Chicherinových slov.

co je moc? Jedná se o schopnost jednoho člověka nebo skupiny lidí vnutit ostatním svůj názor, donutit je k poslušnosti. V rámci státu je právě politická moc jedním z jeho hlavních prvků, schopných prostřednictvím právních a politických norem vnucovat občanům určité názory a zákony. Jeden z klíčové vlastnosti moc je tzv. „legalita“ – legalita její existence a jejího jednání.

Co může být zdrojem síly? Za prvé je to autorita - uznání vládce lidmi a za druhé - charisma. Také moc může být založena jak na určitých znalostech, které její představitelé mají, tak na jejich bohatství. Jsou případy, kdy se lidé dostanou k moci za použití hrubé síly. Často se tak děje násilným svržením současné vlády.

Příklady pro zveřejnění kritéria K3

Jako první příklad ilustrující pohled Chicherina lze uvést práci A.S. Puškin "Kapitánova dcera" V této knize můžeme jasně pozorovat, jak Emeljan Pugačev navzdory svému postavení neodmítá pomoc všem příslušníkům své armády. Falešný Petr III osvobozuje všechny své příznivce z nevolnictví, poskytuje jim svobodu, čímž využívá svou moc k podpoře mnoha lidí.

Abychom uvedli následující příklad, stačí se obrátit k historii Ruska v 18. století. Alexander Menshikov, spolupracovník císaře Petra I., využil svého vysokého postavení k osobnímu obohacení. Státní peníze využíval k dosahování svých osobních potřeb, což nemělo nic společného s řešením naléhavých problémů tehdejšího běžného obyvatele Ruska.

Tento příklad tedy jasně ilustruje použití moci člověkem nikoli k pomoci společnosti, ale k naplnění vlastních tužeb.
Když to shrnu, chci říct, že B.N. Chicherin ve svém prohlášení neuvěřitelně přesně odrážel dva protichůdné způsoby, jakými člověk využívá svou moc, podstatu té druhé a její způsoby ovlivňování společnosti.

Druhá práce z politologie

„Politika je v podstatě moc: schopnost dosáhnout požadovaného výsledku jakýmikoli prostředky“ (E. Haywood)
E. Heywood se ve svém prohlášení dotýká problému skutečné podstaty moci v rámci politiky. Relevance autorových slov se nepochybně neztrácí dodnes, protože jedním z hlavních rysů moci je její schopnost použít k dosažení cíle jakékoli prostředky. Toto tvrzení lze posuzovat jak z pohledu krutých metod provádění toho, co úřady plánovaly, tak ze strany demokratičtějších metod.

Teoretická úvaha

Smyslem Haywoodových slov je, že politická moc má neomezenou škálu možností, kterými může vnutit svůj názor ostatním lidem. Plně sdílím autorovo stanovisko, protože můžete najít mnoho různých příkladů, které slouží jako důkaz jeho slov. Nejprve však stojí za to pochopit teoretickou složku Heywoodova tvrzení.
co je moc? To je schopnost ovlivňovat lidi, vnucovat jim jejich názor. Politická moc, která je charakteristická výhradně pro instituci státu, je schopna tento vliv uplatňovat pomocí právních a státních metod. Takzvaná „legálnost“, tzn. legitimita moci je jedním z jejích hlavních kritérií. Existují tři typy legitimity: charismatická (důvěra lidí v určitou osobu nebo skupinu lidí), tradiční (lidé se řídí mocí na základě tradic a zvyků) a demokratická (založená na souladu zvolené státní struktury s principy a základy demokracie).
Hlavní zdroje moci lze rozlišit: charisma, autorita, síla, bohatství nebo znalosti, které má vládce nebo skupina lidí u moci. Proto má monopol na použití síly pouze stát z důvodu koncentrace politické moci. To přispívá nejen k realizaci boje proti porušovatelům zákona, ale také ke způsobu vnucování určitého názoru občanům.

Příklady pro zveřejnění kritéria K3

Jako první příklad ilustrující proces dosahování svých cílů politickými orgány v rámci dějin Ruska lze uvést období I.V. Stalin. Právě v této době se SSSR vyznačoval masovými represemi, jejichž účelem bylo posílit autoritu úřadů a potlačit protisovětské nálady ve společnosti. V tomto případě vláda použila nejbrutálnější metody, aby dosáhla toho, co potřebovala. Vidíme tedy, že úřady na metodách dosažení svých cílů nešetřily.
Dalším příkladem je situace, která je nyní široce analyzována ve světových médiích. Během prezidentského klání v USA se kandidáti snaží získat voliče bez použití síly. Navštěvují četné televizní programy, vystupují na veřejnosti, vedou speciální kampaně. Prezidentští kandidáti tedy také využívají veškerou moc, kterou mají, a snaží se získat americké obyvatelstvo na svou stranu.
Když to shrnu, chci říci, že výrok E. Heywooda neuvěřitelně přesně a jasně odráží podstatu moci jako takové a odhaluje všechny její hlavní aspekty.

Esej o politologii pro maximální skóre

"Vláda je jako oheň - nebezpečný sluha a monstrózní pán." (D. Washington)
George Washington se ve svém projevu dotkl problému vztahu mezi občanskou společností a státem. Jeho slova jsou nepochybně aktuální dodnes, protože v každém státě probíhá neustálý dialog mezi jeho „vrcholem“ a občany. Tuto problematiku lze posuzovat jak z hlediska pozitivního dialogu mezi vládou a lidmi, tak z hlediska negativního.

Teoretická úvaha

Smysl Washingtonových slov spočívá v tom, že stát na určité sociální nepokoje reaguje zcela odlišně, v některých případech se je snaží vyřešit mírovou cestou a v jiných případech k tomu používá sílu. Plně sdílím názor prvního prezidenta Spojených států, neboť potvrzení jeho slov lze nalézt jak odkazem na historii, tak pohledem na současnou situaci ve světě. Abychom dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to je nejprve zvážit z hlediska teorie.
Co je občanská společnost? Jedná se o sféru státu, kterou přímo neřídí a tvoří ji obyvatelé země. Prvky občanské společnosti lze nalézt v mnoha oblastech společnosti. Například v rámci sociální sféry budou takovými prvky rodina, nestátní média. V politické sféře jsou hlavním prvkem občanské společnosti politické strany a hnutí vyjadřující mínění lidu.
V případě, že obyvatelé státu sice mají vliv na úřady, ale snaží se ho tak či onak ovlivnit. Tento proces se nazývá politická participace. V jeho rámci mohou lidé vyjadřovat své myšlenky přímo kontaktováním zvláštních státních orgánů nebo nepřímo účastí na shromážděních či veřejných projevech. A právě takové projevy občanského cítění nutí stát reagovat.

Příklady pro zveřejnění kritéria K3

Prvním příkladem, který může názorně ilustrovat neochotu státu naslouchat obyvatelům země, je éra I.V. Stalin v Sovětském svazu. V této době začaly úřady provádět masové represe, které měly téměř úplně potlačit jakoukoli aktivitu občanské společnosti. Všichni, kdo vyjadřovali nesouhlas s dosavadním průběhem vývoje země, nebo se nelichotivě vyjadřovali o jejím „vrcholu“, byli potlačeni. Stát zastoupený I.V. Stalin ignoroval projevy vůle lidu a nastolil nad ním naprostou kontrolu.
Jako následující příklad můžeme uvést situaci charakteristickou pro moderní politologii. Budeme se samozřejmě bavit o připojení Krymského poloostrova k Ruské federaci. Jak víte, během všeobecného referenda – nejvyššího způsobu vyjádření vůle lidu v demokratických zemích – bylo rozhodnuto vrátit poloostrov Ruské federaci. Občanská společnost tak ovlivnila další politiku státu, který se naopak neodvrátil od lidí, ale začal jednat na základě jejich rozhodnutí.
Tím chci říci, že slova D. Washingtona neuvěřitelně přesně a jasně odrážejí podstatu vztahu mezi státem a jednáním občanské společnosti.

Esej o sociálních studiích 5 bodů: Sociologie

"Aby se lidé stali dobrými občany, měli by dostat příležitost uplatňovat svá občanská práva a plnit své občanské povinnosti." (S. Úsměv)
S. Smile se ve svém prohlášení dotýká problému realizace svých práv a povinností lidmi. Jeho slova nepochybně neztrácejí na aktuálnosti dodnes, protože právě v moderní společnosti v rámci demokratického režimu mohou lidé plnohodnotně uplatňovat svá práva a povinnosti. Toto tvrzení lze posuzovat jak z hlediska úrovně svobod občanů v rámci právního státu, tak v rámci totalitního.
Smyslem slov S. Smila je, že úroveň právního vědomí občanů, stejně jako míra klidu situace v zemi samotné, přímo závisí na tom, jaká práva a svobody jsou lidem přiznány. Plně sdílím názor autora, protože pro úspěšný vývoj stát, musí skutečně spoléhat na podporu obyvatel. Abychom však potvrdili relevanci Smileyho výroku, stojí za to ho nejprve zvážit z hlediska teorie.

Teoretická úvaha

Co je tedy právní stát? Je to země, ve které jsou práva a svobody jejích obyvatel nejvyšší hodnotou. Právě v rámci takového stavu se nejsilněji rozvíjí občanské vědomí a postoj občanů k moci je většinou pozitivní. Ale kdo jsou tito občané? Jedná se o jednotlivce, kteří jsou se státem spojeni určitými vzájemnými právy a povinnostmi, které jsou oba povinni vzájemně plnit. Hlavní povinnosti a práva občanů, které musí dodržovat, jsou psány v Ústavě - nejvyšším právním aktu, který klade základy pro život celé země.
V rámci demokratického režimu jsou nejsilněji respektována práva a svobody občanů, protože v zemích s takovým režimem nejsou ničím jiným než hlavním zdrojem moci. To je jedinečný rys demokratických zemí, jehož analogy nenajdeme ani v totalitních režimech (kde veškerá moc pevně kontroluje zbytek života společnosti), ani v autoritářských režimech (kde je moc soustředěna v rukou jednoho člověka). nebo strana i přes určitou přítomnost občanských svobod a práv).v lidech).

Příklady pro zveřejnění kritéria K3

Prvním příkladem, který může jasně demonstrovat nedostatek touhy ze strany úřadů naslouchat občanům země, může být známý fakt ze světové politiky. Augusto Pinochet, chilský politik, se dostal k moci v důsledku vojenského převratu a nastolil svou totalitní moc ve státě. Neposlouchal tak názor občanů, omezujících jejich práva a svobody násilím. Tato politika brzy přinesla své ovoce a přivedla zemi do stavu krize. To jasně ukazuje dopad nedostatku politických práv a svobod lidí na efektivitu jejich činnosti.

Dalším příkladem, který jasně ukáže snahu úřadů navázat kontakt s občany a zohlednit jejich práva a povinnosti, bude naše země. jak je známo, Ruská Federace je ústavním státem, který je zakotven v ústavě země. Kromě toho je v Ústavě Ruské federace uvedena všechna základní práva a svobody osoby, které za žádných okolností nepodléhají omezení. Ideologický pluralismus spojený s postavením lidských práv a svobod jako nejvyšších hodnot dokonale ilustruje stát, který je připraven naslouchat mínění svých občanů a respektovat je.
Shrnuto, chci říci, že S. Smaile neuvěřitelně jasně reflektoval ve svém prohlášení podstatu vztahu mezi státem a jeho občany

To je vše. Přejděte na stránku „Všechny články blogu“ a pokračujte v přípravě s naším portálem!

Chcete porozumět všem tématům kurzu historie? Přihlaste se ke studiu na škole Ivana Nekrasova se zákonnou zárukou složení zkoušky na 80+ bodů!

Tato kniha pomůže studentům připravit se na psaní minieseje ke zkoušce ze společenských věd (úkol 29). Jsou uvedena doporučení pro napsání minieseje, přehled typických témat seskupených do pěti obsahových bloků („Filozofie“, „Ekonomie“, „Sociální vztahy“, „Poliologie“, „Právo“) a také ukázky esejí. .

Pomocí této knihy se studenti seznámí s tématy nabízenými na zkoušce a pravidly pro jejich výběr a také se naučí, jak napsat miniesej ze společenských věd pro co nejvyšší skóre.

Napsání minieseje na společenskovědní téma je posledním úkolem kontrolních a diagnostických materiálů jednotné státní zkoušky ze společenských věd. Je nejobtížnější na provedení, protože student potřebuje samostatně formulovat problém, podložit jej nezbytnými teoretickými argumenty a ilustrovat konkrétní příklady.

Doporučujeme, abyste se nejprve seznámili s typickými tématy nabízenými pro psaní minieseje u jednotné státní zkoušky ze společenských věd.

Přehled typických témat navržených pro napsání minieseje

Témata miniesejů jsou seskupena do pěti obsahových bloků. Jako téma - aforistické výroky slavní lidé, myslitelů, osobností veřejného života, publicistů, obsahujících ten či onen aktuální společenskovědní problém.

Blok "Filozofie"

První blok představují témata podmíněně spojená do sekce "Filozofie". Tato sekce je z hlediska prezentovaných témat nejobsáhlejší. Nejprve jsou navržena témata ke zvážení, odhalující specifika společnosti jako celku jako systému holistické spojení a interakce mezi jeho základními prvky. Můžeme tedy například citovat výrok starověkého římského myslitele a politika L. A. Senecy: „Společnost je soubor kamenů, které by se jistě rozpadly, kdyby každý kámen nepodporoval ostatní.“ Při volbě podobného tématu bude muset student odhalit problém integrity společnosti, vztahu a vzájemné závislosti jejích institucí.

Ve filozofickém bloku jsou také tradičně prezentována témata související s konceptem „sociálního pokroku“. Uveďme jako příklad výrok N. G. Černyševského: „Pokrok je povznesení člověka k lidské důstojnosti“ nebo aforismus J. Renana: „Průmyslový pokrok není v dějinách vůbec paralelní s pokrokem umění a skutečné civilizace. .“ V obou případech je nutné odhalit podstatu pokroku a formulovat postoj k poměru progresivních změn v technické a humanitární složce.

Při reflexi společenského pokroku je třeba uvažovat i o jednotlivých způsobech, formách, projevech společenských změn, vzájemně je porovnávat a porovnávat. Existuje tedy například výrok francouzského vědce a politika, socialisty J. Jaurèse: "Revoluce je barbarský způsob pokroku." Poté, co jsme se rozhodli napsat miniesej na toto téma, je důležité si uvědomit, že problém musí být formulován nikoli v chápání revoluce jako formy sociálního pokroku, ale mnohem šířeji – jako chápání podstaty sociálního pokroku jako celku a srovnání jejích hlavních forem: evoluce a revoluce, vysvětlující myšlenku autora o barbarství při provádění společenských změn, cenu toho, co si lidé obvykle spojují s progresivitou změn. Prezentace rozšířeného problematického pole tématu se tak stává univerzálním pravidlem při psaní minieseje. Tento přístup umožňuje identifikovat velké množství aspekty, chování srovnávací analýza různé aspekty a strany.

Filosofická část dále zahrnuje témata ovlivňující vztah člověka a společnosti k přírodě, problémy ekologické krize, krize konzumního postoje člověka k životní prostředí. Příkladem tohoto tématu je výrok F. M. Dostojevského: „... Kontakt s přírodou je nejvíc poslední slovo veškerý pokrok, věda, rozum, zdravý rozum, vkus a vynikající způsoby. Environmentální problémy jsou pro moderního člověka a jeho světonázor nejdůležitější. Rozšířením tohoto tématu lze dospět ke konceptu „spoluevoluce“ společnosti a přírody, který formuloval slavný ruský vědec N. Moiseev.

Jako relevantní se jeví zařazení aforismů, výroků na adresu specifik moderní společnosti, její novátorské podstaty, dynamiky v obsahové náplni témat. Jako příklad si vezměme prohlášení Steva Jobse, zakladatele a generálního ředitele společnosti Apple: „Inovace dnes rodí vůdce.“

Filosofická část zahrnuje témata filozofické antropologie, filozofické chápání podstaty a účelu člověka, vztah člověka a světa, ve kterém žije, chápání smyslu lidské existence. Jako příklad uveďme aforismus ruského náboženského filozofa P. Florenského: „Člověk je ve světě, ale člověk je složitý jako svět. Svět je v člověku, ale svět je stejně složitý jako člověk. Téma se jeví jako nesmírně obtížné na psaní, neboť bude od absolventa vyžadovat komplexní a abstraktní filozofické úvahy o podstatě člověka, o odrazu vesmíru v člověku, o vztahu světa - kosmu s mikrokosmem, o vztahu světa - kosmu s mikrokosmem, o zrcadlení vesmíru v člověku, o zrcadlení vesmíru v člověku. muž. Zdá se, že výběr takového tématu lze jen doporučit absolventům dobře připraveným ve filozofických problémech, kteří umí a rádi uvažují.

Důležitým problémem filozofické antropologie je otázka vztahu člověka ke společnosti a ostatním lidem. Uveďme jako příklad výrok německého filozofa 19. století I. Fichteho: „Člověk je předurčen k životu ve společnosti; musí žít ve společnosti; není úplným, úplným člověkem a odporuje si, pokud žije v izolaci. Otevřením tématu představujeme pojem osobnosti jako soubor sociálně akcentovaných vlastností člověka, dokazujeme organické spojení člověka se společností, její rozvoj v kontaktech a v komunikaci s lidmi. V eseji je možné aplikovat logickou techniku ​​„naopak“, tedy modelovat situaci lidského vývoje mimo kontakty s lidmi, izolovaně například ukázat na příkladu rodiny Lykovových, poustevníci nalezeni v Altajské tajze. Kromě toho lze uvést příklady, že mezi mnoha národy je jako nejpřísnější trest vyloučení člověka z rodné město, vesnice, rodiny, zbavení svého obvyklého okruhu interakce a komunikace.

Také výrok rakouského lékaře a myslitele Z. Freuda lze přiřadit k problémům filozofické antropologie: „Práce, jako nic jiného v životě, spojuje jedince s realitou. Ve své tvorbě je alespoň bezpečně svázán s částí reality, s lidskou společností. Při výběru tohoto tématu je důležité odhalit roli práce při utváření lidské osobnosti, ukázat vztah a vzájemnou závislost, vzájemnou závislost člověka a společnosti.

Nejobtížněji se u zkoušky odhalují témata esejů, která se dotýkají epistemologických problémů, problémů pravdy, poznatelnosti světa a chápání sebe sama člověkem. Ilustrujme tuto kategorii na následujících příkladech: „Je těžké pochopit, jakým jiným způsobem lze dojít k pravdě a ovládnout ji, pokud ji nekopeme a nehledáme jako zlato a skrytý poklad“ (D. Locke); „Hlavní překážkou poznání pravdy není lež, ale zdání pravdy“ (L. N. Tolstoj); „Každá pravda se rodí jako hereze a umírá jako předsudek“ (T. Huxley); „Jedině v lidech je člověk schopen poznat sám sebe“ (I. Goethe). Výběr takové problematiky bude vyžadovat, aby absolvent odkryl pojem „poznání“, specifika procesu poznání, složitost cest kognitivní činnosti, pojem „pravda“, jeho vlastnosti a kritéria. Poslední z výše uvedených témat naznačuje východisko k problému sebepoznání, rysů poznání sebe sama prizmatem vztahů k němu a jeho pochopení druhými lidmi.

Filosofický blok témat navíc zahrnuje i otázky související s filozofií kultury. Tento okruh témat je poměrně široký. Témata související s fenoménem spirituality, místem a rolí duchovní kultury v životě společnosti a člověka. Zařazena jsou témata související s pochopením role kultury v socializaci člověka s formováním tvůrčí, tvůrčí podstaty duchovní osobnosti. Odhalení místa a role každé z forem duchovní kultury - vědy, umění, náboženství, morálky, vzdělání - ve vývoji společnosti je velmi pravděpodobným námětem pro esej. Vezměme si několik témat jako příklad.

V obsahové náplni témat jsou tedy pravidelně přítomny výroky související se vzděláváním a školou. Výrok anglického podnikatele a filantropa J. Peabodyho - "Vzdělání je dluh, který musí současná generace zaplatit budoucnosti" - se dotýká problému místa a role vzdělání při zajišťování kontinuity rozvoje společnosti. Otevřením tématu je třeba formulovat pojem „výchova“, odhalit jeho funkce jak z pohledu jedince, tak z pohledu společnosti. V tomto tématu navrhujeme věnovat pozornost specifikům moderního vzdělávání, kdy zástupci starší generace, učitelé již nemohou žákům, mladší generaci, nabídnout kompletní znalosti v čisté a připravené podobě. Multiinformační prostředí, generování a rychlé zastarávání informací implikuje důraz na osvojení ne tak hromady znalostí, jako spíše kognitivních a praktických dovedností, metod činnosti, určitých hodnotových orientací a kompetencí.

Protože moderní civilizace je nemyslitelná bez vědeckých průlomů, zásadních objevů, lidského vnímání světa v paradigmatu vědeckého poznání, témat věnovaných specifikům a významu vědy ve vývoji společnosti se pravidelně setkáváme. Jako příklad uveďme výrok slavného vědce, jednoho ze zakladatelů pozitivismu ve filozofii, G. Spencera: "Věda je organizované vědění." Nebo výrok fyzika A. Einsteina, zakladatele teorie relativity: „Věda je pokusem uvést chaotickou rozmanitost naší smyslové zkušenosti do souladu s některými jednotný systém myslící." Při zveřejňování tématu dbáme na systematizaci, logickou harmonii, posloupnost vědeckých závěrů a koncepcí, formování vědeckého poznání do integrálních škol, směrů. Kromě odhalení pojmů „věda“, „vědecké poznání“ podrobně popisujeme znaky vědeckého poznání, rozdíl mezi vědeckým poznáním a jinými, nevědeckými poznatky (obyčejnými, estetickými, náboženskými). Považujeme za nutné téma ilustrovat na příkladech z historie vědy, vývoje vědeckého poznání, přínosu vědců k utváření celistvého obrazu světa. Předpokládejme, že podáváme informace o vytvoření vědců teorie světla (vlnové - korpuskulární - kvantové).

Témata související s uměním a uměleckou kulturou si zaslouží naši pozornost. Umožňují dosahovat mezioborových souvislostí, analogií, čerpat z materiálu získaného v hodinách literatury, světové výtvarné kultury, návštěv muzeí, výstav a expozic. Jako příklad uveďme výrok německého filozofa G. Hegela: "Každé umělecké dílo patří své době, svému lidu, svému prostředí." Při odkrývání tématu se zaměřujeme na propojení uměleckých děl se životem, historické události, společenské jevy, které v nich našly svůj obrazný odraz. V teoretické části eseje odhalujeme pojem „umění“, formulujeme jeho hlavní rysy. Příkladem může být tvorba renesančních umělců, kteří organicky reflektovali humanistickou ideologii raného novověku v Evropě, stejně jako tvůrčí činnost Wanderers, skladatelů, sdružených v „Mocné hrstce“. Bylo by velmi zajímavé přinést díla, která odrážejí estetiku postmoderny a jsou v souladu s rytmem, komplexností a dynamikou moderní civilizace.

Uveďme jako příklad ještě jeden výrok G. Hegela: "Opravdová nesmrtelná umělecká díla zůstávají přístupná a přinášejí potěšení všem dobám a národům." V tomto tématu se naopak zaměřujeme na univerzální, univerzální obsah velkých uměleckých děl, odraz v umělecké tvořivosti podstatných, pro člověka věčných mravních ideálů, hledání, problémů. Je zajímavé odhalit v tomto tématu základní koncept „humanismu“, „humanistických hodnot“, je třeba zdůraznit věčnou aktuálnost hledání harmonie mezi člověkem a přírodou, s lidmi kolem něj. Jako příklady lze uvést díla antické kultury, kulturu renesance, ruskou duchovní renesanci, reprezentovanou dílem Řeka Theofana, Andreje Rubleva, mistra Dionýsia.

Problém humanismu, morálních hodnot je klíčový při odhalování témat o úloze a významu morálky jako fenoménu duchovní kultury společnosti. Zejména tento problém se odráží ve výroku vědce a humanisty 20. století A. Schweitzera: ochotně se věnuje pomoci všem živým bytostem, které tuto pomoc potřebují. Při psaní eseje na toto téma podáváme široký výklad pojmu morálka a humanismus, zdůrazňujeme specifika Schweitzerovy „úcty k životu“, dbáme na neoddělitelnost humanistického mravního postoje k člověku, lidem a environmentálnímu pohledu, respekt k přírodě, uznání harmonického rozvoje člověka v jednotě s přírodní prostředí. Na konkrétních příkladech k tomuto tématu lze hovořit o činnosti humanitárních a ekologických dobrovolnických organizací a nadací, pomoci zvířatům na pokraji zkázy, pomoci zvířatům, která se ocitla na ulici, bez péče svých majitelů atd. Je důležité zdůraznit aktivní, pozitivní podstatu mravních zásad, mravního života a činnosti.

Filosofickou část doplňují témata, která se dotýkají specifik a rysů náboženství jako formy duchovní kultury a způsobu, jak člověk pozná svět kolem sebe i sám sebe. Problémy související s pochopením místa a role náboženství, náboženské víry v lidský život se zdá být nejobtížnější, vyžadující od absolventa vysoká úroveň společenskovědní školení. Zde je několik témat, která odrážejí náboženská témata. Jednak výrok německého básníka a dramatika F. Schillera: "Člověk tváří v tvář svým bohům kreslí svůj vlastní portrét." V kontextu předkládaného tématu je třeba odhalit podstatu náboženství jako zvláštní, specifické formy společenského vědomí, formulovat příčiny vzniku náboženské víry, ukázat souvislost náboženských dogmat a rituálů s úrovní , podmínky společenského života národů, kultur a jimi vytvořených civilizací. Můžete se také pozastavit nad základními funkcemi náboženství v životě člověka, odrazem jeho nitra duchovní svět, morální hledání. Jako příklad lze uvést zejména historické podmínění náboženských reformací, mluvit o duchovním hledání moderního člověka, o zrodu nových náboženství. Podobně se odhaluje téma, nastolené výrokem francouzského spisovatele Anatole France: "Náboženství, stejně jako chameleoni, jsou namalována v barvě půdy, na které žijí." Kontext tohoto tématu je nemyslitelný bez uvedení příkladů z historie, které vypovídají o vzniku různých náboženství. Lze například charakterizovat specifika a rysy pohanství starých Slovanů, dotknout se problému dvojí víry Ruska, spojení pohanských a křesťanských základů v jeho duchovní tradici.

Složitější kontext je nábožensko-filosofický, představuje jej výrok ruského filozofa Pavla Florenského, teologa a historika náboženství: „Náboženství je – nebo se o něm alespoň tvrdí – umělce spásy a jeho úkolem je zachránit . Před čím nás náboženství zachraňuje? Zachraňuje nás před námi – zachraňuje náš vnitřní svět před chaosem, který v něm číhá. Při odkrývání tématu dbáme na světonázorové, kognitivní, axiologické, kompenzační aspekty náboženství. Ukazujeme, jak holistický náboženský a filozofický obraz světa, generovaný lidským vědomím, určuje jeho životní cestu, morální směrnice.

Odlišného kontextu se dotýká výrok amerického myslitele a politika B. Franklina: „Bez nebeského požehnání může být zničeno vše, co člověk vytvořil, i když tvrdá práce, šetrnost, předvídavost a obezřetnost byly základem jeho pohodu.” Franklin zaměřuje naši pozornost na skutečnost, že každý člověk potřebuje duchovní, morální základ pro své bytí, činnost a práci. Je nutné měřit, co bylo uděláno s hodnotami a ideály ztělesněnými v myšlence Boha.

Témata filozofického bloku mají jak výrazné výhody, tak zjevné potíže při výběru. Důstojnost - v jejich bezpodmínečné šíři, možnost odhalení na extrémně širokém spektru pojmů, teoretických pozic. V tom jsou ve skutečnosti potíže, protože filozofická témata se obtížněji odhalují na konkrétních příkladech, ustanoveních a situacích. Složitá je i koncepční řada filozofických témat. Většina pojmů, které se v nich nacházejí, je nejednoznačná, má různé výklady a výklady.

Blok "Ekonomika"

Druhý blok témat pokrývá problematiku ekonomické části předmětu "Sociální vědy". Jejich základní odlišností jsou specifika, provozně-aplikovaná povaha, operující se souborem jevů, procesů, které každého člověka denně vzrušují, jsou spojeny s materiálními aspekty jeho bytí.

Přehled klíčových témat ekonomické části začněme výrokem L. Petera: "Ekonomika je umění uspokojovat neomezené potřeby s omezenými zdroji." Problematika tématu leží v oblasti nejobecnějších, základních otázek ekonomické teorie, pochopení podstaty ekonomiky jako sféry, oblasti společnosti, pochopení omezení ekonomických výhod, které mají lidé k dispozici. Rozšiřováním tématu představujeme pojem „ekonomická volba“ nebo „náklady příležitosti“, uvádíme hlavní faktory, které určují výběr, uvádíme konkrétní příklady omezeného zboží a jeho použití.

Mezi klíčové základy ekonomické činnosti patří dělba práce a ekonomická specializace. Vezměme si například výrok klasika ekonomického myšlení A. Smithe: „Největší pokrok ve vývoji produktivní síly práce a významný podíl umění, dovednosti a vynalézavosti, s nimiž je řízena a uplatňována, byly zjevně výsledek dělby práce."

V rámci tohoto tématu si nejprve představíme samotnou definici pojmu „dělba práce“. Zde jsou faktory, na kterých je založen výběr modelu a typu ekonomická aktivita. Ve formátu tématu se musíme dotknout jak principu „absolutní výhody“, tak „relativní“ či „komparativní výhody“ jako základu pro výběr ekonomického profilu země, regionu, firmy.

Mezi obecné teoretické problémy patří i téma, které odhaluje vztah a provázanost ekonomiky s politikou. Jako příklad si uveďme výrok A. Minčenkova: « Ekonomika se přátelí s politikou jen za výhodných podmínek. Otevíráme-li téma, zdůrazňujeme, že ekonomika se vyznačuje maximálním racionalismem a pragmatismem, zatímco v politice může být vlivem boje o moc více emocionálních, oportunistických faktorů. A racionalita v politice je poněkud jiná než v ekonomice. V tomto ohledu mohou někdy politická rozhodnutí způsobit krizové jevy a procesy v ekonomice. A naopak harmonizace ekonomické racionality a politického zájmu vždy pozitivně naroste.

K obecným ekonomickým problémům lze přičíst i výrok známého liberálního ekonoma F. von Hayeka: „Ekonomická kontrola je neoddělitelná od kontroly nad celým životem lidí, protože ovládáním prostředků nelze nekontrolovat cíle. .“ Dle našeho názoru je v tomto tématu také nutné zaměřit se na problém ekonomické volby, závislosti přijímaných rozhodnutí na specifikách, cílech a záměrech konkrétních společností, ekonomických a politických systémů.

Většina ekonomických témat souvisí s pochopením podstaty, specifik, odlišností tržního ekonomického systému, rysů fungování tržního mechanismu založeného na vyrovnávání nabídky a poptávky. Klíčové problémy při odhalování specifik tržní ekonomiky: trh a ekonomická svoboda, trh a konkurence, orientace výrobce na trhu na preference spotřebitelů, trh a dominantní soukromá forma vlastnictví a soukromý zájem.

Zde jsou některá typická témata související s tímto problémem:

„Na trhu předpokládáme volnou hru sil nabídky a poptávky“ (A. Marshall).

"Většina účinná náprava k dosažení a zajištění blahobytu – konkurence “(L. Erhard).

„Konkurence je centrální plánování prováděné mnoha nezávislými jednotlivci“ (F. von Hayek).

Při psaní esejí o výše uvedených tvrzeních podáváme samotný pojem tržního hospodářství, odhalujeme jeho specifika, představujeme pojmy poptávka, nabídka, zákon poptávky a zákon nabídky, utváření tržní rovnováhy.

Při rozkrývání témat nastolených ve vyjádřeních L. Erharda a F. von Hayeka je třeba se konkrétně dotknout pojmu tržní konkurence a jejích funkcí.

Alternativou k tržní ekonomice je ekonomický model státního socialismu – plánovaná, příkazově-administrativní ekonomika. Uveďme pro ilustraci větu W. Churchilla: „Pokud zničíte volný trh, vytvoříte černý trh. Kde je deset tisíc receptů, tam nemůže být respekt k zákonu.“ Churchill je samozřejmě důsledným odpůrcem a kritikem plánovaného ekonomického systému. Při charakterizaci plánovaného hospodářství je podle našeho názoru nutné dotknout se objektivních příčin vzniku takového modelu řízení, ukázat příčiny ekonomické neefektivnosti plánovaného hospodářství ve vlastnictví státu.

Významné místo ve struktuře témat statí z ekonomického úseku společenských věd mají mikroekonomické problémy: místo a role podniku v tržní ekonomice, principy řízení podniku a při ekonomickém rozhodování. Zde je třeba se obrátit k charakteristice hlavních modelů a principů marketingu a managementu, věnovat pozornost specifikům efektivního personálního řízení v moderní společnosti. Například při sestavování eseje založené na výroku známých odborníků na teorii podnikového managementu T. Peterse a R. Watermana „Dokud neporozumíte spotřebiteli, nebudete schopni porozumět podstatě svého podniku“, dbáme na vedoucí roli spotřebitele při přijímání obchodních rozhodnutí. Ke svému úspěšnému fungování potřebuje firma studovat nejen aktuální stav trhu, aktuální trendy ve vývoji spotřebitelské poptávky, ale i vyhlídky na její změnu. Pouze nejpřesnější pochopení potřeb vám umožní vybudovat efektivní obchodní strategii, umožní společnosti správně se umístit na trhu.

K tomuto tématu se vztahují následující prohlášení:

„Trhy se mění, chutě se mění. Proto se musí změnit i firmy a podnikatelé v tržní konkurenci“ (E. Wang).

„Není to zaměstnavatel, kdo vyplácí mzdu, zaměstnavatel peníze pouze rozděluje. Mzdu vydává klient “(G. Ford).

„Marketing je o tom, vyprávět lidem (nebo šířit mezi lidmi) příběh o vašich výhodách, a to takovým způsobem, aby je tito lidé dokázali ocenit“ (S. Godin).

„Veškerý obchod je pokusem předvídat budoucnost“ (S. Butler).

"Snaha o zisk - jediná možnost s nimiž mohou lidé uspokojovat potřeby těch, které vůbec neznají“ (F. von Hayek).

Teoretické argumenty, koncepční řady, problematická ustanovení souvisí s orientací firmy na poptávku. V úvahu lze vzít pouze několik konkrétních akcentů. Například v eseji založené na výroku E. Wanga věnujte pozornost dynamice situace na trhu, na různé faktory ovlivňující jeho změnu. Když jsme zvolili výrok G. Forda, zakladatele největší automobilky v USA, v příkladech je třeba odkázat na zkušenosti konkrétních firem, rozvoj konkrétních podniků, úspěšných i ne tak úspěšných. Důvody neúspěchů firem nebo dokonce bankrotu některých z nich jsou především chybné výpočty v analýze stavu trhu, zjišťování preferencí klientů.

Mezi témata, která se často vyskytují v kontrolních měřících materiálech Jednotné státní zkoušky ze společenských věd, jsou pravidelná vyjádření o místě, úloze a významu bankovního systému, úvěrových vztahů v ekonomickém životě. Uveďme jako příklad výrok G. Forda: „Úspěšný bankéř je v průměru méně inteligentní a prozíravý než úspěšný podnikatel, a přesto bankéř prakticky ovládá podnikatele ve společnosti tím, že ovládá úvěr.

Rozšířením tématu musíme přiblížit koncept banky jako speciální instituce finančního systému, abychom odhalili její hlavní funkce. Nejprve se zaměříme na funkci půjčování, poskytování volných finančních prostředků podnikům jako hlavního zdroje financování podnikání. V tomto ohledu je třeba se dotknout mechanismu pro stanovení diskontní sazby bankovních úroků - hlavního nástroje, který ovlivňuje náklady na vypůjčené peníze na rozvoj podnikání.

Vyzdvihněme výrok K. Goepperta a K. Pata: „Centrální banka je banka, s jejíž pomocí stát zasahuje do záležitostí soukromých bank a která si na rozdíl od nich může sama tisknout peníze, které potřebuje.“ Zveřejnění tohoto tématu bude vyžadovat dobrou znalost postavení centrální banky ve finančním systému země. Musíme odhalit rysy centrální banky, ukázat rozmanitost jejích funkcí jako „banky bank“, klíčového, koordinačního prvku bankovního systému, partnera a provozovatele ekonomických aktivit vlády, jako emisního centra, centrum pro tvorbu finanční politiky a protiinflačních aktivit.

Některá témata se dotýkají problémů významu, role státu v moderním tržním ekonomickém systému. Zejména uveďme výrok jednoho z největších liberálních ekonomů M. Friedmana: „Úlohou vlády ve svobodné společnosti je dělat to, co trh sám za sebe udělat nemůže, totiž určovat, stanovovat a udržovat pravidla hra."

Základním pojmem v tomto tématu pro nás bude pojem „nedokonalosti trhu“, tedy takové situace, případy, kdy tržní mechanismy již nejsou schopny plně regulovat ekonomická aktivita zajistit dodržování zásad sociální spravedlnosti, integrity a stability společnosti. Dále uvádíme hlavní směry účasti státu na ekonomickém životě moderní společnosti, vliv státu na makroekonomickou stabilitu, boj s inflací, podporu nejvýznamnějších podniků v podmínkách hospodářské krize, ekonomické recese. Pro stát je důležité podílet se na budování systému sociálního partnerství mezi podniky a odbory vyjadřujícími zájmy zaměstnanců, na regulaci situace na trhu práce, potírání nezaměstnanosti atd.

Těžištěm je téma související s problematikou tvorby a přijímání státního rozpočtu jako hlavního finančního plánu státu, včetně členění jeho příjmů a výdajů. Příkladem je výrok M. Stanse „Rozpočet je umění rovnoměrně rozdělit zklamání“. Při rozšíření tématu je třeba se dotknout principů tvorby rozpočtu, propojení rozpočtu s klíčovými oblastmi státní politiky a sladění priorit státu na výdajové straně rozpočtu.

Je třeba popsat hlavní příjmové položky tvořící rozpočet, identifikovat a popsat hlavní výdajové položky, vysvětlit pojmy jako „rozpočtový deficit“, „přebytek rozpočtu“, „vyrovnaný rozpočet“. Jako příklady uvádíme konkrétní příklady vyrovnávání rozpočtu v moderním Rusku a dalších zemích světa.

Méně obvyklá jsou ve zkušebních materiálech témata věnovaná problémům obchodu, směny, principům a logice jejich vývoje.

Vraťme se také k tématům, která souvisí s rysy řízení moderních společností, moderními modely řízení.

Zde je několik témat souvisejících s tímto problémem:

„Každý večer se 95 % majetku mé společnosti vozí domů autem. Mým úkolem je vytvořit takové pracovní podmínky, aby druhý den ráno měli všichni tito lidé chuť se vrátit zpět. Kreativita, kterou do společnosti přinášejí, vytváří konkurenční výhodu“ (D. Goodnight).

„Hodnota nevýrobních aktiv dnes roste. Nápady, lidé, skupinová práce, komunikace, nadšení a nakonec znalosti“ (M. Weber).

Při výběru těchto témat hovoříme o vlastnostech moderních inovativních společností založených na tvořivost, vysoké odborné kompetence zaměstnanců, prioritní role a význam lidského kapitálu. Za prvé, moderní ekonomika je ekonomikou znalostí, informací, technologií, inteligence. V zásadě nelze omezit moderního pracovníka na funkci přesného plnění příkazů, pokynů a pokynů šéfa, vedoucího. Vertikální direktivní modely řízení jsou nahrazeny systémy horizontálních vazeb, kooperací a interakcí. Široký vývoj v moderní svět dostal na volné noze. To je přesně to, co by se mělo napsat v kontextu výše uvedených témat.

Pojďme se dotknout několika dalších témat, problémů, se kterými se setkáváme v sekci „Ekonomika“. Můžeme se tedy dobře setkat s tématy souvisejícími s rolí, podstatou, funkcemi peněz v ekonomickém životě společnosti. Témata, ve kterých je potřeba formulovat pojem peníze, odhalit a vysvětlit funkce peněz v ekonomice. Uveďme jako příklad výrok K. Marxe: „Bohatství v penězích není nic jiného než bohatství ve výrobcích přeměněných v peníze.“

Důležitým a relevantním tématem je problém inflace, inflačních procesů a očekávání v moderní ekonomice. Inflační procesy jsou charakteristické i pro ruskou ekonomiku a každý z nás denně čelí jejím projevům a důsledkům: rostoucí ceny, klesající reálné příjmy a mzdy občané atd.

Zde je typické téma k problému inflace - výrok M. Friedmana: "Inflace je jediná forma trestu bez právního základu." Téma je zcela jasné a transparentní, pokud jde o jeho zveřejnění. Představujeme samotný pojem „inflace“, odhalujeme hlavní příčiny a faktory jejího vzniku, nebezpečí, která inflace přináší ekonomickým subjektům, účastníkům ekonomických vztahů a aktivit. V souvislosti s těmito tématy je důležité navrhnout a vysvětlit soubor konkrétních opatření, která může vláda přijmout v boji proti inflaci.

Na závěr přehledu témat prezentovaných v ekonomické části uvedeme témata, která charakterizují specifika, roli a význam podnikání, podnikatelské činnosti v ekonomickém životě společnosti. Podobná témata jsou ve zkušebních materiálech velmi běžná. Jejich volbu může plně podpořit relevance, souvislost se specifickou ekonomickou realitou, se kterou každý z nás přichází do styku, neboť každý z nás je spotřebitelem zboží vyráběného určitými podniky, podniky.

Zde jsou témata o podnikání, funkcích a významech podnikatelské činnosti, odpovědnosti podnikání vůči společnosti:

„Pokud podnikání půjde dobře, akcie budou nakonec následovat“ (W. Buffett).

„Obchod bez zisku je stejný obchod, jako je okurka bonbónem“ (C. F. Abbott).

"Obchod - nejnapínavější hra ve kterém se maximum vzrušení kombinuje s minimem pravidel “(B. Gates).

V tomto případě začínáme teoretickou část eseje definicí podnikání, popisujeme funkce a základní principy podnikatelské činnosti a píšeme o společenské odpovědnosti moderního podnikání vůči společnosti.

Jako příklady témat souvisejících s podnikáním, rozvojem konkurenceschopného podnikání lze uvést příklad z historie, kde by bylo vhodné hovořit o takových podnikatelích, jako je Henry Ford, zakladatel americké výroby automobilů v Detroitu Ford Motor Company, John Rockefeller, zakladatel jedné z největších ropných společností Standard Oil companies. O aktivitách samotného Billa Gatese, zakladatele Microsoftu, Steva Jobse, zakladatele Applu atd. se dá docela dobře vyprávět i s ilustrací ze současnosti.

Blok "Sociální psychologie" a "Sociologie"

Třetí blok témat pokrývá dvě oblasti znalostí společenských věd: "Sociální psychologie" A "Sociologie". Nutno podotknout, že právě výroky z tohoto bloku volí absolventi nejčastěji u jednotné státní zkoušky. A není to náhodné, neboť téma je středoškolákům nejbližší a nejsrozumitelnější, souvisí s jejich osobní sociální zkušeností, společenskou praxí.

Klíčovým problémem sociální psychologie je formování osobnosti, získávání společensky akcentovaných vlastností a vlastností jedincem.

Zde je řada prohlášení, ve kterých se pojem „socializace“ objevuje jako základní pojem:

„Příroda vytváří člověka, ale vyvíjí a formuje jeho společnost“ (V. G. Belinsky).

„Nerodí se jako osoba, stávají se osobou“ (A. N. Leontiev).

„Lidé se nerodí, ale stávají se tím, kým jsou“ (K. A. Helvetius).

Po zvolení výše uvedených výroků ruského kritika V. G. Belinského, moderního ruského psychologa A. N. Leontieva a francouzského filozofa-pedagoga K. A. Helvetia za téma pro psaní eseje formulujeme problém - formování osobnosti, socializace jedince. , roli a významu v tomto procesu přírodních faktorů, vrozených vlastností a sociálních faktorů spojených s vlivem společnosti na člověka. Při rozšiřování tématu se zabýváme charakteristikou socializace jako procesu osvojování zkušenosti jedincem, způsoby interakce se společností, asimilací hodnotových postojů, znalostí, praktických a kognitivních dovedností, sociálních kompetencí. Při narození je člověk jedinec – jediný a typický představitel lidské rasy, obdařený sklony, vrozenými biologickými základy pro utváření schopností. Když mluvíme o socializaci jedince, zabýváme se primární fází tohoto procesu, který probíhá v prvních letech lidského života, v dětství, dominantním vlivem takového činitele socializace, jakým je rodina. Ukazujeme roli aktivity v procesu formování osobní kvality.

Nejdůležitějšími institucemi socializace jsou vedle rodiny výchova, profesní činnost, společenská činnost, kulturní prostředí. O vlivu těchto faktorů podáváme popis sekundární socializace, její rysy, rozšiřování okruhu sociálních rolí, volbu socializačního subjektu směrů a činitelů socializace.

Výběrem příkladů k tématu lze odkazovat na konkrétní situace ilustrující rozvoj lidských schopností a vlastností, prezentovat literární obrazy, například formování osobnosti hrdinů děl ruských klasická literatura(L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, I. S. Turgeněv aj.). Podle našeho názoru je účelné psát o rysech socializace adolescentů, mládeže v moderní společnosti, dopadu počítačové revoluce, síťového světa, sociálních komunit, kterých se moderní teenageři účastní.

Prezentace takových témat je velmi pohodlná. osobní zkušenost a osobní sociální praxe absolventa. Můžete mluvit o vlivu, který měla rodina, škola, malá společnost na osobní vlastnosti.

Mezi zkušebními tématy se opakovaně setkala věta moderního ruského psychologa A. G. Asmolova: „Jednotlivec se rodí, osobnost se tvoří, individualita se brání.

Vzhledem k tématu se zastavíme u pojmů „jedinec“, „osobnost“, „individualita“. Zvažujeme zejména způsoby, jak chránit naši individualitu – jedinečné, nenapodobitelné vlastnosti jedince. Je vhodné se v tomto ohledu pozastavit nad takovými fenomény, jako je konformismus, oportunismus, přizpůsobování jedince do pozice většiny, a naopak nonkonformismus, oddanost člověku svým preferencím, názorům, přesvědčením, bez ohledu na postavení většina.

Tentýž problém je zvláštnějším a komplexnějším způsobem prezentován ve výroku spisovatele M. de Unamuna: „Vyžadovat po někom, aby se stal odlišným, je totéž jako vyžadovat od něj, aby přestal být sám sebou. Každý člověk se zachovává a umožňuje změny ve svém způsobu myšlení a bytí pouze tehdy, pokud tyto změny zapadají do jednoty a kontinuity jeho duchovního života.

Zvažování různých modelů, směrů socializace naznačuje výrok britského myslitele éry racionalismu F. Bacona: „V každém člověku příroda klíčí buď jako obilí, nebo jako plevel; ať první zalévá a druhé včas zničí."

Lze zdůraznit, že člověk se nerodí ani dobrý, ani špatný, taková hodnocení jsou společensky významná a společensky akcentovaná. Pouze ostatní lidé vstupující do sociálních vazeb a interakcí s jednotlivcem mohou hodnotit jeho vlastnosti a jednání jako pozitivní nebo negativní. Záleží na podmínkách socializace, prostředí, rodině, příbuzných, jaké vlastnosti se budou u konkrétního člověka formovat. Je na něm, jakou cestu – dobro nebo zlo – zvolí, pokud jsou mu adekvátně utvořeny hranice mezi těmito pojmy a dokáže jedno od druhého jasně odlišit.

Zvláštním aspektem problému socializace člověka ve společnosti je výrok francouzského pedagoga Jeana D'Alemberta: "Ve společnosti není nic nebezpečnějšího než člověk bez charakteru." Jako relevantní se v kontextu tohoto tématu jeví odhalit mravní volbu člověka, chování ve společnosti, obhajobu svého přesvědčení, víru, postavení či podřízení se vnějším okolnostem, názorům a vlivu jiných lidí.

Co je nebezpečné v lidská společnost konformismus, oportunismus, volba pozice blízké Gribojedovu hrdinovi Molchalinovi? Především bezskrupulóznost, připravenost uznat jakékoli dominantní postavení, podřídit se zlu, snést ponížení vlastní i ponížení druhého.

Nejdůležitější socializační vliv na osobnost, proces výchovy, je věnován výroku anglického historika E. Gibbona: „Každý člověk má dvě vzdělání: jedno, které mu dávají druzí, a druhé, důležitější, které si dává on sám. .“

Při sestavování textu v teoretické části eseje odhalíme podstatu pojmu „vzdělávání“. Proces výchovy je cílevědomým působením na člověka s cílem utvářet v něm určité mravní hodnoty, postoje, normy chování a přesvědčení. Podrobně popisujeme „vnější“ výchovu, která pochází z rodiny, školy, sociální skupiny, společnost jako celek. Zvláštní pozornost věnujeme procesu sebevýchovy, vlivu jedince na sebe samého, utváření určitých vlastností v sobě samém, touze rozvíjet dobré, pozitivní, mravní vlastnosti. Morální směrnice, systém souřadnic, ve kterých se člověk orientuje, volí cestu dobra nebo zla, závisí na úrovni a stupni výchovy jedince, rozvoji jeho intelektuálních kvalit.

Podobně výrok německého filozofa I. Kanta: „Člověk se může stát člověkem pouze výchovou. Je tím, co z něj dělá vzdělání."

Dovolte nám nabídnout několik dalších vyjádření k problému výchovy člověka, formování jejích pozitivních morálních vlastností, společensky schválených hodnot a pokynů.

„Vzdělání by mělo být schopno učinit těla i duše nejkrásnějšími a nejlepšími“ (Platón).

„Dobrá výchova je schopnost skrývat, jak moc si myslíme o sobě a jak málo o druhých“ (M. Twain).

"Vzdělávání si musí najít cestu mezi Scyllou." úplná svoboda akce a Charybda zákazu “(S. Freud).

„Vzdělávání je umění, jehož uplatnění musí zdokonalovat mnoho generací“ (I. Kant).

„Vzdělání je obtížná záležitost a zlepšení jeho podmínek je jednou z posvátných povinností každého člověka, protože není nic důležitějšího než výchova sebe sama a bližních“ (Sokrates).

Procesu utváření osobních vlastností, schopnosti ovládat se, ovládat své vášně se dotýká výrok ruského spisovatele L. N. Tolstého: "Moc nad sebou samým je nejvyšší moc, zotročení svými vášněmi je nejstrašnější otroctví." Volbou tohoto výroku pro psaní eseje se zaměřujeme na důležitost procesu sebevzdělávání jedince, pěstování schopnosti ovládat se, ovládat své emoce. V kontextu tématu lze nastolit otázku významu sociální kontroly a sebekontroly, charakterizovat místo ve struktuře sociální kontroly pravidel etikety.

Proces propojování a interakce mezi jedincem a společností, význam sociálních základů, vztahů, prostředí při utváření osobních kvalit, schopnost interakce s sociální prostředí, dalších lidí se dotýká výrok francouzského filozofa-pedagoga D. Diderota: „Člověk je stvořen k životu ve společnosti; oddělit ho od něj, izolovat - jeho myšlenky se zmátnou, jeho charakter ztvrdne, v jeho duši vyvstanou stovky absurdních vášní, v mozku mu vyklíčí extravagantní nápady jako divoké trny v pustině.

Při zvažování tématu přemýšlíme nad uvedením příkladů, které dokazují nemožnost normálního rozvoje jedince bez vztahů se společností. Například v tradičním Japonsku bylo za nejpřísnější trest považováno zbavení člověka komunikace s jeho blízkými, uvěznění v horských jeskyních a osamělost.

Pro řadu témat je klíčovým pojmem pojem činnost – specifická forma činnosti vlastní člověku a charakterizovaná takovými vlastnostmi, jako je cílevědomost, uvědomění, transformační charakter. Aktivita je univerzální formou lidské existence, jedinou příležitostí k jejímu otevření, vytvoření komplexu osobních vlastností, rozvoji schopností. Věnujme pozornost výroku ruského psychologa B. M. Teplova: „Schopnost nemůže vzniknout mimo odpovídající konkrétní činnost.“ Kromě konceptu činnosti zahrnuje kontext tématu odhalení takových konceptů, jako jsou sklony a schopnosti. Mezi úrovně rozvoje schopností patří nadání, talent a genialita. Prohlašujeme, že pouze aktivita umožňuje proměnit přirozené sklony v nadání, talent a dokonce genialitu. Je důležité promyslet příklady, které potvrzují teoretické pozice. Například mluvte o formování schopností slavných vědců, spisovatelů, hudebníků, herců, vynikajících sportovců atd.

O aktivitě a její roli při formování osobnosti by měla být ve skutečnosti také napsána následující prohlášení:

„Jak můžeš poznat sám sebe? Pouze činem, nikdy kontemplace. Pokuste se udělat svou povinnost a okamžitě se poznáte “(JV Goethe).

„Člověk se vyznačuje nejen tím, co dělá, ale také tím, jak to dělá“ (F. Engels).

„Člověk není nic jiného než řada svých činů“ (G. Hegel).

Aktivní podstata člověka umožňuje objektivizovat, projevovat jeho vlastnosti. Skrze skutky, skrze činy lze posuzovat člověka, jaký je, co umí, jaký vliv má na druhé lidi, společenské procesy.

Výrok vědce Charlese Darwina „Nejdůležitějším rozdílem mezi člověkem a zvířetem jsou instilace svědomí ve spojení s pokáním a smyslem pro povinnost“ nastoluje problém značných rozdílů mezi člověkem a představiteli zvířecího světa. Vědec uznává morální vlastnosti a hodnoty, které jsou člověku vlastní, lidské svědomí, které člověku nedovoluje konat zlo, jako klíčový prvek odlišnosti.

Morální hledání člověka, jeho hledání sebe sama, svého místa v životě, porozumění světu a druhým lidem, to jsou problémy, které nastoluje výrok rakouského spisovatele S. Zweiga: „Kdo se jednou našel, nemůže nic ztratit. tento svět. A kdo jednou pochopil člověka v sobě, rozumí všem lidem.

Problémy utváření osobnosti, rozvoje lidských vlastností, schopností a nadání se zabývá německý filozof J. G. Fichte. Uvádí: "Je to v pojetí člověka, že jeho konečný cíl musí být nedosažitelný a jeho cesta k němu musí být nekonečná." A významově podobné: "V člověku jsou různé touhy a sklony a účelem každého z nás je rozvinout své sklony v co největší míře." Poté, co jsme se rozhodli napsat esej o kterémkoli z výše uvedených tvrzení, zaměřujeme se na pojmy „individuální“, „osobnost“, „aktivita“, „socializace“. Zdůrazňujeme, že rozvoj a zdokonalování lidské osobnosti se uskutečňuje po celý jeho život, člověk je tvůrcem sebe sama, tvorba jeho osobnosti začíná od prvních okamžiků pobytu na zemi po narození a končí jeho smrtí. Zvláštností člověka je jeho touha po změně, nekonečnost procesu sebezdokonalování, přeformátování sebe sama.

D. Diderot ve výroku „Lidé, kteří vynikají svým talentem, by měli trávit čas způsobem, který vyžaduje úcta k sobě a potomstvu. Co by si o nás pomysleli potomci, kdybychom jim nic nenechali? také nás upozorňuje na přínos člověka pro rozvoj světa, společnosti, civilizace.

Významným věcným blokem témat jsou témata, která odhalují roli a význam různých společenských norem v životě společnosti. Normy jsou pravidla chování zakořeněná ve společnosti a zajišťující její integritu a progresivní vývoj. Ve struktuře sociální kontroly existuje celá řada sociálních norem - mechanismů pro regulaci sociálních vztahů, chování jedince a sociálních skupin.

Soubor prohlášení věnovaných významu norem zahrnuje odhalení klíčového konceptu – podstaty sociální kontroly, jiná pravidla vyvinuli lidé, společnost, během dlouhých staletí a tisíciletí své existence.

Podívejme se na konkrétní prohlášení:

„Spolu se státními zákony existují také zákony svědomí, které vynahrazují opomenutí legislativy“ (G. Fielding).

„Mravní sílu nelze vytvořit paragrafy zákona“ (K. Marx).

„Některé nepsané zákony jsou silnější než všechny psané“ (L. A. Seneca).

„Je mnohem důležitější vštípit lidem morálku a zvyky, než jim dát zákony a soudy“ (O. de Mirabeau).

Zvolíme-li kterékoli z výše uvedených tvrzení o sociálních normách, jejich regulačním dopadu na sociální vztahy, chování sociálních aktérů, věnujeme pozornost srovnávací charakteristika pravidla práva a morálky. Problém psaní lze formulovat následovně: autor si klade otázku, jakou roli a význam mají v životě společnosti takové společenské normy, jako jsou normy práva a morálky. V teoretické části eseje nejprve odhalíme pojem normy, věnujeme pozornost specifikům a rysům právních a mravních norem a porovnáme působnost těchto sociálních regulátorů. Na příkladech je třeba ukázat situace, ve kterých působí mravní normy, které mají mnohem jemnější, neformální, psychologické mechanismy vlivu na člověka. Je účelné dotknout se uplatňování morálních a právních sankcí vůči lidem.

Mezi témata, která jsme komentovali, patří výroky jako:

„Ať už jde o veřejný nebo soukromý život, obchod nebo domácnost, soukromý nebo vztahující se k jiným lidem, neexistuje jediný životní fenomén, který by byl zbaven morálních závazků“ (Cicero).

„Aby můj čin měl morální hodnotu, musí s ním být spojena moje víra. Je nemorální dělat něco ze strachu z trestu nebo za účelem získat o sobě dobré mínění od druhých“ (G. Hegel).

V obsahové náplni témat nabízených u zkoušky na psaní eseje jsou také stěžejní témata, která nás upozorňují na takový prvek sociální kontroly, jakým jsou sankce. Uveďme výrok německého filozofa a ekonoma K. Marxe: "Trest není nic jiného než prostředek sebeobrany společnosti před porušením podmínek její existence."

Základním konceptem pro odhalení tohoto tématu je koncept sociálních sankcí. Sociální sankce jsou chápány jako způsoby, měřítka vlivu společnosti na chování lidí. Pokud je chování schváleno, jsou na osobu uvaleny pozitivní sankce, které toto chování stimulují. Pokud společnost odsoudí čin člověka, budou proti němu uvaleny negativní sankce.

Jelikož Marx zmiňuje trest, těžištěm naší práce budou právě negativní sankce, u jejichž vlastností a funkcí bychom se měli pozastavit.

Měly by být také vybrány příklady pro ilustraci použití negativních sociálních sankcí jako způsobu ochrany společnosti, sociální struktury před destruktivními, destruktivními vlivy. Doporučujeme vám uvést jeden příklad právní povahy, potrestání zločinců, zatímco je vhodné uvést jiný příklad o fungování norem veřejné morálky.

Veřejné mínění má specifický dopad na chování lidí. Účinnost dodržování morálky a etikety zpravidla zajišťuje veřejné mínění. Seznamme se s výrokem P. Buasta: „Veřejné mínění je proud; i když se nám podaří odklonit jeho průběh, jsme nuceni ho následovat.

Ve slovnících je veřejné mínění chápáno jako zvláštní forma masového vědomí, v níž se projevuje postoj (skrytý či explicitní) různých skupin lidí k událostem a procesům reálného života, které ovlivňují jejich zájmy a potřeby. Veřejné mínění se vyjadřuje veřejně a ovlivňuje fungování společnosti, chování konkrétních lidí. Právě možnost veřejného, ​​otevřeného vyjádření obyvatelstva k aktuálním problémům veřejného života a vliv tohoto postoje vyjádřeného nahlas na vývoj společensko-politických vztahů odráží podstatu veřejného mínění jako zvláštního sociální instituce. Veřejné mínění je přitom souborem mnoha individuálních názorů na konkrétní problém dotýkající se skupiny lidí. Po odhalení funkcí veřejného mínění jako regulátoru života společnosti uvádíme příklady, kdy tento konkrétní mechanismus přispěl k řešení konkrétní situace, určoval chování subjektů v ní.

Důležitým mechanismem, který reguluje chování lidí, diktuje způsoby komunikace, interakce, vzájemného porozumění a vzájemného přijímání, jsou normy a pravidla slušného chování – pravidla etikety. V civilizované společnosti jsou velmi, velmi důležité, ne náhodou ruské přísloví říká, že člověka zdraví oblečení. Je to první dojem, který o člověku vzniká tím, jak vypadá, jak se potkává, jak se chová. Přejděme k dalšímu problému souvisejícímu se společenskými normami a sociální kontrola, - normy etikety.

Podívejme se na několik prohlášení, která tento problém řeší:

Výrok J. de La Bruyère „Lidé jsou příliš nedbalí na to, co nazývají svou povahou; měli by pamatovat na to, že být laskaví nestačí – stále musí působit laskavě, pokud se snaží být přátelští, přátelští, benevolentní, zkrátka lidé “se soustředí na takový aspekt etikety, jako je navazování pozitivního kontaktu s ostatními, vytváření benevolentní, pro osobnosti komunikačního prostředí příznivé.

Aforismus F. Bacona „Ctnost a moudrost bez znalosti pravidel chování jsou podobné cizí jazyky, protože v tomto případě jim většinou nerozumíme “přesvědčuje nás, že bez dodržování určitých pravidel chování nám ostatní lidé prostě nebudou rozumět.

Tentýž Bacon tvrdí, že „pravidla chování jsou překladem ctnosti do společného jazyka“. Když jsme se rozhodli napsat esej na toto téma, věnujeme pozornost tomu, jak důležité je budovat komunikaci, dodržovat pravidla dobrého vkusu, poskytujeme ilustrace ze života, literatury, vlastní zkušenosti z komunikace a interakce s lidmi.

Výroky podobné v předmětu:

„Zdvořilé způsoby ne vždy hovoří o spravedlnosti, laskavosti, blahosklonnosti a vděčnosti, ale alespoň vytvářejí zdání těchto vlastností a zdá se, že člověk svým vzhledem je ve své podstatě tím, čím by měl být“ (J. de La Bruyère).

„Podstatou zdvořilosti je touha mluvit a chovat se tak, aby naši sousedé byli spokojeni s námi i se sebou samými“ (J. de La Bruyère).

„Zdvořilé způsoby zdůrazňují ctnosti a dodávají jim příjemnost. Zdvořilost a dobré vystupování jsou nepostradatelné pro ozdobení jakýchkoli jiných ctností a talentů. Bez nich se žádné poznání, žádná dokonalost neobjeví ve správném světle“ (F. Chesterfield).

„Základem všech dobrých mravů je jedna starost – starost, aby člověk nezasahoval do člověka, aby se všichni spolu cítili dobře“ (D. S. Likhachev).

Při popisu významu norem etikety se zabýváme jejich asimilací v rodině, v dětství. A skutečně, základní pravidla slušného chování se formují v našem dětství, kdy nám rodiče a příbuzní vysvětlují, jak se chovat a jak ne. Nabízíme i příklady z historie, jak se formovaly určité normy etikety, např. pozdrav otevřenou dlaní ve starém Římě svědčil o mírumilovnosti člověka, že nemá zbraň. Je třeba také připomenout, že každý národ, každá kultura má svá vlastní pravidla. Například při východní národy Není zvykem nabízet ženě k podání ruky. Bude slušné, když žena jako první podá muži ruku na pozdrav, pokud to sama považuje za možné.

Řádek významná témata prezentovaná v sociologické části, je věnována místu, roli a významu rodiny při výchově dětí, při utváření sociálního postavení člověka, při zajišťování celistvosti a stability společnosti.

Pro představení tohoto tematického bloku se zastavme u několika typických výroků. Obraťme se k výroku slavného ukrajinského učitele V. A. Suchomlinského: "Rodina je primární prostředí, kde se člověk musí naučit konat dobro." Rozšiřováním tématu rodiny v navrženém kontextu věnujeme pozornost výchovné, socializační funkci rodiny. Rodina je prezentována jako klíčový činitel primární socializace. V rodině se dítě učí především laskavosti, spravedlnosti, soucitu.

Francouzský spisovatel V. Hugo ve větě „Jakákoli sociální doktrína, která se snaží zničit rodinu, je zbytečná a navíc nepoužitelná. Rodina je krystal společnosti,“ upozorňuje nás na vztah rodiny a společnosti. Formulujeme definici rodiny jako sociální instituce, ukazujeme vztah rodiny a společnosti v ekonomické, sociální, politické, kulturní oblasti, ve výchově a vzdělávání dětí.

Podobný kontext pro pochopení rodiny představují výroky francouzského spisovatele O. de Balzaca „Rodina bude vždy základem společnosti“, indického básníka R. Tagorea „Rodina je základní buňkou každé společnosti a každé civilizace“, americký učitel F. Adler, který tvrdil: „Rodina je společnost v miniaturách, na jejíž celistvosti závisí bezpečnost celé velké lidské společnosti.

Zastavme se ještě u dvou výroků V. A. Suchomlinského o rodině. Fráze „V rodinném životě je třeba počítat s myšlenkami, přesvědčeními, pocity, aspiracemi milované osoby. Abychom si zachovali svou důstojnost, musíte být schopni se jeden druhému vzdát “řeší problém vzájemného porozumění mezi členy rodiny, potřebu brát v úvahu zájmy a potřeby každého člena, respekt k sobě navzájem. Jen tak lze dosáhnout shody a harmonie ve vztazích s blízkými. V určitém smyslu se podvolujeme příbuzným, omezujeme své požadavky v zájmu lidí, kteří jsou vám blízcí, a učíme se, jak jednat s lidmi v jiných skupinách a komunitách. V těchto esejích se zaměřujeme na chápání rodiny jako zvláštní malé skupiny, odhalování povahy vazeb a vazeb, které v rodinách vznikají.

Fráze V. A. Suchomlinského „Vzájemná výchova a sebevzdělávání se v manželství nezastaví ani na minutu“ nás upozorňuje na instituci manželství jako základního základu rodiny. Zveřejnění tohoto aspektu bude vyžadovat apel na právní postavení rodiny, práva a povinnosti manželů, podmínky stability manželského svazku. Podobný obsahový kontext se předpokládá při psaní eseje založené na výroku M. T. Cicera: "Manželství je první etapou lidské společnosti."

Zajímavé je položení otázky po podstatě a vlastnostech rodiny ve výroku G. Hegela: „První nutné vztahy, do kterých jedinec vstupuje s ostatními, jsou vztahy rodinné. Pravda, tyto vztahy mají i právní stránku, ale ta je podřízena stránce mravní, principu lásky a důvěry. Rozšiřováním tématu ukazujeme, jak v rodině probíhá utváření osobních kvalit, charakterizujeme specifika rodinných vztahů upravených mravními normami i zvláštní vztahy mezi příbuznými podléhající úpravě právními normami.

Aktuální je problém propojení rodiny, rodinné výchovy s formováním občanské identity, rozvoje vlasteneckého cítění. Zejména F. Bacon to zmiňuje: „Láska k vlasti začíná rodinou.“ Každá rodina, která zajišťuje asimilaci mladší generací hodnot, základů, tradic, smyslu pro malou vlast, účasti na paměti předků, nejúspěšněji formuje stabilní vlastenecké cítění, morální zralost. Podobný kontext je ve výroku Huga Foscola: „Příroda stvořila lidi takové, jací jsou, dala jim velkou útěchu před mnoha zly a obdařila je rodinou a vlastí.“ Jako příklad doporučujeme uvést implementaci v ruských školách pro děti výzkumný projekt„Můj rodokmen“, ve kterém se děti dozvídají o svých předcích, tvoří svůj vlastní rodokmen.

Složitý, filozofický aspekt rodinných otázek nastoluje citát z dogmatické konstituce "Světlo národům", přijaté na 2. vatikánském koncilu v roce 1964: "Rodina je druh domácí církve." Při komentování tohoto tématu je třeba se zaměřit na společenství církve jako soubor lidí a rodinu, jako zvláštní malou skupinu. Stejně jako církev má i rodina přísná pravidla a předpisy. Církev i rodina mají pro člověka určitý posvátný význam.

A nakonec uvedeme prohlášení, ve kterém je nastolen problém zvláštnosti, specifičnosti rodiny v moderní informační společnosti. Její autor M. Cooley říká: „Zaniká velká rodina a po ní manželské páry; můžeme chovat pouze kočky a papoušky. Odhalením problému se pozastavíme nad analýzou krize tradičního modelu rodiny v moderním světě, růstem individualismu, individuálním prostorem pro každého z členů rodiny. V moderní rodině už opravdu nejsou ta pouta, která spojovala lidi v minulosti – společná práce, jasné rozdělení rolí v rodině, starost ženy o bezpečí rodinného krbu. Složitá společnost, rozmanitost kontaktů, bohaté informační prostředí uchvacuje člověka, zvláště mladého, i mimo rodinný kruh. Konflikty generací mezi dětmi a rodiči se prohlubují. Jednota mezi manžely slábne, každý si vytváří svůj sociální okruh, své prostředí, většinu času oba manželé často tráví v práci. Společenské postavení a kariéra se pro mnoho žen stávají důležitějšími než rodinný život a způsob života. Když mluvíme na toto téma, je třeba se seznámit s názory a názory moderních vědců, sociologů a psychologů, kteří studují rodinné problémy.

Sociologická část končí problematikou etnických skupin, etnického sebeuvědomění, propojení a interakce mezi národy. etnické komunity zaujímají zvláštní místo v systému sociálních skupin. Hlavní kontext výroků obsažených ve zkušebních materiálech k této problematice souvisí s odhalením samotného pojmu etnos, národ, lid, zdůvodněním potřeby vzájemného propojení, respektu a tolerantního postoje mezi lidmi patřícími k různým etnické skupiny. Dotýkáme se také pojmu národní kultura a národní mentalita, sebevědomí. Jako příklad uveďme výrok akademika D.S. Lichačeva: „Lidé nejsou komunity obehnané zdmi, ale spolky, které jsou vzájemně harmonicky sladěny.“

Problému národní paměti, příslušnosti k vlastní historii a kořenům se dotýká výrok Z. Herberta: "Národ, který ztrácí paměť, ztrácí svědomí." Francouzský spisovatel V. Hugo se věnuje problému mravního a intelektuální rozvoj lidé jako měřítko jeho velikosti, místo v historickém prostoru. Autor uvádí: „Velikost lidu se neměří jeho počtem, stejně jako se velikost člověka neměří jeho výškou; jediným měřítkem je jeho duševní vývoj a jeho mravní úroveň.

A nakonec nejzajímavější výroky ruských myslitelů:

„Porovnávají lidi s rostlinou, mluví o síle kořenů, o hloubce půdy. Zapomínají, že rostlina, aby mohla nést květy a plody, musí nejen udržet své kořeny v půdě, ale musí se také vynořit nad půdu, musí být otevřená vnějším cizím vlivům, rose a dešti, volnému větru a slunečnímu záření. (V Solovjev).

„Pouze laskaví a talentovaní lidé si mohou zachovat majestátní klid a humor za jakýchkoli, i těch nejtěžších okolností. Přísloví, rčení, vtipy, narozené v hlubinách mas, hovoří o zdravém, silném těle “(V. Dahl).

Blok "Politika"

Přejděme k úvahám a rozboru bloku témat souvisejících s politologickou částí kurzu „Sociální vědy“. Kapitola "Politická věda" vždy tradičně volí menší počet absolventů oproti předchozímu úseku. To je způsobeno objektivními faktory: složitostí politická teorie, potřeba popsat většinu teoretických modelů vyvinutých politologií (demokracie, právní stát, demokratické volby, občanská společnost atd.). Politologická témata se přitom jeví jako zvláště aktuální, žádaná, adresovaná občanské aktivitě, událostem a skutečnostem veřejného života, zajímavá pro středoškoláky.

Určitou obtížnost psaní esejí o politologii lze rozpoznat jako potřebu analytické, od citové vazby odtržené od konkrétní pozice prezentace látky, kterou ne všichni absolventi obstojí.

Zastavme se u hlavních problémů prezentovaných v politologickém bloku. Především jde o chápání podstaty moci, povahy mocenských vztahů ve společnosti, především jako volních vztahů směřujících k ovlivňování některých subjektů na chování a vůli druhých. Vezměme si jako konkrétní příklady následující tvrzení:

Německý filozof F. Nietzsche píše: „Kde jsem našel živé, našel jsem také vůli k moci.“ Autor zdůrazňuje, že moc je organicky spjata s lidským životem, generovaným touhou regulovat životy jiných lidí. Činnost lidí směřuje k tomu, aby byli vlivní, autoritativní alespoň v tom nejužším okruhu přátel a příbuzných, který určuje naše sociální prostředí.

Povahy veřejné moci, jejích významů, účelu v lidské společnosti se dotýká výrok anglického filozofa-pedagoga T. Hobbese: „Zatímco lidé žijí bez společné moci, jsou ve stavu války všech proti všem. " Rozšiřováním tématu popisujeme především funkce moci, jako je regulace široké škály společenských vztahů, koordinace zájmů lidí, předcházení a řešení konfliktů, organizování společných aktivit lidí ve skupinách, společnosti jako celku.

Podobných obsahových aspektů se dotýká filozof a ekonom F. von Hayek v následující větě: „Nejde jen o to, že samotná touha uspořádat život společnosti podle jediného plánu je do značné míry diktována touhou po moci. Ještě důležitější je, že aby kolektivisté dosáhli svých cílů, potřebují moc, a to v bezprecedentním měřítku.

ruská veřejnost a státník V. Zubkov se k problému mocenských zdrojů odvolává ve výroku: "Tam, kde moc nemůže dát sílu zákonu, síla ustanoví své právo." Rozšiřováním výše uvedeného tématu je nutné se pozastavit nad samotným pojmem zdroje či zdroje moci, rysy jejich využití při řízení společnosti. Zejména výše uvedené prohlášení definuje právo a sílu jako hlavní zdroje moci. Autor se domnívá, že tyto zdroje jsou navzájem alternativní. Moc, založená na zákonných mechanismech a pákách, využívá sílu a nátlak, přísně omezený zákonem, způsobem uznávaným a schváleným občany. Stejná moc, která jde do přímého použití síly, násilí, tím znehodnocuje zákony, formální základy, smlouvu mezi společností a mocí.

Francouzský spisovatel P. Valery poznamenává: „Síla ztrácí veškeré své kouzlo, není-li zneužívána.“ Výrok se dotýká aspektu nejen politické moci, která svůj vliv rozšiřuje na všechny členy společnosti, až po regulaci nejdůležitějšího a nejvýznamnějšího spektra společenských vztahů, ale i jakýchkoli projevů mocenských vztahů ve společnosti, např. v rodinách. Autor chápe samotnou podstatu moci, její vliv na člověka, který ji vlastní. Pro vládnoucí subjekt je nesmírně obtížné omezit svůj vliv, zvláště není-li někým nebo něčím omezen například zákonem.

Francouzský revolucionář, aktivní účastník Pařížská komuna L. E. Varlen odkazuje na způsoby, metody, kterými úřady ovlivňují společnost. Jeho výrok „Krutost je posledním útočištěm jakékoli rozpadající se moci“ je na první pohled paradoxní. Diktátoři, všemocní vládci se často obracejí ke krutosti a násilí. Varlen je však přesvědčen, že skutečně silná a stabilní vláda nepotřebuje krutost, má dostatek pravomocí, právních mechanismů a důvěry lidí. Opět představujeme koncept zdrojů moci a rysy použití každého z nich.

Anglický filozof E. Burke se odvolává na další mocný zdroj – bohatství. Bohatství někdy umožňuje vyřešit problémy, na které nestačí síla ani právní metody. Burke píše: "Pokud je bohatství mocí, veškerá moc se musí tak či onak dostat do rukou bohatství." Současně, protože bohatství a finanční příležitosti vám umožňují ovlivňovat a ovlivňovat lidi a okolnosti, lidé s jinými zdroji se budou snažit stát se také vlastníky bohatství.

Problému vztahu moci a bohatství se dotýká i anglický spisovatel E. Bulwer-Lytton. Jeho výrok „Neexistuje taková demokratická společnost, ve které by bohatství nevytvářelo jakousi aristokracii“ nás také upozorňuje na to, že materiální, finanční zdroje, majetek umožňují získávat mocenské pozice ve společnosti. Rozšířením tématu se lze pozastavit nad pojmem „aristokracie“, porovnat šlechtu kmenovou, dědičnou a šlechtu bohatství.

K pochopení podstaty politiky jako fenoménu se věnuje řada témat. V kontextu těchto témat věnujeme pozornost odhalování pojmu „politika“, popisujeme a komentujeme funkce, účel politiky ve společnosti. Zastavme se u výroku francouzského státníka, prezidenta Charlese de Gaulla: „Politika je příliš vážná věc na to, aby ji řešili pouze politici.“ Současně nastoluje dva vzájemně související problémy: pochopení role a významu politiky ve společnosti, stejně jako nutnost aktivní účasti občanů na politickém životě společnosti, nemožnost předat moc pouze politikům.

Rozšířením tématu uvádíme definici politiky, komentujeme ji. Dále uvádíme a charakterizujeme funkce politiky. To je třeba udělat, abychom vysvětlili, že politika je opravdu vážná věc. Dále odhalujeme smysl politické participace občanů, píšeme o nebezpečí politické absence pro osud demokratické moci.

Francouzský spisovatel, řečník, státník Ch. de Montalembert hovoří o úloze politiky: "Nemusíte se v politice angažovat, ale politika je o vás." Autor zdůrazňuje komplexnost politického, pronikání politiky do přediva lidských vztahů, regulaci společenských procesů. Bez ohledu na to, zda hlasujeme nebo ne, politická rozhodnutí se týkají nás, našich životů. V kontextu tohoto tématu je také nutné podrobně popsat podstatu politiky a její funkce.

Skutečným problémem politické teorie všech dob byl vztah mezi politikou a morálkou, morálka. Například francouzský pedagog G. de Mably napsal: "Dobrá politika je k nerozeznání od dobré morálky." Podle autora by měl být vývoj politických rozhodnutí určován v souladu s univerzálními principy morálky. Můžete věnovat pozornost veřejnosti, transparentnosti moderní politiky, širokému pokrytí politického dění v médiích. O to důležitější je, aby občané uznali morální závažnost a spravedlnost politického jednání.

Morální politik bude podporován společností, lidmi a bude se moci spolehnout na sílu morální autority.

Relevanci morálních směrnic, imperativů v politice zdůrazňuje také ruský spisovatel F. Iskander: „Nic nepotřebuje morálku tolik jako politika a nikdo nenávidí politiku tolik jako mravní lidé.“ Podle spisovatele je pro politika vždy těžké dodržovat zásady morálky, často je politická volba určována spíše racionalitou a pragmatismem a v menší míře morálkou. Není proto neobvyklé, že vysoce morální lidé se vyhýbají účasti v politice, ale tím svým postojem pouze zvyšují nedostatek morálky v politickém životě.

Problému politiky a morálky se dotýká i ruský právník B. N. Chicherin ve výroku „Moc musí najít oporu v myšlenkách a pocitech lidu“. Podpora lidu, sounáležitost myšlenek, citů a tužeb lidí s činností vládců je podle myslitele nejdůležitějším pilířem moci. Bezpochyby pouze ta vláda, která je v souladu s morálními principy a základy, bude upřímně podporovat lid.

Francouzský spisovatel a diplomat J. de Bourbon-Busset zdůrazňuje další aspekt politiky: „Politika je umění balancovat mezi těmi, kteří do ní chtějí vstoupit, a těmi, kteří ji nechtějí opustit.“ Toto prohlášení se dotýká problému vztahu mezi vládnoucí elitou a kontraelitami, usilujícími o získání moci a podílení se na politickém rozhodování. Pozornost věnujeme i takové stránce politiky, jako je umění regulovat vztahy mezi lidmi, koordinovat a vyvažovat různé zájmy. V teoretické části eseje zařazujeme definici politické elity, odhalujeme její funkce.

Klíčovou institucí politiky je stát. Vraťme se k charakteristice výroků věnovaných státu a jeho roli v životě společnosti.

Ruský filozof N. A. Berďajev napsal: „Stát neexistuje proto, aby proměnil pozemský život v ráj, ale aby zabránil tomu, aby se nakonec proměnil v peklo. Toto je nejabstraktnější, zobecněný pohled na instituci státu. V teoretické části je zcela vhodné představit pojem stát, odhalit jeho nejvýznamnější funkce směřující k regulaci veřejného života, vytváření právních mechanismů pro ovlivňování společnosti.

Osvícenský filozof Jean Marie Arouet (Voltaire) se zabývá otázkou kvality vládou kontrolované, zdůrazňující potřebu kvalifikovaných, nadaných lidí povolaných k přijímání a provádění mocenských rozhodnutí. Jeho výrok „Stát oslabuje nedostatek peněz, ale lidí a talentů“ jednoznačně uznává nadřazenost talentu a profesionality nad materiálními zdroji. A skutečně, i když má stát značné finanční prostředky, ale nemít kvalitní manažery, kompetentní politiky, nelze stát zachránit před krizí a otřesy.

Francouzský politický filozof J. Bodin věří, že "Stát je výkon suverénní moci spravedlivého hospodaření mnoha rodin a toho, co je v jejich vlastnictví." Po zvolení tohoto tématu se zaměřujeme na odhalení vlastností a funkcí státu. Je důležité věnovat pozornost konceptu „státní suverenity“ a vysvětlovat jej jako princip nadřazenosti a nezávislosti státní moci, její schopnost samostatně přijímat širokou škálu rozhodnutí. Dále se zaměřujeme na charakteristiku vnitřních funkcí státu – hospodářské, sociální, zákonodárné atp.

Řada prohlášení se dotýká problému státních transformací, reforem, potřeby státu mít sílu a příležitosti k modernizaci a obnově. Jean de La Bruyere zdůrazňuje: „S inovacemi a změnami ve státě vládci obvykle nemyslí ani tak na potřebu reforem, jako na jejich aktuálnost; existují okolnosti, které naznačují, že by člověk neměl příliš dráždit lidi; existují další, z nichž je zřejmé, že ho lze ignorovat. Každý stát, aby si zachoval dynamiku rozvoje, relevanci pro občany, schopnost reagovat na výzvy doby, musí provádět reformy. Někdy mohou být tyto proměny bolestivé a mezi lidmi neoblíbené. Zkušenosti a moudrost vládců by měly naznačovat, jakou hranici důvěry mají ke svým občanům. Pokud se úřady netěší autoritě, důvěře a stabilní podpoře, je jejich manévrovací prostor při provádění reforem poměrně malý. Ani potřebné reformy k provedení takové vlády nebudou schopny.

Stejné téma rozvíjí zakladatel britského konzervatismu E. Burke: "Stát, který není schopen se změnit, není také schopen přežít." Autor upozorňuje na potřebu obnovy, rozvoje pro stát. Jen tak si může zajistit budoucnost. Stát být ve stavu stagnace, stagnace, přestává vyhovovat nárokům doby a krizové jevy v něm nevyhnutelně zesílí. V určitém historickém okamžiku se takové státy rozpadají. Tentýž Burke však opakovaně zdůrazňoval, že reformy v zemi by se neměly provádět jen kvůli reformám. Musí být podmíněny samotnou dobou, dobou, musí vycházet z tradic a základů státu. Autor také napsal: "Se zemí nelze zacházet jako s prázdným listem papíru, na který si můžete psát, co chcete."

Jedním z klíčových pojmů politologie je „vláda zákona“. Jeho podstatě a rysům jsou věnovány i aforismy uvedené v možnosti zkoušek. Základním principem právního státu je dělba a nezávislost moci, rozdělení tří složek moci: zákonodárné, výkonné, soudní. Doktrína oddělení moci byla vyvinuta filozofy osvícenství. Ch. de Montesquieu a J.-J. Rousseau. Montesquieu rozvíjí teorii dělby moci. Rozlišuje zákonodárnou, výkonnou a soudní moc. Dělbou moci, jakož i systémem brzd a protivah je možné zajistit dodržování práv a svobod občanů.

I. Kant velmi přispěl k filozofickému zdůvodnění teorie právního státu. Kant považoval stát za sdružení mnoha lidí podléhajících právním zákonům. I. Kant vytvořil celistvou doktrínu právního státu. Věřil, že zdrojem rozvoje státu je sociální antagonismus. Existuje rozpor mezi tendencí lidí žít spolu a jejich vrozenou zlomyslností a sobectvím. Řešení tohoto rozporu, zajištění skutečné rovnosti všech členů společnosti, je podle I. Kanta možné pouze v podmínkách univerzální právní občanské společnosti ovládané právním státem. Právní stát je suverénní spojení vůle osob, které tvoří lid. Tvoří také zákonodárný sbor. Výkonná moc je podřízena zákonodárné moci a naopak jmenuje soudnictví. Tento způsob organizace moci by měl podle I. Kanta zajistit nejen oddělení moci, ale i jejich rovnováhu.

Uveďme jako příklad výrok J.-J. Rousseau: "Zákonodárná moc je srdcem státu, výkonná moc je jeho mozkem." Rozšířením tématu představujeme pojem „právní stát“, charakterizujeme princip dělby moci, jeho významy. Uvádíme příklady toho, jak v ústavním státě funguje systém brzd a protivah mezi složkami vlády, které zemi zaručují před svévolí a despotismem. Považujeme za nutné v kontextu tématu detailně odhalit funkce a význam každé z mocenských složek, odhalit podstatu parlamentarismu.

Dalším principem právního státu je právní stát, rovnost všech před zákonem a soudy. O tom - Voltairův výrok "Svoboda spočívá pouze v závislosti na zákonech." Jsou to zákony státu, které nastiňují prostor, v němž lze občanské svobody realizovat, chápat je především jako příležitost k samostatné volbě, převzetí odpovědnosti za ni.

Často můžete v politické sekci získat témata týkající se politického vedení a jeho funkcí. Představme si několik témat, ve kterých je klíčovým pojmem „politické vedení“.

Americký psycholog G. S. Hall zdůrazňuje: "Politik nereprezentuje většinu, ale většinu tvoří." Kontextem tématu je vliv politického vůdce na masy, jeho formulace politického programu pro národ a přitahování občanů na svou stranu. Většina lidí ve společnosti možná zpočátku nepodporuje cíle politika, nesdílí jeho myšlenky. Ale pokud je skutečným vůdcem, bude schopen přesvědčit lidi o své vlastní správnosti a vést je. Téma nám otevírá příležitost pozastavit se nad představením a charakteristikou nejdůležitějších funkcí politického vůdce, vybrat příklady z historie či moderního politického života o vlivu silných vůdců na nálady národů.

F. Bacon se dotýká dalšího aspektu politického vedení, když poznamenává: "Člověk, který vládne druhým, ztrácí svou vlastní svobodu." Tento aspekt lze nazvat zátěží, povinností, povinnostmi, které na sebe vůdce bere. S nejvyšší mocí ve státě se zbavuje běžného lidského života, běžné komunikace, podřizuje celý svůj život svému poslání a uvaluje na sebe velmi závažná omezení.

Britský premiér W. Churchill poznamenal: „Rozdíl mezi státníkem a politikem je v tom, že politik se řídí příští volby a státník pro příští generaci." Volba tohoto tématu pro psaní eseje souvisí s chápáním pojmu „politik“ – člověk, který se zaměřuje na současnou politickou situaci a je mu vlastně lhostejné a nezodpovědné, co zemi v budoucnu čeká, a pojem „státník“ – člověk, který dlouhodobě uvažuje o strategické perspektivě své země, přemýšlí o osudu svého lidu, země, její budoucnosti.

Do politologické sekce jsou pravidelně zařazována témata věnovaná charakteristice demokratické společnosti, podstatě a povaze demokracie jako zvláštního typu politického režimu.

Problému demokratického vládnutí, mechanismu fungování demokratického režimu, se dotýká výrok nizozemského myslitele B. Spinozy: „Efektivní vládnutí je možné pouze za podmínky rozumné kontroly jak nad rozhodnutím samotným, tak nad jeho realizací. nejen shora, ale i zdola." Specifikum demokracie spatřuje autor v tom, že je postavena na rovnováze zájmů vládnoucích elit a běžných občanů, zastupujících partnera moci – občanskou společnost. Jsou to právě instituce občanské společnosti, které provádějí účinnou kontrolu zdola. Taková kontrola se v naší době projevuje organizováním nezávislých veřejných prověřování zákonů přijatých vládou, veřejnými diskusemi o vládních iniciativách a různými formami přímé demokracie. Vztah a dialog mezi vládou a společností je nejdůležitějším rysem moderního právního státu.

Na mechanismy demokratické vlády upozorňuje i americký právník F. Frankfurter. Jeho výrok „Dějiny svobody byly do značné míry historií procedurální kontroly“ bude vyžadovat, abychom odhalili a charakterizovali demokratické procedury, především volbu moci, mechanismy zpětné vazby mezi mocí a společností, mechanismy kontrol a vyvažování mezi větvemi. vlády, fungování efektivního a nezávislého soudnictví.

Americký prezident generál D. Eisenhower říká: „Heslo skutečné demokracie není ‚Nechte to udělat vládu‘, ale ‚Nechte nás to udělat sami‘.“ V tomto tématu bychom se měli zaměřit na odhalení významu aktivního a odpovědného postavení občana pro demokratickou vládu. Trendem ve vývoji demokratického státu je právě přesun pravomocí ze státních orgánů na instituce občanské společnosti a veřejné iniciativy. Aby byly veřejné iniciativy efektivní, musí obdržet zdroje a pravomoci, umět se samostatně rozhodovat a nést za ně odpovědnost. Čím vyšší je úroveň obecné a politické kultury společnosti, tím více společnost převezme regulační pravomoci, ujme se řešení obecně významných problémů. Například v moderním Rusku občanské iniciativy související s řešením otázky životního prostředí, organizace ochrany zvířat, charita, realizace různých sociálních projektů.

Ve skutečnosti lze stejný problematický aspekt spatřovat ve výroku německého spisovatele G. Manna: „Demokracie je v podstatě uznání, že jsme všichni jako společnost zodpovědní jeden za druhého.“ Vyzrálá občanská společnost má zájem na koordinaci akcí, odpovědnosti občanů za dění v zemi a aktivním zapojení do společenských procesů.

Při popisu demokratické vlády často věnujeme pozornost převaze, dominanci postavení většiny. Právě většina tvoří vládní program, zákony přijaté v zemi a politická rozhodnutí. Ale většina vítězí i v totalitní společnosti. Nejdůležitějším principem demokratického státu je proto ochrana práv menšiny, možnost pro ni svobodně a bez překážek hájit své názory. Píšeme o tom v eseji založené na výroku britského premiéra K. Attleeho: "Demokracie není jen většinová vláda, ale většinová vláda, která respektuje práva menšin."

Zvláštní pohled na demokracii představuje německý vědec a publicista W. Schwebel: „Demokracie je lepší, čím smutnější je zkušenost občanů s ní.“ Když jsme si toto téma vybrali, píšeme, že mladá demokracie neumožňuje občanům hned vidět a realizovat všechny její přednosti. Naopak, lidé budou muset projít dlouhou cestou pokusů a omylů, zvládnout složité postupy demokratické vlády a zlepšit svou vlastní politickou kulturu. Mnoho lidí je často demokracií zklamáno, neuvědomujíc si, že se s ní ani nesetkali a nežili podle skutečně demokratických řádů. Teprve poté, co lidé projdou touto cestou, mají šanci růst, vytvořit skutečnou vyspělou demokracii.

aktuální a významné téma je reprezentace a charakteristika voleb v demokratické společnosti. Zde je několik témat, ve kterých je třeba podrobně odhalit rysy demokratických volebních procedur.

„V demokracii může nevědomost jednoho voliče ublížit všem ostatním“ (J.F. Kennedy).

„Pouze lidé, kteří si jsou neustále vědomi toho, co se děje, mají právo zvolit si vlastní vládu“ (T. Jefferson).

„Budoucnost demokratické společnosti nemusí znát hvězdy, lze ji vyčíst z tváří voličů“ (W. Schwebel).

„Demokracie nemůže být nad úrovní lidského materiálu, ze kterého se skládají její složky“ (J. B. Shaw).

„V demokratické společnosti se neškodný občan stává nebezpečným, jakmile se změní ve voliče nebo konzumenta“ (W. Schwebel).

Rozšiřováním těchto témat věnujeme pozornost tomu, jaký volič, jaký občan je nezbytný pro fungování zastupitelské demokracie. Základním pojmem, který je třeba v kontextu volebních témat zvážit, je politická participace. Právě aktivní a odpovědné postavení voliče umožňuje sestavit důstojnou a efektivní vládu. Pro vysvětlení nebezpečí pasivity voličů, jejich lhostejnosti k volebním procedurám, zavádíme pojem „politická absence“.

Nezbytným faktorem silné a stabilní demokracie je nezávislost médií, působících jako „čtvrtá mocnost“. Funkce médií jako politické instituce se odhalují v kontextu tématu daného aforismem Ch. Coltona: „Despotismus nemůže v zemi existovat, dokud nebude zničena svoboda tisku, stejně jako nemůže nastat noc, dokud slunce nezačne existovat. soubor."

Politické strany jsou klíčovou institucí politického systému společnosti. Představte si prohlášení ruský filozof I. A. Iljina: "Politická strana je svazek lidí, kteří se spojili, aby dosáhli zákonů, které potřebují." Po zvolení tématu odhalujeme v teoretické části podstatu politických stran, jejich znaky, funkce v politickém procesu, typologii.

Skutečná demokracie je nemožná bez účinné opozice. Role opozice je zobrazena v tématech navržených ve zkušebních materiálech. Podívejme se na několik tvrzení:

„Opozice je naprosto nezbytná. Skutečný státník a vlastně kdokoli rozumný muž, bude mít větší užitek z komunikace se svými odpůrci než s nejzarytějšími příznivci “(B. Franklin).

„Opozice je bezpečnostní ventil, kterým vychází přebytek lidské síly a energie, ventil, který nelze uzavřít, aniž by mu hrozilo nebezpečí výbuchu“ (B. Constant).

„Můžete se spolehnout jen na to, co odolává“ (J. Andrieu).

V navržených tématech upozorňujeme na podstatu opozice v demokratické společnosti, představujeme rozdíly mezi konstruktivní opozicí a destruktivní opozicí směřující k destrukci společnosti, násilným akcím, odhalujeme funkce opozice v politickém procesu. .

Blok "Jurisprudence"

Blok "právní věda" absolvuje soubor témat pro psaní eseje o sociálních studiích.

V první řadě se téma esejí dotýká samotné podstaty práva, právních norem ve společnosti, odhaluje specifika práva jako společenského regulátora.

Zde je několik příkladů relevantních témat.

„Velkým dílem legislativy je vytvořit veřejné blaho z největšího počtu soukromých zájmů“ (P. Buast).

„Právo by se mělo hlavně přizpůsobovat tomu, co se děje často a snadno, a ne příliš zřídka“ (axiom římského práva).

„Zákony je třeba dodržovat“ (axiom římského práva).

„Existují dvě mírové formy násilí: zákon a slušnost“ (JV Goethe).

Nejdůležitějším pojmem při odhalování těchto témat je pojem právo. Právo je definováno jako soubor obecně závazných norem vypracovaných a schválených státními orgány, zabezpečených mocí státního donucení. Lze uvést i následující definici práva: právo je soubor pravidel chování, která vymezují hranice svobody, rovnosti lidí při uskutečňování a ochraně jejich zájmů, upravujících boj a koordinaci svobodné vůle v jejich vztazích s každým jiné, zakotvené v zákoně nebo jiném úředním aktu, jehož provedení stát vynucuje. V každé civilizované společnosti působí právo jako státní regulátor společenských vztahů, upevňuje je a rozvíjí.

Pojem „správný“ má několik sémantických aspektů. V závislosti na znění tématu se některým z nich věnujeme blíže.

Právo je v základní definici redukováno na soubor jednoznačných a doložených státních předpisů, tedy se vlastně s právem shoduje. Právo v tomto smyslu se nazývá pozitivní právo.

Řada badatelů však naznačuje, že právo nevytváří stát, ale existuje zpočátku, jak vyplývá z přirozených potřeb a lidské povahy. Každý člověk má od narození přirozená práva a svobody – právo na život, práci, svobodu myšlení a slova atd. Stát tato práva nevytváří, ale pouze potvrzuje a chrání. Právo jako nárok lidí na život a na vše, co přispívá k jeho zachování a rozvoji, se nazývá přirozené právo.

Kromě toho je právem možnost subjektu zakotvená v zákoně, například právo na majetek nebo právo být volen do orgánů státní správy. Jedná se o tzv. právo v subjektivním smyslu. Konečně lze právo vykládat co nejširší a označovat jím všechny právní jevy, včetně pozitivního práva, přirozeného práva a práva v subjektivním smyslu. V tomto případě se mluví o právu v širokém slova smyslu. Regulace společenských vztahů v různé obory lidský život a společnost, právo přispívá k řešení důležité úkoly: harmonizuje zájmy odlišní lidé, pomáhá řešit konflikty, určuje míru lidské svobody ve společnosti a slouží také jako exponent myšlenek sociální spravedlnosti.

V eseji o římském právním axiomu „Zákony je třeba dodržovat“ věnujeme pozornost účelu, funkcím práva. Musíme argumentovat myšlenkou důležitosti dodržování právních norem. Odhalujíce funkce práva, zdůrazňujeme, že podstata práva je v uspořádání, uspořádání společenských vztahů. Pomocí práva se budují společenské vztahy podle těch vzorů, modelů, které jsou stanoveny v právních normách.

V samostatném odstavci popisujeme a charakterizujeme hlavní právní funkce:

• regulační, zajišťující zefektivnění společenských vztahů, kdy právní normy zakládají práva a povinnosti, pravomoci, fixují, jak je mohou účastníci vztahů využívat, vykonávat;
• ochranný - právní řád implikuje ochranná opatření, ochranu subjektivních práv před porušením, stanoví způsoby, jak můžete donutit osobu ke splnění povinnosti, nést odpovědnost v případě porušení normy;
• hodnotící - právní normy hodnotí chování z hlediska zákonnosti či nezákonnosti;
• funkce ovlivňování vědomí a chování lidí - správné, fixující stimulační a omezující prostředky, čímž se utvářejí postoje, motivy lidského chování.

Uveďme také výrok Sokrata, který je z hlediska problémů podobný: „Považuji za povinnost, aby každý nepochybně a neochvějně dodržoval zákony.“

V eseji o výroku německého básníka a státníka I. W. Goetha „Existují dvě mírové formy násilí: právo a slušnost“ se zaměřujeme na specifické rysy práva, které jej odlišují od norem slušnosti (normy mravnosti, mravnosti ). Je-li morálka ve společnosti rozvíjena v procesu jejího evolučního vývoje a je zajišťována silou veřejného mínění, lidmi zavedenými představami o dobru a zlu, pak jsou právní pravidla přijímána státem, kompetentními státními orgány, formalizována (existují v normativní forma), kterou poskytuje státní moc.

Vysvětlením potřeby přísného dodržování právních norem lze takový fenomén charakterizovat jako „právní nihilismus“, nerespektování práva, popírání jeho hodnoty a významu.

Filosofických aspektů podstaty a účelu práva se dotýká výrok V. S. Solovjova: „Úkolem práva vůbec není proměnit svět ležící ve zlu v království Boží, ale pouze zabránit tomu, aby se proměnil v peklo. než přijde čas." Píšeme o utváření práva jako společenského regulátora, popisujeme vztahy, které podléhají právní regulaci, a opět se pozastavíme nad funkcemi práva. Zdůrazňujeme, že společenské vztahy založené na důsledném dodržování právních norem zaručují ochranu života, majetku a oprávněných zájmů jednotlivce. Osoba, která se pohybuje v právní oblasti, si je vědoma jak svých práv a příležitostí, tak povinností a sebeomezení.

Podobně píšeme esej o další větě V. S. Solovjova: „Zákon v zájmu svobody dovoluje lidem být zlými, nezasahuje do jejich svobodné volby mezi dobrem a zlem; pouze v zájmu obecného dobra brání tomu, aby se zlý člověk stal padouchem.“

V. S. Solovjov, který věnoval značnou pozornost filozofii práva, také poznamenal: „Podstata práva spočívá v rovnováze dvou morálních zájmů: osobní svobody a obecného dobra. Odhalujeme několik sémantických aspektů práva, ukazujeme, jak se v právním řádu organicky spojují zájmy jednotlivce a společnosti, vytyčují se hranice vzájemné odpovědnosti, hranice svobodné volby.

V tématu daném výrokem S. Johnsona „Zákon je vrcholný projev lidská moudrost, využívající zkušenosti lidí ve prospěch společnosti“, zdá se, že bychom se měli zaměřit na legislativní činnost, popsat fáze projednávání a přijímání zákonů, uvést konkrétní příklady legislativních iniciativ v Rusku, které vyvrcholily přijetím nařízení . Můžete se například obrátit na zákony omezující kouření na veřejných místech, prodej alkoholických nápojů, zákony, které zvyšují odpovědnost za ekologické delikty, za týrání zvířat apod. Není žádným tajemstvím, že mnoho zákonodárných iniciativ se rodí v samém hustém prostředí veřejného života a zákonodárci reagují na objektivní požadavek společnosti. Obdobný, pokud jde o otázky, je výrok Cicera "Zákony jsou vynalezeny ve prospěch občanů."

Řecký filozof Demokritos zdůrazňuje, že „zákon odhaluje svůj blahodárný účinek pouze tomu, kdo jej dodržuje“. V kontextu tématu představujeme pojmy „právo a pořádek“ a „zákonnost“, odhalujeme významy zákonného a protiprávního jednání.

S ochranou svých zájmů právními prostředky mohou počítat pouze ti občané, jejichž chování je v souladu s právními předpisy působícími v právní oblasti. Na druhé straně lidé nerespektující právo, nevěřící v jeho sílu a význam, nerespektující omezení stanovená zákonem, dříve či později čelí opatřením právní odpovědnosti uloženým porušovateli zákona.

V obsahu esejů jsou i témata, ve kterých by měl být kladen důraz na principy právního státu, právního státu, rovnosti všech před zákonem a soudem. Zákon může být účinný pouze tehdy, když zákony dodržují všichni.

Římský filozof Seneca zdůrazňuje, že rovnost je základní podmínkou stability státu. Jako téma pro esej byla navržena jeho věta „Rovnost práv není v tom, že je všichni používají, ale v tom, že jsou každému přiznána“.

Francouzský existencialistický filozof Albert Camus napsal: "Kdo je neústupný ve svých právech, má silnější smysl pro povinnost." V tomto případě je zdůrazněna myšlenka jednoty práv a povinností jednotlivce. Rozšíření právního pole jednotlivce s sebou nevyhnutelně nese i nárůst odpovědnosti. Právo není milost, vlastnictví práv se mění v potřebu je bránit a realizovat, nést odpovědnost za provedenou volbu.

Povinnost ctít právo, chránit svá práva je jádrem výroku německého právníka Rudolfa Jheringa: „Ochrana práva je povinností vůči společnosti. Kdo hájí své právo, hájí právo obecně.

Zde je několik dalších prohlášení:

„Jediný způsob, jak zaručit právo volit lidem, se kterými souhlasíte, je postavit se za práva těch, s nimiž nesouhlasíte“ (E. H. Norton).

„Zákon nezná třídní zločiny, nezná rozdíl v okruhu osob, mezi kterými je jeho porušování pácháno. Je stejně přísný a stejně milosrdný ke všem “(A.F. Koni).

„Skutečná rovnost občanů spočívá ve skutečnosti, že všichni stejně podléhají zákonům“ (J. D’Alembert).

Značná pozornost je věnována podstatě a účelu spravedlnosti ve společnosti, postavení soudce při zajišťování práva a pořádku. Zastavme se u témat souvisejících s problémy justice.

„Veřejný pořádek závisí na spravedlnosti. Po právu je tedy místo soudců v první řadě společenské hierarchie. Proto pro ně nelze považovat žádné pocty a projevy úcty za přehnané “(Napoleon Bonaparte).

„V podstatě jméno a forma vlády nejsou důležité: pokud je všem občanům poskytována pouze spravedlnost, pokud jsou si rovni v právech, je stát dobře řízen“ (Napoleon Bonaparte).

„Spravedlnost by měla být považována za odměnu každému z jeho vlastních“ (M. T. Cicero).

„Čestný člověk, sedící v soudním křesle, zapomíná na osobní sympatie“ (MT Cicero).

„Soudce je mluvící zákon a zákon je němý soudce“ (M. T. Cicero).

„Chcete-li být nestranným soudcem, nedívejte se na žalobce, ale na případ samotný“ (Epictetus).

„Soud je přijímán jako pravda“ (axiom římského práva).

„Spravedlnost je neměnná a trvalá vůle přiznat každému jeho práva“ (Justinian).

Odhalováním témat souvisejících s činností soudů, s realizací justice aktualizujeme, zdůrazňujeme význam nezávislého a principiálního soudnictví jako nutné záruky práv občanů, jejich ochrany před násilím a svévolí. V teoretické části těchto esejů je důležité formulovat definici spravedlnosti, charakterizovat nejdůležitější principy efektivního soudnictví. Zde jsou principy nezávislosti soudnictví na zákonodárné a výkonné, neodvolatelnosti a nezávislosti soudců, konkurence soudní spory, presumpce neviny, absence obžaloby, publicita a publicita soudních jednání. Je důležité klást důraz na rovnost občanů před zákonem a soudy.

Pravidla pro výběr motivu

Zaměřme se na několik důležitá pravidla, což je třeba vzít v úvahu při výběru tématu pro psaní eseje ke zkoušce. Pomohou vám orientovat se v tématech, vybrat nejlepší frázi pro psaní.

Můžete nabídnout alespoň osm takových pravidel-doporučení.

Pravidlo 1

Při čtení všech výroků navržených ve variantě si položíme otázku: „O čem výrok je?“. A teprve poté, co jsme přesně definovali problém a uvědomili si, že jsme mu porozuměli, okamžitě přemýšlíme o rozsahu pojmů, které bude třeba odhalit, teoretických ustanoveních a příkladech, které je vhodné uvést v eseji, abychom argumentovali naším postojem. V naší hlavě by tak měl hned po seznámení s tématem vzniknout plán na napsání eseje. A naopak, pokud problém identifikovaný v prohlášení není jasný, nevybíráme ho. Například ve výroku ruského filozofa S. N. Bulgakova „Svět je hieroglyf pravdy“, v části „Filozofie“ v zásadě nelze problém identifikovat a adekvátně odhalit. Podobná témata s nedostatečně jasnými problémy se pravidelně objevují v možnostech zkoušek.

Pravidlo 2

Snažte se volit výstižně formulovaná témata. Pokud je téma formulováno pomocí zbytečně dlouhého výroku nebo pár vět, pak ztrácí funkčnost. Příliš dlouhé prohlášení je obtížnější komentovat, věnovat pozornost některým aspektům. A za druhé, je obtížnější formulovat jádro problému, pokud je formulace rozvláčná. Zdá se, že se v něm rozpouští esence. Zde je příklad tak dlouhého tématu:

„Člověk je stvořen k životu ve společnosti; oddělte ho od něj, izolujte ho - jeho myšlenky budou zmatené, jeho charakter se zatvrdí, v jeho duši vyvstanou stovky absurdních vášní, v jeho mozku vyraší extravagantní nápady jako divoký trnitý keř v pustině “(D. Diderot).

Volíme raději témata výstižně formulovaná, kompaktní, jako je např. Sokratův výrok: "Stát vychovává lidi: krásné - dobré, naopak - špatné."

Pravidlo 3

Dobrá jsou témata, při jejichž čtení máme hned intelektuální a emocionální odezvu, buď autorovi fandíme, souhlasíme s ním, sdílíme jeho postoj, nebo jej popíráme, nesouhlasíme, chceme polemizovat. Tuto vlastnost tématu lze definovat jako problematický kontext. Například výrok Gabriela de Mableyho „Dobrá politika je k nerozeznání od dobré morálky“. Přirozeně podpoříme stanovisko autora, naše úvaha okamžitě začne pracovat na teoretické argumentaci k tématu, výběru příkladů. Naopak obtížnější je pracovat s popisným tématem, ve kterém problémový aspekt absentuje. Například výroky, které se shodují s definicí určitých společenskovědních pojmů. Řekněme:

„Socializace je proces asimilace lidského jedince vzorců chování, psychologických postojů, sociálních norem a hodnot, znalostí, dovedností, které mu umožňují úspěšně fungovat ve společnosti“ (L. A. Petrovský). Složitost odhalení tohoto tématu souvisí i s tím, že samotný klíčový pojem je dán v označení tématu, a tak vzniká otázka s konstrukcí teoretického bloku.

Pravidlo 4

Mezi tvrzeními, se kterými se ve zkoušce setkáváme, se setkáváme s axiomaticky zjišťovací, rovněž bez problémů ve formulaci. Například římské právní axiomy uvedené v části „Jurisprudence“. Řekněme „zákony se musí dodržovat“. Možná si taková témata vybereme, ale měli bychom pamatovat na potřebu dát jim problematický kontext, přidat ho k tématu. Při odhalování tohoto tématu tedy klademe sémantický kontext „úloha a účel práva ve společnosti“.

Pravidlo 5

Při psaní eseje musíme pamatovat na striktní dodržování vědeckého stylu psaní se zaměřením na používání vědeckých společenskovědních pojmů a definic. Proto při výběru novinářsky formulovaného tématu existuje pokušení zabloudit do novinářského stylu psaní, například již známá věta Billa Gatese „Obchod je vzrušující hra, ve které se snoubí minimum pravidel s maximem vzrušení. “ Při výběru takového publicistického tématu je důležité pamatovat na nenovinářskou povahu textu. Je třeba abstrahovat od publicistického kontextu a striktně se držet vědeckého stylu prezentace materiálu.

Pravidlo 6

Někdy se objeví témata, jejichž problémy a obsah přesahují rámec školní obsah, spíše předkládání univerzitního materiálu o společenskovědních kurzech. Zazněla například témata filozofie dějin (V. Rozanov), metodologie výzkumu ve společenských vědách (T. Giddens). V takovém případě by se témata neměla vybírat. Odhalte je na základně školní kurz to nebude fungovat.

Pravidlo 7

Zvolené téma by nám mělo být pohodlné z hlediska množství teoretického materiálu. Tento prostor by nám měl umožnit vstupovat do různých teoretických aspektů, dát nám větší flexibilitu při nakládání s materiálem. A naopak, je mnohem obtížnější napsat esej na témata formulovaná příliš lokálně, zaměřená. Tato témata je velmi obtížné pokrýt. Za takové téma lze považovat například výrok „Pokud počkáte, až ceny porostou, porostou“ (první protiinflační zákon). Neexistuje pole pro zvažování inflace jako celku, ale pouze jednoho z jejích aspektů. Příliš úzké na pokrytí tématu.

Pravidlo 8

Je lepší se vyhnout tématům, která jsou zaměřena na jakoukoli zemi nebo její specifika. To zkomplikuje uvažování o problému v zobecněném společenskovědním kontextu.

Algoritmus pro psaní minieseje o sociálních studiích

Naše esej obsahuje šest obsahových bloků.

Prvním blokem je formulace problému, jeho relevance

Tento blok je úvodní. Odpovídá prvnímu odstavci. V něm musíme formulovat podstatu problému odhaleného v eseji. Můžete začít slovy "Prohlášení, které jsem zvolil, ovlivňuje (znepokojuje se, je oddaný, adresovaný atd.)" nebo „Autor se ve svém prohlášení dotýká problému ...“, nebo „Téma nastolené ve výroku ...“. Dále uvádíme formulaci samotného problému, např. „utváření lidské osobnosti, význam přírodních a sociálních faktorů v tomto procesu“. Druhý a případně i třetí návrh stavíme na zdůvodnění významu, relevance, důležitosti námi zvoleného tématu, zájmu o něj. Kontext a zdůvodnění relevance závisí na zvoleném problému. Může být spojena s moderní společností a člověkem, věčnými univerzálními otázkami, specifiky moderní civilizace atd.

Tento blok je stejný jako druhý odstavec. V něm odhalíme, popíšeme dva aspekty, které lze podat dvěma až čtyřmi větami. První věta odstavce je vyjádřením pohledu autora. Například, „Německý filozof I. Kant věří, že…“, pak uvedeme samotný příkaz, např. "Kdo se bojí, aby nepřišel o život, nikdy se z toho nebude radovat." Potom uvedeme svůj výklad autorovy myšlenky, např. "Autor nás tak upozorňuje na skutečnost, že aby člověk žil jasně, plně, aktivně, neměl by se bát aktivity, emocí, odpovědnosti, neměl by se bát života a radosti." V případě, že se s autorem neshodneme, uvedeme vlastní, alternativní pohled.

Oba první bloky nám dají první skóre v eseji.

Třetí blok - teoretická argumentace

Od třetího odstavce začínáme přinášet teoretické argumenty, odhalovat teoretický obsah společenskovědního problému. Tento blok nepokrývá jeden argument, ale tři až pět. V každém odstavci se zaměřujeme na odhalení jednoho z teoretických aspektů. Tento blok nám přinese dva body.

První odstavec teorie by měl být věnován odhalení základního konceptu nebo konceptů. Uvádíme definici pojmu. Ale nenecháváme to bez vysvětlení, komentářů, dovedeme to k odstavci, který je významově úplný.

Ve druhém odstavci zveřejňujeme buď znaky, funkce nebo vlastnosti uvažovaných objektů.

Ve třetím odstavci odhalujeme a vysvětlujeme teoretický postoj, možná diskutabilního charakteru.

Určitá témata nám umožní zvýšit počet teoretických odstavců na čtyři nebo pět.

Čtvrtý blok - ilustrování teoretické látky na konkrétních příkladech

Doporučujeme uvést alespoň dva příklady. Je žádoucí, aby příklady byly různého typu. Lze tedy uvést příklady z historie, předkládající historický materiál, z moderního společenského života, jeho různých oblastí, z literatury, dějin vědy atd.

Čtvrtý blok nám přinese jeden bod navíc.

Pátý blok - příklady ze společenské praxe potvrzující správnost vynesených úsudků

V pátém bloku uvádíme speciální příklad založený na osobní sociální zkušenosti, osobní sociální praxi, osobní reflexi problému, za to dostáváme poslední pátý bod.

Šestý blok - závěry.

Blok je věnován závěrům, závěrům, které stavíme na základě formulace problému.

Algoritmus v akci

"Stát vychovává lidi: krásné - dobré, opačné - špatné" ( Sokrates)

Tvrzení, které jsem zvolil, se dotýká problému vlivu státních zakázek na utváření mravních vlastností občanů. V moderním světě máme možnost komunikovat s občany různé země, civilní kvality kupodivu informují i ​​o státní struktuře země, odkud přišli. Proto je pochopení tohoto vztahu důležité pro orientaci v moderním světě.

Starověký řecký filozof Sokrates řekl: "Stát vychovává lidi: krásné - dobré, opačné - špatné." Autor je tedy přesvědčen, že státní řád je nejdůležitějším faktorem, který formuje občanské vlastnosti, mravní postoje a směrnice lidí. Jaký je stát, takoví jsou lidé, kteří ho tvoří.

Stát je chápán jako zvláštní organizace politické moci, která má značné prostředky k regulaci širokého spektra společenských vztahů. Nejdůležitějším znakem státu je suverenita – nadřazenost a nezávislost státní moci, její schopnost vykonávat své pravomoci.

V životě společnosti vystupuje stát celá řada významné funkce, včetně ekonomických, sociálních a vymáhání práva. Sokrates, řka „stát vychovává lidi“, znamená funkci kulturní a ideologickou nebo vzdělávací. Jeho podstatou je utváření občanské identity, rozvíjení určitých kvalit, hodnot, závazků vůči státu u mladší generace.

Pochopení toho, jaké kvality a jak se u svých občanů budou utvářet určité státy, souvisí s charakteristikou politického režimu, zvláštní formy státu, odhalováním způsobů státní správy, způsobů interakce moci a společnosti a vnímání moci ze strany své vlastní občany.

Krásný stát je podle Sokrata demokratický stát. Demokracie je státní systém založený na myšlence a principech demokracie. Demokratické řády předpokládají širokou účast lidí na řízení, rozvoji a přijímání politických rozhodnutí. Demokratický stát potřebuje aktivního, aktivního, kompetentního a odpovědného občana, který má politické znalosti i zkušenosti s prováděním politických procedur.

Opačným státem je totalitní diktatura. Totalitní moc nepotřebuje aktivního, myslícího občana. Potřebujeme dobrého umělce, jehož povinností je přísně a jasně plnit příkazy předepsané úřady. Jakési „lidské kolečko“ v objemném státním stroji. Lidé v totalitní společnosti jsou zbaveni pocitu a pocitu svobody, ale jsou také zbaveni odpovědnosti. Jsou oddáni moci a hluboce si nedůvěřují.

Pojďme si teoretické argumenty ilustrovat na konkrétních příkladech. Takže každý moderní demokratický stát, například Ruská federace, je zaměřen na výchovu občanů v demokratickém duchu. Do školních osnov byly zavedeny speciální kurzy, které vypovídají o struktuře státu, volebním procesu a ústavních právech občanů. V mnoha školách se pořádají setkání s volenými poslanci, pořádají se exkurze do zákonodárných orgánů. Pro rozvoj občanských kompetencí jsou voleny školní parlamenty a předsedové. Cílem je formovat aktivní a odpovědné občany.

V totalitní společnosti se však úřady snaží občany zotročit, potlačit, morálně ochromit. Ve fašistickém Německu tak hitlerovské úřady udělaly z milionů Němců spoluviníky na jejich zločinech. Němci byli přesvědčeni, že „Führer myslí za každého z nás“, smířili se s tím koncentrační tábory, informoval o sousedech a kolezích, páchal zločiny proti lidskosti, bojoval v částech SS nebo Wehrmachtu. A teprve smrt fašistického režimu donutila Němce vydat se na cestu mravního uzdravení a pokání.

Škola je pro mě jakýsi stát. Parafrází slov Sokrata můžeme přiznat: "Škola vychovává absolventy: krásné - dobré, opačné - špatné." Moje škola je úžasná demokratická škola, kde je názor každého studenta respektován a oceňován. Při výběru školské rady se učíme vést volební kampaň, ovládat volební práva a kompetence. Jsem přesvědčen, že moje škola z nás vychovává a vychovává dobré občany.

Po zvážení teoretických ustanovení a příkladů jsme přesvědčeni, že úřady, stát a občané jsou organicky propojeni. Jaký je stát, takoví jsou jím vychováni občané.

Kritéria pro hodnocení úkolu 29

Pečlivě si přečtěte níže uvedená kritéria pro hodnocení minieseje (eseje).

Mezi kritérii, podle kterých se hodnotí plnění úkolu 29, je rozhodující kritérium K1. Pokud absolvent v zásadě nesdělil problém, na který upozornil autor prohlášení, a expert dal 0 bodů podle kritéria K1, pak se odpověď dále nekontroluje. U zbývajících kritérií (K2, K3) je v protokolu pro kontrolu úloh s podrobnou odpovědí nastaveno 0 bodů.

Pokud jste rozhodnuti udělat zkoušku ze společenských věd, pak je tento článek určen právě vám. Dnes zjistíme, jak dokončit jeden z nejtěžších úkolů KIM USE v sociálních studiích - esej.

Jak napsat esej o sociálních studiích? Nejprve se musíte seznámit s kritérii pro hodnocení vaší práce u zkoušky. Eseje ze sociálních studií jsou hodnoceny podle tří hlavních kritérií.

Kritérium 1 – Nalezení problému

Toto je nejdůležitější kritérium. Zde se projevuje vaše schopnost porozumět tomu, o čem autor ve své výpovědi mluví. V této části zadání je několik rizik:

Riziko 1: klíčová slova

Po přečtení vybraného výroku vyšetřovaní pravděpodobně uvidí v jeho skladbě známá slova a považují za nutné tato slova zahrnout do své definice problému. Takže například výrok jako „Nerovnost je stejně dobrý přírodní zákon jako kterýkoli jiný“. (I. Sherr.) může zkoušeného uvést v omyl. Zdálo by se, že vše je zřejmé: autor používá termín nerovnost, což znamená, že můžeme napsat, že vyvolává „problém nerovnosti“ ... Ale ne, ne, ne!

Pokud si výše uvedené tvrzení několikrát přečtete (mimochodem, Scherrův citát není nejobtížnějším tématem k rozpoznání problému), uvidíte, že autor polemizuje o tom, jak přirozená je nerovnost, zda je něčím vlastní lidskému komunita od přírody.

Možná na tuto fázi rozdíl se někomu nebude zdát zřejmý, ale v budoucnu vaše podmínky a (!!) argumenty způsobí chyby ve výkladu. Budete muset vyprávět ne o nerovnosti jako ekonomickém či sociálním jevu, ale o její nevyhnutelnosti pro člověka, nebo naopak její původní neobvyklosti (pokud s autorem nesouhlasíte).

Riziko 2: nepřesná formulace

Za léta výuky v přípravných kurzech společenských věd na Jednotnou státní zkoušku jsem od studentů často slýchal výroky v duchu: „Chápu, o co jde, ale je pro mě těžké to formulovat a zapsat“. Takže u zkoušky tato okolnost není dobrým důvodem.

Hned na začátku vaší eseje o sociálních studiích by měl být problém tvrzení formulován jasně a jasně. Nenuťte odborníky hledat problém ve vašem textu, upozorněte ho na něj tak, že celou podstatu vyjádříte jednou nebo dvěma objemnými větami.

Riziko nespočívá jen v tom, že nedostatek jasné formulace může vést k tomu, že odborník ve vaší eseji problém řeči prostě nenajde. Po nejednoznačném a nejasném popisu problému se sami stáváte předmětem rizika, protože v průběhu psaní eseje můžete zabloudit k jinému problému. A takových příkladů je mnoho.

Riziko 3: zbytečná komplikace

Někteří kluci se zkoušky příliš bojí. To je normální reakce, ale při psaní zkoušky vám nejen nepomůže, ale s největší pravděpodobností uškodí.

Pokud se rozhodnete zapůsobit na recenzenty výběrem filozofického výroku, ujistěte se, že jste správně pochopili jeho význam. Když se kluci připravili na to, že filozofie je příběh o složitých významech, abstraktních myšlenkách a nepochopitelných slovech, komplikují původní tvrzení a vytvářejí příliš dlouhé logické řetězce. Pamatujte, že zkouška je zkouškou pro školáky, nikdo nečeká, že budete opakovat činy Nietzscheho nebo Kanta.

Kritérium 2 - teoretické uvažování

Maximální skóre pro toto kritérium jsou 2 body. Skládá se ze dvou bloků: odkaz na teoretickou látku z kurzu společenských věd a vysvětlení hlavních pojmů.

Pojďme se zabývat prvním blokem. Když se blížíte do cíle, musíte prokázat maximum svých znalostí a teoretická argumentace je k tomu nejlepší příležitostí. Vybrali jste si esej o ekonomické nerovnosti? Vzpomeňte si na teorii Karla Marxe! Souhlaste s ním nebo kritizujte, co je nejdůležitější, řekněte nám o jeho příspěvku.

Pamatujete si teorii? Žádný problém! V eseji o problému pravdy nebo nepravdy myšlenek si pamatujte kritéria pro určování pravdy, její druhy.

Druhým blokem jsou pojmy. Musíte si zapamatovat alespoň dva pojmy, které (!!) přímo souvisejí s problémem. Pojmy demokracie a politické vedení jsou studovány ve stejném tematickém bloku – politika, ale pokud narazíte na problém, který ovlivňuje volební procesy, „politický vůdce“ nebude tou nejlepší volbou.

Výběr termínů pro esej by měl být založen na „zlatém“ pravidle psaní jakéhokoli textu: přemýšlejte, není co dodat, kromě toho, bez čeho se neobejdete. V rozhovoru o volbách je proto lepší připomenout již zmíněnou demokracii, volební kvalifikaci, politickou reprezentativnost a samotný pojem „volební procesy“.

Kritérium 3 – argumenty v ESAY v sociálních studiích

Maximální skóre pro toto kritérium jsou 2 body. A teď, přátelé, pamatujte na hlavní pravidlo: potřebujete 2 argumenty ze 2 RŮZNÝCH zdrojů. Co to znamená? Pokud jste ve své eseji na politické reformy, dejte brilantní argumenty o Petru I. a Alexandru II., nečekejte 2 body, protože oba argumenty jste čerpali z historie Ruska. Odkazujte na aktuální dění (média), vzpomeňte si na své oblíbené literární postavy. Nakonec se můžete obrátit na osobní zkušenost a potvrdit nebo vyvrátit předloženou tezi.

To je vše. 3 kritéria, 5 bodů. Tím však příběh s esejí o sociálních studiích nekončí.

FAQ`s (nejčastější dotazy)

• Musím vyjádřit svůj postoj?

Odpovědět: potřebovat. A i když kritéria jasně nevyjadřují potřebu vašeho pohledu na problém, ale uvažujme logicky. Abyste mohli argumentovat nějakou pozicí (pamatujte si K3), musíte mít tuto pozici. Proto, přátelé, představujeme naši pozici.

• Musím napsat názor autora?

Odpovědět: potřebovat. V části eseje, kde vysvětlujete podstatu problému, o kterém chcete hovořit, si musíte zapamatovat jednu velmi důležitou věc. Postavení autora není totožné s problémem. Autor může říci, že tržní ekonomika je nejhorší formou ekonomických vztahů, je to jeho subjektivní názor. Problém vašeho tvrzení je otázka, která nemůže být subjektivní, ale naopak vyzývá k diskusi. Proto by měl být postoj autora vyjádřen samostatně.

• Nepamatuji si přesné znění podmínek, mohu psát vlastními slovy?

Odpovědět: Můžete, ale je to velmi nebezpečné. Společenská věda je předmět, který nemá jednoznačné definice, na tentýž jev lze nahlížet z různých pozic. Vyjádřit svůj autorský postoj z tohoto pohledu není zakázáno, ale pamatujte, že autorské definice jsou úkolem, se kterým se ne vždy vyrovnají ani postgraduální studenti předních univerzit. Ideálním východiskem ze situace proto není vymýšlet nové významy, ale pokusit se zprostředkovat klíčový význam termínu pomocí přesné slovní zásoby a vytvoření kompetentní věty.

• Co je lepší: vybrat si jednu sekci a psát o ní esej na celý rok, nebo psát do všech sekcí?

Odpovědět: To je individuální záležitost. Ale jak ukazuje praxe, je lepší vybrat si ne jednu, ale 2 nebo 3 sekce, které se vám líbí více než ostatní, a psát o nich eseje každý týden (minimálně). Výběrem pouze jednoho oddílu riskujete, že narazíte na nečekaně složitý výrok a nepochopíte problém. Pojistěte se proto předem.

• Jakým stylem byste měli napsat esej?

Odpovědět: Společenská věda není literatura (přísně vzato, nic není sociální věda než sociální věda). Proto literární styl, epigrafy, pětiřádkové věty vaší práci spíše uškodí. Účelem vaší eseje je představit problém a mluvit o tom, jak jej lze pochopit. Zde potřebujeme přesnost, stručnost a jasně vybudovanou logiku. Esej však zároveň není suchý text, ale vaše úvaha. Všeho by proto mělo být s mírou.

• Ovlivňují pravopisné a interpunkční chyby moji známku?

Odpovědět: Ne, neexistuje pro to žádné samostatné kritérium, ale takové chyby ovlivní celkový dojem z vaší práce.

A nejdůležitější pravidlo: začněte s přípravou co nejdříve. Úspěšná esej je otázkou zkušeností, takže klidně zaútočte na své učitele ve škole nebo ve škole.

UC "Godograph" vám upřímně přeje hodně štěstí u zkoušek!

12. září 26.09.2017

Jak napsat esej? Jednotná státní zkouška ze společenských věd, úkol č. 29

Poslední úkol KIM USE v sociálních vědách je považován za nejtěžší. Zkoušejícím FIPI zabere napsání minieseje 45 minut. Správné provedení úkolu dává maximální možný počet primární body.

V tomto rychlém návodu vám ukážu, jak napsat esej co nejjednodušeji a nejrychleji.

Kritéria hodnocení eseje

Nejprve se podívejme na znění úkolu č. 29 z POUŽÍVEJTE ukázky v sociálních studiích:

Vybrat jeden z níže uvedených tvrzení odhalte jeho význam ve formě minieseje, v případě potřeby naznačte různé aspekty problému, který autor (dotčené téma) nastolil.

Když prezentujete své myšlenky na nastolený problém (označené téma), při argumentaci svého pohledu použijte znalost získané při studiu kursu společenských věd, odpovídající koncepty, a data společenský život a vlastní život Zkušenosti. (Jako důkaz uveďte alespoň dva příklady z různých zdrojů.)

Filozofie
„Všechny naše teorie nejsou nic jiného než zobecnění zkušeností, pozorovaných faktů“ (V.A. Ambartsumyan).
Ekonomika
„Poptávka a nabídka jsou procesem vzájemného přizpůsobování a koordinace“ (P.T. Heine).
Sociologie, sociální psychologie
„Začátek osobnosti přichází mnohem později než začátek jednotlivce“ (B.G. Ananiev).
Politická věda
„Rozděl a panuj je moudré pravidlo, ale sjednotit se a směřovat je ještě lepší“ (JW Goethe).
judikatura
„Zákon nezná třídní zločiny, nezná rozdíly v okruhu osob, mezi kterými je jeho porušování pácháno. Je stejně přísný a stejně milosrdný ke všem“ (A.F. Koni).

Abychom se s tímto úkolem vyrovnali, rozhodně se s ním musíme seznámit. Kritéria najdete na webu FIPI, jsou umístěna v jednom dokumentu spolu s demoverzí zkoušky.

První kritérium (K1) - definující. Musíte odhalit význam prohlášení. Pokud to neuděláte nebo nepřesně odhalíte význam výroku, dostanete za K1 nula bodů a všechny eseje nebudou kontrolovány. Pokud je splněna K1, získáte 1 bod a odborník práci dále kontroluje.

Druhé kritérium (K2). Musíte předložit argumenty z kurzu společenských věd. Je třeba přinést a vysvětlit pojmy, společenské procesy, zákonitosti, které pomohou odhalit smysl výroku.

Maximální počet primárních bodů pro toto kritérium je 2. Pokud „odpověď obsahuje samostatné pojmy nebo ustanovení související s tématem, ale nesouvisející mezi sebou ani s ostatními složkami argumentace“, odborník sníží skóre a připíše jeden bod .

Pokud je význam alespoň jednoho výrazu vyjádřen nesprávně, sníží se skóre pro K2 o 1 bod: ze 2 bodů na 1 bod, z 1 bodu na 0 bodů.

Třetí kritérium (K3). Podle tohoto kritéria musíte uvést 2 věcné argumenty ve prospěch svého vlastního pohledu. Pokud se dopustíte faktické chyby (například řeknete, že Putin je premiérem), na argument nebude brán zřetel. Pokud argument z vašeho úhlu pohledu nefunguje a neodhalí význam výroku, nebude také započítán.

Argumenty by měly být z různých zdrojů: „zprávy z médií, materiály předměty(historie, literatura, zeměpis atd.), fakta z osobní sociální zkušenosti a vlastní pozorování. Dva argumenty z literatury nebo dva argumenty z médií lze považovat za „argumenty ze zdroje stejného typu“, což povede ke snížení skóre o 1 bod.

Jak vybrat cenovou nabídku?

Než začnete psát esej, musíte si vybrat cenovou nabídku. A musíte si vybrat ne podle principu "líbilo se mi to - nelíbilo se mi to", "nudné - zajímavé". Musíte pečlivě prostudovat prohlášení a zhodnotit vyhlídky na napsání dobré eseje o každém z nich. To by nemělo trvat déle než 2-3 minuty.

1. Pozorně si přečtěte prohlášení. Určete několik citátů, jejichž význam je vám nejjasnější.
2. Pro každý výrok, jehož význam je jasný, určete okruh pojmů, procesů, jevů a zákonitostí z kurzu společenských věd. Zahoďte ty uvozovky, kterými si nejste jisti.
3. Ze zbývajících uvozovek vyberte ty, ke kterým můžete uvést kvalitativní argumenty.

Pokud po projetí všech uvozovek těmito třemi filtry stále máte všech pět uvozovek, můžete si vybrat ten, který je vašemu srdci nejbližší. (V tom případě kurz sociálních studií velmi dobře znáte, gratulujeme!)

Algoritmus psaní eseje

Vybrali jste si citát, jehož význam je vám jasný, a můžete snadno uvést teoretické i věcné argumenty. V nejhorším případě vám tento citát způsobí nejmenší potíže, což je také dobře.

Píšeme esej založenou na tom, že bude mít pouze dva čtenáře - experty na USE. Musíme jim tedy kontrolu eseje co nejvíce usnadnit. Pro odborníka bude vhodné zkontrolovat, zda je práce strukturována do bloků podle kritérií.

Struktura eseje může vypadat takto:

1) Sdělujeme význam citátu. Je důležité, aby se nejednalo pouze o převyprávění výroku. Musíte prokázat porozumění slovům autora.

Není to děsivé, když píšete primitivně. V kritériích pro esej nejsou žádné požadavky na styl textu.

Vybrali jsme citát z ekonomie. „Poptávka a nabídka jsou procesem vzájemného přizpůsobování a koordinace“ (P.T. Heine).

Příklad: Autor výroku, americký ekonom Paul Heine, tvrdí, že mechanismus nabídky a poptávky reguluje vztahy účastníků trhu.

2) Formulujeme vlastní úhel pohledu: Souhlasím / nesouhlasím s autorem.

S výroky, které jsou absolventům nabízeny na Jednotné státní zkoušce, je zpravidla těžké polemizovat. Ale pokud máte pocit, že nesouhlasíte, nebojte se hádat.

Příklad: Souhlasím s P. Heine, protože…

3) Zpevněte hrot termíny, pojmy a zákony z kurzu společenských věd. Dále je důležité použít materiál z oblasti sociálních vztahů, který je uveden v úkolu. Otevřete citát o ekonomii z ekonomického hlediska, o politologii - z hlediska politologie atd.

Příklad: Základem interakce mezi spotřebitelem a výrobcem (prodejcem) na trhu je mechanismus nabídky a poptávky. Poptávka je touha a schopnost spotřebitele koupit konkrétní produkt nebo službu tady a teď. Nabídka je touha a schopnost výrobce nabídnout spotřebiteli produkt nebo službu za určitou cenu po určitou dobu. Nabídka a poptávka jsou vzájemně propojeny. Zvýšení poptávky může ovlivnit nabídku a naopak.

Ideální stav je, když je na trhu rovnovážná cena. Pokud poptávka převyšuje nabídku, existuje pro určitý produkt omezený trh. Pokud nabídka převyšuje poptávku, může to vést k nadprodukci.

V podmínkách vysoké konkurence, kdy je na trhu vysoká poptávka a existuje mnoho výrobců, se kvalita zboží zvyšuje a cena klesá, protože prodávající jsou nuceni bojovat o kupujícího. Jde o jeden příklad změny situace na trhu pod vlivem nabídky a poptávky.

4) Uveďte dva věcné argumenty z různých zdrojů. Pokud jako argument používáte fakt z vlastní zkušenosti, snažte se ho nevymýšlet. Zkoušející vám s největší pravděpodobností neuvěří, pokud budete tvrdit, že jste kandidoval na prezidenta Chile nebo jste v Nobelově výboru.

Příklad: Příkladem dokládajícím regulační funkci nabídky je situace na trhu s ropou v moderním světě. V roce 2014 klesla cena uhlovodíků kvůli klesající poptávce. Trh s ropou byl vytlačen slibnými technologiemi: solárními, větrnými a dalšími obnovitelnými zdroji. Ropné společnosti se musely přizpůsobit novým podmínkám – snížit náklady na produkci ropy, snížit přidanou hodnotu a snížit ceny produktů.

Zákon nabídky a poptávky funguje nejen na globálních komoditních trzích. Vidíme, jak se pod vlivem nabídky a poptávky situace mění doslova za oknem našeho domu. Ve vilové čtvrti, kde žiji více než 15 let, fungoval v suterénu výškové budovy obchod s potravinami. Obyvatelé okolních domů zde pravidelně nakupovali základní produkty. V mikroditriktu byl ale otevřen supermarket jednoho z velkých obchodních řetězců. Ceny tam byly nižší, pracovní režim pohodlnější, sortiment mnohem bohatší. Lidé hlasovali nohama, po chvíli se malý obchod zavřel, protože se nedokázal přizpůsobit nové situaci na místním trhu.

5) Závěr. Zde můžete shrnout své myšlenky. Závěr pište pouze v případě, že vám zbývá čas a jste si jisti, že všechny ostatní úkoly nevyžadují překontrolování. Jinak zapomeňte na závěr – v kritériích pro daný úkol přítomnost nebo nepřítomnost výstupu se nevyhodnocuje.

Příklad: V tržní a smíšená ekonomika regulující vliv nabídky a poptávky – je základem ekonomických vztahů. Ukazatele nabídky a poptávky se berou v úvahu při plánování činnosti jakéhokoli podniku a celé země. Je důležité, aby nabídka a poptávka byly vyvážené, jinak může v ekonomice nastat krize.

Je třeba si uvědomit, že nepřítelem dobrých výsledků zkoušek je ztráta času. Nedělejte práci navíc. Mnoho učitelů požaduje upozornit na problém, na který autor upozornil. Nemusíte to dělat, neovlivní to hodnocení a zvýší se riziko, že uděláte chybu.

Tento algoritmus není konečná pravda. Můžete se toho držet, můžete se na to soustředit, ale neměli byste tato doporučení používat bezmyšlenkovitě. Možná, že po tréninku budete mít vlastní představu o tom, jak napsat esej. Báječné! Hlavně nezapomeňte, že tato práce je hodnocena podle přísných kritérií, která se musíte snažit splnit.