A Nagy Győzelem 69. évfordulójának előestéjén kerekasztalt tartottak a Krasznaja Zvezda újság helyén. aktuális kérdéseket világháború története. Az eseményen szerepelt híres történészek, beleértve hadsereg tábornoka, M.A. Gareev, a történelemtudomány doktora Yu.V. Rubcov és mások. Az Orosz Hadtörténeti Társaság részt vett benne az RVIO tudományos igazgatója, M. Yu. Myagkov és az RVIO tudományos szektorának vezetője Yu.A. Nikiforov. Mivel az újság formátuma nem teszi lehetővé, hogy sok rendelkezést részletesen közöljünk és néhány forrásról beszéljünk, ma közzétesszük M.Yu részletes szövegét. Myagkov "Vörös csillag".

1. Elkerülhette volna a világ a második világháborút? Mik a második világháború okai? Milyen, korunk számára tanulságos következtetéseket lehet ebből levonni történelmi időszak? RÓL RŐL különbségek és hasonlóságok a második és az első világháború között.

Retorikai kérdés, hogy a világ elkerülhette volna-e a második világháborút. A háború kitört, és az emberiség történetének legvéresebbé vált. Ennek okai jól ismertek: a nácik hatalomra jutása a gazdasági válság nyomán és a versailles-i szerződés felülvizsgálatának vágya; a nácik embergyűlölő ideológiája, amely az agresszív külső terjeszkedésbe keveredett; Franciaország és Nagy-Britannia "megbékítési" politikája, amely ugyanakkor félt Hitlertől, és megpróbálta keletre "csatornázni" agresszióját - az ellen. szovjet Únió. Ez a lista folytatható. De a fő következtetés, amely azt sugallja, hogy ma egy történelmi visszatekintésen alapul, és a reményt, hogy megakadályozzák nagy háború a jövőben ilyen Oroszország kizárása a világpolitikából az 1917-es forradalom és az első világháború befejezése után (nemcsak a bolsevik Szovjet-Oroszország képviselőit nem engedték be a versailles-i konferenciára, hanem a vezetőket sem fehér mozgás) kegyetlen tréfát játszott a nyugati győztesekkel. Oroszország (a Szovjetunió) a másodrendű hatalom szerepét kapta, figyelmen kívül hagyta érdekeit és nem bízott a kormányban.

Az egykori szövetségessel szembeni arrogáns hozzáállás és a szovjet rezsim gyűlölete csak félúton vezetett a náci agresszió valódi gátjának megteremtéséhez. Geopolitikai játékát játszó Nyugat elszalasztotta azt a pillanatot, amikor a Szovjetunió segítségével egy közös politikai vagy katonai demonstráció segítségével még sikerült a helyére állítani az agresszort. 1938-ban azonban a világ Csehszlovákia elárulását látta Münchenben, és a Szovjetunió véleményét teljesen figyelmen kívül hagyták, és 1939 nyarán London és Párizs nem egyezett bele Moszkvával egyenrangú interakcióba katonai szövetség keretében. Végezetül a Szovjetunió kénytelen volt közelebb költözni Németországhoz saját biztonsága érdekében. Az alternatíva az volt, hogy nyugaton Németországgal, keleten Japánnal egy az egyben maradunk.

Második Világháború nagyrészt az első világháború eredményeiből nőtt ki. De folytatólagos háborúnak nevezni nem lenne teljesen helyes. Nemcsak az ellenségeskedés mértékét és földrajzi elhelyezkedését, hanem a pusztítás eszközeit emberi életeketés a felek veszteségei. Most a világ egy szörnyű szörnyeteggel néz szembe - a nácizmussal, amely készen áll arra, hogy nemcsak meghódítsa és megalázza, hanem egész népeket és fajokat is elpusztít. A Nyugatot egy ideig megdöbbentette az 1939-1945-ben látottak. az új „náci rend” eredményei, főleg, hogy ez a „rend” a jó öreg Európa történelmi kövein nőtt fel, és a nyugati civilizáció válságának közvetlen terméke lett. Aztán a sokk elmúlt, de felmerült a kérdés, hogy ez a vadállat miért Nyugaton nőtt fel, és nem a "vad" és "civilizálatlan" Keleten, ahol állandó lakhelyet jelöltek ki neki. A Szovjetunió összeomlása után az Oroszország nélküli európai integráció hívei megpróbálták kifordítani ezt a kérdést – mi, "civilizált" népek, azt mondják, semmiben sem vagyunk hibásak: a nácizmust és a kommunizmust egyazon dolognak kell tekinteni. rendelés.

A kisebbrendűségi érzés abból a tényből fakadóan, hogy nem maguknak az európaiaknak, hanem elsősorban az oroszoknak és a Szovjetunió más népeinek kellett megszabadítaniuk a kontinenst a barna pestistől, nyilvánvalóan kísérti az európai értékek ideológusait és számos vezetőt. nyugati országok. Innen ered az emlékművek lerombolásának vágya szovjet katonákés parancsnokaik, hogy ledobják a talapzatról azokat a tankokat, amelyeken valódi, nem képzeletbeli felszabadítók léptek be Európába. Ez a vágy a nyugati értékválság új hullámának hátterében a népszerűség növekedését ösztönözheti. radikális ideológiák kizárólagosságának újbóli érvényre juttatásának vágya. Hogy ez 1933-ban mihez vezetett, azt mindenki jól tudja...

2. A Vörös Hadsereg kudarcainak fő okai a Nagy elején Honvédő Háború.

A Vörös Hadsereg kudarcainak okairól a Nagy Honvédő Háború kezdetén az 1950-es évek közepétől kezdték részletesen tárgyalni a tudományos közösség. A tragikus 41. év azonban még mindig sok rejtélyt rejt magában. Az utóbbi időben a hazai és külföldi történészek sokat tettek mindezen nehéz fejtörők megoldásáért. A helyszíneken számos konferenciát tartottak Orosz Akadémia Tudományok, A Második Világháború Történészeinek Egyesülete, Hadtudományi Akadémia, Orosz Hadtörténeti Társaság. Alapvető munkák jelentek meg és jelennek meg, amelyek ezzel a problémával foglalkoznak, az egyik legújabb kiadásai- egy új, 12 kötetes "Az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború története".

Nem érdemes itt elidőzni vezetésünk minden nyilvánvaló baklövésén, amelyek a háború tragikus kezdetéhez vezettek: bizalmatlanság néhány intelligencia iránt, saját reménye, hogy Hitler nem indít nagy agressziót a Szovjetunió ellen, és továbbra is veretlen marad a hátában. Anglia, a szovjet technológia számos modelljének technikai elmaradása, a parancsnokok tapasztalatának hiánya, háború előtti elnyomás stb. Az ismert hadtörténész, a hadsereg tábornoka M.A. Gareev is többször megjegyezte, hogy „rövid időn belül” visszaverjük az ellenség offenzíváját, ezzel kapcsolatban nem készítettünk mély védelmet, és csak az agresszió előestéjén gondoltunk rá. Mindez így van. De a kezdeti kudarcok legfontosabb oka véleményem szerint az volt, hogy az ellenséges invázió kezdetére, 1941. június 22-re hadseregünk nem volt felkészült intézményileg. A fegyveres erők szerkezetének és technikai felszerelésének gigantikus átalakítása zajlott. Az ellenség a legalkalmatlanabb pillanatban fogott el bennünket, amikor a régi szerkezetet már jórészt leszerelték, az újat pedig még nem hozták létre. Nekünk több év – talán 1,5 év – nem volt elég ahhoz, hogy a hadműveleti színtéren teljesen másképp nézzen ki a helyzet.

Azt sem szabad elfelejteni – és ez az 1941-es tragédia megértésének alapja –, hogy nemcsak Németország esett ránk, hanem gyakorlatilag az egyesült kontinentális Európa teljes hatalma, a nácik által szövetséges vagy meghódított államok összes erőforrása. És végül a legapróbb részletekig előkészített agresszió ténye, a háború kezdetének időpontjának megválasztásának lehetősége, a Vörös Hadsereg megsemmisítésének tétje már a határharcokban, olyan körülmények között, amikor Sztálin időt próbált nyerni. és nem kívánta mindenáron provokálni a németeket - mindez előre meghatározta az 1941 nyarán-őszi vereségünket. A tragédiából sok következtetést le lehet vonni, de az egyik nagyon egyszerű és egyértelmű - semmilyen ellenséges támadáshoz nem kell csak a gondos felkészülés, hanem a politikai akarat, hogy felelős döntéseket hozzanak országa biztonsága érdekében.

3. A győzelemhez hozzájáruló Hitler-ellenes szövetség koalíciós stratégiájának jellemzői.

A Hitler-ellenes koalíció olyan államok és népek katonai-politikai szövetsége, amelyek a második világháborúban az agresszív fasiszta-militarista tömb – Németország, Olaszország, Japán és ezek műholdai – ellen harcoltak. A Hitler-ellenes koalíció (az angol-amerikai terminológia szerint Grand Alliance – Grand Union) egyedülálló jelenség volt a világtörténelemben. Különböző társadalmi rendszerekkel rendelkező államok, sok országból származó emberek százmilliói egyesültek az igazságos ügyért folytatott küzdelemben. A koalíció magja, a Nagy Unió fő ereje Nagy-Britannia, a Szovjetunió és az USA volt. A koalíció döntő ereje a Szovjetunió volt, amely nagyban hozzájárult a győzelemhez.

A Szovjetunió elleni német támadás idejére W. Churchill és F. Roosevelt arra az általános következtetésre jutott, hogy támogatni fogják a Szovjetuniót a náci agresszió elleni harcban, bár ez korántsem volt világos. 1941. június 22-én, a Szovjetunió elleni német támadás napján W. Churchill kijelentette, hogy Nagy-Britannia segíteni fogja a Szovjetuniót a Németország elleni háborúban. Június 24-én F. Roosevelt nyilatkozatot tett a Szovjetunió mellett, bár az amerikai kormánykörök reakciója a német agresszióra kétértelmű volt. Így például G. Truman szenátor kijelentette: „Ha látjuk, hogy Németország nyer, akkor segítenünk kell Oroszországot, és ha Oroszország nyer, akkor segítenünk kell Németországot, és hagyni, hogy minél többet megöljenek, bár én nem tudom "Semmilyen körülmények között sem akarom Hitler győzelmét." A legtöbb azonban államférfiak Az Egyesült Államok elutasította a létesítmény ezen részének álláspontját. Érveik reálisak és meggyőzőek voltak - a Szovjetunió veresége nemcsak az Egyesült Államok világszintű pozícióinak közvetlen veszélyét jelenti, hanem az ország függetlenségét is.

Július 3-án Sztálin a maga részéről kinyilvánította, hogy bízik abban, hogy a szovjet nép igazságos küzdelme az ország szabadságáért "egyesül Európa és Amerika népeinek függetlenségükért, a demokratikus szabadságjogokért folytatott küzdelmével". A három hatalom katonai-politikai szövetsége felé vezető út nyitva állt.

G. Hopkins, az Egyesült Államok elnökének személyes képviselőjének és a Lend-Lease Administration vezetőjének moszkvai útja után 1941. július végén egy háromoldalú moszkvai konferencia (1941. szeptember 28. - október 1.) a nyugati szövetségesek konkrét döntéseket hoztak a Szovjetuniónak nyújtott segítségnyújtás kérdésében. A Szovjetunió pedig 1941. szeptember 24-én bejelentette, hogy egyetért az Atlanti Charta alapelveivel - nyilatkozatot Nagy-Britannia és az Egyesült Államok politikájának közös céljairól. Az Egyesült Államok 1941. decemberi második világháborúba lépése a szovjet-amerikai együttműködést rendkívüli katonai és politikai jelentőségű tényezővé változtatta.

1941-1943 között. a második front problémája kritikus jelentőségű volt a Szovjetunió számára. Annak ellenére, hogy a Kreml ismételten kijelentette a szövetségesek korai partraszállásának szükségességét Franciaországban, és még Roosevelt elnök ígéretei ellenére is, amelyeket a külügyi népbiztos V.M. Molotov 1942-ben, hogy az Egyesült Államok már 1942-ben frontot akar nyitni Európában, a háború legnehezebb időszakaiban a szövetségesek nem szerveztek közvetlen csapást az európai kontinensre. Ennek ellenére az 1943. november-decemberi teheráni konferencián, ahol I. Sztálin, F. Roosevelt és W. Churchill először találkozott ugyanannál az asztalnál, megoldódott a második front megnyitásának időpontjának kérdése. A szövetségesek 1944 májusában megállapodtak abban, hogy csapataikat Franciaországban partraszállják.

A második frontot a szövetséges csapatok normandiai partraszállása nyitotta meg 1944. június 6-án. Ettől a pillanattól kezdve a Vörös Hadsereg akcióit szorosan összehangolták a nyugati szövetségesek európai hadseregeinek akcióival. Szinte egyidejűleg a Vörös Hadsereg a nyugati szövetségesekkel összehangolt stratégiai offenzívát, majd 1945 januárjában a Visztula és az Odera között felgyorsított offenzívát indított az angol-amerikai csapatok támogatására, akiket váratlan támadás érte. Wehrmacht az Ardennekben. A második front felgyorsította a náci Németország vereségét, de a kétéves várakozás alatt - 1942 májusától 1944 júniusáig. - csak a szovjet fegyveres erők helyrehozhatatlan veszteségei (megöltek, elfogták és eltűntek) több mint 5 millió főt tettek ki.

Nagy jelentőségű volt a szövetségesek interakciója a gazdasági szférában, elsősorban az Egyesült Államokból és kisebb mértékben Nagy-Britanniából a Szovjetunióba történő fegyverszállításban. Számos típusú haditechnikai és ipari felszerelés szállítása, amely elsősorban a Lend-Lease program keretében történt, hozzájárult a Szovjetunió katonai erőfeszítéseihez. Ők adták a repülőgépek 15%-át, a harckocsik, hadihajók és hajók 12%-át, a szovjet termelés több mint 22%-át (18,3 ezer repülőgép, 12 ezer tank, 596 hadihajó és hajó). Különösen figyelemre méltó a 427 000 kocsi, körülbelül 2 000 gőzmozdony és 11 000 vagon szállításának értéke (a Szovjetunióban ebben az időszakban 219 000 kocsit, 92 gőzmozdonyt és körülbelül 1 000 vagont gyártottak). A Lend-Lease rakomány zöme azonban 1943-1945 között érkezett a Szovjetunióba, amikor a szovjet-német fronton már gyökeres változás következett be. Az amerikai technológia, különösen az autók lehetővé tették a Vörös Hadsereg manőverezhetőbbé és mozgékonyabbá válását, ami természetesen befolyásolta a támadó hadműveletek ütemét. A katonai felszerelések azonban nem pótolhatták a szövetségesek közvetlen részvételét a háború fő színtereiben folyó csatákban, ami folyamatosan késett. A Vörös Hadsereg fő fegyverzetét saját iparából kapta, jellemzőit tekintve nem volt rosszabb, vagy jobb, mint a szövetséges.

A Vörös Hadsereg belépésével a kelet-európai országok területére a szövetségesek között kiéleződtek az ellentétek a háború utáni világrend kérdésében. A Szovjetunió legfontosabb geopolitikai feladata az önálló teremtés volt nyugati határok"biztonsági öv", melynek alapja az 1941-es határok lennének, baráti határállamokkal. A nyugati szövetségesek féltették európai érdekeiket. Ezenkívül az Egyesült Államok igyekezett megszervezni nyitott ajtók„Különböző kontinenseken, ahol az amerikaiak hatalmas ipara kiszorít minden versenytársat, amit Washington politikai és katonai dominanciájának megteremtése követ.

Ez az igazodás még a brit miniszterelnöknek sem tetszhetett. 1944 októberében Churchill Moszkvába repült a kelet-európai befolyási övezetek felosztásának tervével, amelyről előzetes tárgyalásokat folytatott Washingtonnal. Amint azt a tárgyalások és az azt követő események szovjet feljegyzései magyarázzák, az Egyesült Királyság és a Szovjetunió tett néhány lépést a balkáni befolyási övezetek gyakorlati megosztása felé, beleértve az Egyesült Királyság engedményét Romániában és a Szovjetuniót Görögországban.

1945 februárjában Sztálin, Churchill és Roosevelt ismét találkozott a krími (jaltai) konferencián, hogy megvitassák a háború utáni rendszer legfontosabb kérdéseit. A legnehezebb probléma, amelyben sikerült kompromisszumot találniuk, a lengyel állam jövőjének problémája volt. A Krímben egy új biztonsági világszervezet tevékenységének alapjait is lefektették, és kidolgozták az ENSZ alapokmányának részleteit is.

1945 áprilisában Bécs, Berlin, majd Prága is elérhetetlen volt a nyugati szövetségesek csapatai előtt. Annál sürgetőbb volt Churchill „új frontjának” létrehozása – immár a Vörös Hadsereg ellen. Nem sokkal a jaltai konferencia után W. Churchill parancsot adott egy terv kidolgozására katonai hadművelet, amely terve szerint az európai események menetét változtatta meg. 1945. május 22-én a brit hadikabinet közös tervezési stábja előterjesztette az Elképzelhetetlen hadművelet tervét, amely meghatározta a nyugati szövetségesek támadási irányait Európában. A dokumentumban feltüntették az ellenségeskedés kezdetének dátumát - 1945. július 1. A cél az volt, hogy az orosz csapatokat totálisan legyőzzék. Azonban a kérdést tanulmányozva a birodalmi Általános alap arra a következtetésre jutott, hogy ez a terv a Vörös Hadsereg erőinek fölénye miatt megvalósíthatatlan.

Szövetséges kötelezettségeihez híven, 1945. augusztus 9-én éjjel a Szovjetunió hadat üzent Japánnak, és a mandzsúriai hadművelet során legyőzte a japán Kwantung hadsereget (körülbelül 1 millió fő). Így a Szovjetunió jelentősen hozzájárult a szövetségesek győzelméhez Távol-Kelet. Amerikai katonai elemzők a japán szigetek inváziójának árát számolva korábban megjegyezték, hogy az amerikai hadsereg és haditengerészet áldozatai akár 1 millió ember is lehet, és a Japánnal vívott háború 1946-ig vagy még tovább is elhúzódhat.

A három nagyhatalom közötti ellentéteket súlyosbító erőtényező az volt, hogy a háború végén az Amerikai Egyesült Államok atomfegyvereket állított elő és használt. 1945. augusztus 6-án és 9-én amerikai repülőgépek zuhantak le atombombák a japán városok Hirosima és Nagaszaki. Valójában az amerikaiak ezzel a tettel nemcsak Japán ellenállását akarták megtörni, hanem azt is, hogy megmutassák a Szovjetuniónak, hogy van "stafétabotjuk" az orosz srácokkal szemben. A szövetséges elveket egyre inkább felváltották a követelések és az egyoldalú döntések. Churchillnek 1946 februárjában Truman jelenlétében Fultonban elmondott beszédét, amely a Szovjetunió politikáját negatívan értékelte, Moszkvában „veszélyes cselekedetnek tartották, amely a szövetséges államok közötti viszály magvait hivatott elhinni”. A világ kezdett belevonni egy új hideg konfrontációba.

A Hitler-ellenes koalíció nem külön döntéssel jött létre vagy oszlott fel. Miután elérte fő célját - az agresszorok legyőzését - a Grand Union elfoglalta méltó helyét a huszadik század történetében.

4. A szovjet nép és népek győzelmének forrásai Hitler-ellenes koalíció.

Könyvek és cikkek ezrei születtek a Szovjetunió és a Hitler-ellenes koalíció második világháborús győzelmének forrásairól. Emlékezzünk csak az általánosan elismert fő pontokra: a Szovjetunió, az egész szovjet nép eltökéltségére, hogy minden vereségtől és veszteségtől függetlenül kiálljon a végsőkig. A megvívott háború valóban a Nagy Honvédő Háború háborúja volt, amikor minden katona megértette, hogy mind az állam, mind a családja, hazája léte attól függ, hogyan viselkedik a csatában.

Az iparosodás éveiben a Szovjetuniónak sikerült katonai-gazdasági bázist létrehoznia egy kegyetlen és elhúzódó háború folytatásához. Az első ötéves tervek készítőinek bravúrja valójában megalapozta a Szovjetunió fölényét az alapvető fegyvertípusok gyártásában a fasiszta blokkal szemben. Azért is nyertünk, mert találtunk kölcsönös nyelv olyan országokkal, amelyek szintén ellenezték a nácik hegemóniáját Európában és a világban. A különféle politikai rendszerek, amint fentebb említettük, nem akadályozták meg a Hitler-ellenes koalíció seregeinek interakcióját.

De ma érdemes kiemelni talán 1945 nagy tavaszának beköszöntének fő okát - A győzelmet az összefogás érte el! A Szovjetunió összes népének egysége. Oroszok, fehéroroszok, örmények, csecsenek kovácsolták már a breszti erőd kazamatáiban, kazahok a dubosekovói csomópont árkaiban, ukránok az orosz városok - Kijev - anya falainál 1941-ben és 1943-ban. 1945-ben lépett be Berlinbe nagy hadsereg felszabadítók, a legerősebb nemcsak profizmusa és fegyverei miatt, hanem az ellenség feletti szellemi fölénye is, amely egy közös kulturális kódon alapul, amely egyesítette a különböző történelemmel és hagyományokkal rendelkező népeket. És 1945-ben egy másik legfontosabb oldal is beleszőtt ebbe a kódba - a közös győzelem.

5. A második világháború történelmi emlékezete a volt Szovjetunió országaiban: a háborúval kapcsolatos új tények felfedezésének pozitív és negatív vonatkozásai, az események torz látásmódja. Kísérlet a Nagy Honvédő Háború eredményeinek és okainak felülvizsgálatára.

A helyzet vele történelmi emlékezet a volt Szovjetunió egyes országaiban - nemcsak a Nagy Honvédő Háborúról, hanem más eseményeinkről is közös történelem- komoly aggodalomra ad okot. Sokáig nem foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, nyilván azért, mert a kilencvenes években Oroszországban a történettudományban és az oktatásban is szórványok és ingadozások, gyakran nyílt fogalmak helyettesítése és a tények elferdítése volt: a hősöket fanatikusnak, árulónak nyilvánították. a rezsim elleni harcosok stb. Most észhez tértünk, lépéseket teszünk az objektív írás felé tudományos munkákés a Haza történetéről szóló tankönyvek. De az olyan országokban, mint Lettország, Észtország, Ukrajna, Moldova stb., az igazság elferdítésének folyamata egyre nagyobb lendületet kap. A jelentős eseményekről szóló információk torz tükörben jelennek meg. Például az ukrán tankönyvekben gyakran kidobják a "Nagy Honvédő Háború" kifejezést - Ukrajna, azt mondják, a második világháborúban saját külön háborút vívott, és ennek kétértelmű következményei voltak rá nézve: "1939 szeptemberében Ukrajna lépett be. Második világháború. A súlyos veszteségeket elszenvedett ukrán nép méltóan hozzájárult az Egyesült Nemzetek Szervezetének az agresszor felett aratott győzelméhez. Nemcsak a Szovjetunióhoz tartozó népek közös győzelmének tényét hagyják figyelmen kívül, hanem e győzelem „alternatíváját” – minden államiság lerombolását, mindenki fizikai kiirtását és rabszolgasorba ejtését. szovjet emberek, beleértve és ukránok, de egyes tankönyvekben odáig mennek, hogy ezt írják: „Az Ukrán Felkelő Hadsereg különítményei Sztyepan Bandera vezetésével ukrán városokat és falvakat szabadítottak fel a fasiszta betolakodóktól, megvédték a civil lakosságot. A szovjet kormány azonban nem akarta, hogy Ukrajnának saját hadserege legyen. Ezért, amikor 1943-ban az ukrán földek felszabadultak a fasiszta hódítók alól, a bolsevikok harcolni kezdtek az UPA ellen.” Mindenáron el akarják keríteni az Oroszországgal, a Szovjetunióval való közös történelmet, aktívan keresik Ukrajna "új" hőseit. A felszínre azonban nemcsak vitatott alakok, hanem a nácik nyílt cinkosainak és véres gyilkosok arca is felbukkan. Nem került sor a nyilvánosság előtt egyértelmű elemzésre és értékelésre Bandera tetteiről, akinek a lelkiismeretén a lvivi és volini mészárlások több tízezrei áldozatai, lengyel, zsidó, ukrán, orosz falvak felgyújtása, valamint a nők és gyermekek meggyilkolása. társalgás. Ebből adódik az idegenek iránti gyűlölet, az idegengyűlölet, amely az utóbbi időben sajnos elkezdte meghatározni az ukránok tudatát (és nemcsak Nyugat-Ukrajnában, hanem a központi régiókban is). Most felnőtt a „tér” lakóinak generációja, amely kész Oroszországot nemcsak „durva” és „ivó” szomszédként, hanem régóta fennálló ellenfélként, ravasz ellenségként is felfogni, aki mindig is arra törekedett. ártani Ukrajnának. Melyek például a poltavai csatáról szóló tankönyvek sorai – ez egy olyan ütközet, amelyben „a királyi hordák legyőzték a kozákokat és a svédeket”, „a svéd-ukrán hadsereg veresége” „rendkívül kedvezőtlen” következményekkel járt. Ukrajna, "az 1709-es poltavai katasztrófa". Vagy a Krím 1954-es átadásáról az Ukrán Szovjetunióhoz: „A Krím gazdasági élete megbénult, az RSFSR nem tudta visszaállítani ezeket a területeket a háború után”, vállalja a felelősséget a félsziget gazdasági és kulturális életének helyreállításáért.

A RIA Novosti továbbra is közzéteszi az orvosi beszédeket történelmi tudományok Valentina FALINA az ügynökség katonai megfigyelőjével, Viktor LITOVKIN-nel. Felfedik a Nagy Honvédő Háború korábban kevéssé ismert lapjait, mesélnek bizonyos, a nagyközönség előtt elzárt legmagasabb szintű döntések mechanizmusairól és rugóiról, amelyek olykor döntően befolyásolták az ellenségeskedés lefolyását és kimenetelét.

VL: V modern történetírás A második világháború, vannak különböző értékelések a végső szakaszában. Egyes szakértők azzal érvelnek, hogy a háború sokkal korábban véget érhetett volna - különösen az erről írt Chuikov marsall emlékirataiból ismert. Mások úgy vélik, hogy ez még legalább egy évig elhúzódhat. Ki van közelebb az igazsághoz? És mi ez? Mi a te nézőpontod?

VF: Nem csak a mai történetírás vitatkozik erről a kérdésről. Az európai háború időzítéséről és a háború befejezésének időpontjáról már a háború alatt is szó esett. 1942 óta szüntelenül zajlanak. Hogy pontosak legyünk, ez a kérdés 1941 óta foglalkoztatja a politikusokat és a katonaságot, amikor is az államférfiak túlnyomó többsége, köztük Roosevelt és Churchill is, úgy gondolta, hogy a Szovjetunió legfeljebb négy-hat hétig kitart. Csak Benes hitte és érvelt abban, hogy a Szovjetunió ellenáll a náci inváziónak, és végül legyőzi Németországot.

Eduard Beneš, ha jól emlékszem, Csehszlovákia emigráns elnöke volt. Az 1938-as müncheni megállapodás és az ország elfoglalása után az Egyesült Királyságban volt?

Igen. Aztán, amikor ezek az értékelések, és ha úgy tetszik, a rugalmasságunkra vonatkozó értékelések nem váltak valóra, amikor Németország első, hangsúlyozom, stratégiai vereségét szenvedte el a második világháborúban Moszkva mellett, a nézetek drámaian megváltoztak. Nyugaton féltek attól, hogy a Szovjetunió nem jön ki túl erősen ebből a háborúból. És ha valóban túl erősnek bizonyul, az meghatározza a jövő Európa arculatát. Így mondta Berle, az Egyesült Államok külügyminiszter-helyettese, az amerikai hírszerzés koordinátora. Churchill környezete is így gondolta, köztük igen tekintélyes emberek, akik kidolgozták a brit fegyveres erők fellépésének doktrínáját és az egész brit politikát a háború előtt és a háború alatt.

Ez sok tekintetben megmagyarázza Churchill ellenállását a második front 1942-es megnyitásával szemben. Bár Tiverbrook, Crippe a brit vezetésben, és különösen Eisenhower és az amerikai katonai tervek más tervezői úgy vélték, hogy technikai és egyéb előfeltételei is vannak a németek legyőzésének pontosan a negyvenkettedik évben. Használja azt a tényezőt, hogy a német fegyveres erők túlnyomó részét keletre terelje, és valójában Franciaország, Hollandia, Belgium, Norvégia és Németország kétezer kilométer hosszú partvidékét, amely nyitott a szövetséges hadseregek inváziójára. Az Atlanti-óceán partja mentén a náciknak akkoriban nem voltak állandó védelmi szerkezetei.

Sőt, az amerikai hadsereg ragaszkodott és meggyőzte Rooseveltet (Eisenhowertől több memorandum is van erről a témáról), hogy szükség van egy második frontra, hogy lehetséges egy második front, hogy egy második front megnyitása elvileg háborút indít Európában. , rövid életű és kapitulációra kényszeríti Németországot. Ha nem a negyvenkettedik évben, akkor legkésőbb a negyvenháromban.

De az ilyen számítások nem feleltek meg az Egyesült Királyságnak és a konzervatív raktár adatainak, amelyekből bőven akadt az amerikai Olimpuszon.
-Kire gondolsz?

Nos, például az egész külügyminisztérium, élén Hull-lal, rendkívül barátságtalan volt a Szovjetunióval szemben. Ez megmagyarázza, hogy Roosevelt miért nem vitte magával Hullt a teheráni konferenciára, és miért kapta meg az államtitkár hat hónappal Teherán után felülvizsgálatra a három nagy találkozó jegyzőkönyvét. Az érdekesség, hogy a jegyzőkönyveket három-négy hét után jelentette Hitlernek a Birodalom politikai hírszerzése. Az élet tele van paradoxonokkal.

A Wehrmacht vereségével végződő 1943-as kurszki csata után augusztus 20-án Quebecben találkozott az Egyesült Államok és Nagy-Britannia vezérkari főnöke, valamint Churchill és Roosevelt. Napirenden volt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia esetleges kilépése a Hitler-ellenes koalícióból, valamint a náci tábornokokkal való szövetség megkötése a Szovjetunió elleni közös háború érdekében.

Hanem azért, mert Churchill és azok ideológiája szerint, akik ezt az ideológiát Washingtonban osztották, szükség volt „az orosz barbárok visszatartására” a lehető legmesszebb keleten. Ha nem a Szovjetuniót megtörni, de a végsőkig meggyengíteni. Először is a németek keze által. Ez volt a feladat.

Ez a régi, régi Churchilli szándék. Ezt az ötletet Kutepov tábornokkal folytatott beszélgetései során dolgozta ki még 1919-ben. Az amerikaiak, a britek és a franciák kudarcot vallanak, és nem tudnak összetörni Szovjet Oroszországő mondta. Ezt a feladatot a japánokra és a németekre kell bízni. Hasonló szellemben Churchill 1930-ban utasította Bismarckot, a londoni német nagykövetség első titkárát. A németek bolondként viselkedtek az első világháborúban – érvelt. Ahelyett, hogy Oroszország legyőzésére összpontosítottak volna, két fronton indítottak háborút. Ha csak Oroszországgal foglalkoztak volna, akkor Anglia semlegesítette volna Franciaországot.

Churchill számára ez nem annyira a bolsevikok elleni harc, mint inkább a folytatás krími háború 1853-1856, amikor Oroszország jól vagy rosszul próbált határt szabni a brit terjeszkedésnek.

a Kaukázusban, Közép-Ázsia, az olajban gazdag Közel-Keleten...

Természetesen. Ezért, amikor a náci Németországgal való háború különböző lehetőségeiről beszélünk, nem szabad megfeledkeznünk a szövetség filozófiájával, Anglia és az Egyesült Államok Moszkva előtt vállalt kötelezettségeivel kapcsolatos eltérő attitűdökről sem.

Egy pillanatra elkalandozom. Gentben 1954-ben vagy 1955-ben papok szimpóziuma volt a témában – csókolnak-e az angyalok? A soknapos vita eredményeként levonták a következtetéseket: csókolóznak, de szenvedély nélkül. A Hitler-ellenes koalícióban a szövetséges kapcsolatok némileg angyali szeszélyre emlékeztettek, ha nem Júdás csókjaira. Az ígéretek nem voltak kötelezettségek, vagy ami még rosszabb, félrevezették a szovjet partnert.

Ez a taktika, hadd emlékeztessem önöket, megzavarta a Szovjetunió, Nagy-Britannia és Franciaország közötti tárgyalásokat 1939 augusztusában, amikor még lehetett tenni valamit a náci agresszió megfékezésére. Dacosan nem hagytak más választást a szovjet vezetésnek, mint megnemtámadási egyezményt kötni Németországgal. A náci katonai gépezet ütésének voltunk kitéve, készen az agresszióra. A Chamberlain-kabinetben megfogalmazott irányelvre fogok hivatkozni: "Ha London nem száll ki a Szovjetunióval kötött megállapodás alól, az alatta lévő brit aláírás nem jelentheti azt, hogy a Szovjetunió elleni német támadás esetén a A britek segíteni fognak az agresszió áldozatának, és hadat üzennek Németországnak. Fenn kell tartanunk a lehetőséget, hogy kijelentsük, Nagy-Britannia és a Szovjetunió eltérően értelmezi a tényeket."

Ismert történelmi példa, amikor Németország 1939 szeptemberében megtámadta a Nagy-Britannia szövetségesét, Lengyelországot, London hadat üzent Berlinnek, de egyetlen komoly lépést sem tett Varsó tényleges megsegítésére.

De a mi esetünkben szó sem volt még formális hadüzenetről sem. A toryk abból indultak ki, hogy a német korcsolyapálya átmegy az Urálba, és útközben mindent megdönt. Nem lesz senkinek panasza Albion árulása miatt.

Ez az idők, az események kapcsolata a háború alatt létezett. Elgondolkodtatót adott. És ezek a gondolatok, úgy tűnik, nem voltak túl optimisták számunkra.

De térjünk vissza a negyvennegyedik – negyvenötödik év fordulójára. Befejezhetjük a háborút május előtt, vagy sem?

Tegyük fel a kérdést: miért a negyvennegyedik évre tervezték a szövetségesek partraszállását? Valamiért senki nem hangsúlyozza ezt a pillanatot. Eközben az időpontot nem véletlenül választották ki. Nyugaton figyelembe vették, hogy Sztálingrád közelében rengeteg katonát és tisztet, katonai felszerelést veszítettünk el. Kolosszális áldozatok voltak benne Kurszk dudor... Több tankot veszítettünk, mint a németek.

1944-ben tizenhét éves fiúkat mozgósított az ország. Majdnem az egész falut kitakarították. Csak a védelmi gyárak kímélték meg az 1926-1927-es kort - igazgatóikat nem engedték el.

Az amerikai és a brit hírszerzés a kilátásokat értékelve egyetértett abban, hogy 1944 tavaszára a Szovjetunió támadópotenciálja kimerül. Az emberi tartalékok teljesen kimerülnek, és a Szovjetunió nem tud olyan csapást mérni a Wehrmachtra, mint a moszkvai, sztálingrádi és Kurszki csaták. Tehát mire a szövetségesek partra szállnak, miután elakadtunk a nácikkal való összecsapásban, átengedjük a stratégiai kezdeményezést az Egyesült Államoknak és Angliának.

Mire a szövetségesek partra szálltak a kontinensen, a Hitler elleni összeesküvés is keltezett. A Birodalomban hatalomra került tábornokok feloszlanak Nyugati frontés nyitott teret az amerikaiak és a britek számára, hogy elfoglalják Németországot és "felszabadítsák" Lengyelországot, Csehszlovákiát, Magyarországot, Romániát, Bulgáriát, Jugoszláviát, Ausztriát... A Vörös Hadsereget 1939-es határokon meg akarták állítani.

Emlékszem, hogy az amerikaiak és a britek még Magyarországon, a Balaton térségében is partra szálltak, azzal a céllal, hogy elfoglalják Budapestet, de a németek lelőtték az egészet...

Ez nem partraszállás volt, hanem kapcsolattartó csoport a magyar antifasiszta erőkkel való kapcsolat helyreállítására. De nemcsak ez nem sikerült. A merényletet követően Hitler túlélte, Rommel súlyosan megsebesült és kiesett a játékból, bár nyugaton fogadtak rá. A többi tábornok kiakadt. Ami történt, az megtörtént. Az amerikaiaknak nem sikerült könnyű menetelésük Németországon keresztül a bravúros zenére. Csatákba keveredtek, néha nehézkesek, emlékezzetek az ardenneki hadműveletre. Ennek ellenére megoldották a problémáikat. Megoldották őket, időnként meglehetősen cinikusan.

hozok konkrét példa. Az amerikai csapatok közeledtek Párizshoz. Ott felkelés kezdődött. Az amerikaiak harminc kilométerre megálltak Franciaország fővárosától, és várták, hogy a németek megöljék a lázadókat, mivel ők elsősorban a kommunisták. Ott ölték meg, különböző adatok vannak, háromtól ötezer emberig. De a lázadók átvették az irányítást a helyzet felett, és csak ezután vették be Párizst az amerikaiak. Ugyanezt figyelték meg Dél-Franciaországban.

Térjünk vissza arra a pontra, ahonnan a beszélgetést elkezdtük.

A negyvennegyedik - negyvenötödik év téle.

Igen. 1944 őszén több konferenciát is tartottak Németországban Hitler vezetésével, majd nevében Jodl és Keitel. Jelentésük a következőre csapódott le: ha az amerikaiakat jól megüti, az Egyesült Államok és Anglia remek ízt ébreszt azokhoz a tárgyalásokhoz, amelyeket 1942-1943-ban Moszkva elől titokban folytattak.

Az ardenneki hadműveletet Berlinben nem a háború megnyerésére irányuló hadműveletként fogták fel, hanem a Nyugat és a Szovjetunió közötti szövetségesi kapcsolatok aláásására irányuló műveletként. Az Egyesült Államoknak meg kellett értenie, hogy Németország milyen erős, milyen érdekes volt a nyugati hatalmak számára a Szovjetunióval való konfrontációban. És maguknak a szövetségeseknek sincs elég erejük vagy akaratuk a „vörösök” megállítására a német terület peremén.

Hitler hangsúlyozta, hogy senki sem fog szóba állni egy nehéz helyzetben lévő országgal – csak akkor beszélnek velünk, ha a Wehrmacht megmutatja, hogy ez egy erő.

A meglepetés volt a döntő ütőkártya. A szövetségesek elfoglalták a téli szállást, úgy gondolták, hogy az elzászi régió, az Ardennek-hegység remek hely a kikapcsolódásra és nagyon rossz hely a katonai műveletekhez. A németek eközben át akartak törni Rotterdamba, és elzárták az amerikaiakat a holland kikötők használatától. Ez a körülmény pedig teljesen eldönti az egész nyugati társaságot.

Az ardenneki hadművelet kezdetét többször elhalasztották. Németországnak nem volt elég ereje. És pontosan abban a pillanatban kezdődött, amikor 1944 telén a Vörös Hadsereg heves harcokat vívott Magyarországon, a Balaton-vidéken és Budapest közelében. A tét az utolsó olajforrások voltak - Ausztriában és néhány magán Magyarországon, amelyeket a németek ellenőriztek.

Ez volt az egyik oka annak, hogy Hitler úgy döntött, hogy megvédi Magyarországot, bármi is történjen. És miért kezdte el az ardenneki hadművelet közepette és az elzászi hadművelet megkezdése előtt lényegében kivonni erőit nyugati iránybaés csapatokat helyez át a szovjet-magyar frontra. Az ardenneki hadművelet fő ereje - a 6. SS-páncéloshadsereget eltávolították az Ardennekből és áthelyezték Magyarországra ...

Haymashker alatt.

Lényegében az átcsoportosítás még Roosevelt és Churchill Sztálinhoz intézett pánikfelhívása előtt elkezdődött, amikor a diplomáciáról lefordítva közös nyelv, kérdezni kezdett: segíts, ments, bajban vagyunk.

De Hitler úgy becsülte, és ennek bizonyítékai is vannak, hogy ha szövetségeseink oly gyakran kiszolgáltatják a Szovjetuniót a támadásnak, és nyíltan vártak, és hogy Moszkva kibírja-e, ha a Vörös Hadsereg nem törne össze, akkor mi is megtehetjük. Ahogy 1941-ben a Szovjetunió fővárosának bukását várták, amikor 1942-ben nemcsak Törökország és Japán, hanem az Egyesült Államok is arra várt, hogy vajon feladjuk-e Sztálingrádot, hogy elhatározzuk politikánk felülvizsgálatát. Hiszen a szövetségesek még hírszerzési információkat sem osztottak meg velünk, például a német offenzíva terveiről a Donon át a Volgáig és tovább a Kaukázusig, és így tovább, és így tovább ...

Ezt az információt, ha nem tévedek, a legendás Vörös-kápolna adta nekünk.

Az amerikaiak nem adtak nekünk semmilyen információt, bár napra és órára megvoltak. Beleértve a "Citadella" hadművelet előkészítését a Kurszki dudoron ...

Természetesen jó okunk volt megvizsgálni, hogy szövetségeseink hogyan tudnak harcolni, mennyire akartak harcolni, és mennyire voltak készek a kontinensen végrehajtott hadművelet fő tervének népszerűsítésére – a tervnek, amely az ún. Ranken". Nem az "Overlord" volt az alap, hanem a "Ranken", amely az angol-amerikai ellenőrzés kiépítését írta elő egész Németország, Kelet-Európa összes állama felett, hogy ne menjünk oda.

Eisenhower, amikor kinevezték a második front erőinek parancsnokává, utasítást kapott: készítse elő az Overlordot, de mindig tartsa szem előtt a Rankeneket. Ha kedvező feltételek adódnak a Ranken-terv végrehajtásához, dobd el az Overlordot, és irányíts minden erőt a Ranken-terv végrehajtására. E terv alapján indult a varsói felkelés. És sok más dolgot is végrehajtottak e terv alapján.

Ebben az értelemben a negyvennegyedik év, annak vége – a negyvenötödik eleje lett az igazság pillanata. A háború nem két fronton zajlott – keleten és nyugaton, hanem két fronton. Formálisan a szövetségesek voltak verekedés, nagyon fontos számunkra – minden bizonnyal lekötötték a német csapatok egy részét. De a fő gondolatuk az volt, hogy ha lehetséges, állítsák meg a Szovjetuniót, ahogy Churchill mondta, és néhány amerikai tábornok élesebben fogalmazott, "hogy megállítsák Dzsingisz kán leszármazottait".

Ezt a gondolatot Churchill egyébként durván szovjetellenes formában fogalmazta meg már 1942 októberében, amikor a november 19-i Sztálingrád melletti ellenoffenzívánk még nem kezdődött el. – Meg kell állítanunk ezeket a barbárokat a lehető legmesszebb keleten.

És amikor a szövetségeseinkről beszélünk, - semmi esetre sem akarom és nem is tudom lekicsinyelni a szövetséges erők katonáinak és tisztjeinek érdemeit, akik harcoltak, mint mi, semmit sem tudva uralkodóik politikai intrikáiról és mesterkedéseiről -, ők harcoltak. őszintén és állhatatosan. Nem kicsinylem le a Lend-Lease keretében kapott támogatást, bár ennek a támogatásnak soha nem mi voltunk a fő címzettjei. Csak azt szeretném elmondani, milyen nehéz, ellentmondásos és veszélyes volt számunkra a helyzet a háború alatt a győztes köszöntésig. És milyen nehéz volt néha egy döntést meghozni. Amikor nem csak az orrunknál fogva vezettek minket, hanem folytatták és továbbra is egyszerűen ütésnek tettek ki minket.

Vagyis a háború tényleg sokkal korábban véget érhetett volna, mint 1945 májusa?

Ha erre a kérdésre teljesen őszintén válaszolok, akkor azt mondom: igen, megtehetném. Csak nem hazánk hibája, hogy a negyvenharmadik évben nem lett vége. Nem a mi hibánk. Ha szövetségeseink becsületesen teljesítik szövetségesi kötelességüket, ha betartják azokat a kötelezettségeiket, amelyeket a Szovjetunió előtt a negyvenegyedik, negyvenkettedik és a negyvenhárom év első felében vállaltak. És mivel ezt nem tették, a háború legalább másfél-két évig elhúzódott.

És ami a legfontosabb: ha nem lettek volna késlekedések a második front megnyitásával, 10-12 millióval kevesebb áldozat lett volna a szovjet nép és a szövetségesek körében, különösen Európa megszállt területén. Még Auschwitz sem működött volna, elvégre a negyvennegyedik évben kezdett teljes kapacitással működni ...

Annak ellenére, hogy Nagy-Britannia 1939-ben, az Egyesült Államok pedig 1941-ben hadat üzent Németországnak, nem siettek a Szovjetunió számára annyira szükséges második front megnyitásával. Emeljük ki a szövetségesek késlekedésének okainak legnépszerűbb változatait.

felkészületlenség a háborúra

Sok szakértő a szövetségesek felkészületlenségét látja egy teljes körű háborúra a második front ilyen késői, 1944. június 6-i megnyitásának fő okának. Mi ellenezhetné például Németországot Nagy-Britanniával? 1939 szeptemberében a brit hadsereg létszáma 1 270 000 fő, 640 harckocsi és 1 500 repülőgép volt. Németországban ezek a számok sokkal lenyűgözőbbek voltak: 4 millió 600 ezer katona és tiszt, 3195 harckocsi és 4093 repülőgép.

Ráadásul a brit expedíciós erők 1940-es Dunkerque-i visszavonulása során jelentős számú harckocsit, tüzérséget és lőszert hagytak el. Churchill szerint "valójában az egész országban alig volt 500 minden típusú tábori fegyver és 200 közepes és nehéz harckocsi".

Még siralmasabb volt az Egyesült Államok hadseregének állapota. 1939-re a reguláris csapatok létszáma valamivel több mint 500 ezer fő volt, 89 harci hadosztállyal, ebből csak 16 volt páncélos. Összehasonlításképpen: a Wehrmacht hadseregnek 170 teljesen felszerelt és harcképes hadosztálya volt.
Pár év alatt azonban mind az Egyesült Államok, mind Nagy-Britannia jelentősen megerősítette katonai képességeit, és 1942-ben a szakértők szerint már valódi segítséget tudtak nyújtani a Szovjetuniónak, keletről nyugatra húzva a német hadsereg jelentős erőit.
A második front megnyitásának kérésekor Sztálin elsősorban a brit kormányra támaszkodott, de Churchill különböző ürügyekkel többször is visszautasította a szovjet vezetőt.

Harcolj a Szuezi-csatornáért

A Közel-Kelet továbbra is prioritást élvezett Nagy-Britannia számára a háború tetőpontján. Brit katonai körökben kilátástalannak tartották a kétéltű partraszállást Franciaország partjainál, ami csak eltéríti a főbb erőket a stratégiai feladatok megoldásától.

A helyzet 1941 tavaszán olyan volt, hogy az Egyesült Királyságban már nem volt elegendő élelmiszer. A fő beszállítóktól - Hollandiától, Dániától, Franciaországtól és Norvégiától - nyilvánvaló okokból lehetetlennek bizonyult az élelmiszerek importja.
Churchill tisztában volt azzal, hogy fenn kell tartani a kapcsolatot a Közel- és Közel-Kelettel, valamint Indiával, amely Nagy-Britanniát ellátná az égetően szükséges árukkal, ezért minden erejét a Szuezi-csatorna védelmébe vetette. A német fenyegetés erre a régióra meglehetősen nagy volt.

Szövetséges hadosztályok

A Második Front megnyitásának késleltetésének fontos oka a szövetségesek nézeteltérése volt. A geopolitikai problémáikat megoldó Nagy-Britannia és az Egyesült Államok között figyelték meg őket, de még több ellentmondás alakult ki Nagy-Britannia és Franciaország között.
Churchill még Franciaország feladása előtt meglátogatta az ország Tours-ba evakuált kormányát, és megpróbálta a franciákat az ellenállás folytatására ösztönözni. A miniszterelnök ugyanakkor nem titkolta félelmét attól, hogy a franciák haditengerészet a német hadsereg kezébe kerülhetett, ezért felajánlotta, hogy brit kikötőkbe szállítja. Franciaország kormányától határozott visszautasítás követte.
1940. június 16-án Churchill egy még merészebb projektet javasolt a Harmadik Köztársaság kormányának, ami gyakorlatilag azt jelentette, hogy Nagy-Britannia és Franciaország egy államba olvad össze, az utóbbi számára rabszolgasorba. A franciák ezt nem titkolt vágynak tekintették, hogy átvegyék az ország gyarmatait.
Az utolsó lépés, amely felborította a két szövetséges kapcsolatát, a Katapult hadművelet volt, amely a teljes rendelkezésre álló francia flotta Anglia általi elfoglalását vagy annak megsemmisítését jelentette, nehogy az ellenség kezébe kerüljön.

Japán fenyegetés és marokkói érdek

1941 végén a japán légierő támadása az amerikaiak ellen katonai bázis Pearl Harborban egyrészt végül a Szovjetunió szövetségesei közé helyezte az Egyesült Államokat, másrészt azonban visszaszorította a második front megnyitását, mivel az országot arra kényszerítette, hogy összpontosítson. erőfeszítéseket a Japánnal vívott háborúban. Egy egész éven át az amerikai hadsereg csendes-óceáni hadműveleti színháza lett a csaták fő arénája.
1942 novemberében az Egyesült Államok megkezdte a Torch terv végrehajtását Marokkó elfoglalására, amely akkoriban a legnagyobb érdeklődést keltette az amerikai katonai és politikai körökben. Feltételezték, hogy a Vichy-rezsim, amellyel az Egyesült Államok továbbra is fenntartotta a diplomáciai kapcsolatokat, nem fog ellenállni.
És így történt. Néhány napon belül az amerikaiak vették át a hatalmat nagyobb városok Marokkó, majd a szövetségesekkel egyesült Nagy-Britannia és a „Szabad Franciaország” továbbra is sikeresek voltak támadó hadműveletek Algériában és Tunéziában.

Személyes célok

A szovjet történetírás szinte egyöntetűen azt a véleményt fogalmazta meg, hogy az angol-amerikai koalíció szándékosan késleltette a második front megnyitását, arra számítva, hogy a kimerült hosszú háború A Szovjetunió elveszíti nagyhatalmi státuszát. Churchill, bár katonai segítséget ígért a Szovjetuniónak, továbbra is „baljóslatú bolsevik államnak” nevezte azt.
Churchill Sztálinnak írt üzenetében nagyon homályosan azt írja, hogy "a vezérkari főnökök nem látják annak lehetőségét, hogy bármit is olyan léptékben tegyenek, amely akár a legkisebb hasznot is hozná." Ez a válasz valószínűleg annak köszönhető, hogy a miniszterelnök osztotta a brit katonai-politikai körök véleményét, akik úgy érveltek: "a Szovjetunió veresége a Wehrmacht csapataitól több hét kérdése".
A háború fordulópontja után, amikor a Szovjetunió frontjain bizonyos status quo volt megfigyelhető, a szövetségesek még mindig nem siettek a második front megnyitásával. Egészen más gondolatok foglalkoztatták őket: vajon a szovjet kormány beleegyezne-e egy külön békébe Németországgal? A szövetséges hírszerzési jelentés a következő szavakat tartalmazta: "Az olyan állapot, amelyben egyik fél sem számíthat a gyors teljes győzelemre, minden valószínűség szerint orosz-német megállapodáshoz vezet."
Nagy-Britannia és az Egyesült Államok kiváró hozzáállása egyet jelentett: a szövetségesek mind Németország, mind a Szovjetunió meggyengítésében érdekeltek. Csak amikor a Harmadik Birodalom bukása elkerülhetetlenné vált, bizonyos elmozdulások történtek a Második Front megnyitásának folyamatában.

A háború nagy üzlet

Sok történészt megzavar egy körülmény: miért engedte a német hadsereg szinte akadálytalanul visszavonulni a brit partraszálló haderőt az úgynevezett "dunkerki hadművelet" során 1940 májusában-júniusában. A válasz legtöbbször így hangzik: "Hitler utasítást kapott a britektől, hogy ne nyúljanak hozzá."
Vlagyimir Pavlenko, a politikatudományok doktora úgy véli, hogy az Egyesült Államok és Nagy-Britannia háború európai színterére lépése körül kialakult helyzetet a Rockefeller pénzügyi klán által képviselt nagyvállalkozások befolyásolták. Az iparmágnás fő célja az eurázsiai olajpiac. A politológus szerint Rockefeller volt az, aki megalkotta az "amerikai-brit-német polipot – a náci kormány ügynökeként működő Schroeder Bank" felelős a német katonai gépezet növekedéséért.
Egyelőre, egészen addig, amíg a hitleri Németországra Rockefellernek szüksége volt. A brit és amerikai hírszerző ügynökségek többször is beszámoltak Hitler leváltásának lehetőségéről, de minden alkalommal engedélyt kaptak a vezetéstől. Amint nyilvánvalóvá vált a Harmadik Birodalom vége, semmi sem akadályozta meg Nagy-Britanniát és az Egyesült Államokat abban, hogy belépjen az európai hadműveleti színtérre.

Miért vált elkerülhetetlenné a második világháború?

Suvorov azt állítja, hogy Sztálin kirobbantotta a második világháborút. Hogy sikerült ez a „kreml hegymászónak”? Ez elég ritka eset! - Szuvorov belenyugszik a magyarázatokba. Kiderül, hogy „Sztálin terve egyszerű: Franciaországot és Nagy-Britanniát kényszeríteni arra, hogy hadat üzenjenek Németországnak... vagy olyan akciókra provokálja Németországot, amelyek arra kényszerítik Franciaországot és Nagy-Britanniát, hogy hadat üzenjenek Németországnak ... Franciaország és Nagy-Britannia delegációi [ 1939 nyarán a moszkvai tárgyalásokon], szándékaik komolyságát bizonyítani akarva, rendkívül fontos információkat közölt a szovjet féllel: ha Németország megtámadja Lengyelországot, Nagy-Britannia és Franciaország hadat üzen Németországnak. Hitler azt hitte, hogy a Lengyelország elleni támadás büntetlenül elmúlik, mint Csehszlovákia elfoglalása. És Sztálin most már tudta, hogy Hitlert ezért megbüntetik.A második világháború kezdetének kulcsa tehát Sztálin asztalán kötött ki. Sztálinnak csak zöld utat kellett adnia Hitlernek: támadd meg Lengyelországot, nem zavarlak benned... (Viktor Suvorov, "M Day", "Prológ Khalkhin Golnál" fejezet).

Szuvorov itt is kedvenc módszerét használja - a szemtelen hazugságokat. Ahogy Sztálin elvtárs mondta ilyen esetekben: "Nem így volt. Abszolút nem így."

Nem sokkal München után Maxim Litvinov külügyi népbiztos fogadta Coulondre francia nagykövetet. Litvinov különösen azt mondta: "Az egész világ katasztrófájának tartjuk a történteket. Két dolog egyike: vagy Anglia és Franciaország továbbra is kielégíti Hitler összes követelését, és az utóbbi uralmat szerez egész Európa felett, a gyarmatokat, és egy időre megnyugszik, megemészti, amit lenyeltek, vagy Anglia és Franciaország rájön a veszélyre, és keresni kezdi a további hitleri dinamizmus ellensúlyozásának módjait, ebben az esetben elkerülhetetlenül hozzánk fordulnak és beszélnek minket egy másik nyelven. (A Szovjetunió külügyi népbiztosának, M. M. Litvinovnak Franciaország Szovjetunióhoz akkreditált nagykövetével, R. Coulondrommal folytatott beszélgetésének felvétele. 1938. október 16., „Dokumentumok és anyagok a második világháború előestéjén”, 1. köt. 1, 248. o.).

A népbiztos előrejelzése nem mindenben bizonyult helyesnek, és nem kezdett azonnal valóra válni. A britek és a franciák eleinte meglehetősen elégedettek voltak figyelemre méltó diplomáciai győzelmükkel. Nos, talán csak Daladier francia miniszterelnök volt egy kicsit féltékeny Hitlerre Chamberlain miatt. Hiszen a brit miniszterelnöknek ugyanitt, a müncheni konferencián sikerült a német Führerrel együtt aláírnia azt az angol-német nyilatkozatot, miszerint ezentúl minden kérdést háború és kudarc nélkül, egyeztetések útján megoldanak. A franciák azonban nem sokáig szenvedtek. Decemberben Ribbentrop Párizsba érkezett, és mindenki nagy örömére lengette a hasonló francia-német nyilatkozatot.

Nem mintha Hitler egyáltalán nem zavarta Chamberlaint és Daladiert. De a nyugati országok vezetői teljesen érthetetlen okból biztosak voltak (vagy remélték?) abban, hogy Hitler további terjeszkedése a Szovjetunió irányába bontakozik ki. A Kárpátaljai Ukrajnáról szóló viták egy időre hihetetlenül népszerűvé váltak. A Szovjetunió németországi ügyvivője G. Asztahov decemberben a Külügyi Népbiztosságnak számolt be: „A The Times és a New York Herald Tribune tudósítói szerint Ukrajna téma most az egyik legdivatosabb Berlinben. ." ("A válság éve 1938–1939". Dokumentumok és anyagok. 1. köt., 144. o.) Ezzel egy időben J. de Monba francia ügyvivő így számolt be Párizsnak: "Egyes külföldiek szerint A források szerint Hitler Ukrajnával kapcsolatos terve abban áll, hogy lehetőség szerint Lengyelország segítségével megpróbálnak létrehozni egyfajta társasházat, az európai mandzsukuhoz hasonlót, többé-kevésbé szoros vazallusba helyezve. (Uo. 137. o.).

Anélkül, hogy a „kárpát-ukrán” tervek megvalósíthatóságára (legalábbis földrajzi szempontból!) rákérdeztek volna, egészen hivatalnokok makacsul fejtették ki ezt a témát a szovjet diplomatákkal folytatott beszélgetésekben. Így például Sir Horatio Wilson, a brit kormány főtanácsadója ipari ügyekben (és Chamberlain megbízható politikai tanácsadója), Sir Horatio Wilson így nyilatkozott a kissé elképedt szovjet meghatalmazottnak, Ivan Maiskynek: „Hitler most a következőt vette. állítsa be a csapásvonalat kelet felé, Ukrajna felé... Ukrajna egy nagy szeparatista mozgalom és játssza ki ezt a kártyát körülbelül abban a szellemben, ahogyan a csehszlovák kártyát kijátszották. Ismét az „önrendelkezés” szlogenje kerül alkalmazásra. Ebben a tervben Hitler arra számít, hogy nagy háború nélkül megszerezheti Ukrajnát." (Uo. 119–120.).

Maisky természetesen kigúnyolta Sir Horatiót. Tegyük fel azonban magunknak a kérdést, mit kellett volna Moszkvának gondolnia a nyugati diplomaták ilyen érveiről? A következtetés nyilvánvaló volt - Anglia és Franciaország nagyszabású provokációja van, amelyek anélkül, hogy bármilyen kötelezettséget vállalnának, konfliktusba akarják vonni a Szovjetuniót Németországgal. Sztálin az "ukrán téma" ezen értékelésével beszélt 1939. március 10-én. Felszólalt a legmagasabb pódiumról, néhány szót e témának szentelve a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának a XVIII. Sztálin különösen a következőket mondta: „Jellemző az a zaj, amit az angol-francia és az észak-amerikai sajtó keltett Szovjet-Ukrajnával kapcsolatban. Ennek a sajtónak a vezetői rekedten kiabálták, hogy a németek Szovjet-Ukrajnába mennek, hogy most a kezükben van a ún. Kárpát-Ukrajna. , mintegy 700 ezer lakosú, hogy a németek még idén tavasszal az úgynevezett Kárpát-Ukrajnához csatolják a több mint 30 millió lakosú Szovjet-Ukrajnát. felkelteni a Szovjetunió dühét Németország ellen, megmérgezni a légkört és minden látható ok nélkül konfliktust provokálni Németországgal…” (Uo. 261-262. o.)

A paradoxon az, hogy Sztálinnak nem volt teljesen igaza. Most, a dokumentumok áttanulmányozása után világossá válik, hogy egyrészt Hitler valóban fontolóra vette a Kárpátaljai Ukrajnával kapcsolatos különféle terveket - mindenekelőtt azt jelentette, hogy befolyást akar szerezni Lengyelországban (a lengyel politikusok rettenetesen féltek egy "független" Kárpátaljai Ukrajna létrehozásától, tudva hogy ez nyugtalanságot okozna a Lengyelország által megszállt ukrán régiókban). Másodszor pedig teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy a nyugati politikusok olyan szenvedélyesen kívánták a szovjet-német konfliktus kialakulását, hogy szorgalmasan becsapták magukat. BAN BEN a legmagasabb fokozat Jellemző egy távirat Henderson németországi brit nagykövettől Halifax brit külügyminiszterhez. Sir Neville Henderson ezt írta Lord Halifaxnak: „Ami Ukrajnát illeti, bár a hódítás gondolatát valószínűtlennek tartom, mégis elkerülhetetlennek tűnik számomra, hogy Németország hajlandó legyen megkísérelni ezt a gazdag országot kicsavarni a hatalmas államtól, amelyet tekint. A saját érdekében természetesen jobban szeretné, ha Ukrajna független lenne, és pufferállamként szolgálna közte és az ellenség között, és teljesen nyilvánvaló, hogy szeretné élvezni az ott uralkodó gazdasági és politikai befolyást. ne gondolja, hogy a Szovjetunió kötelességszerűen aláveti magát a német cselszövésnek ilyen mértékben, és nekem úgy tűnik, hogy minél kevésbé foglalunk állást ebben a konfliktusban, annál jobb... Hitler a Mein Kampfban világossá tette, hogy „élettér” Németország ugyanis csak a keleti terjeszkedésben található meg, a keleti terjeszkedés pedig azt jelenti, hogy előbb-utóbb Németország és Oroszország összecsapása nagyon valószínű." (Documents on British Foreign Policy…Third series. Vol. IV. P. 213-217., idézi "The Year of the Crisis 1938-1939". Documents and Materials. Vol. 1., pp. 257-258).

A legfigyelemreméltóbb ebben a táviratban nem a brit diplomata naiv reménye a „Németország és Oroszország összecsapására”, hanem a dátum (1939. március 9.) és egy utóirat: „a távirat a jelenlegi válság előtt készült tudományos érdekből.

Sir Neville-nek ugyanis nem volt ideje elküldeni bölcs elemzését a brit külügyminisztériumnak, és a Berlin által finanszírozott és általa vezetett szlovák szeparatisták valami „tömeglázadásokhoz” hasonlítottak. Ábrázolták azonban nem túl meggyőzően. Ahogy Coulondre, akit addigra a németországi francia nagyköveti posztra helyeztek át, megjegyezte: „ha nem számítjuk ki Pozsonyt, ahol a zavargásokat a német önvédelmi szolgálat és Glinka őrségei szították, akik fegyvert kaptak Németországból, akkor parancsoljon. semmilyen módon nem sértették meg sem Szlovákiában, sem Csehországban, sem Morvaországban, például az angol konzul prágai küldöttéhez intézett jelentésében kijelentette, hogy Brunnban, ahol a német sajtó szerint német vér folyt, mint pl. folyó, abszolút nyugalom uralkodott. (Coulondre levele Franciaország külügyminiszteréhez, J. Bonnet., "A válság éve 1938-1939". Dokumentumok és anyagok. 1. kötet, 284. o.). Mindazonáltal: „[március] 12-től a berlini sajtó hangneme még vadabb lett… 24 órán belül az akcentusok megváltoztak. Állítólag csehszlovák németek lettek (a Birodalomból bevándorlók) vagy egy etnikai kisebbség képviselői. Ha hinni az újságoknak. a Birodalomról, amely nemcsak ugyanazon a nyelven, de ugyanazon a kifejezéseken is beszélt, mint 1938 szeptemberében, akkor 500 ezer csehszlovák német életét szörnyű veszély fenyegette." (Uo. 284. o.).

Amikor Londonba sürgős hírek érkeztek a csehszlovák eseményekről, Chamberlain miniszterelnök a Parlamentben így nyilatkozott: „Csehország [Csehország] német fegyveres erők általi megszállása ma reggel hat órakor kezdődött... A szlovák parlament Szlovákia függetlenné nyilvánította. Ez a nyilatkozat véget vet az állam belső felbomlásának, amelynek határait biztosítani akartuk, és ezért Őfelsége kormánya nem tekintheti magára nézve kötelezőnek ezt a kötelezettséget." A brit miniszterelnök hivatalosan is semmisnek nyilvánította azt a garanciát, amelyet igazolni szokott müncheni megállapodás. És ez az. Chamberlain kimerültnek tartotta ezt a témát. Churchill vallomása: "Chamberlainnek két nappal később Birminghamben kellett volna felszólalnia... Miután energikus előadásokat kapott a Ház, a közvélemény és a Dominions véleményéről, félretett egy hosszú írásos beszédet a belügyekről és a szociális szolgáltatásokról, és a bikát a szarvánál fogva... "Most azt mondják nekünk, hogy ezt a területfoglalást a csehszlovákiai zavargások diktálták... Ha voltak zavargások, nem kívülről inspirálták? .. "(Winston Churchill, II. világháború , vol.

Más szóval - semmiképpen sem teljesítve Csehszlovákia területi integritásának garanciájának kötelességét, és nem ismerve Hitler agressziójának valós és közvetlen veszélyét, hanem csak közvélemény Az elhúzódó "megbékítés" politikájának tragikus eredményei miatt felháborodott Neville Chamberlain határozottan elítélte Csehszlovákia megszállását, és elgondolkodott azon, hogyan lehetne véget vetni a náci inváziónak? Hogy Chamberlain haragja elsősorban a nyilvánosságra irányult, azt bizonyítja az a higgadtság, amellyel a brit (és persze a francia) vezetők reagáltak Hitler újabb kis elfogására, amely alig néhány nappal később következett. Március 20-án a német kormány ultimátumot követelt Litvániától a Memel régió (Klaipeda régió) Németországhoz való átadására. Memelnek, mint Litvánia szerves részének státuszát az 1924-es Klaipedai Egyezmény rögzítette. Nagy-Britannia és Franciaország voltak az egyezmény garanciái, de tőlük nem érkezett reakció. Pontosabban, nem volt reakció az agresszor visszautasítására. N. Pozdnyakov, a Szovjetunió litvániai ideiglenes ügyvivője, N. Pozdnyakov szerint a litván kabinet hivatalának vezetője egy magánbeszélgetés során azt mondta neki, hogy a brit nagykövet "nyíltan felháborodott, amikor a litván kormány utalt rá a klaipedai ellenálláson." ("A válság éve 1938-1939". Dokumentumok és anyagok. 1. köt. 319. o.).

Ekkor egy brit képviselő, R. Hudson, Nagy-Britannia tengerentúli kereskedelmi minisztere Moszkvában tartózkodott. Hudson küldetése kettős volt: egyrészt kereskedelmi tárgyalásokat folytatott Mikoyan külkereskedelmi népbiztossal, másrészt a Hitler megfékezésére irányuló közös fellépés terepet szondázta. A Maxim Litvinovval folytatott beszélgetés során Hudson azt mondta, hogy "nyitott elmével" jött, és kész meghallgatni, hogyan gondolunk [a Szovjetunió] az együttműködésről, és milyen módokat javasolunk ennek érdekében. (A Szovjetunió külügyi népbiztosának, M. M. Litvinovnak Nagy-Britannia tengerentúli kereskedelmi miniszterével, R. Hudsonnal folytatott beszélgetésének felvétele, "A válság éve 1938-1939". 1. kötet, 319. o.). "Nem lesz második München" - biztosította a brit miniszter. Március 23-a volt – éppen az a nap, amikor az angol-brit „garancia” minden támogatását és segítségét elvesztve a litván kormány kénytelen volt kapitulálni. Ugyanazon a napon Hitler belépett Memel kikötőjébe a Deutschland csatahajó fedélzetén.

Mindaz, ami történt, nagyon kevéssé járult hozzá a szovjet kormány komoly hozzáállásához a brit diplomácia „új korszaka” kezdetéhez – a hitlerizmus üszkösödésének megállítására tett kísérletekhez egy kollektív biztonsági rendszer segítségével.

És még mindig " új kor", valóban, kezdte. Végül még Chamberlain is rájött, hogy Hitler egészen komolyan gondolja elméleti konstrukciók című műve "Mein Kampf". És ott nagyon világosan meg van fogalmazva, hogy mielőtt folytatnánk az „élettér” fejlesztését Keleten, először el kell pusztítani Franciaországot, és meg kell fosztani Angliát a kontinensre gyakorolt ​​minden befolyástól. Csehszlovákia elfoglalása után sok nyugati politikus és diplomata megértette. 1939. március 19-én Coulondre, Franciaország németországi nagykövete írt erről miniszterének. "Azonban" - pontosította Coulondre mélabúsan - "a Mein Kampf szerzőjének koncepciója megegyezik a német vezérkar klasszikus doktrínájával." ("A válság éve 1938-1939". Iratok és anyagok. 301. o.).

Egyszóval, ahogy Litvinov szovjet népbiztos javasolta, Anglia és Franciaország vezetőinek csak két választásuk volt. Az elsők, akik feláldozták országaikat és országaik népeit Hitlernek tett áldozatként a "Mein Kampf" elméleti doktrínáinak és a német vezérkar stratégiai fejlesztéseinek teljesítése érdekében. A második az, hogy ellenálljunk az agresszornak. Legalább próbáld meg. A manőverezésre azonban nagyon kevés idő volt. Hitler mélyen meg volt győződve arról, hogy becses személyének életkora a meghatározó a katonai műveletekben, ezért sietett. Chamberlainnek is sietnie kellett. A miniszterelnök 1939. március 31-én az alsóházban kijelentette, hogy Nagy-Britannia garanciákat vállal Lengyelországnak. Április 13-án jelentették be a brit garanciákat Görögországnak és Romániának, valamint francia garanciákat Görögországnak, Romániának és Lengyelországnak.

Szuvorov azt állítja, hogy a moszkvai tárgyalásokon Franciaország és Anglia képviselői "rendkívül fontos információkkal" látták el Sztálin elvtársat. És pontosítja, hogy melyek: "ha Németország megtámadja Lengyelországot, Nagy-Britannia és Franciaország hadat üzen Németországnak." Ez egy hihetetlen felfedezés! Hát csak "Sion véneinek jegyzőkönyvei"! Nagyon furcsa, hogy Szuvorov úr, ez a "nagy disszidens" osztály szerint hadtörténelem, valamiért nem tudja, hogy éppen ezt a "rendkívül fontos információt" hangosan közölték a brit parlament szónoki emelvényéről! Az egész világ tudott a Lengyelországnak nyújtott angol és francia garanciáról! És Sztálin elvtárs tudta, és Hitler is. Még Hitler is, miután értesült a garancia bejelentéséről, rettenetesen fel volt háborodva. Canaris admirális szerint Hitler rohant körbe a szobában, ököllel ütötte az asztal márványlapját, arca eltorzult a haragtól, folyamatosan fenyegetőzve kiabált a briteknek: "Olyan sülteket főzök nekik, hogy megfulladnak!" (William Shearer, A Harmadik Birodalom felemelkedése és bukása, 1. kötet, 502. o.).

A probléma az volt, hogy Sztálin (és Hitler is) nagy bizalmatlansággal kezelte az angol-francia garanciát. Ennek jó okai voltak. És nem csak „München és még sok más”, ahogy Churchill finoman fogalmazott. A "München" után ott volt a "sok" is. Például 1939 júliusának végén szörnyű botrány robbant ki Angliában. Kiderült, hogy július 18-tól 21-ig, a moszkvai tárgyalások csúcspontján, egyéb tárgyalások is folytak Londonban – nem hivatalosak, de nagyon intenzívek. Nem kevesebbről esett szó, mint Németország és a Brit Birodalom érdekszférájának lehatárolásáról. A tárgyalásokat K. Wohlthath, a négyéves terv végrehajtásával foglalkozó német osztály munkatársa, valamint a brit politikában igen jelentős személyek – Chamberlain megbízható tanácsadója, Wilson és Hudson külkereskedelmi miniszter – vezették. Igen, igen, ugyanazzal a Hudsonnal, aki négy hónappal korábban Moszkvában volt, és oly ünnepélyesen kijelentette Litvinovnak: "Nem lesz második München!" Ráadásul a tárgyalások kezdeményezése a britektől érkezett. Horace Wilson még egy megállapodástervezetet is készített, amelynek célja, ahogy Sir Horace kifejtette, "a legszélesebb körű angol-német megállapodás minden fontos kérdésben". Ugyanakkor "Wilson határozottan kijelentette Wohlthath úrnak, hogy a megnemtámadási egyezmény megkötése lehetőséget ad Angliának arra, hogy megszabaduljon Lengyelországgal szembeni kötelezettségeitől" - jelentette Dirksen német nagykövet Berlinben. Lehetséges, hogy ezeket a tárgyalásokat „egyéni brit politikusok” önállóan kezdték, saját kárukra és kockázatukra? Semmilyen esetben sem. Dirksen kifejti: "Sir Horace Wilson teljesen világossá tette, hogy Chamberlain jóváhagyta ezt a programot; Wilson azt javasolta, hogy Wohlthath azonnal beszéljen Chamberlainnel, hogy Wohlthath megkapja tőle a megerősítést arra vonatkozóan, amit Wilson mondott. Wohlthath azonban a program informális jellege miatt tárgyalásait nem tartotta megfelelőnek egy ilyen beszélgetéshez Chamberlainnel." (G. Dirksen nagy-britanniai német nagykövet feljegyzése, 1939. július 24., idézve: "A válság éve 1938-1939". Documents and Materials, 2. kötet, 113-117. o.).

Wohltath Hudsonnal és Wilsonnal folytatott megbeszélései megszakadtak, mivel megsértették a titoktartást (újságírók tárták fel és publikálták). A botrány óriási volt. De végül is a "nem hivatalos" tárgyalások mellett a brit diplomaták is meglehetősen nyitottak voltak. 1939. július 24-én hivatalosan kihirdették Nagy-Britannia és Japán kormányának közös nyilatkozatát ("Arita-Craigie megállapodás"). Ebben a dokumentumban a brit kormány kijelentette, hogy a Kínát megszálló japán csapatoknak "különleges szükségleteik vannak saját biztonságuk és a közrend fenntartása érdekében az ellenőrzésük alatt álló területeken". (Documents on British Foreign Policy… Third Series, IX. kötet, 313. o., idézi: The Crisis Year 1938-1939, 2. kötet, 122. o.). Tisztelegve a sajátos angol humor előtt (a japán csapatoknak Kínában kell lenniük, hogy biztosítsák saját biztonságukat), meg kell jegyezni, hogy ez mind ugyanaz a "müncheni" politika volt, csak nem Európában, hanem a Távol-Keleten. És ez akkor történt, amikor a brit képviselők intenzív tárgyalásokat folytattak a Szovjetunióval, amely szövetségesi kötelességéhez híven a japán csapatok ellen harcolt Mongóliában!

Teljesen jogosak voltak Sztálin kétségei, hogy a britek és franciák (akik valójában az angolnak rendelték alá diplomáciájukat) valóban hathatós visszautasítást akartak kifejteni az agresszornak. Hitler pedig, miután eleinte felhajtást csinált, ugyanazon az alapon, azt hitte, hogy nem fognak harcolni. Később, egy héttel a Lengyelország elleni támadás előtt Hitler sem hitt Chamberlain brit miniszterelnöknek (aki hivatalos üzenetben figyelmeztette, hogy agresszió esetén Anglia kénytelen lesz "a rendelkezésére álló összes erőt késedelem nélkül bevetni". "), sem Coulondre francia nagykövet, aki egy öreg katona becsületszavával biztosította a Führert, hogy "a Lengyelország elleni támadás esetén Franciaország minden erejével Lengyelország oldalán áll". (Nagy-Britannia miniszterelnökének üzenete, N. Chamberlain Németország birodalmi kancellárjának, A. Hitlernek, idézve: "The Year of the Crisis 1938-1939", 2. kötet, 313-314. o.; William Shearer, "The Year of the Crisis 1938-1939", 2. kötet, 313-314. A Harmadik Birodalom felemelkedése és bukása", 1. kötet, 582. o.).

Hitler nem hitt sem a hivatalos nyilatkozatoknak, sem Chamberlain személyes üzenetének, sem becsületszó Coulondra. Feltéve a kérdést - "Hogyan történhetett meg, hogy Hitler részt vett a "nagy háborúban", "amelyet annyira el akart kerülni?", Liddell Hart brit hadtörténész (ugyanaz a Basil Liddell Hart, akit Szuvorov "nagynak" ismer el, ill. "kiváló hadtörténész" ) nagyon világosan válaszol: "A választ a nyugati hatalmak által oly hosszú ideje nyújtott támogatásban kell keresni [Hitlernek] alkalmazkodó helyzetükkel, és az 1939 tavaszán bekövetkezett váratlan "fordulatban". A „fordulat” olyan éles és váratlan volt, hogy a háború elkerülhetetlenné vált.” (Basil Liddell Hart, II. világháború, 21. o.).

| |