Harmadik rész. Az akaratlanok összehasonlító vizsgálata

és az önkéntes memorizálás

7. fejezet

A könyv második részében ismertetett tanulmányok jelentősége nem csak abban rejlik, hogy alapvetően új és értelmes jellemzést tettek lehetővé. önkéntelen memorizálás, hanem abban is, hogy többnek szolgáltak alapul helyes megközelítés az önkényes memorizálás jellemzőinek és fejlődési törvényszerűségeinek tanulmányozására.

Az önkényes memorizálás, az önkéntelentől eltérően, mind célját, mind elérésének módjait tekintve, különleges emlékező cselekvés. A kezdeti genetikai szakasz számára nem a mechanikus memorizálás, hanem a kezdetektől fogva, a szemantikai akaratlan memorizálás.

Az önkéntes emlékezet keletkezésének kérdésének ilyen megfogalmazásának eredményességét meggyőzően mutatta Istomina (1948) Leontiev irányítása alatt végzett tanulmánya. Az önkényes memorizálás mint speciális mnemonikus cselekvés akkor válik lehetővé, ha a gyermek fejében az emlékezés, felidézés speciális céljai tűnnek fel. A mnemonikus célok kiválasztása és elsajátítása nemcsak az objektív feltételektől függ, amelyek megkövetelik a gyermektől az ilyen célok kitűzését, hanem

és a megfelelő motivációtól, amely ezeknek a céloknak a szükséges jelentést ad, és ezáltal tudatosságukhoz hozzájárul. A mnemonikus cselekvések kialakulása egyre több ember elsajátításához kapcsolódik bonyolult módokon memorizálás.

Az önkényes memória megjelenésével az önkéntelen memorizálás nem veszíti el jelentőségét. Folyamatosan változik, és ennek következtében egyre gazdagodik további fejlődés annak a tevékenységnek a tartalma, amelyben azt végzik. Az aktivitás változásai megteremtik a megfelelő előfeltételeket és feltételeket az önkényes memória kialakulásához. Ezért a memorizálás mindkét típusa között nem állandó a kapcsolat, mind az akaratlagos emlékezet, mind az akaratlagos emlékezet alapját képező tevékenység fejlődésének különböző szakaszaiban változnak. Új kérdés merült fel az emlékezet pszichológiájában: az akaratlan és az akaratlagos memorizálás kapcsolata az emlékezetfejlődés során.

A külföldi pszichológia számos tanulmányában az úgynevezett véletlenszerű memorizálást tanulmányozták az önkényeshez képest. Számos tanulmányban, amint azt áttekintésünkben megjegyeztük, Érdekes tények a "véletlenszerű" és az önkényes memorizálás termelékenységének különféle feltételeihez kapcsolódik. Kezdeti rendelkezéseik, módszertani útjaik azonban nem vezethettek az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás kapcsolatának problémájának helyes, elméletileg alátámasztott megfogalmazásához. Ezeknek a vizsgálatoknak a fő hibája az volt, hogy lényegében nem vizsgálták és nem hasonlították össze azokat a tevékenységeket, amelyek önkéntelen és önkéntes memorizáláshoz vezetnek.

Az önkéntelen és akaratlagos memorizálás ilyen összehasonlító vizsgálatának tipikus példájaként Jenkins tanulmánya (1933) szolgálhat. Ebben a vizsgálatban az egyik alany a kísérletező szerepében értelmetlen szótagokat olvasott fel a másiknak, aki megjegyezte. Az értelmetlen szótagok önkéntelen és akaratlagos memorizálásának összehasonlítása ebben a két helyzetben kizárta azok értelmes jellemzését. De még a legjobb tanulmányokban is (Postman és Senders, 1946; Postman és Adams, 1946; Postman, Adams és Philips, 1955; Postman és Plenderlis, 1956; Saltzman, 1953; Saltzman és Neumark, 1953; Saltzman és Atkinson, 6 stb. nem találtunk, 6,9 stb. e kétféle memorizálás alapjául szolgáló tevékenység értelmes elemzése. Egyes tanulmányokban az ún. Ez azonban egyfajta technikai eszközként szolgált a véletlenszerű és tetszőleges memorizálás minden egyéb feltételének kiegyenlítésére, kivéve a memorizálás beállítását. Magát a tájékozódási feladatot nem elemezték sem az önkéntelen memorizálás megvalósításának feltételeként, sem az önkéntes memorizálás lehetséges eszközeként. Nem beszélünk arról, hogy a kísérletekbe bevezetett tájékozódó feladatok sokszor értelmetlenek, mesterségesek voltak.

Kirkpatrick (1914) és Mazo (1929) kerültek a legközelebb az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás összehasonlító vizsgálatának problémájához, de kísérleteiket e két memorizálási típus produktivitásbeli különbségének feltételeinek értelmes elemzésére a külföldi pszichológia további tanulmányai nem fejtették ki.

BAN BEN Vizsgálataink során abból indultunk ki, hogy az önkéntelen emlékezetet eredményező tevékenység tartalmi és szerkezeti elemzése, valamint az akaratlagos emlékezet lényegét alkotó speciális mnemonikus cselekvések sajátosságainak elemzése legyen az összehasonlító vizsgálatuk fő módja.

Egy ilyen tanulmány nagy gyakorlati és elméleti jelentőséggel bír. Lehetővé teszi az akaratlagos és önkéntelen memorizálásban a közös és a különböző termelékenységének megállapítását, az egyik és a másik típusú memorizálás helyének és jelentőségének meghatározását. tudományos munka iskolásfiú. E két memorizálási típus kialakítása az emlékezet fejlődésének fő tartalma, így a köztük lévő különbségek és kapcsolatok természetének vizsgálata lehetővé teszi, hogy értelmes leírást adjunk az emlékezetről fejlődésének különböző szakaszaiban.

BAN BEN a könyv harmadik részében azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy kiemeljük az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás összehasonlító vizsgálatának eredményeit, amelyet a különböző anyag, a különböző munkamódszereket tekintve, és e tanulmány adatai alapján felvetni néhány, az emlékezet gyakorlatával és elméletével kapcsolatos kérdést.

Az önkéntelen memorizálást, amelyet a továbbiakban az akaratlagos memorizálással fogunk összevetni, főként különféle kognitív feladatok elvégzése során vizsgáltuk. Ezért a két memorizálási típus jellemzői és produktivitási feltételei közötti különbségek okait egyrészt, másrészt egy bizonyos kognitív feladat elvégzésének tartalmában és jellegében, amelyben az akaratlan memorizálást hajtják végre, másrészt a memorizálás tartalmának és teljesítményének jellemzőiben fogjuk keresni.

feladatokat. A kognitív tevékenység az akaratlan és akaratlagos memorizálás vezető, bár nem kimerítő működési területe. Ezért úgy gondoljuk, hogy az ilyen típusú emlékezettípusok összehasonlító vizsgálata az ilyen jellegű tevékenységen belül nemcsak fontos, hanem az akaratlan és az akaratlagos memorizálás alapvető törvényeinek megállapításához is vezet.

Az önkéntelen memorizálással kapcsolatos szinte minden vizsgálatot mi végeztünk, az önkéntes memorizálással való összehasonlítás szempontjából. A könyv második részében csak az önkéntelen memorizálás jellemzőivel kapcsolatos tényeket mutattuk be. Ebben a részben számos esetben ugyanazokat a tényeket használjuk, de az önkényes memorizálás tényeivel való összehasonlítás szempontjából. Az összehasonlító elemzés segít kiterjeszteni és elmélyíteni az önkéntelen memorizálás jellemzőit, és rávilágítani az önkéntes memorizálás új jellemzőire.

BAN BEN Ebben a fejezetben az akaratlan és az akaratlagos memorizálás összehasonlító vizsgálatának adatait vesszük figyelembe, amelyeket szemantikai, de inkoherens anyagokon, például egyes tárgyak képei, egyedi számok, szavak stb.

BAN BEN Első vizsgálatunkban (1939) a III. fejezetben ismertetett két önkéntelen memorizálásra vonatkozó kísérletsorozaton kívül két kísérletsorozatot is végeztünk az akaratlagos memorizálással kapcsolatban. Emlékezzünk vissza az első sorozat önkéntelen memorizálásra vonatkozó módszerére, amellyel összehasonlítjuk az önkéntes memorizálással végzett kísérleteket. A kísérletező feltételesen kijelölte a

asztalteret a „konyhához”, „kerthez”, „gyerekszobához” és „udvarhoz”, és felajánlotta az alanyoknak, hogy ezeken a helyeken rendezzék el a képeket a rajtuk ábrázolt tárgyak szerint. Összesen 15 kép érkezett, ebből 12-t könnyen be lehetett osztani a megjelölt négy csoportba, és három egymáshoz tartalmilag nem kapcsolódó képet kellett külön csoportba „feleslegesként” sorolni. Annak érdekében, hogy ez a feladat az óvodások számára is elérhető legyen, a velük végzett kísérletet nem osztályozási feladat kitöltése, hanem ezekre a helyekre való képek elhelyezése formájában valósítottuk meg. A képeken ábrázolt tárgyak is ismerősek voltak számukra (primusz tűzhely, alma, labda, kutya stb.). Kibontás után a képeket eltávolítottuk, és megkértük az alanyokat, hogy idézzék fel az ábrázolt tárgyakat.

Két sorozatban az önkényes memorizáláshoz az alanyok eltérő 15 képből álló sorozatot kaptak. Ezek közül 12 kép is könnyen besorolható négy, egyenként három képből álló csoportba: 1) járművek - busz, villamos, gőzmozdony; 2) zöldségek - sárgarépa, uborka, retek; 3) állatok - nyúl, egér, sündisznó; 4) ruhák - ruha, bugyi, kesztyű. Az utolsó három kép (mint az önkéntelen memorizálással kapcsolatos kísérleteknél is) tartalmilag nem kapcsolódott egymáshoz: léggömbök, csésze, seprű.

Az önkéntelen és akaratlagos memorizálási kísérletekben használt képsorok mind a rajtuk ábrázolt tárgyak természetében, mind osztályozási lehetőségeiben egyenértékűek voltak. A kontrollkísérletek azt mutatták, hogy az akaratlan és az akaratlagos memorizálás kísérletei során kapott különbségeket nem a képek halmaza, hanem az alanyok azokkal végzett feladatok jellemzői határozták meg.

BAN BEN Mindkét önkényes memorizálási kísérletben az alanyok azt a feladatot kapták, hogy minél több képre emlékezzenek. Az egyik kísérletben a memorizálás eszköze a képek öt csoportba rendezése volt: négy csoportba a tartalmilag összefüggő képeket, az ötödikbe pedig különböző képeket gyűjtöttünk. Az alanyok életkorától függően a kísérleti körülményeket többé-kevésbé részletesen ismertettük. Ahol szükséges volt, az utasítást más képeken látható példákkal illusztráltuk.

A kísérletet a következőképpen hajtottuk végre. Az instrukciók után azonnal bemutatásra került az asztalra kirakott összes kép, a besorolási csoportok betartása nélkül. Az alanynak azonosítania kellett ezeket a csoportokat. Ezután a kísérletvezető összegyűjtötte a képeket, és az alany csoportokba rendezte őket. A kísérlet során a kísérletvezető emlékeztetett arra, hogy a képeket meg kell jegyezni.

BAN BEN egy másik kísérletben szintén a memorizálás volt a feladat, de a memorizálás eszközeit nem jelölték meg konkrétan; Annak érdekében, hogy a második kísérlet a képek expozíciós idejével a lehető legegyenlőbb legyen az első kísérlettel, az alanynak először megmutatták az összes képet, majd ő maga fektette ki azokat az asztalra. Mindkét sorozatban, mint a kísérletben

Val vel önkéntelen memorizálás, a képek a második bemutatón, ahogy az asztalon voltak, mindvégig a téma látóterében voltak.

BAN BEN A következő előadásban az önkényes memorizálásra vonatkozó két leírt kísérletet a következőképpen nevezzük: osztályozást használó kísérlet - a 2. sorozat, és az osztályozás használata nélküli kísérlet - a 3. sorozat.

Az egyéni kísérletekben kapott eredmények igazolására csoportkísérleteket végeztünk.

A 2. sorozatban egy speciális pajzsra rögzített képeket egyszerre mutattak be egy csoport alanynak. Az alanyok megjelölték az osztályozási csoportokat, és felírták lapjaikra ezen csoportok nevét (szállítás, állatok stb.). A képeket egyenként másodszor is bemutatva a kísérletvezető minden kép sorszámát felhívta, és az alanyok ezt a számot felírták abba a csoportba, ahová véleményük szerint ezt a képet hozzá kell rendelni. Például, ha a "mozdony" képet sorrendben harmadikként mutatták be, akkor a "hármas" számot a "szállítás" csoportban rögzítették stb. Lejátszás közben az alanyok tetszőleges sorrendben felírták a képeket a lapjaikra.

A 3. sorozatban is kétszer mutatták be a képeket - először egyszerre, majd egyenként. Ebben az esetben a képek megjelenítési sorrendjének rögzítése nem történt meg.

14. táblázat Az alanyok száma és korösszetétele egyéni és csoportos kísérletekben

Az asztalon A 14. ábra az egyéni és csoportos kísérletekben részt vevő alanyok számát és korösszetételét mutatja.

A képek akaratlan és akaratlagos memorizálásának általános eredményeit a táblázat tartalmazza. 15.

15. táblázat. A képek akaratlan és akaratlan memorizálásának mutatói (számtani átlagban)

Az egyéni és csoportos kísérletek eredményeiben nem kaptunk abszolút hasonlóságot. Erre nehéz volt számítani, hiszen a kísérleti feltételek lehető legnagyobb mértékű kiegyenlítésére tett kísérletünk mellett ezt nem tudtuk teljesen megvalósítani. Ugyanakkor a memorizálás eredményeinek fő tendenciái mindkét esetben megmaradnak: a 3. sorozat lemaradása az első kettőtől, korkülönbségek stb. Mivel az egyéni kísérletek elvégzésének feltételeit jobban ellenőrizték, mint a csoportos kísérleteket, az első adatait tekintjük megbízhatóbbnak. Elsősorban ezeket az adatokat elemezzük.

Kísérleteinket elsősorban a feladatok jellege jellemezte, amely meghatározta az alanyok tevékenységének jellemzőit a végrehajtás során. Az 1. sorozatban a feladat kognitív volt, nem mnemonikus jellegű. A 2. és 3

A sorozatban ugyanaz volt a memorizálási feladat, de a megvalósítás módjai eltérőek voltak: a 2. sorozatban egy olyan memorizálási eszköz késztette az alanyokat, mint az osztályozás, a 3. sorozatban pedig a lehető legjobban memorizáltak az alanyok.

Hasonlítsuk össze mindenekelőtt az önkéntelen memorizálás és az osztályozás használata nélkül végzett önkéntes memorizálás eredményeit.

Rizs. 13. A képek akaratlan és akaratlagos memorizálásának összehasonlító görbéi

az 1. és 3. kísérletsorozathoz

ábrán. A 13. ábra, amely az 1. és 3. sorozat memorizálási görbéit mutatja, feltárja az önkéntelen memorizálás egyértelmű előnyét az önkéntes memorizálással szemben alanyaink minden csoportjában. Mi magyarázza ezt az előnyt?

Akaratlan memorizálással az alanyok a képeken ábrázolt tárgyakat osztályozva, értelmes szemantikai összefüggések szerint csoportosították azokat. Az önkényes memorizálásnál olyan szemantikai

a tárgyak feldolgozását nem a kísérlet utasítása határozta meg. Ez csökkentette a memorizálás eredményeit, annak ellenére, hogy az alanyok megpróbáltak memorizálni.

Meggyőződésünk, hogy magyarázatunk helytálló a következő tényekkel: ahol az iskolások és különösen a diákok saját kezdeményezésükre alkalmazták a képek osztályozását, és a harmadik kísérletben az önkényes memorizálásra, amely a képek bizonyos csoportosításában mutatkozott meg, a sokszorosítás során ott a memorizálás általában megnövekedett. A besorolás és a saját kezdeményezésű megnyilvánulások felhasználásának lehetőségei ebben az életkorral fokozatosan bővültek. Ezért az önkéntelen memorizálás előnye az önkéntes memorizálással szemben alanyaink életkorának növekedésével fokozatosan csökken.

Ez jól látható a táblázat adataiból. 16.

Azt látjuk, hogy az önkéntelen memorizálás előnye az önkéntes memorizálással szemben átlagosan óvodásoknál eléri a 45%-ot, majd a felnőtteknél fokozatosan 15%-ra csökken.

Így az 1. és 3. sorozat adatainak összehasonlítása azt jelzi, hogy azokban az esetekben, amikor egy bizonyos anyag önkéntelen memorizálása értelmes aktív szellemi tevékenység eredménye, az eredményesebbnek bizonyul, mint az önkéntes memorizálás, nem az anyag ugyanazon értelmes feldolgozásán alapul.

16. táblázat: Az akaratlan memorizálás mutatóinak (1. sorozat) és az önkényes (3. sorozat) mutatóinak aránya, 100%-nak

Ilyen körülmények között maga a memorizálási gondolkodásmód, amely nem hatékony megvalósítási módszerein alapul, kevesebb eredményt hoz, mint az anyagon végzett aktív értelmes munka ilyen gondolkodásmód hiányában.

Ezt a tételt Szmirnov egyik tanulmánya (1945) is élénken kifejezte. Az egyik kísérletben az alanyokat arra kérték, hogy írjanak le 10-15 szót a diktálásból, látszólag azzal a céllal, hogy tanulmányozzák a kézírásukat; egy másik kísérletben az alanyok ugyanannyi szót olvastak fel, és minden szó után megkérték őket, hogy hangosan mondjanak ki minden szót, ami eszébe jutott; a harmadik kísérletben az alanyoknak a kísérletező által nevezett minden egyes szóra kellett válaszolniuk, nem akármilyen szóval, hanem jelentésükben. Mindhárom esetben a szavak memorizálása önkéntelen volt. Ezenkívül a szokásos kísérletet elvégeztük azonos szám és azonos nehézségi fokú szavak önkényes memorizálására.

Ugyanakkor semmilyen instrukciót nem adtak az alanyoknak a memorizálási módszerek használatára vonatkozóan.

A harmadik kísérletben az önkéntelen memorizálás eredményesebbnek bizonyult, mint az akaratlagos memorizálás, ahol az alanyok értelmes összefüggéseket hoztak létre a szavak között, és nagyobb mentális aktivitást mutattak.

Egy másik kísérletsorozatban arra kérték az alanyokat, hogy olvassanak el kétszer hat, írógéppel beírt frázist, és mondják el, hogy van-e benne hiba, és mennyi van belőlük (öt újranyomásakor szándékosan vétettek helyesírási hibákat). Egy másik kísérletben az alanyokat arra kérték, hogy kétszer olvassanak el hat kifejezést, és válaszoljanak arra, hogy a kifejezések jelentése helyes-e. Aztán váratlanul arra kérték az alanyokat, hogy reprodukáljanak frázisokat. Ezeknek a kísérleteknek az eredményeit összehasonlítottuk azonos számú, hasonló nehézségű kifejezés önkényes memorizálásának eredményeivel.

Az önkéntelen memorizálás itt is eredményesebbnek bizonyult, mint az akaratlagos memorizálás. Azokban az esetekben, amikor az önkéntelen memorizálás eredményesebb volt, mint az önkéntes, tartósabbnak bizonyult, mint a késleltetett felidézés eredménye.

A leírt tények mindenekelőtt nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak. A pszichológiában kialakult az akaratlan memória gondolata, mint véletlenszerű memória, amelynek nincsenek saját szabályszerűségei. Az emlékezetkutatók figyelmét szinte kizárólag az önkéntes memorizálás vizsgálata keltette fel. Ez nagymértékben meghatározta az emlékezetpedagógiát: azt hitték, hogy a tudás megszilárdítása szinte kizárólag önkényes memorizálással és memorizálással valósul meg. Közben

kiderül, hogy az önkéntelen memorizálás bizonyos feltételek mellett produktívabb lehet, mint az önkényes. Ez az álláspont új problémát vet fel az emlékezetpedagógia számára: az akaratlan és az akaratlagos emlékezet kapcsolatának problémáját. tanulási tevékenységek tanulókat a tudás asszimilációjában és megszilárdításában.

Kifejezetten az ezzel a problémával kapcsolatos kérdésekkel foglalkozunk a XI. fejezetben.

A kérdéses álláspont elméletileg is nagy jelentőséggel bír. Kinyílik új területés az emlékezet történetében - a fejlődésének két fő genetikai szakasza közötti kapcsolatok, különbségek és kapcsolatok területe - az akaratlan és az akaratlagos memória.

A tanulmányunkban bemutatott adatokban, csakúgy, mint Szmirnov kísérleteiben, az akaratlan memorizálás során az anyagon való megmunkálás aktív, értelmes módszereinek szerepét hasonlítottuk össze a kevésbé aktív és értelmes anyagmegmunkálási módszerek hatásával az önkéntes memorizálás során. Ilyen körülmények között az önkéntelen memorizálás eredményesebbnek bizonyult, mint az önkéntes memorizálás.

Ennél is fontosabb kísérleteink 1. és 2. sorozatának adatainak összehasonlítása. Ebben az esetben az akaratlan és az akaratlagos memorizálást az anyagon végzett azonos munkamódszer - a képek osztályozása - körülmények között hasonlítják össze. Az első sorozatban az osztályozás egy kognitív cél elérésének módjaként, a másodikban pedig egy mnemonikus cél elérésének módjaként működött.

Különböző célok - mindenekelőtt ez különbözteti meg az akaratlan memorizálást az önkényestől. Ebből a szempontból tehát a memorizálásnak e két típusa között nem lehet egyenlőségjelet tenni. A másik dolog a cél elérésének módszereivel kapcsolatos. Ismeretes, hogy az önkényes memóriát az anyag logikus feldolgozása jellemzi memorizálás céljából. Módszereiként általában olyan technikákat alkalmaznak, mint az elemzés és szintézis, az absztrakció és az általánosítás, az összehasonlítás stb. De ezek a módszerek egyben a gondolkodás, a megértés, a különféle anyagok megértésének módszerei is. Ez azt jelenti, hogy az anyagon való munkamódszerek azok, amelyek összekötik, egyesítik az önkéntelen és önkényes memorizálást. Ugyanakkor a kognitív és a mnemonikus célok közötti kétségtelen különbségek alapján arra kell gondolni, hogy az azonos módszerek különböző célok elérése érdekében történő alkalmazása is számos vonásban különbözik.

Az akaratlan és az akaratlagos memorizálás feltételeinek összehasonlító vizsgálatának útját tekintjük ugyanaz a munkamódszer az anyagon

a fő és legtermékenyebb a köztük lévő különbségek és rendszeres kapcsolatuk tisztázásában. Először is, ez az út lehetővé teszi az akaratlan és az akaratlagos memorizálás különbségeinek azonosítását a jellemzőktől függően működőképes egy bizonyos munkamódszer az anyagon az egyik esetben kognitív módszerként, a másikban pedig egy mnemonikus cselekvés.

Másodszor, lehetővé teszi az alanyokkal végzett kísérletekben különböző korúak azonosítani a különbségeket az akaratlan és az akaratlagos memorizálás között

kognitív és mnemonikus cselekvés kialakulásától függően. Hiszen a memorizálás e két típusa közötti különbségek nem maradhatnak változatlanok a gyermek szellemi fejlődésének minden szakaszában. különböző szintű a különböző korú tantárgyak elsajátítása bizonyos anyagokon végzett munkamódszerekkel egy kognitív és mnemonikus cél elérése érdekében szintén változásokat fog okozni az akaratlan és az akaratlagos memorizálás viszonyában.

Erre a két feladatra adott választ kísérleteink 1. és 2. sorozata. Az első kísérletben a kognitív cselekvés módszereként, a második kísérletben pedig a mnemonikus cselekvés módszereként történő osztályozás elemzése lehetővé teszi az akaratlan és az akaratlagos memorizálás különbségeinek azonosítását ugyanazon módszer működésének jellemzőitől függően a különböző célok elérésének feltételei között - kognitív és mnemonikus. Másrészt e sorozatok tantárgyainak széles életkori összetétele a középső óvodásoktól a felnőttekig lehetővé teszi a nyomon követést. közös út a besorolás kialakulása mind kognitív cselekvésként, mind memorizálási módként, és ezzel összefüggésben az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás főbb változásai fejlődésük folyamatában.

Térjünk rá az 1. és 2. kísérletsorozatban kapott tényekre.

ábrán. A 14. ábra az 1. és 2. sorozat adatai szerint az akaratlan és az akaratlagos memorizálás görbéit mutatja.

Ezen görbék aránya eltér az 1. és 3. sorozat adataitól (lásd 13. ábra).

Rizs. 14. A képek akaratlan és akaratlagos memorizálásának összehasonlító görbéi

az 1. és 2. kísérletsorozathoz

Ebben az esetben is eltérő százalékos arányt kaptunk az akaratlan memorizálás produktivitásának az önkénteshez képest, mint az 1. és 3. sorozat összehasonlításakor. Ez jól látható a táblázat adataiból. 17.

17. táblázat: A képek önkéntelen memorizálásának (1. sorozat) mutatóinak aránya az osztályozással (2. sorozat) és az osztályozás nélküli (3. sorozat) tetszőleges memorizálás mutatóihoz képest. Az önkényes memorizálás mutatói (2. és 3. sorozat) 100%-nak számítanak

Mindkét esetben az a közös, hogy a fiatalabb alanyoknál az önkéntelen memorizálás sokkal produktívabb, mint az önkéntes. Az 1. és 3. sorozat adatainak összehasonlításakor azonban a képek osztályozása során végzett akaratlan memorizálás nem veszíti el előnyét az önkényes memorizálással szemben, amely nem azonos anyaggal való munkamódszeren alapul. Ez az előny csak fokozatosan csökken az óvodásokról a diákokra (145–115%).

Bonyolultabb dinamikát találunk mindkét típusú memorizálás termelékenységének arányában, ugyanazon anyagmegmunkálási módszerek mellett. Ebben az esetben a produktivitás aránya attól a pillanattól kezdve változik, amikor az önkéntelen memorizálás a középső óvodásoknál felfedi maximális előnyét, egészen addig a pillanatig, amikor ez az előny a középiskolások és a diákok körében teljesen elveszik (200–94%). Arról tanúskodik, hogy az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás között összetett összefüggések és kapcsolatok állnak fenn, amelyek fejlődésük különböző szakaszaiban nem egyformák. Összefüggenek alanyaink különböző korcsoportjaiban a kognitív és mnemonikus cselekvések elsajátítási folyamatának sajátosságaival.

Ezen jellemzők tisztázására térjünk át az 1., 2. és 3. kísérletsorozatban szereplő alanyok tevékenységének elemzésére.

A besorolást, mint kognitív akciót, a 2,5-4 éves gyermekeknél is igyekeztünk megszervezni, az asztal bizonyos helyeire („konyha”, „kert”, „gyerekszoba” és „udvar”) képeket kirakó játék formájában. Ezt általában nem tudtuk megtenni, kivéve a 4 évesnél idősebb gyermekek eseteit. A 4 év alatti gyerekek a legjobb esetben is csak együtt vállalták ezt a feladatot

külső oldal: egyszerűen kirakták a képeket, tekintet nélkül a tartalomra. Ráadásul még ennek a kibontakozásnak sem vetettek véget. A kísérletvezető segítsége általában nem vezetett pozitív eredményre. A gyerekek minden figyelmét az egyes képek nézegetése, azok manipulálása kötötte le. Az ilyen korú gyerekek átlagosan 4 képet memorizáltak. Természetesen a memorizálás ezekben az esetekben nem egyszerű mechanikus lenyomatozás eredménye volt. A tevékenység eredményeként a gyerekek megmutatták a képeknek, miközben megnézték, manipulálták, szóval elnevezték stb. Lehetséges, hogy a gyerekek több képet is megjegyeztek, de a kísérletező kérésére még nem tudták őket önkényesen felidézni. Ez volt a helyzet 4 év alatti gyerekekkel.

A legtöbb gyermek középső iskolás korú teljesítette az 1. sorozat feladatát, de csak a kísérletező szisztematikus közreműködésével. A túlnyomórészt ötéves gyerekek kisebb része csak a feladat részletes magyarázatát, egy-két példamutatást igényelt, de később rendszerint önállóan is elvégezték. Igaz, a gyerekek sokszor külső jelek szerint rakták ki a képeket, nem a tartalom szerint. A kísérletvezető utasításait azonban ezekben az esetekben a gyerekek megértették, és a hibákat kijavították. Mondhatjuk, hogy a középső gyermekei óvodás korú már megbirkózott ezzel a feladattal a kísérletező segítségével, és nagy érdeklődéssel végezte azt játékhelyzetben.

Az idősebb óvodások viszonylag könnyen megértették a feladatot (a játék tartalmát), és általában önállóan teljesítették. Ritkábban fordultak elő hibák a képek adott csoportokhoz való hozzárendelése során. Azonban,

e feladat teljesítése aktív szellemi munkát igényelt tőlük.

Nál nél alsó tagozatos iskolások Amint azt a próbakísérletek mutatták, ez a feladat nemcsak a képek adott helyekre történő kihelyezése játék szituációjában volt könnyen megoldható, hanem az osztályozás tényleges kognitív feladatának végrehajtása formájában is. Sőt, még azokban az esetekben is megbirkóztak ezzel a feladattal, amikor a besorolási csoportokat nem kész formában adták meg, hanem azt magának az alanynak kellett meghatároznia. Ezek a gyerekek a kognitív tevékenységként való besorolás további javulását mutatják. Ennek a cselekvésnek az e nehézségű anyagon való elsajátítása befejezettnek tekinthető e kor végére, i.e. negyedik osztályos tanulókban.

A fő dolog, ami kísérleteinkben megkülönbözteti a középiskolásokat, és még inkább a felnőtteket a fiatalabb iskolásoktól,

az ilyen jellegű cselekvés fejlesztése. Középiskolások és felnőttek esetében gyorsan, röpke tájékozódás alapján, sokszor nem egy, hanem egyszerre több képre sikerült. Az osztályozás alkalmazása az anyagra, ahogy a kísérleteinkben volt, már túl könnyű feladat volt ezeknek az alanyoknak.

Az I. sorozatban a feladatellátás különböző korcsoportok szerinti jellemzői a kognitív cselekvésként való besorolás kialakulásának három fő szakaszát adják.

1. A kognitív cselekvés elsajátításának kezdeti szakasza. Főleg középső óvodásoknál figyeltük meg. Ebben a szakaszban az akciót még nem lehet önállóan végrehajtani, minden láncszemében és részletében kívülről kell megszervezni.

A besorolás részletes, részletes cselekvés formájában történik. Az egyes képek hozzárendelését részletes ítélet kíséri, gyakran hangosan vagy suttogva kifejezve. Itt nagyon fontos külső vizuális feltételekkel kell rendelkezniük a kognitív cselekvés szervezéséhez és áramlásához. Kísérleteinkben ilyen körülmények voltak az asztalon lévő térben korlátozott helyek, amelyekre a gyerekek kirakták a képeket; ezeknek a helyeknek kész kijelölései („konyha”, „kert” stb.), helyenként praktikus kibontakozási lehetőség. A képek bizonyos csoportokhoz való belső mentális hozzárendelése formájában történő besorolás, amely csak az elmében körvonalazódott, még kevéssé volt hozzáférhető az e kor alanyai számára.

2. A kognitív cselekvés elsajátításának fejlődési szakasza. Ez a szakasz magában foglalja az idősebb óvodásokat. Itt az osztályozás önálló kognitív cselekvésként történik. A gyerekek maguk kombinálták a képeket csoportokba, kapcsolatokat építettek ki közöttük. Az idősebb óvodások esetében azonban az osztályozás továbbra is kiterjesztett akció formájában történik. Minden kép aktív tájékozódást, különleges megértést igényel. Ezért a szubjektumok egészének tevékenysége továbbra is mintegy különálló, egyedi cselekvésekből formálódik.

3. A kognitív cselekvés teljes elsajátításának szakasza. Ez a fiatalabb iskolások elsajátítása volt, különösen e kor vége felé. A cselekmény összetételében egyre szűkül, gyorsan megtörténik a képek csoportosítása. Az élmény külső feltételei teljesen elvesztik jelentőségüket: a besorolási csoportok jól észben vannak. Ebben a szakaszban az osztályozás általánosított elv formájában működött

különböző konkrét anyagokra alkalmazható művelet. Ez nagyobb szabadságot teremtett az osztályozás alkalmazásában.

Mivel a kognitív cselekvésként való besorolás elsajátítása már fiatalabb iskolásokkal végzett kísérleteink anyagán teljesült, a középiskolások, de még inkább a felnőttek tevékenységében nem tapasztaltunk új minőségi jellemzőket. Csak a cselekvés még nagyobb megnyirbálása, a végrehajtás még nagyobb sebessége, szabadsága és egyszerűsége figyelhető meg.

Az akaratlan memorizálás produktivitásának változásai a különböző korcsoportokban közvetlenül összefüggenek a kognitív cselekvésként való besorolás elsajátításának fent leírt szakaszaival.

Megjegyeztük, hogy a fiatalabb óvodások még akkor sem tudtak megbirkózni a képek osztályozásának feladatával, ha az játék formájában történt. Ezeknek a gyerekeknek a segítése nem vezetett pozitív eredményekhez. Ilyen körülmények között a gyerekekben kialakult tájékozódás a képekhez, függetlenül attól, hogy melyik játék "nem ment", átlagosan 4 kép memorizálásához vezetett. Az átlagos óvodások a memorizálás 9,8-ig történő meredek növekedését adják. Ez az osztályozás elsajátításának kezdeti szakaszához kapcsolódik. A második szakaszban - a kognitív cselekvés javításának szakaszában - már nem figyelünk meg olyan éles ugrást a memorizálás növekedésében az idősebb óvodásoknál, ami a fiatalabb óvodások teljes besorolási képtelensége és a középső óvodások kezdeti képessége közötti átmenet során tapasztalható. Itt a memorizálási index 9,8-ról 11,1-re nő. A harmadik szakaszban

- az osztályozás teljes elsajátításának szakasza - a fiatalabb tanulók memorizálása tovább növekszik, eléri

13. A kognitív cselekvésként való osztályozás teljes elsajátítása után a memorizálás növekedése általában is véget ér: a középiskolásoknál a fiatalabbakhoz képest a memorizálás csak 13-ról 13,4-re nő. A felnőttek az átlagos iskolásokkal összehasonlítva némileg csökkentik a memorizálást - 13,4-ről 13,2-re.

Ha az egyes korábbi korcsoportok átlagos memorizálási indexét 100%-nak vesszük, akkor az egyes következő csoportok százalékos növekedése a következő mutatókban fejeződik ki: a középső óvodásoknál - 240%, az idősebb óvodásoknál - 115,6%, a fiatalabbaknál

- 116,2%, a középiskolások körében - 100,3%, a felnőttek körében - 98,5%. Látjuk, hogy az önkéntelen memorizálás legnagyobb növekedése a kognitív cselekvés kialakulásának kezdeti szakaszára esik, aminek a terméke. A második és harmadik szakaszban a memorizálás növekedése már kevésbé intenzív. A harmadik szakasz végére a memorizálási termelékenység növekedése lényegében befejeződik. Sőt, felnőtt alanyaink a memorizálás csökkenésének tendenciáját mutatták az átlagos iskolásokhoz képest. Azt mondhatjuk, hogy ez a tendencia adekvát mutatója annak, hogy ez a kognitív cselekvés kialakulása során nemcsak a készség, hanem a készség szintjét is elérte. Kezdi elveszíteni a kifejezetten céltudatos cselekvés jellegét, ezért végrehajtásához nincs szükség különleges mentális tevékenységre. Ez magyarázza azt a tendenciát, hogy csökkenti a memorizálás termelékenységét.

Természetesen egy bizonyos bonyolultságú anyaggal kapcsolatos osztályozás kialakításának befejezéséről beszélünk, mint amilyen a mi kísérleteinkben is volt.

Kétségtelen, hogy a bonyolult, még felnőttek számára is nehéz anyagok osztályozása ismét az aktív, céltudatos cselekvés típusa szerint történne. Ebben az esetben a memorizálás csökkenésére való hajlam nem nyilvánulhatott meg.

Vizsgáljuk meg most, hogyan megy végbe az osztályozás elsajátításának folyamata, mint az önkényes memorizálás módja, vagy másképpen: hogyan jön létre az osztályozás mint mnemonikus cselekvés?

Itt is térjünk ki először a második kísérletsorozat különböző korcsoportjainak tevékenységeinek leírására.

A középső óvodások tevékenysége a 2. sorozatban hasonló volt az 1. kísérletsorozatban a fiatalabb óvodások tevékenységéhez. A kártyák memorizálása a jobb memorizálás érdekében csoportosítással ugyanúgy elérhetetlen volt a középső óvodások számára, mint az óvodások képosztályozásának kognitív feladata. Igaz, magát a memorizálási feladatot, képek osztályozása nélkül, a középső óvodások többsége elfogadta. Erről meggyőződtünk a 3. szériában végzett tevékenységeiket figyelve. Aktívan szemlélték az egyes képeket, sokan hangosan vagy suttogva ismételték a nevüket; könnyen vállalták a képek felidézésének feladatát, ami arra utalt, hogy aktív képészlelésük és a nevek ismételt kiejtése is erre a feladatra irányult. Ezt láttuk a 2. szériában, de ezek a trükkök nem az osztályozáshoz kapcsolódnak. Az alanyok kísérletező általi arra való ösztönzése, hogy memorizálás céljából osztályozást alkalmazzanak, megzavarta azon egyszerű memorizálási technikák megvalósítását, amelyekre már képesek voltak. A kísérletvezető segítsége oda vezetett, hogy ők

Legjobb esetben is bekerültek e kognitív feladat elvégzésébe, de aztán teljesen elvesztették a memorizálás feladatát. Az osztályozást a középső óvodások nem használhatták emlékezési módként, mert kognitív cselekvésként még csak most kezdett formát ölteni bennük. Ezért a kísérletező segítsége csak kognitív, nem pedig mnemonikus tevékenységként vezethetett pozitív eredményre a besorolás kialakításában.

Az idősebb óvodások tevékenysége a 2. sorozatban másként zajlott. Először is jobban elfogadták a képek emlékezésének feladatát, gyakran élénk érdeklődést és hajlandóságot mutattak az iránt. Számukra megvalósítható és informatív feladat volt a képek osztályozása. Az osztályozás memorizálási eszközként való alkalmazása azonban nagy nehézségeket okozott számukra, mert maga a kognitív cselekvésként való besorolás intenzív szellemi tevékenységet, speciális mentális erőfeszítéseket igényelt tőlük. Ebből a szempontból teljesen lekötötte az alanyok figyelmét, kiszorítva és gátolva a mnemonikus feladatot. Az alanyok emlékeztetése a képek memorizálásának szükségességére abban az időben, amikor csoportokba rendezték őket, általában oda vezetett, hogy egy időre abbahagyták a kirakást, és újra, többször is megnézték a képeket, és igyekeztek mindegyikre külön-külön emlékezni. A kísérletben részt vevő alanyok aktivitása mindvégig kettéosztott volt, felváltva két feladatot láttak el.

- kognitív és mnemonikus. Amikor osztályozták a képeket, akkor úgy tűnt, hogy elfelejtették a memorizálást, de amikor a kísérletező emlékeztetője után megpróbálták megjegyezni, abbahagyták

osztályozni. Csak az egyes hétéves gyerekeknél volt megtartva az emlékezés feladata. Ám ezekben az esetekben is megmaradt a tevékenység kettéosztottsága: a képek kirakása szakadt a többszöri megtekintésükkel.

Így az idősebb óvodások, akik megbirkóztak a képek osztályozásával, még nem tudták azt a mnemonikai feladatnak alárendelni. Ezt a feladatot egy számukra elérhetőbb eszközzel - egyszerű ismétléssel - hajtották végre. Fontos azonban megjegyezni, hogy az ebben a korosztályban élő alanyok, különösen a 6-7 éves gyerekek megértették és elfogadták a 2. sorozat feladatát, i.e. hogy ki kell raknia a képeket, hogy jobban emlékezzen rájuk. Aktívan próbálkoztak ezzel, de a fent említett nehézségekbe ütköztek. Azt, hogy ezt a feladatot megértették és elfogadták az e korú alanyok, az is bizonyítja, hogy közülük a reprodukció során sokan alkalmazták az osztályozást. Sőt, néhol ez a használat egészen tudatos volt, a gyerekek mintha megtervezték volna a visszaemlékezést: „Most eszembe jut, hogy melyik képeket tettem fel ide, a „konyhába”, majd melyiket más helyre.

Az idősebb óvodások tehát elfogadták az osztályozás memorizálás céljából történő alkalmazásának feladatát, megpróbálták végrehajtani, de az osztályozás, mint kognitív cselekvés elsajátításának szintje még mindig nem volt elegendő ahhoz, hogy azt a mnemonikus céloknak rendelje alá.

A második osztályos iskolások körében továbbra is komoly nehézségeket tapasztaltunk a memorizálás céljára történő osztályozás használatában. Még nagyobb mértékben az első osztályosokra voltak jellemzőek, ahogyan erről a módszerről később egy másik vizsgálatban is meggyőződtünk, de más céllal (e vizsgálat eredményeiről a könyv XI. fejezetében lesz szó). Ezeket a nehézségeket okozták

Az a tény, hogy az I-II. osztályos iskolásoknál is a kognitív cselekvésként való besorolás végrehajtása továbbra is speciális mentális tevékenységet igényelt, továbbra is meglehetősen fejlett jellegű volt.

A 3. és még inkább a 4. osztályos tanulók teljesen elsajátították az osztályozást, mint kognitív cselekvést, és használhatták memorizálási módszerként. Náluk általában nem figyeltük meg a tevékenység kettéválasztását kognitív és mnemonikusra, az osztályozás egyértelműen a mnemonikus célnak volt alárendelve. A képek sokszorosítása mindig csoportosan történt. Az osztályozás memorizálás céljából történő alkalmazása már nem igényelt olyan szellemi erőfeszítést, intenzív odafigyelést, mint az I. és II. osztályos iskolásoknál. Az osztályozás végeztével az alanyok általában megvizsgálták a képeket, és nem egyenként, hanem csoportokat alkottak belőlük. Az önkényes memorizálás folyamata az osztályozás használatával gyorsabban haladt; A mneemikus cselekvés csökkent, általánossá vált, és viszonylagos szabadságot nyert a végrehajtása során.

Középiskolás korban befejeződött az osztályozás, mint az önkényes memorizálás módja elsajátításának folyamata. A memorizálás céljából történő osztályozás alkalmazása nemcsak hogy nem okozott nehézséget, hanem gyorsan, szabadon, egyszerűen megtörtént. Amikor az összes képet először bemutatták, az alanyok gyorsan azonosították azokat a csoportokat, amelyekbe be kell őket sorolni. Az ismételt bemutatás során a képeket csoportokba rendezték, gyakran nem egyenként, hanem egyszerre többen.

Felnőtt alanyoknál nem tapasztaltunk szignifikáns különbséget az aktivitásban az átlagos iskolásokhoz képest, kivéve a még nagyobb szabadságot és

az osztályozás egyszerű használata memorizálás céljából.

A különböző életkorú alanyok tevékenységének a második kísérletsorozatban ismertetett sajátosságai alapot adnak arra, hogy a besorolás mint mnemonikus cselekvés kialakulásában három szakaszt különböztessünk meg, hasonlóan azokhoz, amelyeket a kognitív cselekvésként való besorolás kialakításánál vázoltunk fel.

A mnemonikus cselekvés kialakulásának kezdeti szakaszáról kísérleteink 2. sorozatának körülményei között csak az idősebb óvodások vonatkozásában beszélhetünk. Ezekben a tárgyakban megfigyeltük a feladat megértését, az elvégzésére való készséget, a viszonylag jól kialakult kognitív célú osztályozási képesség meglétét, és végül az osztályozás emlékezési célú használatára tett kezdeti kísérleteket. Ennek a szakasznak a fő jellemzői az extrém részletesség, a kiterjesztettség, a mnemonikus cselekvés alacsony általánosítása, és ezzel összefüggésben a megvalósítás nagy nehézségei.

A második szakasz - a mnemonikus cselekvés fejlesztésének szakasza - a fiatalabb tanulókra terjed ki. Ennek a szakasznak a fő jellemzői, amelyek csak a végén jelennek meg kellően nyilvánvalóan: a rátörő rövidség, általánosítás és viszonylagos szabadság a mnemonikus cselekvés végrehajtásában.

A harmadik szakaszt, amelyet a középiskolás kor végén figyeltünk meg, a mnemonikus cselekvésként való besorolás teljes elsajátítása jellemzi. Itt elnyerte a hajtogatott, általánosított cselekvés jellegét, és ennek köszönhetően a végrehajtás szabadságát és könnyedségét. A felnőttek beszélhetnek róla

ezt a képességet egyfajta mnemonikus készséggé alakítva.

Az önkéntes memorizálás produktivitásának változása különböző életkorú alanyoknál a második kísérletsorozatban természetesen összefügg a besorolás mint mnemonikus cselekvés elsajátításának három szakaszával.

A középső óvodásoknál még a kezdeti formában sem tudtuk megszervezni az önkényes memorizálást osztályozással. Ilyen körülmények között a gyerekek átlagosan 4,8 képet memorizáltak. Az óvodáskorúaknál a memorizálás meredek növekedését tapasztaltuk, 4,8-ról 8,7-re a memorizálási műveletek elsajátításának kezdeti szakaszában. A jövőben a memorizálás tovább növekszik, de nem ilyen éles formában: a második szakaszban a fiatalabb diákoknál 8,7-ről 12,4-re, a harmadik szakaszban pedig a középiskolásoknál 12,4-ről 14,3-ra nő. A mnemonikus művelet elsajátítása után nemcsak hogy nem nőtt tovább a memorizálás a felnőtteknél, hanem éppen ellenkezőleg, enyhe csökkenést tapasztaltunk - 14,3-ról 14,1-re.

Ha itt az egyes korábbi korcsoportok átlagos memorizálási indexét 100%-nak vesszük, akkor az egyes következő csoportok százalékos növekedése a következő mutatókban fejeződik ki: az átlagos óvodások esetében - 180,1%, a fiatalabbaknál - 142,5%, a középiskolásoknál - 115,3% és a felnőtteknél - 98,6%. Látjuk, hogy az akaratlagos memorizálás és az önkéntelen memorizálás legnagyobb növekedése a formáció első szakaszára esik, de most már nem egy kognitív, hanem egy mnemonikus cselekvésé. A második és harmadik szakaszban már kisebb a memorizálás növekedése

intenzív. A harmadik szakasz végére a memorizálási termelékenység növekedése lényegében befejeződik.

A kognitív és mnemonikus cselekvésként való besorolás kialakítása során feltárul a mnemonikus cselekvés bizonyos kapcsolata és függősége a kognitív cselekvéstől. A mnemonikus cselekvés ugyanazokon a fő szakaszokon megy keresztül, mint a kognitív, de a kognitív cselekvés után ezeken megy keresztül, mintegy egy lépéssel lemaradva attól. A kialakuló kognitív cselekvés előkészíti a szükséges feltételeket a mnemonikus cselekvés kialakulásához.

A kísérleteinkben részt vevő alanyok kezdeti korcsoportja fiatalabb óvodások voltak. Itt nem tudtuk megszervezni a képek osztályozását, annak ellenére, hogy a kísérleteket játékhelyzetben és a kísérletező segítségével végeztük. A kognitív cselekvés kialakulásának kezdeti szakaszát a középső óvodáskorúaknál találtuk meg. A mnemonikus cselekvés módszereként való alkalmazása azonban lehetetlennek bizonyult, mert maga a cselekvés még csak most kezdett formát ölteni. A kognitív cselekvés memorizálás céljából történő kezdeti használatának előfeltétele annak bizonyos fejlettségi szintje. Az ilyen fejlődés kialakulásának második szakaszában következik be. Emiatt a mnemonikus cselekvés első szakasza a kognitív cselekvés kialakulásának második szakaszával kezdődik a középső óvodásoknál. Azonban a végrehajtás a mnemonikus

A kialakulás első szakaszában történő cselekvés még nagyobb nehézségeket okoz, mivel maga a kognitív cselekvés még kibővített, részletezett, nem általánosított. Kifejezett kognitív orientációja van, aktív, koncentrált figyelmet igényel az alanyoktól. A kognitív cselekvés ezt követő megnyirbálása, általánosítása, bizonyos mértékű automatizálása a kialakulásának harmadik szakaszában a fiatalabb tanulókban megteremti a szükséges szabadságot a mnemonikus cselekvés módszereként való használatában. Ez jellemzi kialakulásának második szakaszát. Végül a harmadik szakaszban maga a mnemonikus cselekvés az idősebb iskolásoknál eléri az általánosítás magas szintjét, megnyirbálódik és elsajátítja. teljes szabadság megvalósításában.

A kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásának szakaszai a táblázatban láthatók. 18. Az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás produktivitásának növekedési ütemére vonatkozó adatok is bemutatásra kerülnek, ahol az egyes következő korcsoportok memorizálási arányát százalékban adjuk meg az előző csoporthoz viszonyítva.

Látjuk, hogy a memorizálás mindkét típusában a legnagyobb növekedés mind a kognitív, mind a mnemonikus cselekvések kialakulásának első szakaszára esik.

18. táblázat Az egyes következő korcsoportok mutatói az előző csoport mutatóinak százalékában vannak megadva, 100%-nak véve

Ezen műveletek kialakításának a harmadik szakaszban történő befejezésével a memorizálás produktivitása a jövőben nem növekszik.

A mnemonikus cselekvés kialakulásának természetes kapcsolata és függése a kognitívtól szintén szabályos dinamikát generál az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitásának arányában fejlődésük különböző szakaszaiban. Ezt a dinamikát a táblázat mutatja be. 18.

A középső óvodások a kognitív osztályozás kialakulásának első szakaszában vannak

cselekvések és a mnemonikus cselekvés kialakulásának nulla szakaszában, ha szabad így mondani. Ilyen körülmények között különösen jelentős az önkéntelen memorizálás előnye az akaratlagos memorizálással szemben, és 200%-ban fejeződik ki.

Az idősebb óvodások a kognitív képesség kialakulásának második és a mnemonikus cselekvés első szakaszában járnak. Ilyen körülmények között az akaratlan memorizálás előnye az önkényeshez képest továbbra is jelentős - 126%.

A fiatalabb tanulók számára a kognitív cselekvés harmadik szakasza korrelál a mnemonikus cselekvés második szakaszával. Ilyen körülmények között az akaratlan memorizálás jelentéktelen előnye az önkényessel szemben (105%) továbbra is megmarad.

Végül a középiskolás gyerekeknél és a felnőtteknél a kognitív és a mnemonikus cselekvések mindkét esetben korrelálnak a kialakulásuk harmadik szakaszában. Csak ilyen feltételek mellett történik változás a memorizálás termelékenységének arányában: az önkéntes memorizálás produktívabbá válik.

Az 1. és 2. sorozat adatainak összehasonlító elemzése után még világosabbá válnak az 1. és 3. sorozat összehasonlító elemzésének adatai.

Mi magyarázza az 1. és 3. sorozatban az akaratlan memorizálás produktivitása és az akaratlagos memorizálás közötti kapcsolat különbségeit? A 13., 14. és 15. ábrán (253., 257., 270. oldal) bemutatott görbék, valamint a táblázat adatainak összehasonlítása során egyértelműen kitűnnek a kérdéses eltérések. 17. (258. o.).

Rizs. 15. Tetszőleges memorizálás összehasonlító görbéi a 2. és 3. kísérletsorozathoz

Az önkéntelen memorizálás minden tantárgyunkban megőrizte termelékenységi előnyét, a középiskolásoktól a felnőttekig, csak a 3. sorozat önkéntes memorizálása tekintetében. Ezt az anyagon végzett munkamódszerek egyenlőtlensége magyarázza: az önkéntelen memorizálás osztályozáson alapult, míg az önkéntes memorizálás módszereinek megválasztását maguk az alanyok mutatták be. Ezek a módszerek kétségtelenül javultak az életkorral, így az önkéntelen memorizálás előnye fokozatosan egyre kisebb lett. Jellemző, hogy a középső óvodásoknál kezdettől fogva ez az előny sokkal kisebbnek bizonyul ahhoz képest, ami az 1. és 2. sorozat adatainak összehasonlításakor van. Ez azzal magyarázható, hogy a 3. sorozatban ezek az alanyok a lehető legjobban memorizáltak, a 2. sorozatban az osztályozás, annak teljes képtelensége mellett, megakadályozta őket a rendelkezésükre álló módszerek alkalmazásában. Ezért a 3. szériában jobban emlékeztek, mint a 2.-ban.

Teljesen más kép az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás kapcsolatáról az 1. és 2.

sorozat. Kezdettől fogva a középső óvodásoknál az önkéntelen memorizálás előnye nagyon nagy (200%), mivel ezek az alanyok teljesen képtelenek a memorizáláshoz osztályozást használni. De még az idősebb óvodások esetében is ez az előny meredeken csökken - 200-ról 126% -ra, a fiatalabb diákoknál pedig 105% -ra, mivel az önkényes memorizálás során az alanyok kisebb-nagyobb mértékben osztályozást alkalmaznak.

Az osztályozás, mint emlékező eszköz teljes elsajátítása ahhoz a tényhez vezet, hogy most az önkényes memorizálás produktívabb, mint önkéntelen.

Ez azt jelenti, hogy ugyanazokkal az anyagon végzett munkamódszerekkel az önkényes memorizálás, feltéve, hogy ezeket a módszereket teljesen elsajátítják, produktívabb, mint önkéntelen. Csak ilyen körülmények között játszik döntő szerepet a kifejezetten emlékező orientáció bizonyos anyagok megmunkálási módszereinek alkalmazásában.

Kísérleteink három sorozatában a 2. sorozatban végzett önkéntes memorizálás bizonyult a legeredményesebbnek. Az 1. sorozatban eredményesebbnek bizonyult, mint az önkéntelen memorizálás, mert önkényes. A 3. sorozatban eredményesebbnek bizonyult, mint a véletlenszerű memorizálás, mert olyan értelmes eszközre támaszkodott, mint az osztályozás (lásd.

Azonban nem azonnal termelékenyebbé vált, hanem csak kialakulása egy bizonyos szakaszában, mint összetett mnemonikus akció. Az akaratlanhoz képest csak a középiskolások körében vált eredményesebbé. Az önkényeshez képest

a memorizálás a 3. sorozatban, már az idősebb óvodásoknál eredményesebbé válik, és előnye a jövőben sokkal nagyobb lesz, mivel a 3. sorozatban a memorizálás nem osztályozáson alapult.

(lásd a 15. ábrát).

Rizs. 16. Az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás összehasonlító görbéi az 1., 2. és 3. sorozatban az egyes korcsoportokon belül

Így kísérleteinkben a legeredményesebb az önkéntes memorizálás volt a 2. sorozatban, osztályozás alapján. Azonban ezt bizonyult a legnehezebb elsajátítani. Ezért kialakulása során a legnehezebb utat járja be. Ezt az utat grafikusan mutatja az ábra. 16.

Nál nél középső óvodások önkényes memorizálása során A 2. sorozat a legkevésbé produktív.

Nál nél idősebb óvodások, ez messze elmarad az önkéntelen memorizálástól, de már kezdi megelőzni az önkéntes memorizálást, ahogyan az 3. sorozat.

Fiatalabb tanulóknál utoléri az akaratlan memorizálás. Végül a középiskolások körében válik a legproduktívabbá.

Foglaljuk össze az önkéntelen memorizálásra vonatkozó összehasonlító vizsgálatunk eredményeit, amelyeket ebben a tanulmányban kaptunk.

1. Az önkényes memorizálás az utóbbi kialakulásának kezdeti szakaszában végzett önkényes memorizáláshoz képest eredményesebb.

2. Az önkéntelen memorizálás hatékonyabb, mint az önkényes olyan körülmények között, amikor az anyaggal való munka értelmesebb módjaira épül, mint az önkényesre.

3. Az anyaggal való munka azonos módszerei mellett az akaratlan memorizálás mindaddig megőrzi előnyét, amíg a mögöttes kognitív cselekvést, mint a mnemonikus cselekvés módszerét teljesen el nem sajátítják.

4. A kognitív és mnemonikus cselekvések kialakításában három közös szakasz különböztethető meg: a kezdeti szakasz, a cselekvések javításának szakasza és ezek teljes elsajátításának szakasza.

5. A kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásának szakaszai között természetes kapcsolat és függőség van. A mnemonikus cselekvés a kognitív alapján alakul ki: az utóbbi teljesebb elsajátítása előkészíti a szükséges talajt és feltételeket a kognitív cselekvés, mint a mnemonikus cselekvés módszerének teljesebb elsajátításához. Ebben a tekintetben a mnemonikus akció kialakulásában

természetesen egy fokozattal elmarad a kognitív cselekvés kialakulásától.

Következtetéseink (1) és (2) bekezdésében felsorolt ​​rendelkezések nemcsak jelen tanulmány tényeiből következnek, hanem a későbbiekben szerzőink és más szerzőink tanulmányai során nyert tényekből is; szilárdan megalapozottnak és bizonyítottnak tekinthetők.

A (3), (4) és (5) bekezdésben felsorolt ​​rendelkezésekkel kapcsolatban, amelyek különösen fontosak az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás kapcsolatának jellemzésére kialakulásuk során, felvetődik a kérdés: van-e általános jelentésük, vagy csak a jelen tanulmány kísérleteinek feltételei magyarázzák?

Erre a kérdésre az alábbiakban adjuk meg a választ.

A fent megfogalmazott rendelkezések más anyagokon, más munkamódszerekkel, egyéb kognitív és emlékezési feladatoknál is megkövetelték az ellenőrzést. Ezt a tesztet kiegészítő feladatként végeztük el egy, a motívumok akaratlan memorizálásra gyakorolt ​​hatásának vizsgálatával foglalkozó tanulmányban, amelyet a VI. fejezetben ismertetünk. A tevékenységi módok önkéntelen memorizálásra gyakorolt ​​hatásának jellemzésére vonatkozó tanulmány eredményeit is az V. fejezet tartalmazza. Az akaratlan memorizálással kapcsolatos kísérletek módszertana itt is részletesen le van írva, ezért itt csak egy rövid emlékeztetőre szorítkozunk.

A tesztelt II., V. osztályos iskolásokat és diákokat arra kérték, hogy a megadott 15 szó mindegyikéhez találjanak ki egy-egy szót.

a szavad. A három kísérletsorozatban kitalált szavakat különböző módon kellett a javasolt szavakhoz társítani (a „kapcsolat szerint”, „tulajdonságok szerint” és „kezdőbetűvel”). E feladatok teljesítését a II. és V. osztályos iskolásokat a helyes gondolkodási képesség tesztelése, a tanulókat a gondolkodási folyamatok jellemzésére alkalmas anyaggyűjtés motiválta.

BAN BEN A 15 hasonló szó önkényes memorizálására irányuló három kísérletsorozatban felajánlottuk az alanyoknak, hogy a jobb memorizálás érdekében minden szót az általuk kitalált szóhoz is társítsunk az egyik sorozatban - "kapcsolatok szerint", a másikban - "tulajdonságok szerint", a harmadikban pedig "a kezdőbetűvel".

A kísérletek ilyen kialakítása a tanulmány céljának köszönhető. Először is össze akartuk hasonlítani az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás termelékenységét más anyagokon, ugyanolyan munkakörülmények között. Másodszor, nyomon követni, hogyan változik az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás produktivitásának aránya három olyan szókapcsolati móddal, amelyek az alanyoktól eltérő mentális és emlékező tevékenységet igényeltek. Harmadszor azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy a kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásában korábban kapott törvényszerűségeket teszteljük más, hasonló, de változó mértékben bonyolultság, cselekvések. Minden kísérletsorozatban 15-20 alany vett részt minden korcsoportból.

BAN BEN Továbbá csak az adott szavak reprodukálásának eredményeit elemezzük, mivel azok minden alanynál azonosak voltak. A kapott eredményeket a táblázat tartalmazza. 19.

19. táblázat A szavak akaratlan és akaratlagos memorizálásának mutatói három kísérletsorozatban

(számtani átlagban)

Az önkéntelen memorizálás produktivitásában mutatkozó különbségek okait kísérleteink három sorozatában az V. fejezetben részletesen tisztáztuk. Ezek a három szókapcsolati mód sajátosságaiból fakadnak, amelyek alanyainktól eltérő mértékű aktivitást és gondolkodási folyamatok tartalmát követelték meg.

Ez a minta az önkéntes memorizálásban is megnyilvánul: itt az 1. sorozat bizonyult a legeredményesebbnek, a 3. széria pedig a legtermékenyebbnek.

Rizs. 17. A szavak akaratlan és akaratlagos memorizálásának görbéi az 1., 2. és 3. kísérletsorozathoz

A sorozatok termelékenységében mutatkozó különbségek hangsúlyosabbak az önkéntelen memorizálásban. Ez jól látható az ábrán. 17. ábra, amely grafikusan mutatja be a táblázat adatait. 19. A görbék hígítása az akaratlan memorizálásnál sokkal nagyobb, mint az akaratlagosnál, különösen egyrészt az 1. és 2. görbe, másrészt a sorozat 3. görbéje között.

Ebből következően a szavak közötti értelmes, szemantikai kapcsolatok előnye a kevés értelmes, külső összefüggésekhez képest különösen az önkéntelen memorizálásban mutatkozik meg.

Rizs. 18. Az 1. és 2. sorozat akaratlan és akaratlagos memorizálásának mutatóinak aránya a 3. sorozat mutatóihoz képest, 100%-nak

Az önkéntes memorizálás során az idősebb alanyok is elég hatékonyan használják ezeket a külső kapcsolatokat. ábrán. A 18. ábra az 1. és 2. sorozat akaratlan és akaratlagos memorizálásának mutatóinak arányát mutatja a 3. sorozat mutatóihoz viszonyítva, 100%-nak tekintve.

Az 1. és 2. sorozat előnyének jelentős csökkenése a 3. szériával szemben az akaratlagos memorizálásban az önkéntelen kifejezéshez képest nagyrészt annak tudható be, hogy a szavak közötti külső kapcsolatokat is meglehetősen hatékonyan alkalmazták az önkéntes memorizálásban. Ez a tény egyrészt az értelmes kapcsolatok különleges jelentőségéről tanúskodik az önkéntelen memorizálás szempontjából (amiről az V. fejezetben már részletesen szóltunk), másrészt a mnemonikus cselekvés sajátosságairól, amely a kognitív cselekvéssel ellentétben nemcsak szemantikai, belső kapcsolatok, hanem objektumok közötti külső kapcsolatok produktív felhasználását is lehetővé teszi.

Térjünk rá azokra a különbségekre, amelyek ebben a fejezetben érdekelnek az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás produktivitásával kapcsolatban, és elemezzük azokat az okokat, amelyek ezeket a különbségeket meghatározzák. Ezzel kapcsolatban a táblázat adatai 20.

20. táblázat A szavak önkéntelen memorizálásának mutatóinak aránya az önkényes memorizálás mutatóihoz, 100%-nak

Ezekben az adatokban a következő tények érdemelnek figyelmet: egyrészt az önkéntelen memorizálás kifejezett előnye az önkéntes memorizálással szemben a 2. osztályos iskolásoknál az 1. és 2. kísérletsorozatban (195% és 152%); másodszor, ez az előny jelentős csökkenése az 5. osztályos tanulók körében ugyanabban a sorozatban (117% és 116%); harmadszor, ennek az előnynek az elvesztése ugyanabban a sorozatban a diákok körében (87% és 88%); végül, negyedszer, az akaratlan memorizálás előnyének hiánya a 3. sorozatban az önkéntessel szemben a 2. osztályos tanulóknál (100%), és az önkéntes memorizálás jelentős előnye az akaratlannal szemben ugyanabban a sorozatban az 5. osztályos iskolásoknál és a diákoknál: az önkéntelen memorizálás mutatói mindössze 76%

osztályos iskolások és 64% - a diákok körében az önkényes memorizálás mutatói tekintetében.

Így ebben a tanulmányban bizonyos dinamikát is kaptunk az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitásának arányában (lásd 1.

Rizs. 19. Szavak akaratlan és akaratlagos memorizálásának görbéi az 1., 2. és 3. sorozathoz

Ezekben a kísérletekben az alanyok háromféle szavak közötti kapcsolattal foglalkoztak, ami többé-kevésbé összetett mentális cselekvések alkalmazását követelte meg. Ebben a tekintetben az akaratlan és az akaratlagos memorizálás arányában is eltérő dinamikát kaptunk. Annak ellenére azonban, hogy ennek a dinamikának a konkrét kifejeződése a különböző sorozatokban eltérő, az általános tendenciák ebben hasonlóak, mivel az ezt meghatározó okok azonosak. A kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásának sajátosságaihoz, valamint ezekhez a kapcsolatokhoz és függőségekhez kapcsolódnak.

közöttük, amelyeket a fentebb leírt képek osztályozási kísérletei során találtunk.

Ennek megerősítésére térjünk át kísérleteink különböző korú alanyainak tevékenységének elemzésére. Először álljunk meg a összehasonlító elemzés mindkét típusú memorizálás a második osztályos iskolásoknál.

Mivel magyarázható az akaratlagos memorizálás produktivitásának csökkenése az akaratlan memorizáláshoz képest az 1. sorozatban közel kétszeresére, a 2. sorozatban pedig másfélszeresére?

A kísérletek körülményei közötti különbségek csupán abban mutatkoztak meg, hogy az önkéntelen memorizálás során az alanyok kognitív, az önkéntes memorizálás során pedig mnemonikus feladatot végeztek. Ezek a sajátosságok határozták meg az alanyok tevékenységének eltérő jellegét. Ehhez társulnak az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitásának különbségei.

Az önkéntelen memorizálással kapcsolatos kísérletekben a második osztályos iskolások tevékenysége külsőleg nyugodtan zajlott, a higgadtság és az elvégzett feladatok tartalmára való egyetlen összpontosítás jellemezte. Az önkéntes memorizálással kapcsolatos kísérletekben azonban kiegyensúlyozatlanság és kettősség jellemezte. A kísérlet elején a memorizálással kapcsolatos erős attitűd ellenére az alanyok, miután elkezdtek szavakat kitalálni, hamar megfeledkeztek arról, hogy egyidejűleg meg kell jegyezniük a kísérletező által bemutatott szavakat. Az elméjüket teljesen elmerítette a szavak kitalálása. A kísérlet során a kísérletvezetőnek többször is emlékeztetnie kellett az alanyokat a szavak memorizálásának szükségességére. Ezen emlékeztetők nélkül ebben az esetben is inkább foglalkoznunk kellene

akaratlan memória, mint az akaratlagos. Az emlékeztetők azt eredményezték, hogy az alanyok suttogva vagy maguknak ismételték az előző szót. A kísérlet során azonban kénytelenek voltak abbahagyni az ismétlést, és újra előálltak egy másik szóval. Ez a körülmény kiegyensúlyozatlanság képét idézte elő, tevékenységeik megosztottságát.

Így a második osztályos iskolásoknál a szavak kitalálása továbbra is önálló cselekvésként működött, és nem lehetett az önkéntes memorizálás eszköze. Kénytelenek voltak egyszerre két cselekvést végrehajtani: kitalálni és megjegyezni a szavakat. Ilyen körülmények között a memorizálás felé való orientáció nem valósítható meg kellőképpen. Emiatt a szavak kitalálása során létrejött értelmes kapcsolatokat nem használták fel ilyen jellegű memorizálásra. hatékony módszer a memorizálást gyakran felváltotta a szópárok egyszerű ismétlése.

Önmagában a "kapcsolatok szerint", valamint a "tulajdonságok szerint" szavak kitalálása nem okozott nehézséget a második osztályos iskolásoknak. Bizonyos feltételek mellett hozzáférhető volt, amint azt a kísérleteink és az idősebb óvodások is mutatják. Ezt bizonyítja az önkéntelen memorizálás viszonylag magas produktivitása is, amikor az ilyen korú gyerekek kognitív feladatokat végeznek, ahol a szavak kitalálása önálló, kognitív cselekvésként működött. De ahhoz, hogy ezek a mentális folyamatok az emlékezés módjaként működjenek, magasabb szintű elsajátításuk szükséges. A mindfulness orientáció csak ilyen feltételek mellett tudja megvalósítani az értelmes szemantika megteremtésével járó előnyét

kapcsolatokat a szavak között korábban oly módon, hogy az egyszerű ismétlés az.

Tehát az önkéntes memorizálás produktivitásának csaknem kétszeres csökkenése a második osztályos iskolások akaratlan memorizálásához képest a következő ok miatt következett be: a szavak közötti szemantikai kapcsolatok létrehozására irányuló kognitív cselekvés még nem tudta megfelelően betölteni a memorizálási módszer funkcióját ennek a cselekvésnek az elégtelen elsajátítása miatt.

Természetes elvárás, hogy a jövőben az ilyen cselekvések javuljanak, aminek eredményeként memorizálási módszerként is használhatók lesznek, ami az önkéntes memorizálás produktivitásának növekedéséhez, ezáltal az akaratlan memorizáláshoz való viszonyának megváltozásához vezet. Egy ilyen tendencia meglétének igazolására ugyanazon az anyagon végeztünk kísérleteket 5. osztályos tanulókkal és diákokkal.

Az 1. és 2. sorozat V. osztályos tanulói, i.e. ahol a szavak között a legjelentősebb kapcsolatok jöttek létre, az önkéntes memorizálás továbbra is kevésbé volt eredményes, mint az önkéntelen (lásd 19. ábra). De az a tény, hogy ezekben a tárgyakban az önkéntelen memorizálás előnye az önkéntes memorizálással szemben erősen lecsökken a második osztályos iskolásoknál tapasztalthoz képest (az 1. sorozatnál 195%-ról 117%-ra, a 2. sorozatnál pedig 152%-ról 116%-ra), azt jelzi, hogy az ötödik évfolyamon élesen megnőtt a cselekvés és az iskolai tudás kapcsolatának szintje. ugyanakkor lehetőség nyílt arra, hogy ezt a műveletet az önkéntes memorizálás módjaként használják.

Erről nemcsak a memorizálás mennyiségi mutatói győznek meg, hanem ezen iskolások tevékenységének megváltozott jellege is. Itt nem figyeltük meg az egyensúlyhiány, a tevékenység kettősségének megnyilvánulásait olyan élénk formában, mint a második osztályos iskolásoknál. Többé nem kellett emlékeztetnünk az alanyokat a szavak memorizálásának szükségességére. Ha a második osztályos iskolásoknál nem volt egyetlen olyan eset sem, amikor az alany több szóra tudott emlékezni akaratlagos memorizálással, mint önkéntelen memorizálással, akkor az ötödik osztályos iskolásoknál már volt egyedi eset, amikor az alany több szót reprodukált akaratlagos memorizálással, mint akaratlan memorizálással. Azonban kevés ilyen eset volt, így az önkéntes memorizálás átlagos mutatói itt is valamivel alacsonyabbak voltak, mint az önkéntelené.

Magas szint a legtökéletesebb memorizálási módszer elsajátítását kaptuk a hallgatóktól, bár a fordulópont ebben a tekintetben kétségtelenül sokkal korábban következik be. Kísérleteket végeztünk egyéni 6-7. osztályos tanulókkal, és ezt a tényt teljes világossággal felfedeztük.

Nem nehéz megragadni a kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásának alapvető hasonlóságát ebben a tanulmányban alanyainknál, összehasonlítva azzal a képpel, amelyet az osztályozáshoz kapcsolódó cselekvések kialakulásával kapcsolatban leírtunk. Itt-ott a kognitív cselekvés kialakulásának ugyanaz a három szakasza különböztethető meg: a kezdeti elsajátítás szakasza, amelyet már az idősebb óvodásoknál találtunk, a fejlődés szakasza (a második osztályos iskolásoknál) és a teljes elsajátítás szakasza (már az ötödik osztályos gyerekeknél). A formációnak három szakasza is van

a kognitív cselekvés kialakulása mögött jellegzetes lemaradással járó mneemikus akció. A kezdeti szakaszt a második osztályos iskolások, a fejlődés szakaszát az ötödik osztályosok körében találták meg, végül pedig a teljes elsajátítás stádiumát a tanulók körében szerzett tapasztalataink körülményei között.

A kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásának szakaszaiban tapasztalható alapvető hasonlóság mindkét vizsgálatunkban hasonlóságokat eredményez az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitása közötti összefüggés dinamikájában. A jelen tanulmány 1. és 2. kísérletsorozatának (19. ábra) görbéinek hasonlósága a képmemorizálási kísérletek görbéivel (14. ábra, 257. o.) nem véletlen.

Az 1. és 2. kísérletsorozat adatai alapján követtük nyomon az akaratlan memorizálás produktivitásának arányának változásait. Alapvetően ugyanez a minta jelenik meg a memorizálás mutatóiban a 3. sorozatban. Azonban itt találjuk új tény. Ez abban rejlik, hogy a 3. sorozatban az akaratlagos memorizálás sokkal korábbi, mint az akaratlan. Míg az 1. és 2. sorozatban csak a tanulók körében mutatkozik meg egyértelműen előnye kísérleteink körülményei között, addig a 3. sorozatban már a második osztályos kisiskolásoknál eléri az akaratlan memorizálás szintjét; az 5. osztályos iskolásoknál, és különösen a diákoknál már jelentősen meghaladja az akaratlant (lásd 20. táblázat és 20. ábra).

Rizs. 20. Szavak akaratlan és akaratlagos memorizálásának görbéi II. és V. osztályos iskolásoknál és tanulók körében

Ez azzal magyarázható, hogy a szavak közötti külső kapcsolat megteremtése („a kezdőbetűvel”) nem igényelt alanyainktól bonyolult szellemi műveleteket. Ezért a szavak közötti ilyen kapcsolat létrehozásának elsajátítása, mint az önkényes memorizálás módja nagymértékben megkönnyítette és felgyorsult.

Jellemző, hogy mind a kísérletsorozat, mind az alanyok korcsoportja szélső pólusain találjuk a legélesebb felhígulást az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitásának arányában. Az önkéntelen memorizálás a második osztályos iskolások körében az 1. sorozatban mutatkozik meg a legnagyobb mértékben; az akaratlagos memorizálás előnye az akaratlannal szemben a legnagyobb a 3. sorozatban a tanulók körében.

VAL VEL egyrészt: értelmesebb kapcsolatok a szavak között ben Az 1. sorozat, mint a 2. és 3., több szellemi tevékenységet igényelt a második osztályos iskolásoktól. Ez megnehezítette ezeknek a kapcsolatoknak az önkényes memorizálásának módjaként való elsajátítását, ami hirtelen csökkenéséhez vezetett. Ugyanezen kapcsolatok kialakítása, önálló kognitív cselekvések formájában, bizonyult a legtermékenyebbnek az akaratlan memorizálásban. Ez magyarázza azt a tényt, hogy az 1. sorozatban, és különösen a 2. osztályos iskolások körében az önkéntelen memorizálás majdnem kétszer olyan produktívnak bizonyult, mint az önkéntes memorizálás.

VAL VEL másrészt: külső kapcsolatok a szavak között A 3. széria a gondolkodásmód és a memorizálási képesség jelenlétében is elég hatásosnak bizonyult. Ezen összefüggések segítségével a diákok közel három és félszer többet memorizáltak, mint a második osztályosok (2,8 és 9,4). Ám az önkéntelen memorizálás során a szavak közötti ilyen kapcsolat létrehozása bizonyult a legkevésbé produktívnak. Ez megmagyarázza, hogy az önkéntes memorizálás másfélszer hatékonyabbnak bizonyult, mint a 3. sorozatban, különösen a diákok körében.

Így ebben a vizsgálatban is hasonló dinamikát kaptunk az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitásának arányában a

Val vel korábbi kutatások: eleinte az önkéntelen memorizálás eredményesebb, majd az önkéntes. És itt ezt a dinamikát az a természetes lemaradás határozza meg, amely a mnemonikus cselekvés kialakulásától a kognitív cselekvés kialakulásától függ. Ugyanakkor ennek a vizsgálatnak az adatai nemcsak megerősítették, hanem kibővítették is: az önkéntes memorizálás minél gyorsabban, minél gyorsabban megelőzi az akaratlant.

kevésbé bonyolult, ezért könnyebben elsajátítható az önkényes memorizálás módszereként használt kognitív cselekvés (lásd 19. és 20. ábra).

Az is fontos, hogy magát az önkéntes memorizálást jellemezzük, hogy termelékenysége egy bizonyos memorizálási módszer elsajátításának nehézségi fokától függően változik. Ezt az álláspontot más szerzett tények is megerősítették.

További három kísérletsorozatot végeztünk: az alanyok kész szópárokat kaptak a memorizáláshoz, amelyeket ugyanúgy összekapcsoltak egymással, mint az önkényes memorizálás három fő sorozatában (ahol ezeket a kapcsolatokat maguk az alanyok hozták létre a szavak kitalálása során). Így a kiegészítő sorozatok csak abban különböztek a főbbektől, hogy kiküszöbölték a szavak önálló feltalálásának pillanatát. A kísérleteket II. és V. osztályos tanulókkal végeztük. E kísérletek eredményeit táblázatban mutatjuk be. 21.

21. táblázat

Láthatjuk, hogy a második osztályos iskolások számára a kész szópárok memorizálása eredményesebbnek bizonyult, mint

memorizálás hasonló sorozatokban szavak kitalálásával. Eredményesebbnek bizonyult, mert a szavak közötti összefüggések felállításában a függetlenség pillanatának megszűnésével ezeknek a kapcsolatoknak az elsajátítása, mint a memorizálás módja sokkal könnyebbé vált. Igaz, a szavak kitalálásának aktív elemének kiiktatásával a szemantikai kapcsolatok kialakítása, mint a memorizálás eszköze, sok tekintetben elvesztette előnyét. A második osztályos iskolások számára azonban a memorizálási módszer ezen minőségének részleges elvesztését több mint kompenzálta a használat során való nagyobb hozzáférhetőség.

Az 5. osztályos iskolásoknál a kész szópárok memorizálása kevésbé bizonyult produktívnak, mint az önállóan kialakítottaké. A memorizálási módszerek magas szintű elsajátítása lehetővé tette számukra, hogy kihasználják a szavak önálló kitalálásának előnyeit.

Így a kognitív és mnemonikus cselekvések kialakulásának folyamata kutatásunk szerint végbemegy következő út: céltudatos, összetételében bevetett és még nem általánosított akcióból lerövidített, általánosított akcióvá. Ez egy általános módja annak, hogy egy célirányos cselekvést többé-kevésbé automatizált készséggé alakítsunk. Leontyev a következőket írta róla: „A kognitív műveletek fejlődését jellemzi, amint azt mutatja kísérleti tanulmányok hogy minden tudatos művelet először cselekvésként formálódik és nem is keletkezhet másként. A tudatos műveletek először úgy alakulnak ki céltudatos folyamatok, ami csak akkor lehet

bizonyos esetekben az intellektuális készségek formáját öltik” (1945).

Annak köszönhetően azonban, hogy kutatásunk során a kognitív cselekvések kialakulását és elsajátításának folyamatát követtük nyomon a mnemonikus cselekvések módszereként, komplex képet tudtunk feltárni az összefüggésekről és függőségekről ebben a formációban.

A mneemikus cselekvés a kognitív cselekvésen alapul. De felépítésében összetettebb, mint az utóbbi: a kognitív orientációt az anyagba foglalva és megőrizve, ugyanakkor ezt az orientációt alárendeli a mnemonikus beállításnak.A kognitív cselekvés bizonyos fokú kialakulása szükséges feltétele a mnemonikus cselekvés kialakulásának. Ez megmagyarázza, hogy a mnemonikus cselekvés miért marad el kialakulásában a kognitívtól; mintegy a kognitív cselekvés nyomán jön létre. Ugyanezen okból kifolyólag a kognitív cselekvés kialakulásának kezdeti szakaszában még nem használható a mnemonikus cselekvés módszereként.

Ugyanakkor az a tény, hogy ezek a cselekvések nem kombinálhatók, meggyőzően jelzi a kognitív és mnemonikus célok sajátos jellemzőinek jelenlétét. A kognitív cselekvésben az alanyok tevékenysége arra irányul, hogy azonosítsanak bizonyos tulajdonságokat a tárgyakban, a köztük lévő kapcsolatokat és kapcsolatokat; a mnemonikus cselekvésben ez a tevékenység az imprinting felé tolódik el. Csak abban az esetben kombinálható a mnemonikus orientációval, ha a kognitív orientáció gyorsan, egyszerűen, önálló céltudatos cselekvés nélkül megvalósítható. Aztán kognitív

a cselekvés, elveszítve függetlenségét, mnemonikus cselekvésnek van kitéve, és ennek a cselekvésnek a módját tölti be. Ezekben az esetekben a kognitív orientációt látszólag csak a mnemonikus cselekvés szükséges kezdeti pillanataként értjük, miközben a mnemonikus orientációt aktívan megvalósítják és irányítják. A kognitív cselekvés kezdeti elsajátítása és további fejlesztése olyan feltételeket teremt, amelyek mellett lehetővé válik a mnemonikus cselekvésnek való alárendelése. Ilyen feltételek mellett a mnemonikus akció lehetőséget kap arra, hogy önálló, céltudatos cselekvés formájában valósuljon meg. Most a mnemonikus orientáció, a kognitív orientációra támaszkodva, megvalósíthatja sajátos jellemzőit, amelyeket a mnemonikus cél jellemzői határoznak meg. A jövőben maga az emlékezetművelés, fejlődve, eléri azt a formálódási fokot, amelynél viszonylag könnyen és szabadon tud haladni, elsajátítva egy emlékező készség vagy szokás jellegét.

Ez az összetett kép a folyamat során a kognitív és a mnemonikus cselekvések közötti kapcsolatokról és függőségekről

kialakulásaik a képek osztályozásával és a szavak közötti bizonyos összefüggések megállapításával kapcsolatos kísérleteink tényeit tükrözik. A kognitív és a mnemonikus cselekvések kapcsolatának ez az összetett képe határozza meg az akaratlan és az akaratlagos memorizálás produktivitásának dinamikájának szabályos összefüggéseit.

Foglaljuk össze röviden.

BAN BEN Ebben a fejezetben az akaratlan és az akaratlagos memorizálás összehasonlító vizsgálatának adatait mutattuk be. Ezt a vizsgálatot különböző és azonos körülmények között végezték el az anyagon végzett munkamódszerek mindkét típusú memorizálására.

BAN BEN Olyan körülmények között, amikor az önkéntelen memorizálás értelmes és aktív munkamódszereken alapul, akkor az eredményesebb, mint az önkényes, ha ez utóbbi ebből a szempontból a legrosszabb körülmények között történik. Az önkéntelen emlékezet értelmes szellemi munka körülményei között jobb eredményekhez vezethet, mint az önkényes memória, amely nem támaszkodik kellőképpen a racionális memorizálási technikákra. A mnemonikus beállítás hiánya vagy jelenléte önmagában nem oldja meg a problémát. A memorizálásnál az a lényeg, hogy hogyan dolgozz az anyagon. A mnemonikus attitűd csak akkor fedi fel előnyét a memóriában a kognitív attitűddel szemben, ha racionális memorizálási technikákkal valósul meg.

Ebben a fejezetben a fő helyet az önkéntelen és az akaratlagos memorizálás összehasonlító vizsgálatának szentelték, azonos munkamódszerek mellett. Ezek a feltételek a fő és legfontosabbak a memorizálás e két típusa közötti kapcsolat jellemzésében, mivel az akaratlan memorizálás főként kognitív tevékenységben valósul meg, amelynek módszerei általában az akaratlagos memorizálás legracionálisabb eszközeiként, módszereiként is működnek.

Az akaratlan és az akaratlagos memorizálás összehasonlító vizsgálata lehetővé tette egy komplex és véleményünk szerint a fő kép felállítását a termelékenységük arányában. Ez az arány nem állandó, hanem változtatható: eleinte az önkéntelen memorizálás eredményesebb, majd bizonyos egyensúlyi időszak után enged az akaratlagos memorizálásnak, és ez minél hamarabb történik meg, annál kevésbé bonyolultak az anyagon való munkavégzés módszerei.

Az ilyen dinamikák okai a kialakuló kognitív és mnemonikus cselekvések összetett kapcsolatában rejlenek. Ezt bizonyítják az ilyen formáció leírt szakaszai, a mnemonikus cselekvések természetes lemaradása a kognitív műveletektől.

Az akaratlan és akaratlagos memorizálás lényeges jellemzői, hogy ha az akaratlan memorizálás magas produktivitásához egy bizonyos kognitív tevékenység szükséges, akkor az akaratlagos memorizálás során az ilyen tevékenység bizonyos feltételek mellett nemcsak hogy nem segíti, hanem zavarhatja is a memorizálást, zavarhatja a tényleges memorizálási tevékenység kifejlődését. Ez a mnemonikus attitűd és orientáció sajátos jellemzőinek jelenlétét jelzi az anyagban, a mnemonikus cselekvéseket általában a kognitív attitűddel és orientációval, a kognitív cselekvéssel összehasonlítva.

Ezeket a kérdéseket a VIII. fejezetben részletesebben ismertetjük, ahol egy szöveg önkéntelen és akaratlagos memorizálásának összehasonlító vizsgálatának eredményeit mutatjuk be, valamint a IX.

Az akaratlagos és akaratlan memorizálás általános jellemzői.

Emlékezeti hatás lévén mentális folyamatok, amely mindig valamilyen tevékenység végzése során következik be, a memorizálás, mint mondtuk, nem független e tevékenység jellemzőitől, hanem éppen ellenkezőleg, azok határozzák meg a legközelebbi módon.

Az emberek bármely tevékenységét mindenekelőtt az jellemzi irányultság. Nemcsak ad ilyen vagy olyan eredményt, hanem mindig valamire irányul, ami esetleg nem esik egybe a tevékenység tényleges eredményével, azzal, amihez valójában vezet. A memorizálás azon tevékenység irányától való függőségének vizsgálata, amelyben azt végzik, egy nagyobb gyakori probléma az aktivitás hatása a memóriára.

A legszembetűnőbb formában a tevékenység iránya akként ábrázolható tudatos szándék egy adott probléma megoldására, egy meghatározott cél elérésére. Ennek a szándéknak a jelenléte az ember minden tudatos tevékenységét jellemzi. Ez utóbbi mindig valamilyen tudatosan kitűzött cél megvalósítása. „Amit a természet adott – mondja Marx –, ő (ember. A. S.) egyúttal megvalósítja tudatos célját, amely, mint egy törvény, meghatározza cselekedeteinek módját és természetét, és amelynek alá kell rendelnie akaratát" (1)

A tudatosan kitűzött cél, a cél elérésére irányuló tudatos szándék határozza meg az emberi tevékenységet ennek irányában, de nem csak a tudatos szándék határozza meg. Emellett lényeges szerepet játszanak a tájékozódás tudattalan forrásai is, különösen mindenféle installációk***, gyakran teljesen öntudatlan vagy mindenesetre nem kellően tudatos karaktert mutat be.

Mind a tudatos szándék, mind a tudattalan attitűdök azonban semmiképpen sem az emberi tevékenység elsődleges forrásai. Azok a célok, amelyeket az ember kitűz maga elé, és az általa tudattalanul tett cselekvéseinek iránya azokon a valós körülményeken alapul, amelyek között az ember él és cselekszik. Az emberi tevékenység valódi forrása a valóság, amely hatással van az emberre.

... Az emberi tevékenység, annak iránya és jellege meghatározásában a legfontosabb szerepet az emberek társadalmi kapcsolatai töltik be, amelyek a társadalom anyagi feltételeitől függően eltérően alakulnak. Az emberi tevékenység társadalomtörténeti feltételekhez kötött.

Az emberi tevékenység iránya rendkívül változatos. A memorizálás függésének vizsgálata a tevékenység irányának különféle tartalmától egy nagy és nehéz feladat. Ebben a munkában nem ezt a célt tűzzük ki magunk elé, hanem egy szűkebb problémára szorítkozunk. Azt akarjuk nyomon követni, hogy a memóriát csak az egyik, a legjellemzőbb orientációs típus befolyásolja tanulási tevékenységek emberi lény és különösen tanulás a tanulási folyamatban. A célzást értjük emlékezik elsajátítandó anyag, azaz az ún mnemonikus irány, vagy az emlékezetre összpontosítson.

Azokban az esetekben, amikor a memorizálási irányultság közvetlen forrása a tudatos emlékezési szándék, a memorizálás a mentális tevékenység egy speciális fajtája, gyakran nagyon összetett, és lényegénél fogva tetszőleges memorizálás. Általában ellenzi a memorizálást akaratlan amelyet olyan esetekben hajtanak végre, amikor a mnemonikus feladat nincs kitűzve, és a memorizáláshoz vezető tevékenység valamilyen más cél elérésére irányul. Amikor megoldunk egy matematikai feladatot, nem azt a célt tűzzük ki magunk elé, hogy emlékezzünk a feladatban szereplő számadatokra. A mi célunk - döntsd el feladatot, és nem megjegyezni a benne lévő számokat, és mégis emlékszünk rájuk, még ha csak rövid időre is.

Az ilyen típusú memorizálás közötti különbség teljesen jogos. Ugyanakkor helytelen lenne úgy értelmezni, mint az egyik típusú memorizálás abszolút ellentétét a másikkal. Az akaratlagos és az akaratlan memorizálás között kétségtelenül számos átmenet, számos köztes forma létezik. Az egyik pontosan az a memorizálás, amely nem tudatos emlékezési szándék miatt, nem egy emlékező feladat hatására, hanem egy mnemonikus attitűd megléte miatt történik. Az ilyen memorizálás nem önkényes, hiszen ez utóbbinak szükségszerűen szándékosnak kell lennie, ugyanakkor jellemzője a többé-kevésbé markáns mnemonikus irányultság, ami nem az akaratlan memorizálásnál. Ezért semmiképpen sem tekinthető az önkéntelen memorizálásra jellemző, más feladatok elvégzésére irányuló tevékenység viszonylag véletlenszerű mnemonikus hatásának. Ez természetesen az egyik átmeneti forma az önkéntes és az önkéntelen memorizálás között.<...>

A mnemonikus orientáció természetesen tetszőleges memorizálással a legkifejezettebb. Ezért ennek a sajátos memorizálási típusnak az önkéntelennel való összehasonlítása a legértékesebb anyag a mnemonikus orientáció működésének legélénkebb kifejezésében történő jellemzéséhez. Ezzel kapcsolatban kísérleti vizsgálatainkat végeztük, amelyek célja a memorizálás tevékenységi iránytól való függésével kapcsolatos számos kérdés tisztázása volt.

A mnemonikus orientáció jelenléte mindenekelőtt nagy jelentőséggel bír memória termelékenység. Az önkéntelen memorizálás alacsony produktivitását számos műben feljegyezték. (Zord, 1903-1904, 1904-1906, G. Myers, 1913 és mások). Köztudott, hogy ha más dolgok nem változnak, az önkéntes memorizálás sokkal hatékonyabb, mint az önkéntelen. Az emlékezés szándékát a memorizálás sikerének egyik legfontosabb feltételének kell tekinteni.

Ezt a pozíciót mindenki jól ismeri. személyes tapasztalatéletmegfigyelésekből. Ugyanakkor a kísérleti gyakorlatban is világos tükröződést talált. Jelentőségének egyik legszembetűnőbb példája a Radosavlevich szerb pszichológus (1907) által leírt, a pszichológiai szakirodalomban sokszor idézett eset. Ennek a kutatónak az egyik alanya a kísérletező által beszélt nyelv gyenge ismerete miatt nem értette a számára kitűzött feladatot - emlékezni viszonylag kis (de értelmetlen) anyagra. Ennek a félreértésnek köszönhetően kiderült, hogy még egy kis anyag memorizálása sem valósítható meg, annak ellenére, hogy az anyagot 46 alkalommal olvasták fel. Miután azonban az emlékezés feladata világos volt az alanyok számára, már hat expozíció után képes volt teljes pontossággal reprodukálni a teljes anyagot.

Ugyanezt igazolják más munkák adatai is, amelyekben az emlékezés feladatának cselekvésének kérdését külön vizsgálták, különösen Poppelreiter (1912), Wolgemuth (1915), Mazo (1929) tanulmányai. Ezeknek a munkáknak a módszertana abból állt, hogy az alanyokat egyrészt arra kérték, hogy érzékeljenek valamilyen anyagot, hogy memorizálják azt, másrészt ismerkedjenek meg hasonló anyaggal olyan körülmények között, ahol nem volt szükség a memorizálásra. Mindkét esetben ezt követően (a második esetben az alanyok számára váratlanul) javasolták az észlelt anyag reprodukálását. A kísérletek eredményei azt mutatták, hogy az első esetben a memorizálás sokkal produktívabb volt, mint a második esetben. Meglehetősen jelzésértékű az a tény, amelyet mindazok jól ismernek, akik kísérleti emlékezeti vizsgálatokat végeztek, hogy a kísérletezők nem jegyzik meg azt az anyagot, amelyet az alanyoknak memorizálásra kínálnak. Minden alany teljesen és pontosan memorizálja az anyagot, míg maguk a kísérletezők, akik ezt az anyagot felolvassák az alanyoknak, a kísérlet végén rendkívül kevéssé tudják azt reprodukálni, és ez annak ellenére megtörténik, hogy a kísérleteket több alanyal végzik, aminek köszönhetően az anyagot jelentősen érzékelik a kísérletezők. több alkalommal, mint az egyes tantárgyak esetében külön-külön.<...>

1. Önkényes és akaratlan memorizálás
Önkényes memorizálás
1.Általános jellemzők	1
2. Mnemonikus tájékozódás típusai	3
3. A mnemonikus tájékozódás forrásai	7
4. A memorizálás motívumai és hatásuk a termelékenységre	8
Önkéntelen memorizálás
1. Az akaratlan memorizálás függése a tevékenység irányától	10
2. Az akaratlan memorizálás függése a tevékenység tartalmától és jellegétől	11
Az akaratlagos és az akaratlan memorizálás kapcsolata
1. Az akaratlagos és akaratlan memorizálás arányának függősége a tevékenység jellegétől	13
2. Életkori különbségek az önkéntes és nem önkéntes memorizálás arányában	14
3. Az akaratlagos és önkéntelen memorizálás arányáról az életgyakorlatban (szerepben szereplő színész munkájában)	14
Az utólagos fékezés feltételeinek kérdésében
A visszamenőleges gátlás fogalma és a probléma jelentősége	16
A retroaktív gátlás elméletei	16
A visszaható gátlás függése a korábbi és a későbbi tevékenységek tartalmától	17
Feladat és kutatás módszertana	18
Kutatási eredmények	18

1. rész

Tetszőleges

és az akaratlan memória

1. fejezet

Önkényes memorizálás

1.Általános jellemzők

önkényes és nem önkényes

memorizálás

Bármely tevékenység során fellépő mentális folyamatok emlékező hatása lévén, a memorizálást ennek a tevékenységnek a jellemzői határozzák meg.

Minden emberi tevékenység jellemző irányultság. A memorizálás tevékenységi iránytól való függésének vizsgálata egy általánosabb, a tevékenység memorizálásra gyakorolt ​​hatásának problémájának része.

Leggyakrabban a tevékenység irányát úgy mutatják be tudatos szándék megoldani egyik vagy másik problémát. A szándék jelenléte a tudatos emberi tevékenység alapja. Valamint az ún installációk, gyakran öntudatlan és öntudatlan.

A tudatos orientáció és a tudattalan attitűdök azonban nem az emberi tevékenység elsődleges forrásai. Az igazi forrás a valóság, amely hatással van az emberre. Ezért érdemes megjegyezni, hogy az emberi tevékenység társadalmilag és történelmileg kondicionált.

Ebben a munkában azt fogjuk nyomon követni, hogy a tájékozódás egyik fajtája hogyan hat a memorizálásra, amely leginkább az oktatási tevékenységre és különösen a tanulási folyamatban a tudás asszimilációjára jellemző. Ezt a tendenciát nevezhetjük emlékezeterősítő, vagy az emlékezetre kell összpontosítani.

Amikor valamilyen anyag tudatos asszimilációja a cél, akkor ezekben az esetekben van dolgunk tetszőleges memorizálás. Ezzel szemben általában kiállítanak akaratlan memorizálás, amikor a mnemonikus feladat nincs beállítva, és a tevékenység valamilyen más cél elérésére irányul.

Az ilyen típusú memorizálási módok közötti különbség ellenére sem mutathatók fel abszolút ellentétként egymásnak. Közöttük számos átmenet, köztes forma található.

Sok kutató szerint (S. Shallow, L. Postman és mások) az akaratlan memorizálás folyamatában általában vannak olyan mnemonikus beállítások, amelyek gyakran el vannak rejtve, így nincs különösebb különbség (a mnemonikus orientáció tekintetében) az akaratlagos és az akaratlan memorizálás között.

De a mnemonikus irányultság a legvilágosabban az önkényes memorizálásban fejeződik ki. Ezért az ilyen típusú memorizálás összehasonlítása biztosítja a legértékesebb anyagot a mnemonikus orientáció cselekvéseinek legélénkebb kifejezésében.

Ennek az iránynak a jelenléte elsősorban fontos szerep koncepcióban memória termelékenység. Mindenki tudja, hogy az önkéntes memorizálás sokkal hatékonyabb, mint az önkéntelen. Ezt mind élettapasztalatból, mind kísérleti gyakorlatból tudjuk. Kirívó példa erre P. Radosslavlevich szerb pszichológus által leírt eset. Az egyik alany, aki nem jól ismerte a nyelvet, nem értette a rábízott feladatot, és 46 előadás után sem emlékezett egyszerű anyagra. A probléma magyarázata után azonban csak hat olvasás után tanulták meg az anyagot.

Figyelembe véve a mnemonikus orientáció hatásának jelentőségét a memorizálás produktivitására, érdemes megjegyezni, hogy az ellenőrzés során különböző utak(felismerés és reprodukció), a mnemonikus orientáció hatása egyenlőtlenül érvényesül. A tanulmányok azt mutatják, hogy a felismerési folyamatokban az emlékező orientáció hatása kisebb mértékben figyelhető meg, mint a szaporodási folyamatokban. Néha egyáltalán nincs megjelölve. Ez azonban nem gyengíti a memorizálási feladat, mint a memorizálási folyamatokban fontos szerepet játszó tényező pozícióját.
2. Mnemonikus tájékozódás típusai

(a teljesség, pontosság,

utósor,

memória erőssége)

és hatásuk a memóriára
A mnemonikus orientáció nem valami homogén, mindig ugyanaz. Minden alkalommal minőségileg másként jelenik meg tartalmában.

Az első dolog, ami az irányt jellemzi - a memorizálásnak meg kell felelnie a követelményeknek, azok. mit kell pontosan elérni a memorizálás eredményeként. Ebből a szempontból elképzelhető a feladatok egyfajta osztályozása és a memorizálás orientációja.

Bármilyen mnemonikus tevékenység arra irányul teljesség memorizálás. Bizonyos esetekben az a feladat, hogy emlékezzünk mindarra, ami hatással van ránk ( teljes memória) másokban csak a szükséges rész - tézisek, a szöveg fő gondolata stb. - szelektív memorizálás.

Az alábbiakban bemutatjuk a fókuszkülönbségeket pontosság, amely egyes esetekben a tartalomra (például „fejből), máskor az anyag kifejezési formájára” utal (amennyire csak lehetséges „saját szavaival”).

Aszerint érdemes kiemelni a memorizálásra való összpontosítás különbségét sorozatok Menni , mi hat ránk. Néha az a vágy, hogy eseményekre, tényekre és valami másra emlékezzünk abban a sorrendben, ahogyan azokat ténylegesen bemutatták. A következő változatokban ez a sorrend tudatos megváltoztatása azzal a céllal, hogy például logikusabb és könnyebben megjegyezhető legyen.

A következő jellemző a fókusz erő memorizálás. Ez a paraméter a hosszú távú memória ("örökké") és a rövid távú ("azonnali ismétlés") információk elkülönítésére szolgál.

A mnemonikus orientáció egy speciális fajtája az orientáció a lejátszás időszerűsége, azok. felidézni valamit egy bizonyos pillanatban, egy bizonyos helyzet jelenlétében stb.

Magától értetődik, hogy minden típusú memória-orientáció többféleképpen kombinálható egymással.

Az emlékező orientáció minden típusának a memorizálásra gyakorolt ​​hatását L. V. Zankov tanulmányozta a legalaposabban. Munkáiban nyomon követte, hogy a reprodukálás pontosságára, teljességére és következetességére való összpontosítás hogyan hat a memorizálásra.

Tekintsük a memorizálás pontosságára való összpontosítást jellemző adatokat.

A kísérleti módszertan a következő volt: az egyik csoportot arra kérték, hogy jegyezze meg és ismételje meg „pontosan” a bemutatott szöveget, a másikat pedig a teljes reprodukálására, de „saját szavaival” is megteheti. Természetesen az első csoport több szót reprodukált a szövegből, mint a második. Viszont abban (a második csoportban) még elég nagy volt, kb 40%. Ezt a szerző magyarázza, mert a tartalom teljes közvetítéséhez a bemutatott szövegből szavakat kell használni.

A különféle tájolásokra („pontosan” vagy „saját szavaival”) jellemző továbbá a reprodukció során a szöveg-kiegészítések száma és jellemzői.

Az első utasítás memorizálásakor (pontosan ugyanaz) a kiegészítések száma 26%, a második pedig 39%. Ugyanakkor az első esetben főleg egyes szavak, a másodikban - azok a szavak, amelyekből a reprodukció során új kifejezések keletkeznek, amelyek hiányoznak a szövegből.

Ezek felnőttekkel végzett kísérletek eredményei. Nézzük meg a negyedik osztályos iskolásokkal végzett kísérletek eredményeit.

Az első és második utasítás szerint pontosan reprodukált szavak egymáshoz viszonyított aránya változatlan marad. És a szöveg pontosan reprodukált szavainak teljes számának aránya jelentősen csökken. A kiegészítések és helyettesítések számának aránya azonban a felnőtt csoporthoz képest is változó. Amiből a szerző arra a következtetésre jut: a hűségre való összpontosítás hatása az iskolásoknál kisebb mértékben figyelhető meg, mint a felnőtteknél.

Olyan hatást gyakorol, amelyet a pontosabb reprodukálás szándéka gyakorol a memorizálás eredményére.

A kísérletek eredményeként, amelyek eredményeként a szöveg memorizálásának egyes sajátosságai is feltárultak az asszimiláció pontosságára való összpontosítás szempontjából.

Az első dolog, amit a felnőtteknél észrevettek, az jelentősen bO a szöveg egyes részeinek külön-külön nagyobb egyértelműsége és egyértelműbb észlelése, míg memorizáláskor sok mindent felületesen olvastak. Növekszik annak a mennyisége is, amit a tiszta tudathoz juttatnak, és maga a tudatosság szintje is. Sok szó egyértelműen felismerhető, amelyek a szokásos memorizálás során nem igényelnek.

Ugyanez mondható el a „helyettesítő” szavakról. Azok. számuk a szöveg értelmesebb felfogása miatt csökken. Egyes esetekben a szavak sorrendje a szövegben, különösen a stilizáltban, speciálisan megvalósul.

A memorizálás második lényeges jellemzője a memorizálás pontosságára összpontosító körülmények között az szöveg vagy szavak egyes részeinek, kifejezések egyes részeinek gondolati ismétlése. Ezt a tényt az alanyok megfigyelései és önmegfigyelésük adatai adták.

A szó szerinti memorizálás harmadik és leghangsúlyosabb jellemzője az jelentős szerepe van a motoros és különösen a beszédmotoros mozzanatoknak. Leggyakrabban az utóbbiakat használták a folyamatban. De ezen kívül más motoros momentumok is megnyilvánultak, mint például a karok és lábak ritmikus mozgása, a fej billentése stb.

Külön érdemes megjegyezni egy ilyen megnyilvánulást, mint „ a szöveg vizuálisan megjegyzett részének mentális megjelenítése " 1 . Ehhez gyakrabban társult a szem becsukása vagy merev tekintet. Ez sok tantárgy szerint lehetővé tette ennek a szövegrésznek a pontosabb megjegyezését és megértését. Egyes esetekben kifejezettebb a szó érzelmi átélése, jelentésének tisztább megértéséhez kapcsolódik.

Mindez a psziché összetett és igen sokrétű tevékenységére utal a probléma megoldásának folyamatában.

Az iskolásokkal végzett kísérletek hasonló eredményeket és tendenciákat hoztak, de, ahogy az várható is volt, kevésbé markánsan. Érdemes megjegyezni, hogy a motoros beszédmomentumok szerepét és mennyiségi arányát a vizsgált csoportban nem kevésbé mutatták be, mint a felnőtteknél.

A fentiek mindegyike elegendő alapot szolgáltathat annak magyarázatára, hogy a memorizálásra való összpontosítás, amely a „pontosan ugyanarra” emlékezés tudatos szándéka formájában adódott, kevésbé hatékony az iskolásoknál, mint a felnőtteknél.

Tekintettel arra, hogy a memorizálási gondolkodásmód alacsonyabb hatékonysága az iskolásoknál a memorizálási folyamat sajátosságaiból adódik, meg kell jegyezni, hogy nem állíthatjuk, hogy ez egy általános tendencia az önkéntes szándék gyengébb befolyásának a felnőttekhez képest.

A probléma megoldásához figyelembe kell venni az irányultság hatását a teljesség memorizálás.

Mi jellemzi az ilyen típusú orientáció hatását?

A kutatási eredmények alapján lehet következő következtetéseket, Mit a speciális orientáció hatása az iskolások reprodukciójának teljességére sokkal kisebb, mint a felnőtteknél.

Ugyanezt erősíti meg a reprodukciós hiányosságok elemzése a lehető legteljesebb emlékezés szándékának jelenlétében és hiányában. Felnőtteknél ez a szándék a történet összes részének reprodukálási gyakoriságának általános növekedésével együtt különösen erőteljes növekedést eredményez azon részek reprodukciójában, amelyek a normál reprodukció során rendszerint kiesnek; az iskolások ezt nem mutatják.

Ennek eredményeként arra a következtetésre juthatunk az irányultság gyengített hatása általánosnak bizonyul jellemző tulajdonság iskolásoknál a memorizálás pontosságára és teljességére való ugyanilyen eredendő összpontosítás. 2

De mik a különbségek eredmények memorizálás iskolásoknál és felnőtteknél, a memorizálás folyamatának sajátosságaira mindkettőnél?

Az alanyok megfigyelése és a memorizálás teljességére irányuló kísérletek önmegfigyelése azt mutatta felnőtteknél a speciális memorizáláshoz való olvasás lassabban halad, mint a hagyományos memorizálásnál, amit a probléma megoldása érdekében végbemenő komplex belső tevékenység magyaráz.

A reprodukálás pontosságát célzó memorizálással szemben az alanyok nem korlátozódnak az egyes szövegrészek önmagukban történő rögzítésére, hanem igyekeznek az egyes szövegrészeket a lehető legszorosabban összekapcsolni egymással. Ezúttal jelentősen gyengül a motoros momentumok, ezen belül a beszéd-motoros momentumok szerepe.

Ezek a memorizálás jellemzői a felnőttek memorizálásának teljességére való összpontosítás hatására.

Az esetek többségében ugyanez történt az idősebb iskolásokkal, bár kisebb mértékben, mint a felnőttekkel. A fiatalabbaknál pedig szinte egyáltalán nem észlelték ezeket a jelenségeket.

Így elmondható, hogy a legkevésbé befolyásolja speciális formák Az emlékező orientáció annak az eredménye, hogy az iskolások nem képesek olyan tevékenységekre, amelyek hozzájárulnak a produktívabb memorizáláshoz.

Különleges helyet foglal el a különféle tájékozódási típusok között szekvencia orientáció.

Számos kísérlet során sikerült megállapítani, hogy ez az irányultság jelentősen befolyásolja a szaporodást. A kísérlet során megállapított nagyon fontos tény, hogy a feladatot meg kell határozni előtt folyamatot, különben ennek a beállításnak nincs hatása. A szekvencia megtartása ismételt lejátszások során is megfigyelhető volt.

Kissé eltérő eredmények születtek az iskolásoktól. A változások éppen ez utóbbit érintették, i.e. megőrzés az ismételt lejátszás során, vagy inkább a pontosság meredek csökkenése. Nagyon érdekes megjegyezni a következő tényt: ha a kísérletekben geometriai alakzatok helyére olyan képek kerültek, amelyeket nem a cselekményfejlesztés során raktak ki, majd feladat megléte esetén az egymás melletti átmenetek százalékos aránya jóval alacsonyabb maradt, mint a kontrollcsoportban.

A fentiek jól mutatják az irányultság jelentős hatását a sorrend memorizálásának kimenetelére, de nem adnak információt a memorizálási folyamatról ennél a beállításnál.

A kísérletekben az első csoport utasításokat kapott a szöveg összefüggő formában és sorrendben történő későbbi reprodukálására. A második csoport kapott egy szöveget installációval a válaszokhoz.

Ennek eredményeként szignifikáns különbségek derültek ki a két csoport memorizálási folyamatában. Az anyag első telepítése során az alanyok részletesebben tanulmányozták a szöveget, azonosították annak szerkezetét, gondolatban megismételték egyes részeket stb., bár néhány alany nem észlelt különösebb eltérést a folyamatban.

Ezzel a folyamattal kapcsolatban két álláspontunk van. Néha "örökké" emlékszünk, néha csak azért, hogy használjuk ez az információ, meghatározott ideig. Ezt élettapasztalatból tudjuk. De ezeket az adatokat laboratóriumi vizsgálatok is megerősítik. A norvég pszichológus, A. Aall kísérletei alapján. 3

Ennek megfelelően az erőnléti beállítottságú iskolások csoportja pontosabban és hosszabb ideig jegyezte meg a szöveget, mint a kontrollcsoport. A tárgyakkal végzett hasonló kísérleteknél ez a tendencia a szöveg helyett is érvényesült.

Az elmúlt években nagy figyelmet szenteltek az emlékezetben tartás időtartamának kérdésének, valamint az egy vagy másik időtartamra való memorizálásra való összpontosítás szerepének.

Kétféle memória létezik: rövid és hosszú távú. Feltehetően mindkettő fiziológiai mechanizmusának különbségeire is rámutatnak.

Rövid távon az úgynevezett operatív memória memorizálásként különbözik bármely tevékenység végrehajtásához és e tevékenység időtartamára.

Jelenleg a hazai és külföldi pszichológusok nagy figyelmet szentelnek az operatív memória problémájának.
3. Különféle források

mnemonikus orientáció

Melyek az általunk vizsgált irányok forrásai?

A tájékozódási források sokfélesége ellenére ezek között vannak a főbbek, amelyek úgymond alapvetőek.

Először is ezt célokat memorizálás, azaz. Miért emlékezünk rá. És egészen nyilvánvaló, hogy itt kivételes fajtát találhatunk. Mert a célok gyakran közvetlenül függnek az emberi tevékenység típusától, ez határozza meg az orientáció tartalmi és mindenekelőtt a fókuszban való eltéréseit. minőség, arra a tényre, hogy a végén memorizálást kell elérni.

A memorizálás teljessége, pontossága, erőssége és sorrendje minden alkalommal nagyon specifikus és a céltól függ.

Ezek a vizsgálatok azonban nem adnak egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy a későbbi aktivitás milyen mértékű gátló hatást fejt ki, ami eltér az előzőtől.

Ebből arra következtethetünk, hogy ez a kérdés nem zárult le, és további tanulmányozást igényel. Ugyanez mondható el a szerepkérdésről is nehézségek nyomon követése.

Feladat és kutatás módszertana

A fentiek alapján kísérleteket végeztünk, amelyek abból álltak, hogy a későbbi aktivitás hasonlóságának csökkenésének és a nehézségi növekedésnek a retroaktív gátlás mértékére gyakorolt ​​hatását vizsgáltuk.

Fő tevékenységnek a melléknevek tanulását választották. Minden sor 24 szót tartalmazott, amelyeket 2,5 másodperces időközönként olvasott fel. 5-ször egymás után.

Utótevékenységként az alábbi feladatsort választottuk:

1. 
   A melléknevek másik halmaza
2. 
   Számos főnév
3. 
   Számsor
4. 
   Szorzás az elmében
5. 
   Algebrai példák írásbeli megoldása

A hasonlóság csökkentésének elve mellett, mint látjuk, a kísérletben részt vevők által meghatározott növekvő nehézség elvét vették figyelembe.

Pihenésképpen az alanyok novellákat néztek. Minden további tevékenység, valamint a pihenés időtartama 5 perc.

A reprodukció közvetlenül a pihenés vagy tevékenység előtt készült. Ezután 15 perc következett. pihenés, majd másodlagos reprodukció, amelynek célja az RT-I stabilitásának tisztázása volt.

Az alanyok a Moszkvai Állami Egyetem hallgatói voltak, 2 5 fős csoport.

Kutatási eredmények

A kapott adatok 15 elemzése után a következő következtetéseket vonhatjuk le.

A visszamenőleges fékezés értéke kísérleteinkben csökken a hasonlóság csökkenésével a korábbi és az azt követő tevékenységek között. Ezeknek a tevékenységeknek a hasonlósága volt az RT-I feltétele. De ugyanakkor nem állítható, hogy a hasonlóság elvének ne lenne egyetemes jelentősége.

Kétségtelenül nehézség az utánkövetés feltétele az RT-e befolyásolásának. És így, a hasonlóság elvét ki kell egészíteni a nehézség elvével.

A második reprodukció adatai teljes mértékben megerősítik a levont következtetés helyességét.

A kapott adatok további elemzése során felmerült a kérdés, hogy az alanyok egyéni különbségei milyen hatással vannak az RT-I megjelenésére. Konkrétan a kérdés:

• 
  RT előfordult-e minden tesztalanyok
• 
  Hogyan variáltad nagyságrendű
• 
  Milyen gyakran fordult elő az egyes tantárgyaknál?

Tanulmányok kimutatták, hogy az RT-e az alanyok többségénél (10-ből 8-nál) fordult elő, átlagos mértéke 10 és 27% között változik. A kérdés kb előfordulási gyakorisága
fájlok -> Útmutató a fiatalabb diákok kutatási és projekttevékenységeinek szervezéséhez

A memorizálás folyamatait is magában foglaló tevékenység céljainak megfelelően a memorizálásnak két fő típusa van: akaratlanÉs tetszőleges.

Az akaratlan memorizálás terméke és feltétele a kognitív és gyakorlati cselekvések végrehajtásának. Mivel maga a memorizálás nem célunk, mindenről, ami önkéntelenül is eszébe jut, általában azt mondjuk:

– Magam is emlékszem rá. Valójában ez egy szigorúan természetes folyamat, amelyet tevékenységünk sajátosságai határoznak meg. A tanulmányok azt mutatják, hogy az akaratlan memorizálás eredményessége szempontjából fontos, hogy ez az anyag milyen helyet foglal el a tevékenységben. Ha az anyag benne van a tartalomban a tevékenység új célja, jobban emlékeznek rá, mint amikor a cél elérésének feltételeiben, módjaiban szerepel.

A kísérletekben az 1. osztályos iskolások és a diákok öt egyszerű számtani feladatot kaptak megoldásra. Mindkét esetben az alanyok számára váratlanul felidézték a feltételeket és a feladatok számát. Az 1. osztályos tanulók csaknem háromszor többet memorizáltak számokat, mint a tanulók. Ez azzal magyarázható, hogy az első osztályosok összeadás-kivonás képessége még nem vált készséggé. Az I. osztályos tanulók számára tartalmas, célirányos akció.

A numerikus manipuláció alkotta a tartalmat célokat ez az akció, míg a diákok számára a tartalom része volt út, nem a cselekvés célja.

A tevékenységben más helyet foglaló anyagokat szerzi be eltérő jelentése. Ezért más orientációt igényel, és különböző módon erősítik meg. A fő cél tartalma aktívabb orientációt igényel, és a tevékenység elért eredményeként hatékony megerősítést kap, ezért jobban megjegyezhető, mint a cél elérésének feltételei.

A speciális tanulmányok tényei azt mutatják a fő cél helyét átvevő anyag V a tevékenység annál jobban emlékezik meg, annál több értelmes kapcsolat jön létre benne.

Egy tanulmányban, amely a szöveg önkéntelen memóriáját vizsgálta, amelyet a tanulóknak meg kellett érteniük, azt találták, hogy a nagyon könnyű szövegre rosszabbul emlékeztek, mint az átlagos nehézségű szövegekre. Egy nehéz szöveg jobban megjegyezhető az aktívabb munkamódszerrel, mint a terv elkészítése, mint az azonos szövegből készült kész terv használatával.

Következésképpen az aktív szellemi munkát okozó anyag önkéntelenül is jobban emlékezik.

Köztudott, hogy önkéntelenül is teljesen és szilárdan emlékszünk, néha életünk hátralévő részében, hogy minek van különleges jelentése számunkra. létfontosságú, mi tesz bennünket érdeklődés és érzelem. Az akaratlan memória lesz minél eredményesebb, annál jobban érdekel bennünket az elvégzendő feladat tartalma. Tehát ha a tanulót érdekli az óra, jobban emlékszik annak tartalmára, mint amikor a tanuló csak „rendre” hallgat. A tanulás során a tudás akaratlan memorizálásának magas termelékenységének feltételeit vizsgáló speciális tanulmány kimutatta, hogy az egyik legfontosabb feltétel a belső, megfelelő kognitív motiváció megteremtése a tanulási tevékenységhez. Ezt egy speciális szervezeten keresztül érik el tanulási feladatrendszerek, amelynél minden egyes kapott eredmény válik szükséges eszközöket minden következőre.

Önkényes memorizálás - ez egy különleges termék emlékező akciók, azaz olyan cselekvések, amelyek fő célja maga a memorizálás lesz. Egy ilyen cselekvés produktivitása összefügg a célok, a motívumok és a végrehajtási módszerek jellemzőivel is. Ugyanakkor, amint azt speciális tanulmányok kimutatták, az önkényes memorizálás egyik fő feltétele az anyag pontos, teljes és következetes emlékezésének problémájának egyértelmű megfogalmazása. Különféle mnemonikus célok befolyásolják magának a memorizálási folyamatnak a természetét, a különféle módszereinek megválasztását, és ezzel összefüggésben az eredményét.

Az egyik tanulmányban a diákokat arra kérték, hogy jegyezzenek meg két történetet. Az első tesztjét másnapra tűzték ki, a másodikra ​​vonatkozóan azt mondták, hogy sokáig emlékezni kell rá. A memóriatesztet mindkét történet esetében négy héttel később végezték el. Ugyanakkor az is kiderült, hogy a második történetre sokkal jobban emlékeztek, mint az elsőre, és ismert, hogy milyen gyorsan feledésbe merül az olyan anyag, amelyre csak a vizsgákra emlékeznek, anélkül, hogy egy erős, hosszú távú konszolidációt céloznának meg.

Így a mnemonikus feladat szerepe nem redukálható magának a memorizálási szándéknak a cselekvésére. A különböző mnemonikai feladatok eltérő tájékozódást okoznak az anyagban, annak tartalmában, szerkezetében, nyelvi formájában stb., ami a megfelelő memorizálási módszerek kiválasztását eredményezi. Ezért az oktatási munkában fontos, hogy a tanulók differenciált feladatokat adjunk: mire és hogyan kell emlékezni.

Az önkéntes memorizálásban fontos szerepet játszanak a memorizálást ösztönző motívumok. A közölt információ megérthető és megjegyezhető, de anélkül, hogy a hallgató számára fenntartható jelentőséggel bírna, gyorsan elfelejthető. Azok az emberek, akiket nem neveltek kellőképpen kötelességtudatra és felelősségtudatra, gyakran megfeledkeznek arról, amiről emlékezni kell.

Az önkényes memorizálás termelékenységének feltételei között a központi helyet az foglalja el racionális memóriatechnikák segítségével. A tudás abból áll bizonyos rendszer tények, fogalmak, ítéletek. Ezek memorizálásához szükséges bizonyos szemantikai egységek elkülönítése, kapcsolatok kialakítása közöttük, a gondolkodás többé-kevésbé fejlett folyamataihoz kapcsolódó logikai technikák alkalmazása. Megértés - szükséges feltétel logikus, értelmes emlékezet. A fogalom gyorsabban és erősebben emlékezik meg, mert értelmesen kapcsolódik a már korábban megszerzett tudáshoz, egy személy múltbeli tapasztalatához. Éppen ellenkezőleg, ami félreértett vagy rosszul értett, az mindig úgy jelenik meg az ember elméjében, mint valami különálló, értelemszerűen nem kapcsolódik a múltbeli tapasztalatokhoz. Az érthetetlen anyag általában önmagában nem kelt fel érdeklődést.

A logikai memorizálás egyik legfontosabb módszere az az elsajátítandó anyag tervének elkészítése. Három pontot tartalmaz:

1. az anyag lebontása alkatrészeire;

2. címeket találni nekik, vagy kiemelni valami erős pontot, amelyhez az anyag ezen részének teljes tartalma könnyen társítható;

3. egyes részek címük vagy kiválasztott erősségeik egyetlen asszociációs láncba kapcsolása.

Az egyes gondolatok, mondatok szemantikai részekre kombinálása csökkenti a megjegyezendő egységek számát anélkül, hogy csökkentené a megjegyzett anyag mennyiségét. A memorizálást az is megkönnyíti, hogy a tervkészítés eredményeként az anyag tiszta, boncolt, rendezett formát nyer. Ennek köszönhetően könnyebben megragadható mentálisan magában az olvasás folyamatában.

nem úgy mint megértés terve anyag a memória szempontjából egyre több töredékegységet emelnek ki, a címek pedig csak jelzik, emlékeztetnek arra, hogy mit kell reprodukálni, ezért formájukban gyakran hiányosak, töredékesek.

Nagy jelentőségű összehasonlítás mint a logikai memorizálás módszere. Különösen fontos az objektumok közötti különbségek hangsúlyozása. Ez biztosítja a hivatkozások specializálódását a memorizálás során, és egy bizonyos útvonalon irányítja az objektumképek reprodukálását. Ha csak általános, és még inkább nagyon tág kapcsolatokat hozunk létre az objektumok között, az megnehezítheti az emlékezésüket. Ez nagyrészt megmagyarázza az emlékezés nehézségeit (például Ovsov nevei Csehov "Ló neve" című történetében).

A tárgyak memorizálása minél gyorsabban és erősebben történik, annál élesebbek a különbségek közöttük. Ezért az objektumok összehasonlítását egyértelműen azonosított különbségekkel kell kezdeni, és csak ezután kell áttérni a kevésbé észrevehető különbségekre. A kísérletek eredményeként I. P. Pavlov Arra a következtetésre jutott, hogy az idegi kapcsolat egy bizonyos ingerrel gyorsabban és tartósabban megy végbe, nem akkor, ha magát az ingert ismételten megerősítik, hanem akkor, ha az erősítését közbeiktatják, szemben az elsőhöz hasonló megerősítetlen más ingerrel.

A hasonlóság és a kontraszt alapján történő társítás az alapja az önkényes memorizálás olyan összetettebb módszereinek is, mint pl osztályozás, rendszerezés anyag.

Amikor a logikai munka az anyagon nagymértékben támaszkodik figuratív kapcsolatokra, ez növeli a memorizálás értelmességét és erejét. Ezért lehetőség szerint megfelelő képeket kell felidézni magunkban, társítani az anyag tartalmával, amelyre emlékszünk.

Az emlékezés egyik legfontosabb eszköze reprodukció, a betanult tartalom újramesélése formájában fellépni. Ezt a módszert azonban csak előzetes megértés, az anyag megismerése után célszerű alkalmazni, különösen olyan esetekben, amikor az anyag összetett, nehezen érthető. A sokszorosítás, különösen saját szavaival, javítja az anyag megértését. A rosszul értett anyagot általában egy „idegen” nyelvi formával társítják, míg a jól érthető anyagot könnyen „lefordítják” „saját nyelvre”.

A szaporodás felgyorsítja, racionalizálja a memorizálást, különösen memorizáláskor, hiszen az újramesélés során felismerjük a gyengeségeket, és önuralmat gyakorolunk. Fontos, hogy a szaporodást ne váltsa fel felismerés. Tudni könnyebb, mint emlékezni. De csak a szaporodás, a felidézés lehetősége teremti meg a tudásba vetett kellő bizalmat.

A kötetben többszörös ismétlést igénylő oktatási anyagokat háromféleképpen lehet megjegyezni: akár részenként, részleges út, ill egyszerre - holisztikus módon, vagy egészben és részben - kombinált módszer. A legracionálisabb kombinált módszer, és a legkevésbé racionális - részleges. A részleges módszerrel nincs orientáció az egész általános tartalma felé, ezért az egyes részek egymástól elszigetelten kerülnek memorizálásra. Ez a memorizáltak gyors elfelejtéséhez vezet. Eredményesebb a holisztikus út, amely az anyag általános tartalmát használja fel, megkönnyítve a kapcsolatuk egyes részeinek megértését és emlékezését. De az alkatrészek nehézsége eltérő lehet, ráadásul az anyag közepére mindig rosszabbul emlékeznek, mint az eleje és a vége, különösen nagy mennyiség esetén. Itt egy kombinált memorizálási módszer alkalmazható, amikor először a teljes anyagot felfogják, egy egészként valósítják meg, melynek során az egyes részeit is megkülönböztetik, majd az egyes részeket, különösen a nehezebbeket, megjegyzik, végül az anyagot egészében ismételgetik.

Ez a memorizálási módszer felel meg leginkább a jellemzőknek a mnemonikus cselekvés felépítése, amely a következő műveleteket tartalmazza: tájékozódás a teljes anyagban, elemei csoportjainak kiválasztása, csoporton belüli kapcsolatok kialakítása, csoportközi kapcsolatok kialakítása.

A szaporodási képesség nem feltétlenül jelzi a memorizálás erősségét. Ezért a tanárnak mindig azon kell törődnie, hogy az ismétléssel hogyan érheti el a tanulók tudásának szilárdabb megszilárdítását. Alapján K. D-Ushinsky, egy tanár, aki nem törődik az ismétléssel, a tudás erősségével, egy rosszul bekötött poggyászú ittas sofőrhöz hasonlítható: hátra sem nézve hajt előre mindent, s hoz egy üres szekeret, azzal dicsekszik, hogy hosszú utat tett meg.

Az ismétlés azonban csak akkor produktív, ha tudatos, értelmes és aktív. Ellenkező esetben a memorizáláshoz vezet. Ezért az ismétlés legjobb fajtája a tanult anyagok beépítése a későbbi tevékenységekbe. A kísérleti oktatás tapasztalatai azt mutatják, hogy ha a programanyagot speciálisan szigorú feladatrendszerbe rendezik (hogy minden előző lépés szükséges a következő beépüléséhez), akkor a tanuló megfelelő tevékenységében a lényeges anyag szükségszerűen minden alkalommal új szinten, új összefüggésekben ismétlődik. Ilyen körülmények között a szükséges ismeretekre memorizálás nélkül is szilárdan emlékeznek, vagyis önkéntelenül is. A korábban megszerzett tudás az új ismeretek kontextusába kerülve nemcsak aktualizálódik, hanem minőségileg megváltozik, újragondolja.

TANFOLYAM MUNKA

FEGYELEM SZERINT: „ÜZLETI ÜZLET”

TÉMA: A CJSC SANATORIUM "BLUE WAVE" SZERVEZÉSE ÉS TEVÉKENYSÉGE

Bevezetés ……………………………………………………… 1

1. Kisvállalkozás alapításának jogi és szervezeti támogatása…………………………………………. 4

2. Különféle vállalkozási tevékenységek engedélyezése…………………………………………………….12

3. A „Golubaya Volna” CJSC szanatórium szervezeti és gazdasági jellemzői…………………………………………16

3.1 Szervezeti kérdések……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3.2. Gazdasági jellemzők……………………19

4. A CJSC "Blue Wave" szanatórium hatékonyságának értékelése…………………………………….….….…24

Következtetés……………………………………………………19

Hivatkozások……………………………………………..32

Bevezetés.

Jelenleg az országban nehéz keresés folyik új gazdálkodási formák után, amelyek alkalmazása lehetővé tenné a társadalom minden erőforrásának teljesebb mozgósítását az ország társadalmi-gazdasági válságának leküzdésére. Az egyik fontos tudományos és gyakorlati probléma a különböző méretű vállalkozások optimális arányának problémája. A fentiek tükrében aktualizálódott a nagy-, közép- és kisvállalkozások racionális kombinációjának kérdése. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a kis, műszakilag jól felszerelt vállalkozásoknak sok esetben megvannak az előnyei. Gyorsan tudják figyelembe venni a technológiai újításokat, a kereslet változásait, gyorsabban tudják kielégíteni a kis- és darabtermékek igényeit.

A kisvállalkozások problémája azonban még nem kapott átfogó elméleti fejlesztést. Ráadásul a gyakorlat továbbra is megelőzi az elméletet. Azt kell mondanunk, hogy az egyéni munkavégzésről, az együttműködésről, a vállalkozások bérbeadásáról szóló törvények elfogadása és végrehajtása, valamint az Orosz Föderáció Minisztertanácsának a kisvállalkozások fejlesztéséről és az Orosz Föderációban a tulajdonról szóló törvény elfogadásáról szóló határozata, a privatizáció és az államtalanítás tárgyalt problémái bizonyos mértékig váratlanul érte a gazdasági gondolkodást, ami továbbra is a gyakorlat mögött van. Ugyanakkor a probléma elméleti kidolgozásának hiánya a kisvállalkozások fejlesztésére vonatkozó konkrét gyakorlati ajánlásokat is hátráltatja. Az ilyen fejlesztések eddigi tapasztalatai fontos problémákról beszélnek, amelyek nagyrészt a komoly igazolási problémák hiányával kapcsolatosak, amelyek nagyrészt a komoly tudományos indokolás hiányával függnek össze.

Meg kell határozni a gazdaságban a kis formák tevékenységi területeit, azok minőségi és mennyiségi kritériumait, mérlegelni kell azokat a tulajdonosi formákat és szervezeti struktúrákat, amelyekre ezek alapulhatnak.

A modern körülmények között csak akkor lehetséges, ha nagyszámú kis- és középvállalkozás működik különböző tulajdonformákban, akkor a különféle típusú termékek hiánya megszüntethető, különösen a fogyasztás keretein belül. Ez az árnyékgazdaság visszaszorítását is segítené.

Mindez lehetőséget ad arra, hogy felvehessük a kis gazdálkodási formák, mint a gazdaságban széles ágazatként való, az állam és a személyi tulajdon különböző részformáira épülő kiosztásának és fejlesztésének kérdését.

A kurzus céljai és célkitűzései egy kisvállalkozás működési elveinek megismertetésére irányulnak társadalmi válsághelyzetben. A kisvállalkozások jogi és szervezeti támogatásának széles körben vitatott kérdése, valamint a különféle vállalkozási tevékenységek engedélyezésének kérdése.

A kisvállalkozást, mint fentebb említettük, a rugalmasság és a piaci feltételekhez való nagyfokú alkalmazkodóképesség jellemzi. A kisvállalkozói szektort ugyanakkor az alacsony jövedelmezőség, a saját források szervezettsége és a kiélezett versenyben fokozott kockázat jellemzi.

A kisvállalkozások gyakran frissülnek, csőd vagy szakosodás miatt, de folyamatosan születnek új kisvállalkozások, hiszen a kisvállalkozás a vállalkozási tevékenység legdinamikusabb formája. Ezzel kapcsolatban megjegyezhető, hogy a kisvállalkozások területén az utóbbi időben meredeken (több mint 30%-kal) nőtt az áruk és szolgáltatások termelése, ami a gazdasági nyomott állapot hátterében pozitív tényként értékelhető.

1. Kisvállalkozás alapításának jogi és szervezeti támogatása

Kisvállalkozás - mi ez? Az Orosz Föderáció jogszabályai a vállalkozást önálló gazdasági egységként határozzák meg, jogi személy jogaival, amely a munkaközösség vagyonhasználata alapján termékeket gyárt és értékesít, munkát végez és szolgáltatásokat nyújt. A társaság nem foglal magában más jogi személyeket. A vállalkozás a termelőeszközök és egyéb vagyon tulajdoni formától függetlenül a költségelszámolás elvei szerint működik.

A gazdasági forgalom nagyságától függően egy vállalkozást és személyzetének létszámát, függetlenül a tulajdon formájától, kisvállalkozásnak lehet minősíteni, a létrehozás és a tevékenység jellemzőit, valamint a vállalkozásra való hivatkozás módját az RSFSR jogszabályai állapítják meg.

Az RSFSR Minisztertanácsának 1990.08.08-i 790. számú, „A kisvállalkozások létrehozására és fejlesztésére irányuló intézkedésekről” szóló rendelete megállapította, hogy az újonnan létrehozott és működő vállalkozások a kisvállalkozásokhoz tartoznak:

Az iparban és az építőiparban - 200 főig;

Tudományban és tudományos szolgáltatásokban - 100 főig;

A termelési szféra egyéb ágazataiban - legfeljebb 50 fő alkalmazotti létszámmal;

Nem feldolgozóipari ágazatokban - legfeljebb 25 alkalmazottal;

Kiskereskedelemben - 15 főig;

A tulajdonosi formák szerint a következő típusú vállalkozások működhetnek:

Az állampolgárok vagyona alapján - egyéni, családi vállalkozás;

Kollektív tulajdon alapján – kollektív vállalkozás; termelőszövetkezet; szövetkezet tulajdonában lévő vállalkozás; részvénytársaság vagy más gazdasági társaság, illetve társas társaság formájában alapított, vagy ilyen társaság vagy társas társaság tulajdonában lévő vállalkozás; közszervezeti vállalkozás; vallási szervezet vállalkozása;

Állami tulajdon alapján - állami szakszervezeti vállalkozás; állami köztársasági vállalkozás (egy szakszervezeti köztársaság); az autonóm régió állami vállalata; állami közszolgáltató társaság.

A törvényben meghatározottakon kívül más típusú vállalkozások, így a bérbeadás és társas vállalkozások is megerősödtek.

Kisvállalkozások minden iparágban létrehozhatók nemzetgazdaság bármilyen tulajdoni forma alapján, beleértve a vegyeseket is, és minden típusú gazdasági tevékenységet folytatnak, ha azt az Orosz Föderáció jogalkotási aktusai nem tiltják, és megfelelnek az alapokmányukban meghatározott céloknak.

A kisvállalkozások minőségileg új lépést jelentenek hazánkban a piaci környezet és magának a piacnak a megteremtése, fejlesztése felé. Ha az iparosodott országokban a teljes bruttó termék felét vagy többet, az új munkahelyek növekedésének több mint felét adják, akkor elképzelhető, hogy az Orosz Föderációban milyen hatalmas kilátások nyílnak a kisvállalkozások számára.

A kisvállalkozások hatalmas gazdasági potenciált, elágazó struktúrákat halmoznak fel, amelyek nélkül egy normális piac nem tudna működni és betölteni a gazdasági kapcsolatok szabályozó szerepét.

És, ami nem kevésbé fontos, a kisvállalkozások új minőséget hoznak a gazdálkodó szervezetek és a fogyasztók számára: rugalmasságot, mobilitást, az új technológiákhoz való kereskedelmi kockázati orientációt.

A kisvállalkozás nem csupán alkalmazottak száma, kis termelési volumennel, egyáltalán nem valami komolytalan valamiféle félig valóságos jogi státusszal. Mindenekelőtt egy VÁLLALKOZÁS minden képességével, jogával, kötelezettségével, gyorsan alkalmazkodik a változó piaci követelményekhez, képes a termelés azonnali átstrukturálására, készen áll az indokolt kereskedelmi kockázatok vállalására, amely lehetővé teszi a fogyasztói igények rövid időn belüli kielégítését.

Az RSFSR Minisztertanácsának 1990. augusztus 8-i 790. számú rendeletével összhangban megállapították, hogy kisvállalkozást lehet létrehozni:

Állampolgárok, családtagok és egyéb munkagazdaságot közösen folytató személyek;

Állami, bérbeadó, kollektív, vegyes vállalatok, állami szervezetek és vállalkozásaik, szövetkezetek, részvénytársaságok, társas társaságok, gazdasági társaságok, egyéb vállalkozások és szervezetek, amelyek jogi személyek;

Az állami vagyon kezelésére jogosult állami szervek.

Ezenkívül a megjelölt szervek, vállalkozások, állampolgári szervezetek közösen hozhatnak létre kisvállalkozásokat.

Kisvállalkozás létrejöhet a meglévő vállalkozás, egyesület, egy vagy több szervezeti egység vagy szervezeti egység összetételéből való kiválás eredményeként a meghatározott részleg vagy szerkezeti egység dolgozói kollektíva kezdeményezésére, ha a vállalkozás vagyonának tulajdonosa (meghatalmazott szerv, vállalkozás, társulás, szervezeti egység) a kötelezettség teljesítését, a szerződéses kötelezettség előzetes teljesítését biztosítja. Ezekben az esetekben az a vállalkozás, egyesület, szervezet, amelyből kisvállalkozás vált ki, alapítója ennek a vállalkozásnak.

A kisvállalkozás alapítása a jogi státuszának meghatározását jelenti, pl. tevékenységének céljainak megfelelően polgári jogképességet létesít. Normatív értelemben ez egy kisvállalkozás jogainak és lehetőségeinek megteremtését jelenti a partnereivel szemben gazdasági aktivitás, alapítóival való kapcsolatokban. Ami egy kisvállalkozásnak az állammal és szerveivel fennálló kapcsolatait illeti, ezeket a kapcsolatokat egyértelműen normatív aktusok szabályozzák.

Egy adott kisvállalkozás jogait és lehetőségeit a kisvállalkozások alapszabálya határozza meg.

Nagy tévedés az a vélemény, hogy az Orosz Föderációban a kisvállalkozások szervezésének és tevékenységének jogi alapja csak a Minisztertanács 1990. augusztus 8-án kelt, 790. sz. „A kisvállalkozások létrehozását és fejlesztését célzó intézkedésekről szóló rendelete”.

A tény az, hogy ez az állásfoglalás olyan jogi aktus, amely kiegészíti a fő jogi keretet, amely meghatározza a vállalkozás általános jogi státuszát az Orosz Föderációban. Ezen alapvető alapok nélkül pedig lehetetlen teljes mértékben megadni magának a kisvállalkozás jogait és kötelezettségeit, a kisvállalkozás lehetőségeit.

Az állami, szövetkezeti, bérbeadási, vegyes és egyéb típusú vállalkozásokhoz kapcsolódó kisvállalkozások létrehozásának, működésének, átszervezésének és felszámolásának rendjét a hatályos jogszabályok szabályozzák, figyelembe véve az 1990. augusztus 8-i 790. számú rendeletben foglalt sajátosságokat.

A jog szempontjából a kisvállalkozás tevékenysége semmiben sem különbözik a rendes vállalkozás tevékenységétől, azzal a különbséggel, amelyet a fent említett rendelet állapít meg.

Az Orosz Föderáció vállalkozásaira vonatkozó jelenlegi jogszabályok nem írnak elő korlátozásokat a kisvállalkozások számára, de létrehozásuk és tevékenységük jellemzőit az Orosz Föderáció speciális jogszabályaira utalják.

A vállalkozásokra vonatkozó jogszabályok úgy épülnek fel, hogy az alapítók számára meglehetősen széles körben biztosítsa az adott kisvállalkozás jogállásának meghatározását. Képletesen szólva, az állam által megalkotott jogi normák szövege mintegy az alapja egy kisvállalkozás jogi státuszának, amelyre egy-egy kisvállalkozás egyik vagy másik sajátos chartája építhető.

A törvény keretein belül az alapítónak lehetősége van arra, hogy vagy teljes függetlenséget biztosítson a vállalkozónak az ingatlan értékesítésével és átruházásával vagy a mérlegből történő leírásával kapcsolatos kérdések megoldásában, vagy más szabályokat állapítson meg ezen vagyon elidegenítésére, amelyekről a társaság alapszabályában rendelkezik.

Mivel a vállalkozás alapító okiratát a vállalkozás vagyonának tulajdonosa hagyja jóvá, a kisvállalkozás alapító okiratát pedig az alapítója állapíthatja meg, a vállalkozás korlátai a nettó nyereség felhasználási irányainak meghatározására vonatkoznak, amelyeket a vállalkozás alapszabálya rögzít.

A kisvállalkozás alapítása során felmerülő fő kérdések közül talán a legfontosabbak a vállalkozás vagyonának jogi státuszával és keletkezési forrásaival, valamint a nyereség felosztásával kapcsolatos kérdések.

Így egy kisvállalkozás létrehozásakor és tevékenységének szervezésekor a charta a legfontosabb dokumentum, amely meghatározza a vállalkozás jogállását.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a vállalkozásokat állami nyilvántartásba kell venni.

Ezen túlmenően, az Orosz Föderáció Orosz Föderációban működő vállalkozásokról szóló törvénye által meghatározott vállalkozások létrehozásának eljárásával ellentétben az Orosz Föderáció Minisztertanácsának 1990. augusztus 8-i 790. számú rendelete más regisztrációs időszakokat állapít meg a kisvállalkozások számára. Az e törvényben a vállalkozás állami bejegyzésére, a kisvállalkozás bejegyzésére meghatározott 30 napos határidő helyett a meghatározott határozat a kérelem benyújtásától számított 2 hetes időszakot állapít meg a szükséges dokumentumokkal együtt:

1. Az alapító kérelme;

2. A vállalkozás alapszabálya;

3. Az alapítók megállapodásai;

4. Igazolások az állami illeték befizetéséről.

Egy kisvállalkozás állami regisztrációjának megtagadása csak két esetben lehetséges:

A jogi személy alapítására megállapított jogi eljárás megsértése;

Ha létesítő okiratai nem felelnek meg a jogszabályoknak;

Az állami regisztrációs adatokat tíz napon belül jelentik az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának az egységes állami nyilvántartásba való felvétel céljából.

Tehát a kisvállalkozás létrehozása jogilag jelentős cselekvések sorozata, melynek eredményeként megjelenik a gazdasági ill. gazdasági szférák jogi személyiséggel rendelkező új önálló gazdálkodó szervezet, azaz. minden külön vagyonnal, amelynek joga van saját nevében vagyon- és személyszerzésre tulajdonjogok, vállaljon kötelezettségeket, legyen felperes és alperes a bíróságon, választottbíróságon vagy választottbíróságon.

A kisvállalkozás a jogi személy státuszának megszerzésétől kezdve jogosult az Alapító Okiratának megfelelően alkalmazottakat felvenni és elbocsátani, termelési, kereskedelmi és egyéb tevékenységeket végezni, és köteles megfelelő adót fizetni az államnak.

Így egy kisvállalkozás létrehozásakor a következő szakaszokat különböztetjük meg:

1. Kisvállalkozás tevékenységére vonatkozó megvalósíthatósági tanulmány kidolgozása létrehozásának megvalósíthatóságának meghatározására. A helyesen kiszámított megvalósíthatósági tanulmány lehetővé teszi a kisvállalkozások szervezői számára, hogy egyértelműen meghatározzák egy kisvállalkozás műszaki és pénzügyi politikáját.

2. Kisvállalkozás létrehozásáról szóló döntés meghozatala, alapítói összetételének meghatározása.

3. Kisvállalkozás Alapszabályának kidolgozása, jogi szakértelme és az Alapító Okiratnak az alapító (alapítók) általi jóváhagyása.

4. Megállapodás kidolgozása az alapítók és a kisvállalkozás kapcsolatáról, jogi szakértelméről és a felek aláírásáról.

5. Kisvállalkozás bejegyzése a végrehajtó szervekbe.

6. Bankszámla nyitása kisvállalkozás számára. Ehhez el kell készíteni egy dokumentumcsomagot, amely a létesítő dokumentumokon kívül tartalmaznia kell:

Forgalmi engedély

Jegyzőkönyv a főigazgató kinevezéséről

Rendelet a főkönyvelő kinevezéséről

Közjegyző által hitelesített meghatalmazás céges fejléces papíron a folyószámláról történő kivonatok fogadására.

Nyugdíjpénztári, egészségbiztosítási, foglalkoztatási és társadalombiztosítási igazolás.

Tájékoztatás a munkavállalók bérének kiadásának időpontjáról.

Minta cégpecsét.

7. Jelentkezés a pénzügyi osztályon.

Ezen szakaszok mindegyike időt, türelmet, bizonyos dokumentumok elkészítését és a hatalmi struktúrákkal és tisztviselőkkel való interakciós készségeket igényel.

2. Különféle vállalkozási tevékenységek engedélyezése

Az Orosz Föderáció kormányának az engedélyezésről szóló rendeletével összhangban bizonyos fajták Tevékenységek” 1994. december 24-én kelt 1418. sz., számos vállalkozási tevékenység engedélyköteles.

Az Orosz Föderációban bizonyos típusú vállalkozói tevékenységeket vállalkozások, szervezetek és intézmények végeznek, függetlenül a szervezeti és jogi formától, valamint olyan magánszemélyek, akik jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytatnak a finanszírozásra jogosult szervek engedélye alapján.

Az engedély olyan hatósági okirat, amely felhatalmazza az abban meghatározott típusú tevékenység meghatározott időn belüli végrehajtását, és meghatározza annak feltételeit is.

Az engedély megszerzéséhez a kérelmező benyújtja az engedély kiadására jogosult hatóságokhoz az engedélyköteles tevékenység végzésének jogát.

1. Engedélykérelem, amely tartalmazza:

jogi személyek számára

Szervezeti jogi forma megnevezése;

Legális cím;

Folyószámla és megfelelő bankszámok;

magánszemélyek számára

Vezetéknév, név, családnév;

Útlevéladatok (sorozat, szám, mikor és ki adta ki, lakóhely);

tevékenység típusa;

Az engedély időtartama.

2. Az alapító okiratok másolata, és ha azokat nem közjegyző hitelesíti, az eredeti példányok bemutatásával.

3. A vállalkozás állami bejegyzési igazolásának másolata.

4. A befizetést igazoló dokumentum a kérelem elbírálásához.

5. Adóhatósági igazolás a nyilvántartásba vételről vagy a magánszemély vállalkozóként való állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás az adóhatóság bélyegzőjével.

Az adott tevékenységtípus engedélyezéséről szóló rendelet a tevékenység sajátosságaitól függően egyéb dokumentumok benyújtásáról is rendelkezhet.

Így például az Orosz Föderáció területén történő biztosítási tevékenység végzésére vonatkozó engedély megszerzéséhez az engedélyezési feltételek előírják, hogy a meghatározott dokumentumokon kívül a következő további dokumentumokat is be kell nyújtani az Orosz Szövetségi Biztosítási Tevékenységek Felügyeleti Szolgálathoz:

Üzleti terv a tevékenység első évére;

Eszközök és források arányának kiszámítása;

A biztosítási tartalék képzésének és felhasználásának rendjéről szóló szabályzat;

viszontbiztosítási terv;

Pénzeszközök, biztosítási tartalékok elhelyezésének terve;

Egyenleg az utolsó fordulónapon;

Szabályok biztosítási típusok szerint;

Biztosítási díjak kiszámítása;

Információk a vezetőről és helyetteséről;

Az engedély megszerzéséhez benyújtott valamennyi dokumentumot az engedélyes tevékenység végzésére jogosult szerv a kérelem beérkezésétől számított 30 napon belül nyilvántartásba veszi szükséges dokumentumokat; kiegészítő vizsgálat esetén a határidő 60 napra meghosszabbodik.

Az engedély kiadásának megtagadásának okai a következők:

1. Hamis vagy torz információk jelenléte a kérelmező által benyújtott dokumentumokban.

2. Negatív szakvélemény, amely megállapította az ilyen jellegű tevékenység végrehajtásához szükséges feltételek és a biztonsági feltételek be nem tartását.

Az engedély kiadásának megtagadásáról a kérelmezőt a vonatkozó határozat meghozatalát követő 3 napon belül írásban értesítik, az elutasítás okának megjelölésével.

A licenc tartalmazza:

Az engedélyt kiadó hatóság neve;

Jogi személyek számára:

q az engedélyt átvevő cég neve és jogi címe.

Magánszemélyeknek:

q vezetéknév, név, családnév;

q útlevéladatok;

A tevékenység típusa, amelyre az engedélyt kiadták;

Az engedély időtartama;

Az ilyen típusú tevékenység végrehajtásának feltételei;

Az engedély regisztrációs száma és a kiállítás dátuma.

Az engedély feltételeit a tevékenység típusától függően, de legalább 3 évre kell teljesíteni; a határidő meghosszabbítása az átvétellel azonos módon történik.

Az engedélyt tevékenységenként külön adják ki, az engedélyt más természetes vagy jogi személyre átruházni tilos.

A vállalkozás felszámolásával az engedély elveszti jogi erejét.

Az engedélyes tevékenység végzésére jogosult szervek határozatai és intézkedései ellen az előírt módon az igazságügyi hatóságokhoz lehet fellebbezni.

3. Szervezeti és gazdasági jellemzők

CJSC szanatórium "Blue Wave"

3.1. Szervezeti ügyek.

Zárva Részvénytársaság A "Golubaya Volna" szanatóriumot a "Golubaya Volna" szanatóriumi típusú korlátolt felelősségű társaság panziójának átszervezése eredményeként hozták létre, amelyet Gelendzhik város közigazgatásának Vállalkozási Nyilvántartási és Vállalkozási Osztálya regisztrált, Krasznodar Terület. A "Golubaya Volna" Zárt Részvénytársaság szanatóriumát 1998. szeptember 17-én jegyezték be, a városi nyilvántartásban szereplő cégszám 2404, 71/098 ORP-számú bizonyítvány.

A cég alapítói: Almazy Rossii - Sakha Joint-Stock Company (AK ALROSA) és a Rostov Regional Union of Consumer Societies.

A Társaság kereskedelmi szervezet, melynek fő célja a nyereségszerzés.

A Társaság fő céljának elérése érdekében az alábbi tevékenységeket végzi:

Az állampolgárok kezelésének és rekreációjának szervezése, egészségügyi szolgáltatások;

Szállítási szolgáltatások;

Fogyasztási cikkek kereskedelmének szervezése;

Sport és turisztikai tevékenységek szervezése.

A Társaság vezető testületei a következők:

A Társaság legfőbb ügyvezető szerve a Közgyűlés;

A Társaság ügyvezető testülete a vezérigazgató.

A vállalatirányítás kezdeti feladatai piaci körülmények között a következők:

1. marketingkutatás, piackutatás, termékértékesítés előrejelzése, becsült jövedelem meghatározása.

2. a személyzet kiválasztása és elhelyezése.

3. a termelési ciklus anyagi erőforrásokkal való ellátása, az anyagi erőforrások ésszerű felhasználásának elszámolása, ellenőrzése.

4. A legjobb, maximális bevételt biztosító terv opció kiválasztása.

5. Az értékesítés és az értékesítés volumenének előrejelzése, a vevő vásárlóerejének gyors reagálása.

Általában a menedzsment hatékonysága a választástól függ szervezeti struktúra. Tehát a CJSC "Blue Wave" szervezeti felépítése a 3.1. ábrán látható.

Fej Termelés

3.2 A CJSC "Blue Wave" gazdasági jellemzői 1998-ra.

	Alapvető mutatók					Eltérés +/- 1998 1997-re
	Az utalványok száma
	Szolgáltatás ágynapok
	Realból származó bevétel utalványokat.
	Bevétel további típusú szolgáltatások.
	Realból származó bevétel áruk.
	Egyéb beszédek jövedelem.
	Irreális jövedelem
	Teljes bevétel
	Sebest. igazi. tegye.
	Vásárolt áruk költsége
	Egyéb műveletek költségek
	További költségek típusú szolgáltatások
	Nem reális fogyasztás.
	Kapcsolatfelvételi költségek
	Figyelemelterelés felszerelés.
	Összes kiadás
	Profit veszteség
	C/d önköltség

3.2.1. táblázat. A főbb mutatók dinamikája.

	Alapvető mutatók				% kész
	Az utalványok száma
	ágynapok
	Realból származó bevétel utalványokat.
	Bevétel további típusú szolgáltatások.
	Realból származó bevétel áruk.					Egyéb beszédek jövedelem.
	Nem reális jövedelem
	Teljes bevétel
	Sebest. igazi. tegye.
	Vásárolt áruk költsége
	Egyéb műveletek költségek
	További költségek típusú szolgáltatások
	Nem reális fogyasztás.
	Kapcsolatfelvételi költségek
	Figyelemelterelés felszerelés.
	Összes kiadás
	Profit veszteség
	C/d önköltség

3.2.2. táblázat. A főbb mutatók teljesítése 1998-ban a CJSC "Golubaya Volna" szanatóriuma által.

	Kiadások					Fordulat. Tény 98/97
	Étel
	Édesem. hátrányok
	Az MBP romlása
	Leszerelve. anyagokat
	Electroen.
	Vízellátás
	Gázellátás
	OT költségek
	A szociális költségek igények
	Atortis. NAK,-NEK
	Tartalom és berendezések javítása.
	Kultraskh.

3.2.3. táblázat. Az 1998-as teljes költségbecslés elemzése. (Engedélyek).

1998-ban a tervezett költségek túllépése 746,7 rubel. A többletet az magyarázza, hogy a költségbecslés egyes tételeinek költségei emelkedtek. Tehát az „MBP értékcsökkenése” című cikk szerint a túlköltés 280 ezer rubel. Ez azzal magyarázható, hogy anyagi értékek A korábban befektetett eszközök között szereplő 8349 rubel értékig a kis értékű és kopó tárgyak számlájára utaltak, és értékcsökkenést számoltak el. Az "Anyagok leírása" című cikk szerint a tervezett költségek többlete 1282 ezer rubel. 1998.11.01-i leltározás során. 442,3 ezer rubel értékben írtak le kis értékű és elhasználódó tárgyakat. A javításhoz és az építkezéshez az anyagokat 508,7 ezer rubel értékben írtak le. több a tervezettnél. Ennek oka a javítási munkák mennyiségének növekedése annak érdekében, hogy a CJSC "Golubaya Volna" szanatóriumot felkészítsék a turisták fogadására 1999.04.01-től. Az e cikk szerinti túllépés másik oka, hogy nem tervezték az MBP azonnali leírását az egységenkénti limit 1/20-át meg nem haladó termelési költséggel.

Az "Egyéb kiadások" tétel alatt - 415,2 ezer rubel túlköltés. mivel a szolgáltatásokat harmadik felek végezték, a CJSC "Golubaya Volna" szanatórium területét részben aszfaltozták.

Egyes költségtételeknél a tervezett költségek csökkentek. Az "Elektromosság" cikk alatt 125,1 ezer rubel megtakarítás érhető el. 1998. I. negyedévében a kazánok meghibásodása miatt a szanatórium kazánháza nem működött, a medence nem működött, és Gelendzhik városában is a „Veer” rendszert használták, az áramot naponta 2-3 alkalommal kikapcsolták. Ugyanezen okból a megtakarítás 36,1 ezer rubel. a "Gázellátás" cikk alatt. Csökkentett költségek az OT alap számára 264,7 ezer rubel összegben. és szociális szükségletekre 131,7 ezer rubel összegben. - A létszámhiány miatt megtakarítás történt. Tervezett átlaglétszám - 209 fő, tényleges - 194 fő.

A "Befektetett eszközök értékcsökkenése" cikk alapján 3673 rubel megtakarítás. - legfeljebb 8349 rubel értékű állóeszközök átruházása miatt. a kis értékű és gyorsan kopó tárgyak rovására.

"Adók" - 197,1 ezer rubel megtakarítás. A telekadó összegét a évi 1-es mérték figyelembevételével terveztük négyzetméter de 1998-ban nem emelkedett a telekadó mértéke.

A nyaralók kiszolgálásának tényleges költségei 1998-ban magasabbak, mint 1997 tényleges költségei. 4362,5 ezer rubelrel. A költségek növekedésének fő oka a karbantartás több nyaralók. Ha 1997-ben 40 420 ágynapot töltöttek ki, akkor 1998-ban - 64 836 ágyat, a növekedés üteme 160 volt, a költségek pedig 158%-kal nőttek.

1 ágynap tényleges költsége 1998-ban - 183 rubel 13 kopejka, tervezett - 176 rubel. 56kop.

1 ágynap költségének növekedése 6 rubel. 57 kop. a tényleges költségek növelésével.

1999.01.01-i mérleg szerint. A befektetett eszközök 14 776 ezer rubel értékben szerepelnek.

A tavalyi évhez képest az átértékelés eredményének felülvizsgálata miatt csökkenés következett be, valamint a leltározás eredménye alapján a tárgyi eszközök egy része a jelenlegi helyzetnek megfelelően az IBE-hez került.

Az immateriális javak értéke 72 ezer rubel, a költségek a szanatórium engedélyezése, a kazánház és a kutak fúrása miatt nőttek.

Az anyagok elérhetősége 1999. január 1-től - 350 ezer rubel. a tavalyi évhez képest a mostani javítási munkák miatt csökkentek az anyagkészletek.

A kis értékű és kopó cikkek értéke 752 ezer rubel, növekedés volt az IBE-hez történő tárgyi eszközök átadása miatt az éves leltározás eredményei alapján.

Követelések 1999. január 1-jén - 703 ezer rubel. Kötelezett számlák 1999. január 1-jén 1 629 ezer rubel. Az év végén az 1999. január 1-jei mérleg szerint a veszteség 19 ezer rubel. Összességében a mérleg szerint az év fedezetlen vesztesége 492 ezer rubel, amely a nyereség következő célokra történő felhasználása miatt keletkezett:

Büntetés fizetése - 180 ezer rubel;

Adó elhatárolás - 83 ezer rubel;

Engedélyezett díjak - 13 ezer rubel;

Szociális kifizetések - 197 ezer rubel.

A mérleg pénzneme 1998-ban 24 448 ezer rubel.

4. A CJSC "Golubaya Volna" szanatórium hatékonyságának értékelése

Korábban a cégvezetők termelési tervet, becsléseket, létszámot határoztak meg, i.e. a gyártási folyamatban betöltött szerepe a diszpécser funkciókra redukálódott.

Jelenleg a piaci kapcsolatokra való átállás kapcsán vezetői szerepe meredeken megnőtt. Ennek eredményeként Oroszországban aktív kutatások folynak, és bemutatják a külföldi országok tapasztalatait a materialista döntéshozatali módszerek alkalmazásában.

A gyártás specialistája, egyben a technikai folyamat vezetője és szervezője is.

Így egy közgazdásznak, menedzsernek és természetesen egy vállalkozás, cég vezetőjének ismernie kell a főbb szekciókat és alkalmazási területeket. matematikai módszerek döntéshozatal gyakorlati problémákban.

Matematikai módszerekkel számítsa ki, hogy hány eladott utalvány mellett lesz maximális nyeresége a CJSC "Golubaya Volna" szanatóriumának.

A profit függvény így néz ki:

P \u003d TsX - U (X), ahol

C - a termelési egység ára;

X - termékek értékesítése;

Y(X) - költségfüggvény (költség);

P - profit.

4.1. táblázat

i - időszak

xm - anyagköltségek (a fő termelés költsége az utalványok kiállításához);

y(x) - a kiállított utalványok költsége.

Az y(x) függvény rendszermodelljének felépítése.

1. A költség (költségek) anyagköltségtől való függése a következőképpen alakul:

y(x) = a xm + c.

Az "a" és "b" értékének meghatározásához ebben az esetben célszerű a legkisebb négyzetek módszerét (LSM) használni.

LSM kritérium: , hol

eszmei érték;

Megfigyelt érték.

2. Számítsa ki a és b deriváltját, és egyenlő legyen nullával:

3. Állítson össze egyenletrendszert, és használja a Cramer-módszert a és b meghatározásához:

6524,8a + 176,6c = 1807,4,

176,6a + 6b = 56,4

4. Szerezze meg a költségfüggvény rendszermodelljét:

y(x) = 0,11x + 6,13

5. Nyereségszámítás:

P = CH- (0,11x + 6,13);

A jegy ára 4112 rubel.

P \u003d 4112x - 0,11x - 6,13

6. A termelés mennyiségének meghatározása:

Vegyük a profit deriváltját, és egyenlítsük ki nullával:

P \u003d 4112 - 0,22x - 6,13 \u003d 0 0,22x \u003d 4112 x \u003d 18690 (db), azaz ennyi eladott jegy mellett lesz a legnagyobb a profit.

7. Megtaláljuk a nyereséget: P \u003d 4112 18690 - 0,11 18690 - 6,13 \u003d 76853280 - 38424771 -6,13 \u003d 38 millió rubel.

18690 db-nak megfelelő térfogattal. a nyereség 38 millió. dörzsölés.

Az y(x) költségfüggvény és a költségelemek közötti kapcsolat szorosságát a korrelációs módszer határozza meg. Sőt, ha akkor, y(x) függ xm-től; ha, akkor y(x) nem irigykedik xm.

Korrelációs együttható:

x - az anyagok mennyiségének átlagértéke:

y a költségfüggvény átlagos értéke:

A "Golubaya Volna" CJSC szanatórium turisztikai és kirándulási szolgáltatások termelése 18690 egység, a nyereség maximális lesz, ami 38 millió rubel. Továbbá, ami azt jelenti, hogy az anyagköltségek szoros kapcsolatban állnak az y(x) költségfüggvény és a költségelemek között, pl. az anyagköltségek fajlagos súlyt foglalnak el a termelési költségekben.

Jelenleg az ország számos régiójában kialakult rendkívül nehéz gazdasági és politikai helyzet bizonyos nehézségeket okoz a szanatóriumi-fürdőintézetek egész éves működésének megszervezésében.

A CJSC "Golubaya Volna" szanatórium termelési tevékenységét befolyásoló súlyos és egyik fő tényező a lakosság alacsony fizetőképessége, valamint az olyan vállalkozások szavatolótőkéjének elégtelensége, amelyek kezelésre és rekreációra küldhetik alkalmazottaikat. Ennek eredményeként a szanatórium csak a nyári hónapokban 100%-ban, májusban és szeptemberben pedig 50%-ban, i.е. az év legkedvezőbb időszakában, ami valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy Gelendzhik városa elsősorban éghajlati üdülőhely.

A "Golubaya Volna" CJSC szanatórium jelenleg szezonális vállalkozásként működik, átlagosan 2291 egységet adnak el. termékek és nincs nyereség.

A maximális profitért 38 millió rubel. a szanatóriumnak 18690 darabot kell eladnia. Termékek.

Ebben az esetben a cég a következőket kínálja:

1. az orvosi bázis rekonstrukciója, bővítése, ami megoldja a szezonalitás problémáit.

3. írja be a marketinges pozíciót a létszámtáblázatba.

Következtetés

A kisvállalkozások életképességét a gazdasági és adminisztratív szabadság határozza meg – senki sem kényszeríti arra, hogy kilátástalan vállalkozásba kezdjen. A kisvállalkozások saját kockázatukra állítanak elő termékeket – amit szükségesnek, költséghatékonynak és nyereségesnek tartanak, árukat és szolgáltatásokat adnak el annak, akinek jónak látják.

És ezek a vállalkozások mindegyike a jövő reményével, a jövő és a gazdasági siker reményével jött létre.

A vállalkozói égbolton azonban nem minden olyan rózsás. A tapasztalat azt mutatja funkció a kisvállalkozás minden országban a gazdasági egységek rendkívül intenzív megújulása.

Hihetetlenül nehéz megtalálni a helyét "a nap alatt" és a por alatt a "viharos tengerben".

Csak egy példa: 4-re utóbbi években 48 000 új vállalkozást regisztráltak Milánóban, az Olaszországban a kisvállalkozások "inkubátoraként" ismert városban. Ugyanebben az időszakban azonban 46 000 cég ment csődbe. És 46 000 beváltatlan remény és természetesen személyes drámák... Természetesen a legtöbb vállalkozás nem megy teljesen csődbe, és nem ül be az "adóssággödörbe", hanem megpróbál új vállalkozást indítani, figyelembe véve a múlt hibáit. De mindenesetre jobb, ha azonnal gazdasági és jogi alapokra helyezi az ügyet, és helyesen alakítja ki kapcsolatait az alapítókkal, partnerekkel, jogilag biztosítva őket.

A CJSC "Golubaya Volna" szanatórium tevékenységére gyakorolt ​​negatív tényezők hatásának mérséklése érdekében a következő javaslatokat lehet tenni:

1. alkalmazza az egyik megbízható módszert a pénzügyi helyzet javítására - ez a termelés diverzifikálása, i.e. az eszközök szétszórása különféle típusok tevékenységek.

2. A vállalkozás pénzügyi helyzetének javulását befolyásoló jelentős tényező a gazdálkodó követeléseinek visszafizetése. Ennek a problémának az egyik megoldása lehet egy faktoring társaság vagy egy kereskedelmi bank és egy vállalkozás közötti pénzügyi tranzakciók lebonyolítása.

3. További finanszírozási forrásként a nem hagyományos felújítási módszerek azonosíthatók anyagi alap valamint a tárgyi eszközök felgyorsított korszerűsítése, amelyek közül az egyik a lízing.

A lízingbeadó, aki az eszközt a lízingbevevőnek meghatározott szerződéses időtartamra, meghatározott díj ellenében bemutatja, lényegében a hitelügyletben rejlő sürgősségi, törlesztési és fizetési elveket valósítja meg. Másrészt azonban a lízingbeadó és a lízingbevevő is nem készpénzben, hanem termelési formában működik tőkével, ami közelebb hozza a lízinget a befektetőkhöz.

4. És végül a pénzügyi fellendülés még egy tényezőjén kell elidőzni. Ez a szerződéses munka és a szerződéses fegyelem javítása.

Figyelembe véve a vállalkozások közötti masszív nemfizetéseket, célszerű lenne megállapodást kötni - beszedés bankkal az elszámolási formára a vállalkozásokkal-vevőkkel a szolgáltatások kötelező nyújtása érdekében, valamint megállapodást kötni a bankkal a késedelmes fizetés esetén minden egyes késedelmi napra vonatkozó bírság automatikus kiszámításáról a vevőt kiszolgáló bank felé fizetési felszólítással.

Irodalom:

1. Aleksutin V.A. Marketing és a vállalkozás alapjai, - M., 1994.

2. Domenko B.I. Kamaeva V.D. Bevezetés az üzletbe, - Izhevsk, 1991.

3. Ichitovkin B.N. Kisvállalkozások, - M., Közgazdaságtan, 1991.

4. Pelikh A.S. Baranyanov M.M. A vállalkozás alapjai, Rosztov-Don, 1994.

5. Kisvállalkozások: szabályozási és módszertani ajánlások gazdasági és termelési kérdésekben alapító okiratcsomaggal, - M., Közgazdaságtan, 1991

6. Pravdin D.I. Piaci vállalkozás, - M., 1994

7. Raisberg B.A. Vállalkozási ABC, - M., 1991.

8. Rassolov P.P. A vállalkozás alapjai, - Novocsekasszk, 1996.

9. Rusinov F.M. Apishev A.A. A vállalkozói szellem újjáéledése Oroszországban, Maykop, 1992.

10. A vállalkozási tevékenység jogi törvényei.