Սինոփսիս Ռուսաստանի պատմության մասին

Դեկաբրիստների ապստամբությունը ճնշելուց հետո երկրում սրվում է արձագանքը։ Նոր գաղափարների դեմ պայքարում իշխանությունը կիրառեց ոչ միայն ռեպրեսիաներ, այլեւ գաղափարական բնույթի զենքեր։ Այդպիսին էր Ս.Ս. Ուվարովի «պաշտոնական ազգության» տեսությունը, որի նպատակն էր. Եվրոպական կրթությունմեր կարիքներով; բուժել նոր սերունդ, մակերեսայինի և օտարի նկատմամբ կույր, չմտածված նախասիրությունից, այս հոգիներում տարածելով ողջամիտ հարգանք ներքինի նկատմամբ…» Նրա հիմնական կարգախոսներն էին. Ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն:

Սակայն Ուվարովյան եռյակը լայն աջակցություն չստացավ ռուսական հասարակության մեջ։ Չնայած պաշտոնական հակազդեցությանը, հասարակական շարժումը զարգացավ, և 1940-ական թվականներին նրա մեջ հստակ սահմանազատում տեղի ունեցավ։ Գոյատևեց ֆեոդալական ճորտատիրական համակարգը վերջին տասնամյակում. Սթափ մտածող մարդիկ մտածում էին` ի՞նչն է փոխարինելու նրան, ի՞նչ ճանապարհով է գնալու Ռուսաստանի զարգացումը։

40-ական թվականներին ձևավորվեցին հասարակական մտքի հիմնական ուղղությունները՝ ելնելով Ռուսաստանում փոփոխությունների անհրաժեշտությունըՍլավոնաֆիլներ, արևմտյաններ և հեղափոխականներ.

արեւմտյաններ- սա Ռուսաստանում առաջին բուրժուա-լիբերալ միտումն է։ Նրա նշանավոր ներկայացուցիչներն էին Կավելինը, Գրանովսկին, Բոտկինը, Պանաևը, Աննենկովը, Կատկովը և այլք։ Նրանք կարծում էին, որ Ռուսաստանն ու Արևմուտքը գնում են նույն ճանապարհով՝ բուրժուական, և հեղափոխական ցնցումներից Ռուսաստանի միակ փրկությունը տեսնում էին բուրժուական ժողովրդավարության աստիճանական բարեփոխումների միջոցով փոխառությունների մեջ։ Արևմտյանները հավատում էին մարդկային քաղաքակրթության անբաժանելիությանը և պնդում էին, որ Արևմուտքը ղեկավարում է այդ քաղաքակրթությունը՝ ցույց տալով ազատության և առաջընթացի սկզբունքների իրականացման օրինակներ, որոնք գրավում են մնացած մարդկության ուշադրությունը: Ուստի կիսաբարբարոսական Ռուսաստանի խնդիրն է, որը միայն Պետրոս Առաջինի ժամանակներից հետո շփվեց համամարդկային մշակույթի հետ, հնարավորինս շուտ միանալ Եվրոպական Արևմուտքին և այդպիսով մտնել միասնական համամարդկային քաղաքակրթության մեջ։ Որպես ազատականներ՝ նրանք խորթ էին հեղափոխության և սոցիալիզմի գաղափարներին։ Մինչև 1940-ականների կեսերը Բելինսկին և Հերցենը գործում էին արևմտյանների հետ միասին՝ կազմելով այս ուղղության ձախ թեւը։

Արեւմտյանների հակառակորդներն էին Սլավոֆիլներ, որոնք թշնամաբար էին տրամադրված Արևմուտքի նկատմամբ և իդեալականացնում էին նախապետրինյան Ռուսիան, ապավինում էին ռուս ժողովրդի ինքնատիպությանը, հավատում էին նրա զարգացման հատուկ ճանապարհին: Նշանավոր սլավոֆիլներ էին Խոմյակովը, Սամարինը, Ակսակով եղբայրները, Կիրեևսկի եղբայրները, Կոշելևը և այլք։

Սլավոֆիլները պնդում էին, որ չկա մեկ մարդկային քաղաքակրթություն և չի կարող լինել: Յուրաքանչյուր ազգ ապրում է իր «յուրօրինակությունը», որի հիմքում ընկած է գաղափարական սկզբունքը՝ թափանցելով ազգային կյանքի բոլոր կողմերը։ Ռուսաստանի համար ուղղափառ հավատքն այդպիսի սկիզբ էր, և դրա մարմնավորումը համայնքն էր՝ որպես փոխօգնության և աջակցության միություն։ Ռուսական գյուղերում կարելի է առանց դասակարգային պայքարի, սա կփրկի Ռուսաստանը հեղափոխությունից ու բուրժուական «շեղումներից»։ Լինելով համոզված միապետականներ՝ նրանք, այնուամենայնիվ, հանդես էին գալիս կարծիքի ազատության և Զեմսկի Սոբորների վերածննդի օգտին։ Նրանց բնորոշ է նաև հեղափոխության և սոցիալիզմի մերժումը։ Ռուսաստանի համար ընդունելի չէին արևմտյան կյանքի ոչ սկզբունքները, ոչ էլ կազմակերպչական ձևերը։ Մոսկվայի թագավորությունն ավելի շատ համապատասխանում էր ռուս ժողովրդի ոգուն և բնավորությանը, քան Պետրոս I-ի կողմից եվրոպական մոդելներով կառուցված միապետությունը։ Այսպիսով, սլավոնաֆիլ վարդապետությունը մինչև ոսկորների ծուծը արտացոլում էր ռուսական հողը և ժխտում այն ​​ամենը կամ գրեթե ամեն ինչ, ինչը դրսից և հատկապես Եվրոպայից բերված էր ռուսների կյանք: Սլավոֆիլներն առաջ քաշեցին սլավոնական ժողովուրդներին ռուսական ցարի (պանսլավիզմի) հովանու ներքո միավորելու ռեակցիոն գաղափարը։

Նրանց ուսուցման մեջ բուրժուա-ազատական ​​և պահպանողական-ազնվական գաղափարախոսությունների գծերը հակասական միահյուսված էին։

Արևմտամետների և սլավոֆիլների միջև գաղափարական տարաձայնությունները, սակայն, չխանգարեցին նրանց մերձեցմանը ռուսական կյանքի գործնական հարցերում. երկու հոսանքներն էլ ժխտում էին ճորտատիրությունը. երկուսն էլ դեմ են եղել եղածին կառավարությունը վերահսկում է; երկուսն էլ պահանջում էին խոսքի, մամուլի ազատություն։

40-ականներին, կտրվելով արևմտյաններից, ձևավորվեց սոցիալական մտքի երրորդ ուղղությունը. հեղափոխական դեմոկրատ. Այն ներկայացնում էին Բելինսկին, Հերցենը, Պետրաշևիները, այն ժամանակ երիտասարդ Չերնիշևսկին և Շևչենկոն։

Հեղափոխության և սոցիալիզմի հարցում Բելինսկին և Հերցենը համաձայն չէին արևմտյանների հետ։ Հեղափոխական դեմոկրատների վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել Սեն-Սիմոնի և Ֆուրիեի ստեղծագործությունները։ Բայց, ի տարբերություն արեւմտյան սոցիալիստների, նրանք ոչ միայն չբացառեցին դեպի սոցիալիզմ տանող հեղափոխական ճանապարհը, այլեւ նույնիսկ հենվեցին դրա վրա։ Հեղափոխականները նույնպես հավատում էին, որ Ռուսաստանը կգնա արևմտյան ճանապարհով, բայց ի տարբերություն սլավոֆիլների և արևմտյանների, նրանք կարծում էին, որ հեղափոխական ցնցումներն անխուսափելի են։

Նրանց հայացքների ուտոպիստական ​​բնույթն ակնհայտ է. նրանք հավատում էին, որ Ռուսաստանը կարող է հասնել սոցիալիզմի՝ շրջանցելով կապիտալիզմը, և դա հնարավոր համարեցին ռուսական համայնքի շնորհիվ, որը նրանք հասկանում էին որպես «սոցիալիզմի սաղմ»։ Նրանք ռուսական գյուղերում չէին նկատել մասնավոր սեփականության բնազդները և չէին կանխատեսում դրանում դասակարգային պայքար։ Այն սաղմնային վիճակում, որում գտնվում էր Ռուսաստանի պրոլետարիատը, նրանք չէին հասկանում նրա հեղափոխական ապագան և հույս ունեին գյուղացիական հեղափոխության վրա։

XIX դարի 10-30-ականների առաջադեմ ռուս գրականություն

XIX դարի 10-30-ականների առաջադեմ ռուս գրականությունը զարգացավ ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ պայքարում՝ շարունակելով մեծ Ռադիշչևի ազատագրական ավանդույթները։

Դեկաբրիստների և Պուշկինի ժամանակաշրջանը ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ երկարատև պայքարի էական փուլերից մեկն էր, որը մեծագույն սրությամբ և նոր որակով ծավալվեց ավելի ուշ՝ հեղափոխական դեմոկրատների դարաշրջանում։

19-րդ դարի սկզբին սրված ավտոկրատ-ֆեոդալական համակարգի դեմ պայքարը պայմանավորված էր ռուսական հասարակության նյութական կյանքում նոր երևույթներով։ Ֆեոդալական հարաբերությունների քայքայման գործընթացի ինտենսիվացումը, կապիտալիստական ​​միտումների գնալով ավելի մեծ ներթափանցումը տնտեսություն, գյուղացիության շահագործման աճը, նրա հետագա աղքատացումը. ազատագրական շարժման աճը երկրում։ Ռուսաստանի առաջադեմ ժողովրդի համար ավելի ու ավելի ակնհայտ էր դառնում, որ գոյություն ունեցող սոցիալ-տնտեսական համակարգը խոչընդոտ էր երկրի առաջընթացին տնտեսական կյանքի և մշակույթի բոլոր ոլորտներում։

Ազատագրական շարժման ազնվական շրջանի ներկայացուցիչների գործունեությունը, պարզվեց, այս կամ այն ​​չափով ուղղված էր ֆեոդալիզմի հիմքերի դեմ՝ հողի ֆեոդալական սեփականության և ֆեոդալ հողատերերի շահերին համապատասխանող քաղաքական ինստիտուտների դեմ՝ պաշտպանելով նրանց։ շահերը։ Թեև դեկաբրիստները, ըստ Վ. Ի. Լենինի սահմանման, դեռ «սարսափելի հեռու էին ժողովրդից»1, բայց, այնուամենայնիվ, նրանց շարժումն իր լավագույն կողմերով արտացոլում էր ժողովրդի հույսերը՝ ազատագրվելու դարավոր ստրկությունից:

Ռուս ժողովրդի մեծությունը, ուժը, տաղանդը, անսպառ հնարավորությունները առանձնակի պայծառությամբ բացահայտվեցին 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի ժամանակ։ Ժողովրդական հայրենասիրությունով մեծացել է Հայրենական պատերազմ, հսկայական դեր խաղաց դեկաբրիստական ​​շարժման զարգացման գործում։

Դեկաբրիստները ներկայացնում էին ռուս հեղափոխականների առաջին սերունդը, որոնց Վ.Ի.Լենինը անվանեց «հեղափոխական ազնվականներ» կամ «ազնվական հեղափոխականներ»։ «1825 թվականին Ռուսաստանն առաջին անգամ տեսավ հեղափոխական շարժում ցարիզմի դեմ», - ասում է Վ. Ի. Լենինը 1905 թվականի հեղափոխության մասին իր զեկույցում:

«Հերցենի հիշատակին» հոդվածում Վ. Ի. Լենինը տվել է Հերցենի տված դեկաբրիստական ​​շարժման նկարագրությունը. , sekunov, seralniks”, Այո, սիրուն մանիլովներ։ «Եվ նրանց միջև, - գրում է Հերցենը, - մարդիկ ձևավորվեցին դեկտեմբերի 14-ին, հերոսների ֆալանգա, որը սնվում էր, ինչպես Ռոմուլուսը և Ռեմուսը, վայրի գազանի կաթով ... Սրանք մի տեսակ հերոսներ են, որոնք պատրաստված են գլխից մաքուր պողպատից: ոտքից՝ մարտիկ-ընկերակիցներ, որոնք միտումնավոր գնացին ակնհայտ մահվան՝ մատաղ սերնդին նոր կյանք արթնացնելու և մսագործության ու ստրկամտության միջավայրում ծնված երեխաներին մաքրելու համար։ հետագա զարգացումզարգացրեց սոցիալական միտքը Ռուսաստանում և հարգանքով խոսեց դեկաբրիստների հանրապետական ​​գաղափարների մասին:

ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը սովորեցնում էր, որ շահագործող դասակարգերի գերակայության պայմաններում «յուրաքանչյուր ազգային մշակույթում կա երկու ազգային մշակույթ»։ ազգային մշակույթ. 19-րդ դարի առաջին տասնամյակներում դա մշակույթ էր՝ ուղղված ռեակցիոն ազնվականության «մշակույթի», դեկաբրիստների և Պուշկինի մշակույթի դեմ, որի համար որակապես նոր ներկայացուցիչներ Բելինսկին և Հերցենը, Չերնիշևսկին և Դոբրոլյուբովը, Ռուսական ազատագրական շարժման հեղափոխական դեմոկրատական ​​փուլը։

Նապոլեոնի հետ պատերազմի տարիներին ռուս ժողովուրդը ոչ միայն պաշտպանեց իր անկախությունը՝ ջախջախելով Նապոլեոնի մինչ այժմ անպարտելի հորդաներին, այլեւ ազատագրեց Եվրոպայի մյուս ժողովուրդներին նապոլեոնյան լծից։ Նապոլեոնի նկատմամբ Ռուսաստանի հաղթանակը, լինելով համաշխարհային պատմական նշանակություն ունեցող իրադարձություն, դարձավ ազգային ինքնագիտակցության զարգացման նոր ու կարևոր քայլ։ «Ռուսական ամսագրերը չէին, որ արթնացրին ռուս ազգին դեպի նոր կյանք, նա արթնացավ 1812 թվականի փառահեղ վտանգներով», - պնդում էր Չերնիշևսկին: 1812 թվականի բացառիկ նշանակությունը պատմական կյանքըՌուսաստանը բազմիցս ընդգծել է Բելինսկին.

«1812-ից 1815 թվականները Ռուսաստանի համար մեծ դարաշրջան էր», - գրել է Բելինսկին: «Այստեղ մենք նկատի ունենք ոչ միայն արտաքին վեհությունն ու փայլը, որով Ռուսաստանը ծածկվել է իր համար այս մեծ դարաշրջանում, այլև ներքին հաջողությունները քաղաքացիության և կրթության ոլորտում, արդյունքում ստացվածայս դարաշրջանը. Կարելի է առանց չափազանցության ցույց տալ, որ Ռուսաստանը 1812 թվականից մինչև մեր օրերը ավելի երկար է ապրել և առաջ է գնացել, քան Պետրոսի թագավորությունից մինչև 1812 թվականը։ Մի կողմից, 12-րդ տարին, ծայրից ծայր ցնցելով ողջ Ռուսաստանը, արթնացրեց նրա քնած ուժերը և նրա մեջ հայտնաբերեց ուժի նոր, մինչ այժմ անհայտ աղբյուրներ... հասարակական կարծիքի սկիզբը; բացի այդ, 12-րդ տարին ուժեղ հարված հասցրեց լճացած հնությանը... Այս ամենը մեծապես նպաստեց ձևավորվող հասարակության աճին և հզորացմանը։

Դեկաբրիստների հեղափոխական շարժման զարգացմամբ, Պուշկինի գալուստով, ռուս գրականությունը թեւակոխեց իր պատմության նոր շրջան, որը Բելինսկին իրավամբ անվանեց Պուշկինի շրջան։ Նախորդ առաջադեմ ռուս գրականությանը բնորոշ հայրենասիրական և էմանսիպացիոն գաղափարները բարձրացվեցին նոր, բարձր մակարդակի վրա։

«Ռադիշչևին հետևող» ռուս լավագույն գրողները երգում էին ազատության, հայրենասիրական նվիրվածության մասին հայրենիքին և ժողովրդին, զայրացած դատապարտում էին ինքնավարության դեսպոտիզմը, համարձակորեն բացահայտում ֆեոդալական համակարգի էությունը և պաշտպանում դրա կործանումը: Կտրուկ քննադատելով գոյություն ունեցող հասարակական կարգը, առաջադեմ ռուս գրականությունը միևնույն ժամանակ ստեղծեց դրական հերոսների, կրքոտ հայրենասերների կերպարներ, որոնք ոգեշնչված էին իրենց կյանքը հայրենիքը աբսոլուտիզմի և ճորտատիրական շղթաներից ազատելու գործին նվիրաբերելու ցանկությամբ: Թշնամությունը այն ժամանակ գոյություն ունեցող ողջ համակարգի նկատմամբ, մոլեգին հայրենասիրությունը, ռեակցիոն ազնվականության կոսմոպոլիտիզմի և ազգայնականության բացահայտումը, ֆեոդալ-ճորտական ​​հարաբերությունների վճռական խզման կոչը դեկաբրիստ բանաստեղծների՝ Գրիբոեդովի, Պուշկինի ստեղծագործության պաթոսն է։ և այս ժամանակի բոլոր առաջադեմ գրողները։

1812-ի և ազատագրական շարժման զարգացմամբ առաջացած ազգային ինքնագիտակցության հզոր վերելքը խթան հանդիսացավ գրականության հետագա ժողովրդավարացման համար։ Պատկերների հետ միասին լավագույն մարդիկազնվականությունից գեղարվեստական ​​գրականությունՍոցիալական ցածր խավի մարդկանց պատկերները սկսեցին ավելի ու ավելի հաճախ հայտնվել՝ մարմնավորելով ռուսի ուշագրավ հատկանիշները. ազգային բնավորություն. Այս գործընթացի գագաթնակետը Պուշկինի կողմից 30-ականներին առաջնորդի կերպարի ստեղծումն է գյուղացիական ապստամբությունԵմելյան Պուգաչովա. Պուշկինը, թեև զերծ չէ հողատերերի դեմ գյուղացիական հաշվեհարդարի «անխիղճ» մեթոդների նկատմամբ նախապաշարումներից, այնուամենայնիվ, հետևելով կյանքի ճշմարտությանը, Պուգաչովի կերպարում մարմնավորել է խելացի, անվախ, ժողովրդին նվիրված առաջնորդի հմայիչ գծերը։ գյուղացիական ապստամբություն.

1920-1930-ական թվականների ռուս գրականության մեջ ռեալիզմի հաստատման գործընթացը շատ բարդ էր և ընթանում էր սուր ձևեր ստացած պայքարով։

Պուշկինի շրջանի սկիզբը նշանավորվեց գրականության մեջ առաջադեմ ռոմանտիզմի առաջացմամբ և զարգացմամբ, որը ոգեշնչված էր դեկաբրիստական ​​շրջանի բանաստեղծներից և գրողներից և գլխավորում էր Պուշկինը։ «Ռոմանտիզմը առաջին բառն է, որն ազդարարեց Պուշկինի ժամանակաշրջանը», - գրել է Բելինսկին (I, 383), կապելով գրականության ինքնատիպության և ժողովրդական բնույթի համար պայքարը, ազատության սիրո պաթոսը և հանրային բողոքը ռոմանտիզմի հայեցակարգի հետ: Ռուսական առաջադիմական ռոմանտիզմն առաջացել էր հենց կյանքի պահանջներից, արտացոլում էր նորի և հնի պայքարը և, հետևաբար, մի տեսակ անցումային փուլ էր ռեալիզմի ճանապարհին (մինչդեռ ռեակցիոն ուղղության ռոմանտիկները թշնամաբար էին տրամադրված բոլոր ռեալիստական ​​միտումներին և պաշտպանում էր ֆեոդալ-ճորտական ​​կարգը):

Պուշկինը, առաջնորդելով առաջադեմ ռոմանտիզմի ուղղությունը և վերապրելով իր ստեղծագործության ռոմանտիկ փուլը՝ մարմնավորելով այս ռոմանտիզմի ամենաուժեղ կողմերը, այն անսովոր արագ հաղթահարեց։ թույլ կողմերը- պատկերների որոշակի աբստրակցիա, կյանքի հակասությունների վերլուծության բացակայություն - և դիմեց ռեալիզմին, որի հիմնադիրը դարձավ: Ռուս գրականության Պուշկինի շրջանի ներքին բովանդակությունը գեղարվեստական ​​ռեալիզմի պատրաստման և հաստատման գործընթացն էր, որն աճեց 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի ապստամբության նախօրեին ռուսական հասարակության առաջավոր ուժերի սոցիալ-քաղաքական պայքարի հիման վրա: իսկ հետդեկտեմբերյան տարիներին։ Հենց Պուշկինն ունի գեղարվեստական ​​ստեղծագործության համակողմանի զարգացման և իրագործման պատմական արժանիքը ռեալիստական ​​մեթոդի սկզբունքով, տիպիկ կերպարներին բնորոշ հանգամանքներում պատկերելու սկզբունքներով։ Պուշկինի ստեղծագործության մեջ դրված ռեալիզմի սկզբունքները մշակվել են նրա մեծ ժառանգորդների՝ Գոգոլի և Լերմոնտովի կողմից, այնուհետև հեղափոխական դեմոկրատների կողմից բարձրացվել են ավելի բարձր մակարդակի և ամրապնդվել են բոլոր տեսակի ռեակցիոն միտումների դեմ պայքարում առաջադեմ ռուս գրողների մի ամբողջ գալակտիկայի կողմից։ . Պուշկինի ստեղծագործությունը մարմնավորում է ռուս գրականության համաշխարհային նշանակության հիմքերը, որոնք աճում էին նրա զարգացման յուրաքանչյուր նոր փուլի հետ։

Նույն ժամանակաշրջանում Պուշկինը կատարեց իր մեծ սխրանքը՝ վերափոխելով ռուսին գրական լեզու, ազգային լեզվի հիման վրա կատարելագործելով ռուսաց լեզվի այն կառուցվածքը, որը, ըստ Ի.Վ. Ստալինի սահմանման, «պահպանվել է էական ամեն ինչում՝ որպես ժամանակակից ռուսաց լեզվի հիմք»։

Պուշկինն իր աշխատանքում արտացոլել է ռուս ժողովրդի բարոյական ուժի հպարտ և ուրախ գիտակցությունը, ով ամբողջ աշխարհին ցույց տվեց իր մեծությունն ու հսկա ուժը:

Բայց հաղթական պատերազմից հետո «թագավորությունների վրա կշռող կուռքը» տապալած և ֆեոդալական ճնշումից ազատվելու հույս ունեցող ժողովուրդը նախկինի պես մնաց ճորտական ​​գերության մեջ։ օգոստոսի 30-ի մանիֆեստում, որը պատերազմի ավարտի կապակցությամբ տարբեր «ողորմություններ» էր շնորհում, գյուղացիների մասին ասվում էր միայն հետևյալը. »: Ժողովուրդը խաբվեց ինքնավարությունից. Նապոլեոնի պարտությունն ավարտվեց ռեակցիայի հաղթանակով, որը որոշեց ողջ միջազգային և ներքին քաղաքականությունՌուսական ցարիզմ. 1815 թվականի աշնանը Ռուսաստանի, Պրուսիայի և Ավստրիայի միապետները ձևավորեցին, այսպես կոչված, Սուրբ դաշինքը՝ պայքարելու եվրոպական երկրներում ազգային-ազատագրական և հեղափոխական շարժումների դեմ։ Սուրբ դաշինքի համագումարներում, որոնք Մարքսն ու Էնգելսը անվանեցին «ավազակային» համագումարներ, փնտրվեցին և քննարկվեցին 2 միջոցներ հեղափոխական գաղափարների զարգացման և ազգային-ազատագրական շարժումների դեմ պայքարելու համար։

Հեղափոխական իրադարձություններով հատկապես հարուստ էր 1820 թվականը՝ Պուշկինի Պետերբուրգից վտարման տարին։ Այս իրադարձությունները ծավալվեցին Իսպանիայում, Իտալիայում և Պորտուգալիայում. Փարիզում բացահայտվեց ռազմական դավադրություն. Սանկտ Պետերբուրգում բռնկվեց Սեմենովսկի գնդի զինված ապստամբությունը, որն ուղեկցվեց թագավորական ողջ գվարդիայում լուրջ անկարգություններով։ Հեղափոխական շարժումը տարածվեց նաև Հունաստանում, Բալկանյան թերակղզում, Մոլդովայում և Վալախիայում։ Ալեքսանդր I-ի գլխավոր դերը Սուրբ դաշինքի ռեակցիոն քաղաքականության մեջ Ավստրիայի կանցլեր Մետերնիխի հետ միասին ռուսական ցարի անունը դարձրեց եվրոպական ռեակցիայի հոմանիշ։ Դեկավարիստ Մ. միապետական ​​սկզբունքների ամրապնդում...»3 Իսպանիայում և Պորտուգալիայում հեղափոխությունները ճնշվեցին։ Ֆրանսիայում ապստամբության փորձն ավարտվեց անհաջողությամբ։

Ալեքսանդր I-ի կառավարման վերջին տասը տարիների ներքին քաղաքականությունը նշանավորվեց երկրում ընդդիմադիր տրամադրությունների բոլոր դրսեւորումների և առաջադեմ հասարակական կարծիքի դեմ կատաղի պայքարով։ Գյուղացիական անկարգությունները գնալով ավելի համառ էին դառնում, երբեմն տեւում էին մի քանի տարի եւ խաղաղվում։ ռազմական ուժ. 1813-ից 1825 թվականներին տեղի են ունեցել առնվազն 540 գյուղացիական անկարգություններ, մինչդեռ 1801-1812 թվականներին հայտնի են դրանցից միայն 165-ը:Ամենամեծ զանգվածային անկարգությունները տեղի են ունեցել Դոնի վրա 1818-1820 թվականներին: «Երբ ճորտատիրություն էր, - գրում է Վ. Ի. Լենինը, - գյուղացիների ամբողջ զանգվածը պայքարում էր իրենց կեղեքողների դեմ, տանտերերի դասի դեմ, որոնք պահպանվում էին, պաշտպանվում և աջակցվում էին ցարական կառավարության կողմից: Գյուղացիները չկարողացան միավորվել, գյուղացիներն այն ժամանակ ամբողջովին ջախջախվեցին խավարի կողմից, գյուղացիները քաղաքի աշխատողների մեջ չունեին օգնականներ և եղբայրներ, բայց գյուղացիները դեռ կռվում էին, ինչպես կարող էին և որքան կարող էին:

Առանձին բանակային ստորաբաժանումներում տեղի ունեցած անկարգությունները կապված էին նաև կալվածատերերի հետ կռված ճորտերի տրամադրությունների հետ։ Զինվորի ծառայությունն այն ժամանակ տեւել է 25 տարի, եւ ամենափոքր անպատշաճ պահվածքի դեպքում զինվորը դատապարտված է եղել անժամկետ ծառայության։ Այնուհետև բանակում մոլեգնում էր դաժան մարմնական պատիժը։ Բանակի անկարգություններից ամենամեծը Սանկտ Պետերբուրգում Սեմյոնովսկու ցմահ գվարդիական գնդի վրդովմունքն էր, որն առանձնանում էր իր հատուկ միասնությամբ և տոկունությամբ։ Սանկտ Պետերբուրգի զորանոցում ցարի ու ազնվականների դեմ պայքարելու կոչերով հեղափոխական հրովարտակներ են հայտնաբերվել, որտեղ հայտարարվում է, որ ցարը «ոչ այլ ոք է, քան ուժեղ ավազակ»։ Սեմենովցիների վրդովմունքը ճնշվեց, գունդը ցրվեց և փոխարինվեց նոր կազմով, իսկ վրդովմունքի «սադրիչները» ենթարկվեցին ամենախիստ պատժի` քշելով շարքերով։

«... Միապետները, - գրում է Վ. Ի. Լենինը, - երբեմն սիրախաղ էին անում լիբերալիզմի հետ, երբեմն նրանք Ռադիշչևների դահիճներն էին և «թուլ էին տալիս» Արակչեևների հավատարիմ հպատակներին ...»2: Սուրբ Դաշինքը, լիբերալիզմի հետ սիրախաղը կարիք չէր, և հավատարիմ հպատակների վրա կոպիտ և տգետ թագավորական սատրապ Արակչեևը, կազմակերպիչ և գլխավոր շեֆըռազմական բնակավայրեր, բանակի հավաքագրման և պահպանման հատուկ ձև։

Ռազմական բնակավայրերի ներդրումը ճորտատիրական ճնշումների նոր միջոց էր և բախվեց գյուղացիների անկարգություններին։ Այնուամենայնիվ, Ալեքսանդր I-ը հայտարարեց, որ «ռազմական բնակավայրերը կլինեն ամեն գնով, նույնիսկ եթե Սանկտ Պետերբուրգից Չուդով ճանապարհը պետք է դիակներով փռված լինի»:

Արձագանքը մոլեգնում էր նաև կրթության ոլորտում, և երկրում տարածվող հեղափոխական գաղափարների դեմ պայքարն իրականացվում էր կրոնական և միստիկական քարոզչության ընդլայնմամբ։ Հանրային կրթության նախարարության գլխին դրվել է Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ, հետադիմական արքայազն Ա.Գոլիցինը` «ստրկամիտ հոգի» և «կրթությունը կործանող», ինչպես Պուշկինի էպիգրամն է բնութագրում նրան։ Իր պաշտոնյաների՝ Մագնիտսկու և Ռունիչի օգնությամբ Գոլիցինը «վերանայության» քողի տակ արշավ է ձեռնարկում համալսարանների դեմ։ Շատ դասախոսներ, որոնք ռեակցիոններին կասկածի տակ էին դնում, հեռացվեցին ավագ դպրոց. Գրաքննության գերությունն այն ժամանակ հասավ իր ծայրահեղ սահմաններին։ Մամուլում քաղաքական համակարգի համակարգերի մասին բոլոր քննարկումներն արգելված էին։ Երկիրը ծածկված էր գաղտնի ոստիկանության ընդարձակ ցանցով։

Դեկաբրիստ Ա. վերջին տարիներըԱլեքսանդր I-ի օրոք նշվում էր. սպաները՝ աշխատավարձերի սակավության և չափազանց խստության: Նավաստիները ստոր աշխատանքի կրկնապատկվել են չարաշահումների պատճառով, ծովային սպաները՝ անգործության: Տաղանդավոր մարդիկ բողոքում էին, որ իրենց արգելում են ծառայության ճանապարհը՝ պահանջելով միայն լուռ հնազանդություն. գիտնականներին այն փաստը, որ իրենց թույլ չեն տալիս դասավանդել, երիտասարդներին՝ ուսման մեջ խոչընդոտների։ Մի խոսքով, բոլոր անկյուններում դժգոհ դեմքեր էին երեւում; նրանք փողոցներում թոթվում էին ուսերը, ամենուր շշնջում. բոլորն ասում էին, թե դա ինչի՞ կհանգեցնի:

Սուրբ դաշինքի և Արակչեևշչինայի հաղթանակի տարիները միևնույն ժամանակ առաջադեմ ազնվականության շրջանում հեղափոխական տրամադրությունների վերելքի տարիներ էին։ Այս տարիների ընթացքում կազմակերպվեցին ապագա դեկաբրիստների գաղտնի ընկերությունները՝ Փրկության միություն կամ Հայրենիքի ճշմարիտ և հավատարիմ որդիների միություն (1816-1817), Բարօրության միություն (1818-1821), Հարավային միություն (1821-1821): 1825 թ.) Պեստելի և Ս. Մուրավյով-Ապոստոլի գլխավորությամբ, Հյուսիսային հասարակությունը (1821-1825), և վերջապես, Միացյալ սլավոնների հասարակությունը (1823-1825) - սրանք ապագա դեկաբրիստների ամենակարևոր ասոցիացիաներն են: Չնայած քաղաքական ծրագրերի բոլոր բազմազանությանը, հայրենիքի հանդեպ բուռն սերը և մարդու ազատության համար պայքարը հիմնական սկզբունքներն էին, որոնք միավորում էին բոլոր դեկաբրիստներին: «Ռուսների ճնշող, իրավազրկված մեծամասնության ստրկությունը, - գրում է դեկաբրիստ Մ. Ֆոնվիզինը, - դաժան վերաբերմունք վերադասների նկատմամբ, իշխանության ամեն տեսակ չարաշահումներ, ամենուր տիրող կամայականությունը, այս ամենը ընդվզեց և վրդովված կիրթ ռուսներին և նրանց հայրենասիրական զգացմունքներին: 2 Մ. Ֆոնվիզինը շեշտեց, որ դեկաբրիստներին իրենց պայքարում ոգեշնչել են հայրենիքի հանդեպ վեհ սերը, անկախության զգացումը, սկզբում քաղաքական, իսկ հետո՝ ժողովրդական։

19-րդ դարի առաջին երրորդի ամբողջ առաջադեմ ռուս գրականությունը զարգացել է ինքնավարության և ճորտատիրության դեմ պայքարի նշանով։ Պուշկինի և Գրիբոյեդովի ստեղծագործական աշխատանքը օրգանապես կապված է դեկաբրիստների հեղափոխական շարժման հետ։ Բանաստեղծներ Վ.Ֆ. Ռաևսկին, Ռայլեևը, Կուչելբեկերը իրենք դուրս եկան դեկաբրիստներից։ Շատ այլ բանաստեղծներ և գրողներ նույնպես ներգրավված էին դեկաբրիստական ​​գաղափարական ազդեցության և ազդեցության ուղեծրում։

Լենինի պարբերացման համաձայն պատմական գործընթացՌուսական հեղափոխական շարժման պատմության մեջ երեք շրջան է եղել. 2) ռազնոչինսկի կամ բուրժուադեմոկրատական, մոտավորապես 1861-1895 թթ. 3) պրոլետարական, 1895-ից մինչ օրս։3 Առաջին շրջանի հիմնական ներկայացուցիչներն էին դեկաբրիստները և Հերցենը։ Վ.Ի.Լենինը գրել է. «...մենք հստակ տեսնում ենք երեք սերունդ, երեք դասակարգ, որոնք գործել են ռուսական հեղափոխության մեջ։ Նախ՝ ազնվականներն ու հողատերերը, դեկաբրիստներն ու Հերցենը։ Այս հեղափոխականների շրջանակը նեղ է։ Նրանք ահավոր հեռու են ժողովրդից։ Բայց նրանց աշխատանքը կորած չէ։ Դեկաբրիստներն արթնացրին Հերցենին, Հերցենը հեղափոխական աժիոտաժ սկսեց»4

1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ը կարևոր իրադարձություն էր Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական և մշակութային կյանքում: Դեկտեմբերյան ապստամբության պարտությունից հետո երկրում սկսվեց անընդհատ աճող արձագանքների շրջան։ «1825-ին հաջորդող առաջին տարիները սարսափելի էին», - գրում է Հերցենը: «Առնվազն տասը տարի պահանջվեց, որ մարդ ինքն իրեն գա ստրկության և հալածանքի այս դժբախտ մթնոլորտում: Մարդկանց պատել էր խորը հուսահատությունը, ուժի ընդհանուր անկումը... Միայն Պուշկինի հնչեղ ու լայն երգն էր հնչում ստրկության ու տանջանքի հովիտներում. այս երգը շարունակեց անցյալ դարաշրջանը, ներկան լցրեց խիզախ հնչյուններով և իր ձայնը ուղարկեց հեռավոր ապագա:

1826 թվականին Նիկոլայ I-ը ստեղծեց ժանդարմների հատուկ կորպուս և հիմնեց «Նորին մեծության սեփական կանցլերի» III վարչությունը։ III բաժինը պարտավոր էր հետապնդել «պետական ​​հանցագործներին», նրան վստահվել էին «բոլոր հրամաններն ու նորությունները բարձրագույն ոստիկանության գործերի մասին»։ Բալթյան գերմանացի կոմս Ա.

«Պաշտոնական Ռուսաստանի՝ «ֆասադային կայսրության» երեսին տեսանելի էին միայն կորուստները, կատաղի արձագանքը, անմարդկային հալածանքները և դեսպոտիզմի սրումը։ Նիկոլայը տեսանելի էր՝ շրջապատված միջակություններով, շքերթների զինվորներով, բալթյան գերմանացիներով և վայրի պահպանողականներով՝ ինքն իրեն անվստահ, սառը, համառ, անողոք, բարձր ազդակների համար անհասանելի հոգով և միջակ, ինչպես իր շրջապատը:

1826 թվականին ներկայացվեց գրաքննության նոր կանոնադրություն, որը կոչվում էր «չուգուն»։ Այս կանոնադրությունն ուղղված էր «ազատ մտածող» գրությունների դեմ՝ «լիված նոր ժամանակների անպտուղ և կործանարար բարդությամբ»:3 Նոր կանոնադրության երկու հարյուր երեսուն պարբերությունները բացեցին կազիոլոգիայի ամենալայն շրջանակը: Համաձայն այս կանոնադրության, որը պարտավորեցնում էր երկակի իմաստ փնտրել ստեղծագործության մեջ, հնարավոր էր, ինչպես ժամանակակիցներից մեկն էր ասում, «Հայր մերը» վերաիմաստավորել յակոբինյան բարբառով։

1828 թվականին հաստատվել է գրաքննության նոր կանոնադրություն՝ որոշ չափով ավելի մեղմ։ Սակայն այս կանոնադրությամբ նախատեսվում էր նաև պետական ​​կառուցվածքի և կառավարության քաղաքականության վերաբերյալ դատողությունների լիակատար արգելք։ Ըստ այս կանոնադրության՝ գեղարվեստական ​​գրականությունը խորհուրդ էր տրվում գրաքննել ծայրահեղ խստությամբ «բարոյականության» առնչությամբ։ 1828 թվականի կանոնները նշանավորեցին գրաքննության բազմակի սկիզբը, որը չափազանց դժվար էր մամուլի համար։ Գրքեր և հոդվածներ տպելու թույլտվությունը կախված էր այն բաժինների համաձայնությունից, որոնց բովանդակության առումով կարող էին առնչվել այդ գրքերն ու հոդվածները: Ֆրանսիայում հեղափոխական իրադարձություններից և լեհական ապստամբությունից հետո իսկական գրաքննության և ոստիկանական տեռորի ժամանակն էր։

1830 թվականի հուլիսին Ֆրանսիայում տեղի ունեցավ բուրժուական հեղափոխություն, իսկ մեկ ամիս անց հեղափոխական իրադարձությունները տարածվեցին Նիդերլանդների թագավորության և իտալական նահանգների տարածքում։ Նիկոլայ I-ը ստեղծեց ռազմական միջամտության պլաններ՝ ճնշելու հեղափոխությունը Արևմտյան Եվրոպայում, սակայն նրա ծրագրերը խափանվեցին Լեհաստանի Թագավորությունում ապստամբության պատճառով:

Լեհական ապստամբության ժամանակը նշանավորվեց Ռուսաստանում զանգվածային շարժման ուժեղ վերելքով։ Բռնկվեցին այսպես կոչված «խոլերայի անկարգությունները»։ IN Ստարայա ՌուսաՆովգորոդի նահանգն ապստամբել է զինվորական վերաբնակիչների 12 գունդ։ Ճորտատիրությունշարունակեց ծանր բեռ մնալ Ռուսաստանի ժողովրդական զանգվածների վրա և ծառայեց որպես կապիտալիստական ​​հարաբերությունների զարգացման հիմնական արգելակ։ Նիկոլայ I-ի գահակալության առաջին տասնամյակում՝ 1826-1834 թվականներին, տեղի են ունեցել 145 գյուղացիական անկարգություններ՝ միջինը տարեկան 16։ Հետագա տարիներին գյուղացիական շարժումը շարունակեց աճել՝ չնայած դաժան հալածանքներին։

Երկրում «հանգստություն» և «կարգը» պահպանելու համար Նիկոլայ I-ն ամեն կերպ ուժեղացրել է ռեակցիոն քաղաքականությունը։ 1832 թվականի վերջին հռչակվեց «պաշտոնական ազգության» տեսությունը, որը որոշեց Նիկոլաևի կառավարության ներքին քաղաքականությունը։ Այս «տեսության» հեղինակը Ս.Ուվարովն էր՝ «Կրթության փրկագնման և խավարման նախարարը», ինչպես նրան անվանեց Բելինսկին։ Տեսության էությունն արտահայտվում էր «ուղղափառություն, ինքնավարություն և ազգություն» բանաձևով, և բանաձևի վերջին անդամը, ամենահայտնին և հանրաճանաչը, գլխավորն էր նաև ռեակցիոնների համար. դեմագոգիկորեն խեղաթյուրում էր բառի իմաստը: ազգությունը», նրանք ձգտում էին ճորտատիրությունը հաստատել որպես եկեղեցու և պետության անձեռնմխելիության հիմնական երաշխիք: Ս.Ուվարովը և պաշտոնական ազգության «տեսության» այլ ապոլոգետները հստակ հասկանում էին, որ ավտոկրատական ​​համակարգի պատմական ճակատագիրը կանխորոշված ​​է ճորտատիրական ճակատագրով։ «Ճորտատիրության հարցը,- ասաց Ուվարովը,- սերտորեն կապված է ինքնավարության և նույնիսկ ինքնավարության հարցի հետ: «Սրանք երկու զուգահեռ ուժեր են, որոնք զարգացել են միասին: Երկուսն էլ ունեն մեկ պատմական սկիզբ. նրանց լեգիտիմությունը նույնն է. - Այն, ինչ ունեինք Պետրոս I-ից առաջ, հետո ամեն ինչ չկա, բացի ճորտատիրությունից, որին, հետևաբար, չի կարելի շոշափել առանց ընդհանուր ցնցումների: կարողացե՛ք Ռուսաստանը 50 տարով հեռու տանել նրանից, ինչ տեսություններ են պատրաստում նրա համար, ապա ես կկատարեմ իմ պարտականությունը: և մեռնիր խաղաղությամբ: Ուվարովն իր ծրագիրն իրականացրեց խիստ հետևողականությամբ և հաստատակամությամբ՝ առանց բացառության պետական ​​և հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներն աստիճանաբար ենթարկվեցին պետական ​​ամենախիստ խնամակալության համակարգին։ Համապատասխանաբար կարգավորվեցին նաև գիտությունն ու գրականությունը, լրագրությունը, թատրոնը։ Տուրգենևն ավելի ուշ հիշեց, որ 1930-40-ական թվականներին «կառավարական ոլորտը, հատկապես Սանկտ Պետերբուրգում, գրավեց և նվաճեց ամեն ինչ»:

Երբեք ավտոկրատիան այդքան դաժանորեն չի ճնշել հասարակությանն ու ժողովրդին, ինչպես Նիկոլաևի ժամանակ։ Սակայն հալածանքն ու հալածանքը չէին կարող սպանել ազատասեր միտքը։ Դեկաբրիստների հեղափոխական ավանդույթները ժառանգել, ընդլայնվել և խորացել են ռուս հեղափոխականների նոր սերունդը՝ հեղափոխական դեմոկրատները։ Նրանցից առաջինը Բելինսկին էր, ով, ըստ Վ. Ի. Լենինի, «մեր ազատագրական շարժման մեջ ռազնոչինցիների կողմից ազնվականների լիակատար տեղահանման նախակարապետն էր»3։

Բելինսկին հանրային ասպարեզ է դուրս եկել Պուշկինի մահից երեք տարի առաջ, և այս տարիների ընթացքում մեծ քննադատի հեղափոխական-դեմոկրատական ​​աշխարհայացքը դեռ չէր ձևավորվել։ Հետդեկտեմբերյան դարաշրջանում Պուշկինը չէր տեսնում և դեռ չէր կարող տեսնել այն հասարակական ուժերը, որոնք կարող էին առաջնորդել ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ պայքարը։ Սա է այն դժվարությունների ու հակասությունների հիմնական աղբյուրը, որոնց շրջանակում 1930-ականներին վիճակված էր զարգանալ Պուշկինի հանճարը։ Այնուամենայնիվ, Պուշկինը խորամանկորեն կռահեց սոցիալական նոր ուժերը, որոնք վերջնականապես հասունացել էին նրա մահից հետո: Հատկանշական է, որ իր կյանքի վերջին տարիներին նա ուշադիր նայեց երիտասարդ Բելինսկու գործունեությանը, կարեկցանքով խոսեց նրա մասին և մահից շատ քիչ առաջ որոշեց նրան ներգրավել «Սովրեմեննիկում» համատեղ ամսագրային աշխատանքին:

Պուշկինն առաջինն էր, ով գուշակեց Գոգոլի հսկայական տաղանդը և «Երեկոները Դիկանկայի մոտ գտնվող ագարակի մոտ» իր սրտացավ գրախոսությամբ օգնեց երիտասարդ գրողին հավատալ իրեն, իր գրական կոչմանը։ Պուշկինը Գոգոլին տվել է Գլխավոր տեսուչի գաղափարը և մահացած հոգիներ«. 1835 թվականին վերջնականապես որոշվեց պատմական իմաստԳոգոլ. իր երկու նոր գրքերի` «Արաբեսկեր» և «Միրգորոդ» հրատարակության արդյունքում Գոգոլը համբավ ձեռք բերեց որպես ռուս մեծ գրող, Պուշկինի իսկական ժառանգորդը ռուսական գրականության վերափոխման մեջ: Նույն 1835 թվականին Գոգոլը ստեղծեց Պուշկինի խորհրդով սկսված «Մեռած հոգիների» առաջին գլուխները, իսկ մեկ տարի անց լույս տեսավ և բեմ բարձրացավ «Գլխավոր տեսուչը» փայլուն կատակերգություն, որը հսկայական սոցիալական նշանակություն ունեցող իրադարձություն էր: Պուշկինի մեկ այլ մեծ ժառանգորդ, ով Նիկոլաևյան ռեակցիայի պայմաններում շարունակեց ազատագրական պայքարի ավանդույթները, Լերմոնտովն էր, ով Պուշկինի կենդանության օրոք արդեն ստեղծել էր իր «Դիմակահանդես» դրաման և Պեչորինի կերպարը արքայադուստր Լիգովսկայայում։ Լերմոնտովի լայն ժողովրդականությունը ռուսական հասարակության մեջ սկսվեց նրա «Բանաստեղծի մահը» բանաստեղծությունից, որտեղ նա պատասխանեց Պուշկինի մարդասպաններին՝ խարանելով նրանց գեղարվեստական ​​արտահայտման զարմանալի ուժով, քաջությամբ և անմիջականությամբ։

Պուշկինը զոհ գնաց ավտոկրատ ճորտական ​​համակարգի, որին հետապնդում էին բարձր հասարակության պալատական ​​ծառայողները. նա մահացել է, ինչպես հետագայում գրել է Հերցենը, «... այն օտարազգի կռվարարներից մեկի ձեռքով, ովքեր միջնադարյան վարձկանների պես... փողի դիմաց իրենց սուրը տալիս են ցանկացած դեսպոտիզմի ծառայությանը։ Նա ընկավ իր ուժի ծաղկման մեջ՝ չավարտելով երգերը, առանց ասելու իր ասելիքը։

Պուշկինի մահը դարձավ ազգային վիշտ. Մի քանի տասնյակ հազար մարդ եկել էր խոնարհվելու նրա մոխրի առաջ։ «Դա արդեն նման էր համաժողովրդական ցույցի, կարծես հանկարծակի արթնացած լիներ հանրային կարծիք»,– գրել է ժամանակակիցը։2

Դեկաբրիստների ապստամբության պարտությունից հետո Մոսկվայի համալսարանը դարձավ առաջադեմ, ինքնուրույն մտքի կենտրոններից մեկը։ «Ամեն ինչ հետ գնաց,- հիշում է Հերցենը,- արյունը հոսեց դեպի սիրտ. գործունեություն, դրսում թաքնված, խաշած, ներսում թաքնված. Մոսկվայի համալսարանը դիմադրեց և սկսեց առաջինը կտրել ընդհանուր մառախուղի պատճառով։ Ինքնիշխանն ատում էր նրան... Բայց, չնայած դրան, խայտառակ համալսարանի ազդեցությունը մեծացավ. նրա մեջ, ինչպես ընդհանուր ջրամբարի մեջ, Ռուսաստանի երիտասարդ ուժերը լցվեցին բոլոր կողմերից, բոլոր շերտերից. Նրա սրահներում նրանք մաքրվեցին օջախում գրավված նախապաշարմունքներից, եկան նույն մակարդակի, եղբայրացան միմյանց մեջ և նորից թափվեցին Ռուսաստանի բոլոր կողմերը, նրա բոլոր շերտերը ... Խայտաբղետ երիտասարդությունը, որը գալիս էր վերևից, ներքևից, ից. հարավն ու հյուսիսը, արագ միաձուլվեցին գործընկերության կոմպակտ զանգվածի մեջ: Սոցիալական տարբերությունները մեզ վրա չունեին այն վիրավորական ազդեցությունը, որը մենք գտնում ենք անգլիական դպրոցներում և զորանոցներում... Աշակերտը, ով դա կմտցներ իր գլխի մեջ՝ ցույց տալու իր սպիտակ ոսկորը կամ հարստությունը մեզ հետ, կհեռացվեր «ջրից և կրակից»: ..» (XII, 99, 100):

1930-ական թվականներին Մոսկվայի համալսարանը սկսեց զարգացած սոցիալական դեր խաղալ ոչ այնքան իր դասախոսների և ուսուցիչների, որքան իր համախմբված երիտասարդության շնորհիվ։ Համալսարանական երիտասարդության գաղափարական զարգացումն ընթացել է հիմնականում ուսանողական շրջանակներում։ Բելինսկու, Հերցենի, Օգարևի, Լերմոնտովի, Գոնչարովի, ինչպես նաև շատ ուրիշների զարգացումը, որոնց անունները հետագայում մտան ռուս գրականության, գիտության և հասարակական մտքի պատմություն, կապված էր Մոսկվայի համալսարանի ուսանողների շրջանում առաջացած շրջանակների մասնակցության հետ: 1950-ականների կեսերին Հերցենը «Անցյալ և մտքեր» գրքում հիշեց, որ «երեսուն տարի առաջ ապագայի Ռուսաստանը գոյություն ուներ բացառապես մի քանի տղաների միջև, ովքեր նոր էին ծնվել մանկությունից… և նրանք ունեցան դեկտեմբերի 14-ի ժառանգությունը, ժառանգությունը. համընդհանուր գիտություն և զուտ ժողովրդական Ռուսիա» (XIII, 28):

«Դեկտեմբերի 14-ի ժառանգությունն» արդեն մշակվել է սոցիալական մտքի նոր հեղափոխական-դեմոկրատական ​​փուլում՝ 1940-ականներին, երբ Բելինսկին և Հերցենը միասին աշխատեցին ռուսական մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության ստեղծման վրա, և Բելինսկին դրեց ռեալիստական ​​գեղագիտության և քննադատության հիմքերը Ռուսաստանում։ .

Բելինսկին իր հեղափոխական-դեմոկրատական ​​հայացքների ձևավորման գործընթացում, որը պայմանավորված էր երկրում ազատագրական շարժման աճով և, դրա հետ կապված, ռուսական հասարակության մեջ անընդհատ սրվող քաղաքական պայքարով, պայքար մղեց Պուշկինի ժառանգության համար։ Կարելի է առանց չափազանցության ասել, որ Պուշկինի ազգային և համաշխարհային համբավը մեծապես բացահայտվել է Բելինսկու աշխատանքի շնորհիվ, այն բանի շնորհիվ, որ Պուշկինի ստեղծագործությունը լուսավորվել է առաջադեմ հեղափոխական դեմոկրատական ​​տեսությամբ։ Բելինսկին պաշտպանեց Պուշկինի ժառանգությունը ռեակցիոն և կեղծ մեկնաբանություններից, նա անզիջում պայքար մղեց Պուշկինին ռուս ժողովրդից խլելու, նրա արտաքինը խեղաթյուրելու և կեղծելու բոլոր տեսակի փորձերի դեմ։ Բելինսկին Պուշկինի մասին իր դատողությունների վերաբերյալ ամենայն վստահությամբ հայտարարեց, որ ինքը այդ դատողությունները հեռու է համարում վերջնական լինելուց։ Բելինսկին ցույց տվեց, որ Պուշկինի նման բանաստեղծի պատմական և «անկասկած գեղարվեստական ​​նշանակությունը» որոշելու խնդիրը «չի կարող մեկընդմիշտ լուծվել մաքուր բանականության հիման վրա»։ «Ոչ», - պնդում էր Բելինսկին, «դրա լուծումը պետք է լինի հասարակության պատմական շարժման արդյունքը» (XI, 189): Եվ այստեղից գալիս է Բելինսկու պատմականության ապշեցուցիչ զգացումը Պուշկինի ստեղծագործության իր իսկ գնահատականների անխուսափելի սահմանափակումների մեջ: «Պուշկինը պատկանում է մշտապես ապրող և շարժվող երևույթներին, որոնք կանգ չեն առնում այն ​​կետում, որտեղ նրանց գտել է մահը, այլ շարունակում են զարգանալ հասարակության գիտակցության մեջ», - գրել է Բելինսկին: «Յուրաքանչյուր դարաշրջան արտահայտում է իր դատողությունը նրանց մասին, և որքան էլ ճիշտ հասկանա դրանք, նա միշտ կթողնի հաջորդ դարաշրջանը նոր և ավելի ճշմարիտ բան ասելու համար» (VII, 32):

Բելինսկու պատմական մեծ վաստակը կայանում է նրանում, որ գիտակցելով Պուշկինի ողջ գործը երկրում ազատագրական շարժման զարգացման առումով, նա բացահայտեց և հաստատեց Պուշկինի նշանակությունը որպես ռուսական առաջադեմ ազգային գրականության հիմնադիր, որպես ապագա կատարյալի ավետաբեր։ սոցիալական կարգը, որը հիմնված է մարդու հանդեպ հարգանքի վրա: Ռուս գրականությունը՝ սկսած Պուշկինից, անդրադարձել է համաշխարհային նշանակությունՌուսական պատմական գործընթաց, որը անշեղորեն շարժվում է դեպի աշխարհի առաջին հաղթական սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը։

1902 թվականին «Ի՞նչ է արվել» աշխատության մեջ. Վ.Ի.Լենինը շեշտեց, որ ռուս գրականությունը սկսեց ձեռք բերել իր համաշխարհային նշանակությունը այն բանի շնորհիվ, որ առաջնորդվում էր առաջադեմ տեսությամբ։ Վ.Ի.Լենինը գրել է. «...միայն առաջադեմ տեսությամբ ղեկավարվող կուսակցությունը կարող է կատարել առաջատար մարտիկի դերը։ Եվ որպեսզի գոնե որոշակիորեն կոնկրետ պատկերացնենք, թե դա ինչ է նշանակում, թող ընթերցողը հիշի ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի այնպիսի նախորդներին, ինչպիսիք են Հերցենը, Բելինսկին, Չերնիշևսկին և 70-ականների հեղափոխականների փայլուն գալակտիկան. թող մտածի այն համամարդկային նշանակության մասին, որ այժմ ձեռք է բերում ռուս գրականությունը...»1

Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխությունից հետո, որը նոր դարաշրջան բացեց համաշխարհային պատմության մեջ, լիովին բացահայտվեցին ռուս գրականության համաշխարհային-պատմական նշանակությունը և Պուշկինի՝ որպես դրա հիմնադիրի համաշխարհային նշանակությունը։ Պուշկինը գտել է նոր կյանքմիլիոնավոր խորհրդային մարդկանց և ողջ առաջադեմ մարդկության սրտերում:

թատրոնի պատմություն

XIX դարի 30-ական թթ

Ներածություն

Նույն հազար ութ հարյուր քսանհինգ։ Նա կտրուկ շրջեց դարաշրջանը.

Դարաշրջանն ինքնին երկակի էր, այն պարունակում էր երկու դարաշրջան՝ գահի բարձրացում և հեղափոխություն; Դեկաբրիզմը և անօրինականության ուժեղացումը որպես համակարգ. անհատականության զարթոնքը, այլեւ սահմաններ չճանաչող ուժի կամայականության աճը։

Դա մարգարեության և համրության, դրախտի որոնումների դարաշրջանն էր, ինչպես Չաադաևը գրել է այս բառը մեծատառով և բարոյական հանձնումով: Մահապատժի ենթարկվածների և կախաղանների, կամավոր տեղեկատուների և երազողների դարաշրջանը, Գլինկայի երաժշտությունը և թմբուկի զարհուրելի թմբուկը, որի տակ զինվորներն ու պաշտոնազրկված բանաստեղծները քշվում էին շարքերով:

Դարաշրջանը Պուշկինի և գահի վրա հայտնված ժանդարմի, Համայն Ռուսիո կայսր Նիկոլայ I-ի դարաշրջանն էր, որին հաջողվեց երկու տասնամյակ ապրել նրանից։ Լերմոնտովը, որի կյանքն ու կոչումները նա պատվիրեց՝ հաշվի չառնելով միայն։ որ անմահությունը նրա իշխանության մեջ չէ։

Ռուսական բեմում բեմական ռոմանտիզմի ամենաբնորոշ ներկայացուցիչներից մեկը Վասիլի Անդրեևիչ Կարատիգինն էր՝ դերասանական մեծ ընտանիքի տաղանդավոր ներկայացուցիչ, շատ ժամանակակիցների համար՝ Սանկտ Պետերբուրգի բեմի առաջին դերասանը։ Բարձրահասակ, ազնվական բարքերով, ուժեղ, նույնիսկ ամպրոպային ձայնով, Կարատիգինը, կարծես իր էությամբ նրան վիճակված էր վեհաշուք մենախոսություններ։ Ոչ ոք չգիտեր, թե ինչպես կրել մետաքսից և բրոշադից պատրաստված հիասքանչ պատմական տարազներ, որոնք փայլում են ոսկուց և արծաթից ասեղնագործությամբ, կռվել սրերով և գեղատեսիլ դիրքեր վերցնել իրենից լավ:

Բեմական գործունեության հենց սկզբում Վ.Ա. Կարատիգինը գրավեց հանրության և թատերական քննադատների ուշադրությունը։ Այդ շրջանի ռուսական թատրոնի վիճակը բացասական գնահատող Ա.Բեստուժեւն առանձնացրեց «Կարատիգինի ուժեղ պիեսը»։ Կարատիգինի ստեղծած որոշ բեմական պատկերներ տպավորել են 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի իրադարձությունների ապագա մասնակիցներին սոցիալական ուղղվածությամբ. սա մտածող Համլետի (Շեքսպիրի «Համլետ»), ապստամբ Դոն Պեդրոյի («Ինեսսա դե Կաստրո») կերպարն է։ «դե Լամոտա): Առաջադեմ գաղափարների հանդեպ համակրանքը Կարատիգինների ընտանիքի երիտասարդ սերնդին ավելի մոտեցրեց առաջադեմ մտածողությամբ գրողներին։ Վ.Ա. Կարատիգինը և նրա եղբայր Պ.Ա. Կարատիգինը հանդիպել է Ա.Ս. Պուշկինը, Ա.Ս. Գրիբոյեդով, Ա.Ն. Օդոևսկին, Վ.Կ. Քյուչելբեկերը, Ա.Ա. եւ Ն.Ա. Բեստուժեւը։ Սակայն 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի իրադարձություններից հետո Վ.Ա. Կարատիգինը հեռանում է գրական շրջանակներից՝ իր հետաքրքրությունները կենտրոնացնելով թատերական գործունեության վրա։ Աստիճանաբար նա դառնում է Ալեքսանդրիայի թատրոնի առաջին դերասաններից մեկը, վայելում արքունիքի և անձամբ Նիկոլայ I-ի բարեհաճությունը։

Կարատիգինի սիրելի դերերը պատմական կերպարների դերերն էին, լեգենդար հերոսներ, հիմնականում բարձր ծագման կամ պաշտոնի մարդիկ՝ թագավորներ, գեներալներ, ազնվականներ։ Միևնույն ժամանակ, նա ամենից շատ ձգտում էր արտաքին պատմական ճշմարտացիության։

Եթե ​​Կարատիգինը համարվում էր մայրաքաղաքային բեմի պրեմիերան, ապա այս տարիների Մոսկվայի դրամատիկական թատրոնի բեմում թագավորում էր Պ.Ս. Մոչալովը։ Առաջինի ականավոր դերասաններից կեսը XIXդարում, նա սկսեց իր բեմական կարիերան որպես դասական ողբերգության դերասան: Այնուամենայնիվ, մելոդրամայի և ռոմանտիկ դրամայի հանդեպ ունեցած կրքի շնորհիվ նրա տաղանդը բարելավվում է այս ոլորտում, և նա հանրաճանաչություն ձեռք բերեց որպես ռոմանտիկ դերասան: Իր ստեղծագործության մեջ նա ձգտում էր հերոսական անհատականության կերպար ստեղծել։

Մոչալովի բեմադրության մեջ նույնիսկ Կուկոլնիկի կամ Պոլևոյի պիեսների թուլացած հերոսները ձեռք բերեցին իսկական մարդկային փորձառությունների ոգեղենություն, անձնավորեցին պատվի, արդարության և բարության բարձր իդեալները: Դեկաբրիստների ապստամբության պարտությանը հաջորդած քաղաքական արձագանքի տարիներին Մոչալովի աշխատանքն արտացոլում էր առաջադեմ հասարակական տրամադրությունները։

Երկու դարաշրջան կար, և դրանք տարօրինակ կերպով համակցվեցին։

Դրանցից ո՞րն էր վերագրվում դերասան Մոչալովին։ Նա ընդհանրապես էր? Միգուցե նա լեգենդի հերոսն է։

Կարծես չի իրական անձհսկա, «ֆոսֆորային շլացուցիչ հայացքով» կախարդ, ով «մեկ բառով, մեկ շնչով աշխարհներ էր ստեղծում իր շուրջը»։ Եվ տարօրինակ չէ՞, որ նրա ժամանակակիցները, երբեմն անխնա անարդար իրենց գնահատականներում, դրամատիկ արվեստագետին անվանեցին «մեր ամբողջ սերնդի մեծ դաստիարակը», «կարճահասակ, գունատ մարդ, այնքան վեհ ու գեղեցիկ դեմքով, որը ստվերված է սև գանգուրներով։ »:

Կարո՞ղ եք վստահել սրան: Չէ՞ որ Մոչալովը չուներ ոչ սև գանգուրներ, ոչ էլ ածուխի պես սև աչքեր, որոնք այդքան միաբերան նկարագրում էին ականատեսները։ Ինչպես վկայում է պետական ​​պաշտոնյաների կողմից պետական ​​պաշտոնական թղթի վրա կոկիկ կազմված ամենաօրինական փաստաթուղթը, Ստեփանովի որդու՝ Պավել Մոչալովի աչքերը «բաց շագանակագույն են», իսկ մազերը՝ «մուգ շիկահեր՝ մոխրագույն մազերով»։

Սև գանգուրների մասին ոչ թե հանդիսատեսն էր տեսնում դերասանին վարագույրից այս կողմ, հանդիսատեսից, այլ նրան մոտիկից ու բեմից դուրս ճանաչող մարդիկ, ովքեր տարիներ շարունակ ասոցացվում էին նրա հետ։ Նրանք նաև գրել են այն մասին, թե ինչպես է երբեմն խորհրդավոր կերպարանափոխվում նրա կազմվածքը։ Ինչպես մեր աչքի առաջ անհետացավ «սովորական աճը», իսկ փոխարենը հայտնվեց Բելինսկի «սարսափելի» կոչվող երեւույթը։ *1 «Թատերական լուսավորության ֆանտաստիկ փայլով» այն «բաժանվեց գետնից, աճեց և ձգվեց բեմի հատակի և առաստաղի միջև ընկած ամբողջ տարածության մեջ և չարագուշակ ուրվականի պես տատանվեց նրա վրա»:

Իրական մարդիկ չեն աճում ուրվականի հսկա չափերի, ինչպես լեգենդների և առասպելների հերոսները: Իրականում ոչ թե մարդու ծավալն է փոխվում, այլ տեսողության ծավալը։ Դիտողի արթնացած երևակայությունն ինքն է ստեղծում այս հսկաներին։ Զարմանալի չէ, որ Մոչալովի արվեստը «այրվել է կայծակի կրակով» և հարվածել «գալվանական ցնցումներով»։

Մահվան խարանը այրվեց Մոչալովի հերոսների վրա. Ճակատագրերի ճակատագրական ընդգծվածությունը հիացնում էր մարդկանց, որոնց երազանքները սովորաբար պսակվում էին ոչ թե ոսկե գեղմով և ոչ դափնիներով, այլ ծանր աշխատանքով և Սիբիրով։ Իզուր չէր, որ նրանց պաթոսը չափազանցություններ էր փնտրում ու առասպելներ ստեղծում։

Լեգենդների ծուխը ցրվեց, և նրա վերջին հերոսը՝ ռուս ողբերգական Մոչալովը, մնաց դարի անշունչ ստվերը։

Որոշ ժամանակաշրջաններ նրան ընդհանրապես տապալեցին: Մյուսները հարություն առան էներգիայով, բայց նկարելով իրենց ժամանակի առանձնահատկությունները:

Նրան վերածեցին ժողովրդական հեքիաթների հերոսի և հիասթափված երազողի բայրոնական կերպարի. ճշմարտության հետևողական փնտրողի և Պեչորինի մեջ: Մոխիրներից նա բարձրացավ որպես սուրբ վրիժառու, բայց ճշմարտության համար զգոն մարտիկ, ով նահանջ չգիտեր:

Նա ոչ մեկն էր, ոչ էլ մյուսը։ Նա ինքն էլ պատմության մի մասն էր, Ռուսաստանի ինտիմ մասը։ Նա ռուս արվեստագետ էր, ով ի վիճակի չէր խեղաթյուրել իրեն ո՛չ իշխանության բարեհաճության համար, ո՛չ էլ դարաշրջանից հետ մնալու, այն շրջանցվելու, շրջանցվելու վախից։ Դարաշրջանը նրան նետեց, ջարդեց, ջախջախեց, ի վերջո, ժամանակի անողոք հորձանուտների ճնշման տակ նա ընկավ, բայց մնաց դարի դերասանը, դարի ըմբոստ հանճարը՝ իր թաքնված անդունդով։

«Անապատի ազատության սերմնացան, նա վաղ դուրս եկավ, աստղի առաջ…»:

1. Պավել Ստեփանովիչ Մոչալով (1800-1848)

Ռուս մեծ ողբերգական դերասան Պավել Ստեփանովիչ Մոչալովի ծնողները ճորտ դերասաններ էին։ Մայրը՝ Ավդոտյա Իվանովնան, խաղում էր երիտասարդ աղջիկների, առավել հաճախ՝ ծառաների դերը։ Հայր - Ստեփան Ֆեդորովիչ - հերոսներ: Մոչալովներն ապրում էին աղքատության մեջ։ Պավել Մոչալովը հիշեց. «Իմ կյանքում այնքան վիշտ եմ տեսել։ Երբ մենք երեխա էինք, մեր հայրը չէր կարողանում մեզ տաք հագուստ գնել, և մենք երկու ձմեռ դուրս չէինք գալիս զբոսանքի և սահնակով զբոսնելու:

1803 թվականին Ստեփան Մոչալովը դարձավ Մոսկվայի Պետրովսկու անվան թատրոնի դերասան։ 1806 թվականին Մոչալովների ընտանիքը ստացավ «ազատություն»։ Թատրոնի տնօրինության փաստաթղթերում ասվում է, որ Մոչալովը «ձայնագրվել է Մոսկվայի Բոգորոդնի շրջանի 5-րդ վերանայման համաձայն՝ Սերգիևսկի գյուղի մոտ և ընդմիշտ ազատվել։ Նա ունի կին Ավդոտյա Իվանովնա և երեխաներ՝ որդիներ Պավել 14 տարեկան, Պլատոն 13 տարեկան, Վասիլի 8 տարեկան և դուստր Մարիա 17 տարեկան։

Ս.Պ. Ժիխարևը 1805 թվականին գրել է. «Մոչալովը խաղում է ողբերգություններում, կատակերգություններում և օպերաներում, և ոչ մի տեղ, համենայն դեպս, չի փչանում»։ Մոչալով ավագն արժանի էր այլ ժամանակակիցների ավելի բարձր գնահատանքի։ Օրինակ, Vestnik Evropy-ում N.D.-v ստորագրած թղթակիցը Ռուսական թատրոն (1807, թիվ 10) հոդվածում գրում է. նա աստիճանաբար, ժամ առ ժամ, ավելի է արժանանում նրա ուշադրությանը։ Բայց ներկայացնելով Մեխտալինին (պիեսում Կոլին դ Arvilia «Castles in the Air») հանկարծ հայտնաբերեց մի արվեստ, որի համար արդարացի էր նրան գերազանց հավանություն տալը: Սա արված է։ Կատակերգության վերջում բեմ կանչվեց պարոն Մոչալովը։

Անհատականությունը Ս.Ֆ. Մոչալովան գրավել է իր տաղանդի բազմաթիվ երկրպագուների ուշադրությունը։ Մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում այն ​​միջավայրը հասկանալու համար, որում աճում և ամրապնդվում է Ստեփան Ֆեդորովիչի կատարողական արվեստը. ժամանակակից գրողներ«Ընդմիջման ժամանակ թատերասերները հավաքվեցին Ժիխարևի շուրջը ...

Դե, ինչպես է Մոչալովը: հարցրեց թատրոնի տնօրեն Կոկոշկինը.

Ժիխարևը թոթվեց ուսերը։ Նրա խորամանկ, անմաքուր դեմքը կեռիկ քթով ընդունեց զզվելի արտահայտություն։

Դե,- ասաց նա,- ականավոր մարդ, խաղում է ամենուր ու ոչ մի տեղ, համենայն դեպս չի փչանում:

Ջրաղացը,- ասում է Շչեգոլինը, ով ժամանակ առ ժամանակ հրապարակում էր ակնարկներ Dramatic Journal-ում,- երկար մենախոսությունների միջև կանգ չի առնում: Լինում են լավ պահեր, բայց չկա ջանասիրություն դերի հետ կապված։

Բայց արդյո՞ք նա տաղանդավոր է: անհանգստացած հարցրեց Կոկոշկինը.

Տաղանդը թափանցում է, - ասաց Ակսակովը, - բայց արվեստը, արվեստը բավարար չէ:

Հավատացե՛ք ինձ,- խղճահարությամբ ասաց Կոկոշկինը,- շրջանառության մեջ ազատություններ և արիստոկրատական ​​վարքագծով հմտություններ ձեռք բերելու համար ես նրան ստիպել էի իմ պարահանդեսներին և ընթրիքներին մատուցել ափսեները ձեռքին՝ ամենապատվավոր հյուրերի աթոռների հետևում։ Ոչինչ չի վերցնում:

Եվ վրդովված տնօրենը երդվեց, որ Մոչալովից անտեղյակությունը կթռչի… »:

Քիչ հավանական է, որ Կոկոշկինը ստիպել է Մոչալովին հանդես գալ որպես լակեյ, այս հատվածում շատ միտումնավոր նվազեցնում է հոր արժանապատվությունը Մոչալովին:

Ճիշտ է, Ս.Տ. Ակսակովը գրել է, որ Ս.Ֆ. Մոչալովը լավն էր. հատկապես «Գվադալուպեի բնակիչը» և «Մարդկային լույսի տոնը» պիեսներում, բայց մնացած բոլոր դրամաներում և կատակերգություններում նա թույլ դերասան էր, հիմնականում՝ դերի ցանկացած ըմբռնման պատճառով: Եվ այնուամենայնիվ Ս.Ֆ. Մոչալովը տաղանդավոր էր, ըստ նույն Ս.Տ. Ակսակովը, «իր հոգում կրակի ու զգացմունքների անդունդ ուներ»։ Նա դարձավ որդու՝ Պավել Ստեպանովիչ Մոչալովի և դստեր՝ դերասանուհի Մարիա Ստեպանովնա Մոխալովայի՝ Ֆրանցևայի ուսուցիչը։

Մոսկվայում Մոչալով կրտսերին ուղարկել են Թեկրլիկով եղբայրների գիշերօթիկ դպրոց։ Նրանք դեռ չէին հասցրել բացել ազնվական համալսարանի գիշերօթիկ դպրոց, որը հետագայում կամուրջներ կառուցեց բարձրագույն կրթություն. Դա արժանապատիվ հաստատություն էր: Պավել Մոչալովը խնամքով կատարում էր իր պարտականությունները. նա կրտսեր Տերլիկովի մոտ սովորում էր մաթեմատիկա և դրանում հաջողություններ ցուցաբերում։ Ավագի մոտ՝ ըմբռնված գրականություն։ Կրթության հենարանը, սակայն, հարգում էր վարպետ Իվան Դավիդովը։ Նա տղայից բողոք չուներ։ Պավելը հավատարիմ էր կարգերին, կիսով չափ յուրացնում էր ֆրանսերենը մեղքով և ինչ-որ բան սովորում համաշխարհային պատմությունև հռետորաբանություն։ Նա հաջողությամբ ավարտեց դասընթացը։

Բայց դա իներցիա էր, տուրք պարտականության, սովորական հնազանդություն, որը դեռ չէր հասցրել ըմբոստանալ։ Իրականում նա ապրում էր ակնկալիքով։ Բեմի հետ ապստամբ դաշինքն արդեն երեւակայության մեջ էր։ Ներսում նա լսեց նոր կյանքի հեռավոր կանչը։ Նրան ուղղված էր ապագան Պոլինեյկեսի տեսքով։

Երիտասարդ Պավել Ստեփանովիչ Մոչալովը մոսկովյան բեմում իր փայլուն դեբյուտը կատարեց Վ.Ա. Օզերով «Էդիպը Աթենքում», որտեղ 1817 թվականի սեպտեմբերի 4-ին խաղացել է Պոլինիկիսի դերը։ Այս ներկայացումը տրվել է որպես օգուտ նրա հորը։

«Էդիպը Աթենքում» ողբերգությունը միավորել է կլասիցիզմի դրամատուրգիայի տարրերը (պետական ​​պարտքի թեման, երեք միասնությունները, մենախոսության տարրի զարգացումը, լեզվի հռետորաբանությունը) և սենտիմենտալ բովանդակությունը։

Երիտասարդ դերասանը փայլուն կերպով գլուխ հանեց իր դերից։ «Մոխալովի խանդավառ հայրը,- գրում է կենսագիրը,- կարող էր ավելի լավ հասկանալ իր տաղանդը, քան մյուսները, կարողացավ ըմբռնել տաղանդի ուժը, որը որդուն հնարավորություն տվեց հասնելու այն, ինչի դեմ շատ դերասաններ ապարդյուն կռվեցին»: Հայրը պատրաստ էր խոնարհվել որդու առաջ, և իր խանդավառ բնավորության մեջ նույն խոնարհումն էր պահանջում մորից։ Տուն վերադառնալով՝ Ս.Մոչալովը բղավել է կնոջը՝ մատնացույց անելով որդուն.

Հանի՛ր նրա կոշիկները։

Կինը, զարմացած անսովոր պահանջից, հարցրեց, թե ինչու պետք է դա անել:

Ձեր տղան հանճար է, - պատասխանեց հայրը Մոչալովը, և ամոթ չէ հանճարեղից հանել կոշիկները: Ֆեոդալական հասարակության մեջ կարծում էին, որ տաղանդին ծառայելը նվաստացուցիչ չէ, այլ պատվաբեր:

Ռուսական թատրոնն այն ժամանակ գտնվում էր պատմական կարևոր փուլում. կլասիցիզմի ավանդական ասմունքից շեղում եղավ դեպի մարդու ներաշխարհի բացահայտում։

Բեմական կերպարի հոգեբանական այս բացահայտման անզուգական վարպետ է պարզվել Պավել Մոչալովը։ Նա լավ ձայն ուներ՝ հավատարմորեն փոխանցելով հերոսների բոլոր փորձառությունները, ուներ բացառիկ զարգացած երևակայություն։

Բեմի վրա Մոխալովը կարող էր տեսնել ոչ թե կտավը կուլիսներում, այլ իրական Թեսևսի պալատը Էդիպում Աթենքում կամ Դոգերի պալատը Օթելլոյից։ Երևակայության ուժը ճշմարտություն և կոնկրետություն էր հաղորդում դերասանի զգացմունքներին, և դա գրավում էր հանդիսատեսին:

Եղել են ժամանակներ, երբ Մոչալովն այնքան է տարվել դերով, այնքան տաքացել, որ ներկայացման վերջում ուշաթափվել է։

P.S. Մոչալովը ձգտում էր բնական և ազատ արտահայտել զգացմունքները։ Նա ստեղծել է կրակոտ ապստամբների պատկերներ, որոնք անզիջում պայքարի մեջ են մտնում իրենց շրջապատող չարի, գռեհկության և անօրինականության աշխարհի հետ: Ողբերգական արտիստը սխրանքի կոչ արեց, հանդիսատեսին վարակեց լավատեսությամբ և ապագայի հանդեպ հավատով։

Նրա նորույթը գամված էր, բայց դժվար էր որոշել։ Նրա մագնիսականությունը հիացրեց, բայց չտրվեց լուծմանը։ Ֆորմալ առումով խաղի մեթոդները չկրկնեցին իր նախորդների խաղը։ Բեմում նա ավելի հանգիստ էր, քան կյանքում։ Նրան այնքան բնորոշ կաշկանդվածությունը, որ նա նետեց իր հանդերձարանում սովորական զգեստի հետ մեկտեղ: Նա մաքուր բեմ բարձրացավ։

Ռազմիկի ծանր հագուստը, ասպետական ​​զրահը, անհարմար եղջյուրավոր սաղավարտները, կոշտ վահանները, սրերը, որոնք հարվածում են ծնկներին, գավազաններին և նիզակներին. Անկեղծությունից նա պաշտպանվում էր հենարաններով, բայց դրա միջոցով էր, որ բացահայտում էր էականը։ Նա թաքնվում էր դերի տեքստերում, ինչպես թաքնվում է երեխան՝ փակելով աչքերը՝ իրեն անհասանելի համարելով աշխարհին։ Բայց տեքստերը պարզապես բացահայտեցին դրա խորքերը, հանգեցրին նրանց անհայտ, նրանք նույնիսկ ավելի քիչ, քան մյուսները, զգացմունքների ոլորումներ: Ուրիշների տեքստերը դավաճանում էին նրան։

Ոչ, ես բարբարոս չեմ, ես հրեշ չեմ ծնվել.

Արատով ես կարող էի ակնթարթորեն պարտվել

Եվ դարձիր սարսափելի չարագործի պես ...

Նրա Պոլինեյկեսը խոսում էր տենդագին, դառը դյուրահավատությամբ և այնպիսի սարսափով, ասես սրահի մոտ փրկություն էր փնտրում։ Նա կտրուկ շտապեց դեպի թեքահարթակը, հեռու արդեն արված չարիքից և սպառնաց նրան, և հանկարծ կանգ առնելով, կարծես փլուզման սխալ եզրին, ձեռքերը մեկնելով օգնության համար, կախ ընկած և հարցական տոնով. չի ճանաչել, նա խոստովանել է.

Բայց ես ունեմ ջերմեռանդ, զգայուն հոգի,

Եվ դու ինձ քնքուշ սիրտ տվեցիր:

Ձեռքերը զգուշորեն միացան, ասես Պոլինիսը այժմ սիրտ ուներ նրա ձեռքերում։

Դու ինձ կյանք տվեցիր, նորից տուր ինձ

Սրտին լռություն տուր և սեր վերադարձրու:

Ո՛չ, մեղավոր որդի Պոլինիկեսն այս մասին չի հարցրել Էդիպուսին, բայց նրանցից մեկը դիմել է հանդիսատեսին՝ հասկանալու համար։ Դա երգչախմբի ձայնն էր, որը մարմնավորում էր նրանց մտքերը, իրենց ժամանակի սուրհանդակը: Կախարդական ձայնի մեջ խնդրանք կար, բայց դրա հրամայականության հետ մեկտեղ անօգուտ էր դրան դիմադրելը։ Նա աղերսեց սեր, բայց հիշեցնելով, որ չկա, և չի կարող լինել խաղաղություն, եթե մոտակայքում անարդարություն կա:

Արդեն աղմկոտ, ակնկալելով զոհաբերությունը, աթենացի ժողովուրդը տաճարում: Արդեն հաշտվել էին Անտիգոնոսի և Էդիպ թագավորի ճակատագրի հետ՝ պատրաստ մահվան, երբ նրանց ստատիկ-հանդիսավոր խումբը հանկարծակի կտրվեց Պոլինեկեսի զսպանակավոր-համարձակ ցատկով: Արթնանալով իր առանց այն էլ սառեցնող թուլությունից՝ նա մեկ շարժումով ավլեց բեմը։ Որոշ իշխող ուժ նրան տվեց գերբնական արագություն, թռիչքի գրեթե լարվածություն: Նա պատրաստ էր կռվել ամբողջ աշխարհի հետ, գնաց մենամարտի։ Եվ ձայնը հմայեց.

Դա տեղի չի ունենա, ոչ, այս ծրագիրը սարսափելի է,

Քանի դեռ շնչում եմ...

Անմեղներին փրկելու և դրանով իսկ նրանց առաջ մեղքը քավելու անհրաժեշտության հանդեպ ունեցած հզոր հավատը Պոլինիսին դարձրեց ոչ թե պարտված, այլ հաղթող:

1920-ական թվականներին Մոչալովը հանդես է եկել ռոմանտիկ դրամաներում։ Այդպիսին է, օրինակ, նրա Կայենի դերը Ա. Դյումայի «Տոհմը կամ հանճարը և անառակությունը», Ժորժ դը Գերմանիան Վ. Դյուկանժի «Երեսուն տարի կամ խաղամոլի կյանքը» մելոդրամայում. Մեյնաուն Ա.Կոտզեբուեի «Մարդկանց ատելություն և ապաշխարություն» պիեսում։

Մոչալովն իր հերոսներին կյանքից վեր չի դասել, չի գերադասել նրանց արտաքինն ու ներքին էությունը։ Առաջին անգամ նա պարզ խոսակցություն մտցրեց ողբերգական տեսարանի մեջ.

Մեծ նկարչի տաղանդը փայլուն դրսևորվեց Շեքսպիրի ստեղծագործություններում գլխավոր դերերի կատարման մեջ՝ Օթելլո, Լիր թագավոր, Ռիչարդ III, Ռոմեո և Ջուլիետ; Շիլլեր՝ «Ավազակներ», «Խորամանկ և սեր», «Դոն Կառլոս», «Մերի Ստյուարտ»։

«Խաբեություն և սեր» դրամայում Մոխալովը խաղացել է Ֆերդինանդի դերը։ Նրա մեկնաբանությամբ Շիլլերի դրամայի հերոսը ոչ «աշխարհիկություն» ուներ, ոչ էլ գեղեցկություն. Ֆերդինանդը սովորական բանակի լեյտենանտի տեսք ուներ՝ հնամաշ համազգեստով, «պլեբեյական բարքերով»։

1837 թվականի հունվարին Մոչալովը խաղացել է Համլետի դերը Մեծ Պետրովսկու թատրոնի բեմում՝ իր բարեգործական ներկայացման համար։ Շեքսպիրյան կերպարի համար նա գտել է ավելի վառ գույներ, որոնք բացահայտում են բնավորության խորությունը: Բելինսկին Մոչալովի մասնակցությամբ այս ներկայացմանը ներկա է եղել տասն անգամ։ Երկրորդ ներկայացումից հետո քննադատը գրել է. *6 «Մենք հրաշք տեսանք՝ Մոչալովը Համլետի դերում, որը նա հիանալի կատարեց։ Հանդիսատեսը հիացած էր. երկու անգամ թատրոնը լեփ-լեցուն էր, իսկ յուրաքանչյուր ներկայացումից հետո երկու անգամ կանչում էին Մոչալովին։*6 Նախկինում Համլետի հոգևոր թուլությունը համարվում էր նրա բնության սեփականությունը. հերոսը գիտակցում է իր պարտականությունը, բայց չի կարողանում այն ​​կատարել։ Բելինսկին պնդում էր, որ Մոչալովն այս կերպարին ավելի շատ էներգիա է տվել, քան կարող է ունենալ թույլ մարդը, ով պայքարի մեջ է իր հետ և ջախջախված է իր համար անտանելի աղետի ծանրությունից:

Նա նրան ավելի քիչ տխրություն ու մելամաղձություն տվեց, քան պետք է ունենար նրա շեքսպիրյան Համլետը։ Մոչալովի մեկնաբանությամբ Համլետը հումանիստ մարտիկ է, նրա թուլությունը բնածին բնավորության գիծ չէ, այլ մարդկանցից հիասթափության հետևանք, շրջապատող իրականության մեջ, աշխարհի ներդաշնակ միասնության խախտում…

Համլետի կերպարի նման մեկնաբանությունը որպես մարդու, ում հոգևոր ազդակները չեն կարող դրսևորվել շրջապատող կյանքի գռեհկության պատճառով, մոտ էր 1830-1840-ական թվականների առաջադեմ ռուսական մտավորականությանը: Համլետի կերպարով և ճակատագրով, որը խաղացել է Մոչալովը, Բելինսկին, Հերցենը, Օգարևը, Բոտկինը և այլ ժամանակակիցներ տեսան ռուս մտավորականության սերնդի ողբերգությունը դեկաբրիստական ​​ապստամբությունից հետո:

Օթելլոյի կերպարի Մոչալովի մեկնաբանությունն ունեցել է նաև սոցիալական խոր հնչեղություն։ Օթելլո - հերոս, մարտիկ, մեծ մարդՊետությանը ահռելի ծառայություններ մատուցած ազնվականության ամբարտավանության ու ամբարտավանության հետ է կանգնած։ Նա մահանում է դավաճանական դավաճանության պատճառով։

Ռիչարդ III-ում Մոչալովը ստեղծում է իշխանության քաղցած չարագործի մռայլ կերպար, ով հանցագործություններ է գործում հանուն իր անձնական նպատակների՝ դատապարտված միայնության ու մահվան։

P.S. Մոչալովը ցանկանում էր բեմադրել Մ.Յու. Լերմոնտովի «Դիմակահանդես» և խաղալ Արբենինի դերը։ Դա նրան թույլ կտար բեմում ցուցադրել ազնվական հերոսի հակամարտությունը կեղծավոր ու դաժան հասարակության հետ, ցուցադրել մտածող մարդու ողբերգությունը՝ խեղդվող Նիկոլաևի փակ, հեղձուցիչ միջավայրում։ Գրաքննությունը թույլ չտվեց այս դրաման բեմադրել։

Կատակերգության մեջ Ա.Ս. Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից» ֆիլմը, որն առաջին անգամ խաղացել է Մոսկվայում 1831 թվականի նոյեմբերի 27-ին, Մոչալովը խաղացել է Չացկու դերը։

Ժամանակակիցները Մոչալովին միաձայն բնութագրում են որպես արվեստագետ «Աստծո շնորհով»։ Նա մեծացել ու աշխատել է առանց դպրոցի։ Ծանր, համակարգված աշխատանք, դերերի մշտական ​​ուսումնասիրություն, որ այդքան շատ է արել նրա մրցակիցը։ բեմում Վ.Ա. Կարատիգինը, նրա համար խորթ էին: Նա իր ներշնչանքի, գեղարվեստական ​​մղման, ստեղծագործական ոգեշնչման ստրուկն էր։ Երբ տրամադրությունը հեռացավ նրանից, նա միջակ արվեստագետ էր, գավառական ողբերգականի ձևով. նրա խաղն անհավասար էր, նրա վրա չէր կարելի «վստահել». հաճախ ամբողջ պիեսում նա լավն էր միայն մեկ տեսարանում, մեկ մենախոսության մեջ, նույնիսկ մեկ արտահայտության մեջ։

Մոչալովի հանճարը, ինչպես Կարատիգինի մոտ, չէր ապավինում կրթությանը։ Նկարչի ընկերների բոլոր փորձերը, օրինակ՝ Ս.Թ. Ակսակովը, նպաստել Մոչալովի զարգացմանը, նրան գրական շրջանակներ ներկայացնել, ոչ մի բանի չհանգեցրեց։ Փակ, ամաչկոտ, ընտանեկան կյանքում ձախողված՝ Մոչալովը փախավ իր արիստոկրատ, կրթված երկրպագուներից ուսանողական ընկերությունում կամ իր վիշտը լվանում էր պանդոկում, պատահական խմելու ուղեկիցների հետ: Ամբողջ կյանքն ապրել է «պարապ խրախճանք», դպրոց չի ստեղծել և գերեզմանում դրվել է էպատաժով՝ «Շեքսպիրի խելագար ընկերը»։

2. Վասիլի Անդրեևիչ Կարատիգին (1802-1853)

Վասիլի Անդրեևիչ Կարատիգինը Անդրեյ Վասիլևիչ Կարատիգինի որդին է։ Սովորել է Gorny-ում կադետական ​​կորպուս, ծառայել է արտաքին առեւտրի վարչությունում։ Դերասանական վարպետություն է սովորել Ա.Ա. Շախովսկին և Պ.Ա. Կատենին - դասական ողբերգության ականավոր քարոզիչ և տեսաբան։ 1820 թվականին իր դեբյուտը կայացել է Սանկտ Պետերբուրգի Մեծ թատրոնում՝ Ֆինգալի դերում (Վ. Ա. Օզերովի համանուն ողբերգությունը)։ Առաջադեմ ազնվական երիտասարդության շրջանակներին մոտ (նա ծանոթ էր Ա.Ս. Պուշկինին, Ա.Ս. Գրիբոյեդովին, Կ.Ֆ. Ռիլեևին, Վ.Կ. Կուչելբեկերին), Կարատիգինը, դեկաբրիստների ապստամբությունը ճնշելուց հետո, միացավ պահպանողական ճամբարին։

Ստեղծագործության վաղ փուլում կապված էր դասականության ավանդույթների հետ: Արդեն 1920-ական թվականներին որոշվեցին նրա դերասանական ոճին բնորոշ գծերը՝ վեհ հերոսություն, մոնումենտալ շքեղություն, մեղեդային ասմունք, գեղանկարչություն, քանդակագործական դիրքեր։ Խաղացել է Դմիտրի Դոնսկոյի, Սիդի (Դիմիտրի Դոնսկոյ՝ Օզերով, Սիդ՝ Կոռնեյ), Հիպոլիտի (Ֆեդրա՝ Ռասին) դերերը։ Մեծ հաջողություն է ունեցել ռոմանտիկ երգացանկի դերերում և թարգմանված մելոդրամաներում։

Սանկտ Պետերբուրգի Ալեքսանդրինսկու անվան թատրոնի բացումից (1832 թ.) Կարատիգինը եղել է այս թատրոնի առաջատար ողբերգությունը։ Նա խաղացել է հիմնական դերերը կեղծ հայրենասիրական պիեսներում՝ Պոժարսկի, Լյապունով («Ամենակարողի ձեռքը փրկեց հայրենիքը», «Իշխան Միխայիլ Վասիլևիչ Սկոպին-Շույսկի» Կուկոլնիկի), Իգոլկին («Իգոլկին, վաճառական Նովգորոդսկի» Պոլևոյ) Ելնելով կլասիցիստական ​​գեղագիտությունից՝ Կարատիգինը ընդգծել է հերոսի գլխավոր, ինչպես ինքն էր կարծում, հատկանիշը՝ Օթելլոյի խանդը, գահը գրավելու ցանկությունը, Համլետում (Շեքսպիրի «Օթելլո» և «Համլետ», 1836 թ. 1837): Աշխույժ քննարկումների պատճառ է դարձել նկարչի շրջագայությունը Մոսկվայում (1833, 1835)։

Քննադատներ Վ.Գ. Բելինսկին, Ն.Ի. Նադեժդինը («Պ.Շչ.») բացասաբար է գնահատել Կարատիգինի ծիսական և դեկորատիվ արվեստը՝ նրան հակադրելով դեմոկրատ հանդիսատեսի կողմից սիրված Պ.Ս.-ի ապստամբ ստեղծագործությանը։ Մոչալովան. * 7 «Նայելով նրա խաղին», - գրել է Բելինսկին «Եվ իմ կարծիքը պարոն Կարատիգինի խաղի մասին» հոդվածում, դուք անընդհատ զարմանում եք, բայց երբեք չեք հուզվում, երբեք չեք հուզվում ... »: Ընդհանուր գործընթացԿարատիգինի վրա ազդեցին ռեալիզմի զարգացումը, Բելինսկու հոդվածները, ճանապարհորդությունները Մոսկվա, ռեալիստական ​​դպրոցի բազմաթիվ վարպետների հետ համատեղ ելույթները։ Նկարչի արվեստը ձեռք է բերել բնականության, հոգեբանական խորության առանձնահատկություններ: «... Նրա խաղը դառնում է ավելի պարզ և ավելի մոտ բնությանը...», - նշել է Բելինսկին Շենկի «Բելիսարիուս» դրամայում Կարատիգինի գլխավոր դերի մասին հոդվածում: (1839)։ Բելինսկին բարձր է գնահատել Կարատիգինի հոգեբանորեն բարդ բացահայտումը անմխիթար, վախկոտ և դաժան Լյուդովիկոս XI-ի կերպարի մասին («Կախարդված տունը», Աուֆենբերգ, 1836 թ.): Վասիլի Կարատիգինի աշխատանքը, ով ուշադիր ավարտեց յուրաքանչյուր դերը, դրա վրա աշխատելիս ուսումնասիրեց բազմաթիվ գրական աղբյուրներ և պատկերագրական նյութեր, դրական ազդեցությունդերասանական արվեստի զարգացման համար։

Կարատիգինը Չացկիի (Գրիբոեդովի «Վայ խելքից», 1831), Դոն Ժուանի, Բարոնի («Քարե հյուրը», 1847, և «Խղճուկ ասպետը», 1852, Պուշկին), Արբենինի («Վայ խելքից») դերերի առաջին կատարողն էր։ Դիմակահանդեսը Լերմոնտովի, առանձին տեսարաններ, 1852)։ Ռուսական բեմում բեմադրելու համար թարգմանել և վերափոխել է ավելի քան 40 պիես (այդ թվում՝ Դյումա պերի «Կին, կամ հանճար և անառակություն», «Լիր արքա», Շեքսպիրի «Կորիոլան» և այլն)։

Ստեղծագործություն Մոչալովի անվան Կարատիգինի թատրոն

3. Պ.Մոչալովի և Վ.Կարատիգինի աշխատանքի համեմատությունը

Արիստոկրատ հասարակությունը Պ.Մոչալովին վերաբերվում էր կողմնակալ թշնամանքով։ Նրա դերասանական խաղն անհարկի «բնական էր, տառապում էր պարզությունից ու մանրությունից»։ Պահպանողական քննադատությունը Մոչալովի պիեսին հակադրեց Սանկտ Պետերբուրգի ողբերգական դերասան Վ.Ա. Կարատիգին.

1828 թվականին Ակսակովը «Մոսկովսկի Վեստնիկ»-ում նշել է, որ Մոչալովն ու Կարատիգինը «ոչ միայն դերասանական երկու ոճ են, այլ երկու դարաշրջան ռուսական թատրոնի պատմության մեջ։ Լինելով շատ լավ դերասան՝ Կարատիգինին ամբողջությամբ գերակշռում էին 18-րդ դարի խաղի ավանդույթները. նա արտասանում էր երգեցիկ ձայնով, բայց ուներ քիչ ոգեշնչում, կիրք և, ամենակարևորը, պարզություն՝ մարդասիրություն։

Կարատիգինը, ըստ Ակսակովի, իսկապես գերազանցել է Մոչալովին մասնագիտական ​​պատրաստվածությամբ և փորձով, բայց Մոչալովն ավելի տաղանդավոր էր, քան նա։ Մոչալովի խաղը մարմնավորում էր պարզությունն ու մարդասիրությունը, խորը կյանքի ճշմարտությունը։ Այս հատկանիշները դաստիարակել են հասարակ մարդիկ, որտեղից նա եկել է։

Ապրիլի 8-ին մոսկովյան «Մոլվա» ամսագիրը ընթերցողներին տեղեկացրեց «պարոն Կարատիգինի՝ կնոջ հետ ժամանելու մասին», և որ «այս հայտնի արտիստները կմնան այստեղ մինչև մայիսի 5-ը և հանրությանը կներկայացնեն տասներկու կատարում»:

Ինքը՝ Կարատիգինը, վարանում էր հեռանալ։ Նա աստիճանաբար նվաճեց մոսկովյան հանրությունը՝ սկսած իր կնոջ՝ Կարատիգինայի կատարումներից, դերասանուհի, ով տիրապետում է դեկորացիայի հմտությանը, բեմական դիզայնի յուրահատկությանը և ստուգված փայլուն տեխնոլոգիային, վարպետությամբ փոխառված Փարիզում, եվրոպական բեմի լավագույն աստղերից։ .

Նրա կատարումները, որոնք արժանացան բուռն ծափահարությունների, առաջ մղեցին ամուսնու հաջողությունը։ Նա առաջին հայտնվելու համար ընտրեց դերը, կարծես իր տվյալներով կտրված՝ Դիմիտրի Դոնսկոյը։ Եվ նա ճիշտ ընտրեց.

Երկու օր անց Մոլվայի որոշ գրախոս, ով իր ստորագրության համար ընտրել է P.Shch. սկզբնատառերը, գրել է. շարժումը, որը համատեղում է զարմանալի վեհությունը հմայիչ ներդաշնակության հետ ... «Ամեն ինչ հենց այն է, ինչ Մոչալովին հերքեցին նույնիսկ նրան համակրող քննադատները:

Այնպիսի վստահելի վկան, ինչպիսին Շեպկինն է, գրել է Սոսնիցկիին շրջագայության մեկնարկից անմիջապես հետո. «Վասիլի Անդրեևիչ Կարատիգինը ուրախացրեց Մոսկվային իր բարձր տաղանդով: Բոլոր ներկայացումներում, որոնցում նա խաղում է, նստատեղերը քիչ են։ Մեր հին Մոսկվան գիտի ինչպես գնահատել:

Սենսացիայի համար ագահ հանդիսատեսը քիչ էր մնում խեղդվեր հրճվանքով։ Սենսացիան կայանում էր թե՛ Մոսկվայի համար նկարչի նորամուծությունից, թե՛ նրա փառքի բարձրությունից, և՛ նրանից, որ նա խաղացել է Մոչալովի բոլոր դերերը, և՛ այն, որ մոխալովցիները փորձել են խոչընդոտել, ինչի համար նրանք հրապարակավ էին: ամաչում է անձամբ Մոչալովից, ով հասցրել է մեկ ներկայացում տեսնել իր մեկնելուց առաջ, և վերջապես, որ հիմա Մոչալովը խաղում է Սանկտ Պետերբուրգի բեմում, և այնտեղ նա մենակ հաստատում է Մոսկվայի դպրոցի դրոշը։

Իսկ Սանկտ Պետերբուրգում Մոչալովն ապրում է քննադատների ճակատամարտից դուրս։ Ներկայացումները ազատագրվեցին, ներկայացումները նրա փրկությունն էին։ Նա լսեց հարյուրավոր իմպուլսների արձագանքը։ Դահլիճի փակ հոգին այս անգամ արթնացավ. Նա զգաց դա։

Եզրակացություն

Պավել Մոչալովի նշանակությունն իր դարաշրջանում շատ դուրս էր եկել արվեստի սովորական սահմաններից։ Մոչալովը ժամանակի ֆենոմեն էր և դրա նշանը։

Այո, նա ապրում էր ու խաղում էր անհավասար, աննպատակ րոպեներով։ Բայց այս րոպեները ներառում էին դարեր, պատմության ընթացք, բարոյական ցնցումներ։ Նա ընկավ, բայց բարձրացավ այնպիսի բարձունքների վրա, որոնք նրա ժամանակակիցներ Գոգոլի, Լերմոնտովի, Տուրգենևի, Օստրովսկու հոգևոր որոնումների արդյունքն էին։

Մոչալովը ստեղծել է մեծ, ռոմանտիկ ընդհանրացված կերպարներ։ Նա չէր կարևորում մանրը, կոնկրետը, մասնավորը, իր ամբողջ ուժերը կենտրոնացնում էր գլխավորը բացահայտելու, դիալեկտիկորեն հակասականի վրա. ներաշխարհհերոսներ. Նկարչին հատկապես լավ էր տիրապետում մարդկանց ներքին կյանքի շրջադարձային պահերը, դրանց վերելքը պատկերող տեսարանները, երբ մտքում աստիճանաբար կուտակված գործոնները հանգեցնում են նոր որոշման ընդունմանը։ Մոչալովի խաղը ոչ միայն բուռն էր, պարունակում էր արագ անցումներ հանգստությունից դեպի հուզմունք, այլեւ ներառում էր բազմաթիվ նուրբ ու խորը հոգեբանական երանգներ։

Իսկապես, ի՞նչ է պետք բեմում։ Անհատի՞, թե՞ անձի ինքնասպանություն. Հոյակապ շարժումներ, որոնք գրավում են Կարատիգինին, թե՞ Մոչալովի չափազանց պարզությունը:

Դերասանների մասին վեճը տեխնիկայի մասին չէր, փաստարկն առաջ էր քաշել պատմությունը։ Թատրոնը կարծիքների խաչմերուկ էր, որտեղ բախվում էին կյանքի հարցերը։ Թատրոնը դարձել է հայացքների հենակետ, ժամանակի հոգեւոր բարոմետր։

Քննարկումից հինգ տարի առաջ, Մոչալովի Սանկտ Պետերբուրգում առաջին շրջագայությունից հետո, Ակսակովը խորաթափանց գրեց. , պետք է չհավաներ, բայց ասում է.

Պարզապես այս երկու մեծ դերասանների նպատակները տարբեր էին. Մոչալովն «իր համար առաջարկեց գործել հոգու վրա տեսողության և լսողության միջոցով»:

Կարատիգինն այլ նպատակներ ուներ. Ինչպես Ստանկևիչը գրել է նրա մասին. «ծամածռում է, ֆարսեր է անում, մռնչում, բայց, այնուամենայնիվ, նա հազվագյուտ տաղանդ ունի»: Եվ հետագա՝ «շատ լավ դերասան, բայց արտիստից հեռու…»; «Նա հազվագյուտ առաքինություններ ունի, բայց նրա սենյակի անկատարությունը երաշխավորում է բեմի անկատարությունը»:

նշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:

Կրթության դաշնային գործակալություն

Վոլգոգրադի պետական ​​տեխնիկական համալսարան

Պատմության, մշակույթի և սոցիոլոգիայի բաժին

Էսսե ազգային պատմության մասին

«30-50-ականների սոցիալական շարժումը. 19 - րդ դար"

Վոլգոգրադ 2010 թ

Բովանդակություն

2.1 Սլավոֆիլություն 6

2.2 Արևմտյանություն 8

Ներածություն

XIX դարի առաջին կեսին։ գաղափարական և հասարակական-քաղաքական պայքարը սրվել է ամբողջ աշխարհում։ Ռուսաստանը բացառություն չէր. Սակայն եթե մի շարք երկրներում այս պայքարն ավարտվեց բուրժուական հեղափոխությունների և ազգային-ազատագրական շարժումների հաղթանակով, ապա Ռուսաստանում իշխող վերնախավին հաջողվեց պահպանել գոյություն ունեցող տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական համակարգը։

Ալեքսանդր I-ի օրոք ձևավորվեց մի իրավիճակ, որը նպաստեց ռեֆորմիստական ​​նախագծերի և սահմանադրական տրամադրությունների առաջացմանը ռուսական հասարակության առաջադեմ և կրթված մասի մոտ՝ դրդելով նրանց կազմել պետական ​​բարեփոխումների արմատական ​​ծրագրեր: Սա նպաստեց դեկաբրիստների գործունեության առաջացմանը, որը նշանակալի իրադարձություն դարձավ Ռուսաստանի պատմության մեջ: Այնուամենայնիվ, փոխակերպումների համար հասարակության անբավարար պատրաստվածությունը, գործողությունների անհամապատասխանությունը և սպասողական մարտավարությունը հանգեցրին դեկաբրիստների պարտությանը:

Ռուսական պատմության նոր շրջանը, որը եկավ դեկաբրիստների պարտությունից հետո, կապված է Նիկոլայ I-ի անձի հետ: Նիկոլաևի կառավարությունը մի շարք միջոցներ ձեռնարկեց ոստիկանությունն ուժեղացնելու և գրաքննությունը ուժեղացնելու համար: Դեկաբրիստների ջարդով ահաբեկված հասարակության մեջ նրանք փնտրում էին «ապստամբության» ամենափոքր դրսեւորումներ։ Հարուցված գործերն ամեն կերպ ուռճացվել են, ցարին ներկայացվել որպես «սարսափելի դավադրություն», որի մասնակիցները ստացել են չափազանց ծանր պատիժներ։ Բայց դա անկման չբերեց։ սոցիալական շարժում. Այն վերածնվեց։ Հասարակական մտքի զարգացման կենտրոններ դարձան Պետերբուրգի և Մոսկվայի տարբեր սալոններ, սպաների և պաշտոնյաների շրջանակներ, բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ, գրական հանդեսներ և այլն։ 19-րդ դարի երկրորդ քառորդի հասարակական շարժման մեջ ի հայտ են եկել երեք գաղափարական ուղղություններ՝ պահպանողական (իշխանական գաղափարախոսության կողմնակիցներ), ազատական ​​և արմատական ​​(հեղափոխական գաղափարախոսության կողմնակիցներ)։

1. պահպանողական գաղափարախոսություն.

Դեկաբրիստների ապստամբությունը ճնշվեց, բայց այն ընդգծեց փոփոխությունների անխուսափելիությունը, ստիպեց հետագա տասնամյակների հասարակական շարժումը փնտրել սեփական լուծումները ռուսական կյանքի հրատապ խնդիրների համար: Ռուսաստանում սոցիալական շարժման նոր փուլը սկսվում է 1830-ական թվականներին, երբ Ա.Ի. Հերցենը և Ն.Վ. Ստանկևիչ. Արտաքնապես դրանք գրական-փիլիսոփայական ասոցիացիաների տեսք ունեին, բայց իրականում կարևոր գործնական դեր էին խաղում կայսրության գաղափարական կյանքում։

Նիկոլաևի կառավարությունը փորձեց զարգացնել սեփական գաղափարախոսությունը, այն ներմուծել դպրոցներ, համալսարաններ, մամուլ և կրթել ինքնավարությանը նվիրված երիտասարդ սերնդին։ Ուվարովը դարձավ ինքնավարության գլխավոր գաղափարախոսը։ Նախկինում, ազատ մտածող, ով ընկերություն էր անում բազմաթիվ դեկաբրիստների հետ, նա առաջ քաշեց այսպես կոչված «պաշտոնական ազգության տեսությունը» («ինքնավարություն, ուղղափառություն և ազգություն»): Դրա իմաստը կայանում էր նրանում, որ հակադրվի ազնվական-ինտելեկտուալ հեղափոխական ոգուն և զանգվածների պասիվությանը, որը նկատվում էր 18-րդ դարի վերջից։ Ազատագրական գաղափարները ներկայացվում էին որպես մակերեսային երեւույթ, որը տարածված է միայն կրթված հասարակության «կոռումպացված» հատվածի մոտ։ Գյուղացիության պասիվությունը, նրա նահապետական ​​բարեպաշտությունը և ցարի հանդեպ հաստատակամ հավատը ներկայացվում էին որպես ժողովրդի բնավորության «բնօրինակ» և «բնօրինակ» գծեր։ Մյուս ժողովուրդները, վստահեցրել է Ուվարովը, «խաղաղություն չեն ճանաչում և թուլանում են մտքի բազմազանությունից», իսկ Ռուսաստանը «ուժեղ է անզուգական միաձայնությամբ. այստեղ ցարը սիրում է Հայրենիքը ի դեմս ժողովրդի և ղեկավարում է նրանց հոր պես՝ առաջնորդվելով. օրենքները, իսկ ժողովուրդը չգիտի ինչպես տարանջատել Հայրենիքը թագավորից և նրա մեջ է տեսնում նրա երջանկությունը, ուժն ու փառքը։

«Պաշտոնական ազգության» սոցիալական խնդիրն էր ապացուցել ճորտատիրության և միապետական ​​կառավարման «օրիգինալությունն» ու «լեգիտիմությունը»։ Ճորտատիրությունը հայտարարվեց «նորմալ» և «բնական» սոցիալական վիճակ, Ռուսաստանի կարևորագույն հիմքերից մեկը, «եկեղեցին և գահը ստվերող ծառ»։ Ինքնավարությունը և ճորտատիրությունը կոչվում էին «սուրբ և անձեռնմխելի»: Հայրապետական, «հանգիստ», առանց սոցիալական փոթորիկների, հեղափոխական ցնցումների Ռուսաստանը հակադրվում էր «ըմբոստ» Արևմուտքին։ Այս ոգով նախատեսվել էր գրել գրական և պատմական երկեր, և ամբողջ կրթությունը պետք է ներթափանցվեր այս սկզբունքներով։

«Պաշտոնական ազգության» տեսության գլխավոր «ներշնչողն» ու «դիրիժորը», անկասկած, հենց Նիկոլայ I-ն էր, իսկ հանրակրթության նախարարը, հետադիմական դասախոսներն ու լրագրողները հանդես էին գալիս որպես դրա եռանդուն դիրիժորներ։ «Պաշտոնական ազգության» տեսության հիմնական «մեկնաբանները» եղել են Մոսկվայի համալսարանի դասախոսներ՝ բանասեր Ս.Պ. Շևիրևի պատմաբան Մ.Պ. Պո-գոդինը, լրագրողներ Ն.Ի. Գրեչը և Ֆ.Վ. Բուլգարին. Այսպիսով, Շևիրևն իր «Ռուս գրականության պատմությունը, հիմնականում հնագույն» հոդվածում (1841) բարձրագույն իդեալ համարեց խոնարհությունն ու անհատի նվաստացումը։ Ըստ նրա, «մեր Ռուսաստանը ուժեղ է երեք հիմնարար զգացումներով, և նրա ապագան հստակ է». սա «կրոնականության հնագույն զգացում է». «Նրա պետական ​​միասնության զգացումը» և «մեր ազգության գիտակցումը» որպես «հզոր պատնեշ» բոլոր «գայթակղություններին», որոնք գալիս են Արևմուտքից։ Պոգոդինը պնդում էր ճորտատիրության «բարեգործությունը», Ռուսաստանում դասակարգային թշնամանքի բացակայությունը և, հետևաբար, հեղափոխական ցնցումների համար պայմանների բացակայությունը։ Նրա խոսքով, Ռուսաստանի պատմությունը, թեև այն չի ունեցել խոշոր իրադարձությունների և փայլի այնպիսի բազմազանություն, ինչպիսին արևմտյանն էր, այն «հարուստ էր իմաստուն ինքնիշխանություններով», «փառահեղ գործերով», «բարձր առաքինություններով»: Պոգոդինն ապացուցեց Ռուսաստանում ինքնավարության սկզբնականությունը՝ սկսած Ռուրիկից։ Նրա կարծիքով, Ռուսաստանը, ընդունելով քրիստոնեությունը Բյուզանդիայից, դրա շնորհիվ հաստատեց «իսկական լուսավորությունը»։ Պետրոս Մեծից Ռուսաստանը ստիպված էր շատ բան վերցնել Արևմուտքից, բայց, ցավոք, նա վերցրեց ոչ միայն օգտակար բաներ, այլև «զառանցանքներ»: Հիմա «ժամանակն է վերադարձնել այն ազգության իսկական սկզբունքներին»։ Այս սկզբունքների հաստատմամբ «ռուսական կյանքը վերջնականապես կհանգրվանի բարգավաճման իսկական ճանապարհին, իսկ Ռուսաստանը կյուրացնի քաղաքակրթության պտուղները՝ առանց իր մոլորությունների»։

«Պաշտոնական ազգության» տեսաբանները պնդում էին, որ Ռուսաստանում գերիշխում է իրերի լավագույն կարգը, որը համապատասխանում է կրոնի և «քաղաքական իմաստության» պահանջներին։ Ճորտատիրությունը, թեև բարելավման կարիք ունի, բայց պահպանում է պատրիարքական (այսինքն՝ դրական) մեծ մասը, և լավ հողատերը ավելի լավ է պահպանում գյուղացիների շահերը, քան իրենք կարող էին դա անել, իսկ ռուս գյուղացու դիրքն ավելի լավն է, քան ռուս գյուղացու դիրքը։ արևմտաեվրոպական բանվոր.

Ուվարովի տեսությունը, որն այն ժամանակ կարծես թե դրված էր շատ ամուր հիմքերի վրա, այնուամենայնիվ ուներ մեկ մեծ թերություն. Նա հեռանկար չուներ: Եթե ​​Ռուսաստանում գոյություն ունեցող կարգն այդքան լավն է, եթե կա լիակատար ներդաշնակություն իշխանության և ժողովրդի միջև, ապա պետք չէ որևէ բան փոխել կամ բարելավել։ Այս տեսության ճգնաժամը հայտնվել է ռազմական ձախողումների ազդեցության տակ Ղրիմի պատերազմի տարիներին, երբ Նիկոլաևի քաղաքական համակարգի ձախողումը պարզ դարձավ նույնիսկ դրա հետևորդների համար (օրինակ, Մ. Պ. Պոգոդինը, ով քննադատեց այս համակարգը իր «Պատմական և. Քաղաքական նամակներ» գրքույկը՝ ուղղված Նիկոլայ I-ին, ապա՝ Ալեքսանդր II-ին):

1. ազատական ​​ուղղություն

Սլավոֆիլություն

30-ականների վերջից։ ազատական ​​ուղղությունը ստացավ արեւմտյանության և սլավոֆիլիզմի գաղափարական հոսանքների ձևը . Նրանք սեփական տպագիր օրգաններ չունեին (մինչև 1856 թվականը), քննարկումները տեղի էին ունենում գրական սալոններում։

Սլավոֆիլները՝ հիմնականում մտածողները և հրապարակախոսները (Ա. , և Ուղղափառության մեջ։ Այս հատկանիշները, նրանց կարծիքով, պետք է ապահովեին երկրում սոցիալական վերափոխման խաղաղ ճանապարհ։ Ռուսաստանը պետք է վերադառնա Զեմսկի սոբորներին, բայց առանց ճորտատիրության։

արեւմտյաններ - Մեծամասամբ պատմաբաններն ու գրողները (Ի.

Սակայն սլավոնաֆիլների և արևմտյանների հիմնական դիրքորոշումները համընկնում էին. նրանք քարոզում էին քաղաքական և սոցիալական բարեփոխումներ ի վերևից՝ ընդդեմ հեղափոխությունների։

Սլավոնաֆիլության՝ որպես ռուսական հասարակական մտքի գաղափարական ուղղության սկզբնավորման տարեթիվը պետք է համարել 1839 թվականը, երբ նրա հիմնադիրներից երկուսը՝ Ալեքսեյ Խոմյակովը և Իվան Կիրեևսկին, հրապարակեցին հոդվածներ՝ առաջինը՝ «Հինի և նորի մասին», երկրորդը՝ «Ի պատասխան Խոմյակովին», որում ձևակերպվել են սլավոֆիլական դոկտրինի հիմնական դրույթները։ Երկու հոդվածներն էլ նախատեսված չէին հրապարակման, սակայն լայնորեն տարածվեցին ցուցակներում և աշխուժորեն քննարկվեցին։ Իհարկե, նույնիսկ այս հոդվածներից առաջ ռուսական հասարակական մտքի տարբեր ներկայացուցիչներ արտահայտում էին սլավոնա-նոֆիլական գաղափարներ, բայց նրանք դեռ չէին ձեռք բերել համահունչ համակարգ։ Վերջապես, սլավոֆիլությունը ձևավորվեց 1845 թվականին «Մոսկվիթյանին» ամսագրի երեք սլավոֆիլ գրքերի հրատարակման ժամանակ։ Հանդեսը սլավոֆիլ չէր, այլ դրա խմբագիրն էր Մ.Պ. Պոգոդինին, որը պատրաստակամորեն հնարավորություն էր տալիս սլավոն-նոֆիլներին հրապարակել իրենց հոդվածները դրանում։ 1839 - 1845 թվականներին։ ձևավորվեց նաև սլավոնաֆիլ շրջան։ Այս շրջանակի հոգին էր Ա.Ս. Խոմյակով - «Սլավոֆիլիզմի Իլյա Մուրոմեցը», ինչպես նրան անվանում էին այն ժամանակ, խելացի, եռանդուն, փայլուն պոլեմիստ է, անսովոր օժտված, ֆենոմենալ հիշողություն և մեծ էրուդիցիա ունեցող: Շրջանակում մեծ դեր են խաղացել նաեւ եղբայրներ Ի.Վ. եւ Պ.Վ. Կի-Ռեևսկի. Շրջանակի մեջ էին եղբայրները Կ.Ս. եւ Ի.Ս. Ակսակովս, Ա.Ի.Կոշելև, Յու.Ֆ. Սամարին. Հետագայում այն ​​ներառել է Ակսակով եղբայրների հայր Ս.Տ. Ակսակով, ռուս նշանավոր գրող, Ֆ.Վ. Չիժովը և Դ.Ա. Վալուևը։ Սլավոֆիլները հարուստ ժառանգություն են թողել փիլիսոփայության, գրականության, պատմության, աստվածաբանության և տնտեսագիտության մեջ։ Իվան և Պյոտր Կիրեևսկիները համարվում էին ճանաչված հեղինակություններ աստվածաբանության, պատմության և գրականության բնագավառում, Ալեքսեյ Խոմյակովը ՝ աստվածաբանության մեջ, Կոնստանտին Ակսակովը և Դմիտրի Վալուևը զբաղվում էին Ռուսաստանի պատմությամբ, Յուրի Սամարինը ՝ սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական խնդիրներով, Ֆեդոր Չիժովը ՝ ք. գրականության և արվեստի պատմություն։ Երկու անգամ (1848 և 1855 թվականներին) սլավոնաֆիլները փորձել են ստեղծել իրենց քաղաքական ծրագրերը։

«Սլավոֆիլներ» տերմինը ըստ էության պատահական է։ Այս անունը նրանց տվել են իրենց գաղափարական հակառակորդները՝ վեճերի բուռն արեւմտյանները: Սլավոֆիլներն իրենք ի սկզբանե հերքել են այս անունը՝ իրենց համարելով ոչ թե սլավոֆիլներ, այլ «ռուսասերներ» կամ «ռուսոֆիլներ»՝ ընդգծելով, որ իրենց հիմնականում հետաքրքրում է Ռուսաստանի, ռուս ժողովրդի, և ոչ թե ընդհանրապես սլավոնների ճակատագիրը։ Ա.Ի. Կոշելևը նշեց, որ նրանց, ամենայն հավանականությամբ, պետք է անվանել «բնիկ» կամ, ավելի ճիշտ, «բնօրինակ մարդիկ», քանի որ նրանց հիմնական նպատակն է պաշտպանել ռուս ժողովրդի պատմական ճակատագրի ինքնատիպությունը ոչ միայն Արևմուտքի համեմատությամբ, այլև. նաև Արևելքի հետ։ Վաղ սլավոֆիլիզմին (մինչև 1861 թվականի ռեֆորմը) բնորոշ չէր նաև պանսլավոնիզմը, որը բնորոշ էր արդեն ուշ (հետբարեփոխում) սլավոֆիլությանը։ Սլավոֆիլությունը, որպես ռուսական հասարակական մտքի գաղափարաքաղաքական ուղղություն, դուրս է գալիս բեմից մոտ 19-րդ դարի 70-ականների կեսերին։

Սլավոֆիլների հիմնական թեզը բնօրինակի ապացույցն է Ռուսաստանի զարգացման ուղիները, ավելի ճիշտ՝ «այս ճանապարհով գնալու» պահանջը, «օրիգինալ» ինստիտուտների, առաջին հերթին՝ գյուղացիական համայնքի և ուղղափառ եկեղեցու իդեալականացումը։

Կառավարությունը զգուշանում էր սլավոնաֆիլներից. նրանց արգելվում էր ցուցադրական մորուքներ և ռուսական զգեստներ կրել, սլավոֆիլներից ոմանք մի քանի ամիս բանտարկվեցին Պետրոս և Պողոս ամրոցում կոշտ հայտարարությունների համար: Սլավոնաֆիլ թերթեր ու ամսագրեր հրատարակելու բոլոր փորձերը անմիջապես ճնշվեցին։ Սլավոֆիլները ենթարկվել են հալածանքների՝ 1848-1849 թվականների արևմտաեվրոպական հեղափոխությունների ազդեցության տակ ռեակցիոն քաղաքական կուրսի ամրապնդման համատեքստում։ Սա նրանց ստիպեց որոշ ժամանակով կրճատել իրենց գործունեությունը։ 50-ականների վերջին - 60-ականների սկզբին Ա.Ի. Կոշելև, Յու.Ֆ. Սամարին, Վ.Ա. Չերկասկին ակտիվ մասնակիցներ են գյուղացիական ռեֆորմի նախապատրաստման և իրականացման գործում։

Արևմտյանություն

Արևմտյանություն , ինչպես սլավոֆիլությունը, առաջացել է XIX դարի 30-40-ական թվականների վերջին։ Արեւմտյանների մոսկովյան շրջանակը ձեւավորվել է 1841-1842 թթ. Ժամանակակիցները շատ լայն մեկնաբանում էին արևմտյանիզմը, ներառյալ արևմտյան բոլոր նրանց, ովքեր ընդդիմանում էին սլավոնաֆիլներին իրենց գաղափարական վեճերում: Արեւմտյանները, այնպիսի չափավոր լիբերալների հետ, ինչպիսին Պ.Վ. Աննենկով, Վ.Պ. Բոտկին, Ն.Խ. Կետչերը, Վ.Ֆ. Կորշ, Վ.Գ. Բելինսկին, Ա.Ի. Հերցեն, Ն.Պ. Օգարեւը։ Այնուամենայնիվ, Բելինսկին և Հերցենը սլավոֆիլների հետ վեճերում իրենց անվանում էին «արևմտամետներ»։

Իրենց սոցիալական ծագմամբ և կարգավիճակով, արևմուտքցիների մեծ մասը, ինչպես և սլավոնաֆիլները, պատկանում էին ազնվական մտավորականությանը: Արեւմտյանների թվում էին Մոսկվայի համալսարանի հայտնի պրոֆեսորներ՝ պատմաբաններ Տ.Ն. Գրանովսկին, Ս.Մ. Սոլովյովը, իրավաբաններ Մ.Ն. Կատկով, Կ.Դ. Կավելինը, բանասեր Ֆ.Ի. Բուսլաևը, ինչպես նաև նշանավոր գրողներ Ի.Ի. Պանաև, Ի.Ս. Տուրգենևը, Ի.Ա. Գոնչարովը, հետագայում Ն.Ա. Նեկրասով.

Ռուսաստանի զարգացման ուղիների շուրջ վեճերում արևմտյաններն իրենց հակադրում էին սլավոնաֆիլները։ Նրանք պնդում էին, որ թեև Ռուսաստանը «ուշացած» է, սակայն նա գնում է պատմական զարգացման նույն ճանապարհով, ինչ արևմտաեվրոպական բոլոր երկրները, նրանք հանդես են գալիս նրա եվրոպականացման օգտին:

Արեւմուտքցիները փառաբանում էին Պետրոս I-ին, ով, ինչպես ասում էին, «փրկեց Ռուսաստանը»։ Նրանք Պետրոսի գործունեությունը համարում էին երկրի նորացման առաջին փուլը, երկրորդը պետք է սկսվի վերևից բարեփոխումներով. դրանք այլընտրանք կլինեն հեղափոխական ցնցումների ճանապարհին։ Պատմության և իրավունքի պրոֆեսորներ (օրինակ՝ Ս. Մ. Սոլովյով, Կ.Դ. Կավելին, Բ.Ն. Չիչերին) մեծ նշանակությունտվել է պետական ​​իշխանության դերը Ռուսաստանի պատմության մեջ և դարձել ռուսական պատմագրության մեջ այսպես կոչված պետական ​​դպրոցի հիմնադիրները։ Այստեղ դրանք հիմնված էին Հեգելի սխեմայի վրա, ով պետությունը համարում էր մարդկային հասարակության զարգացման ստեղծող։

Արևմտյաններն իրենց գաղափարները տարածում էին համալսարանական ամբիոններից՝ Moscow Observer-ում, Moskovskie Vedomosti-ում, Otechestvennye Zapiski-ում, իսկ ավելի ուշ Russkiy Vestnik-ում և Ateney-ում հրապարակված հոդվածներում: Ընթեռնելի T.N. Գրանովսկին 1843 - 1851 թթ. Արևմտյան Եվրոպայի պատմության վերաբերյալ հրապարակային դասախոսությունների ցիկլերը, որոնցում նա ապացուցեց Ռուսաստանում և արևմտաեվրոպական երկրներում պատմական գործընթացի օրենքների ընդհանրությունը, ըստ Հերցենի, «պատմություն դարձրեց քարոզչությունը»: Արևմտամետները նաև լայնորեն օգտագործում էին մոսկովյան սրահները, որտեղ նրանք «կռվում էին» սլավոնաֆիլների հետ և որտեղ հավաքվում էին մոսկովյան հասարակության լուսավոր վերնախավը՝ տեսնելու, թե «ով ում կավարտի և ինչպես կավարտի իրեն»։ Բուռն բանավեճեր սկսվեցին. Նախապես պատրաստվել են ելույթներ, գրվել են հոդվածներ, տրակտատներ։ Հերցենը հատկապես հմուտ էր սլավոնական նոֆիլների դեմ վիճաբանության մեջ։ Դա ելք էր Նիկոլաև Ռուսաստանի մահաբեր մթնոլորտում։

Չնայած հայացքների տարբերությանը, սլավոֆիլներն ու արևմտամետները մեծացել են նույն արմատից: Գրեթե բոլորը պատկանում էին ազնվական մտավորականության ամենակիրթ հատվածին՝ լինելով ականավոր գրողներ, գիտնականներ, հրապարակախոսներ։ Նրանց մեծ մասը Մոսկվայի համալսարանի ուսանողներ էին։ Նրանց տեսակետների տեսական հիմքը գերմանական դասական փիլիսոփայությունն էր։ Թե՛ նրանց, թե՛ մյուսներին անհանգստացնում էր Ռուսաստանի ճակատագիրը, նրա զարգացման ուղիները։ Ե՛վ նրանք, և՛ մյուսները հանդես էին գալիս որպես Նիկոլաևյան համակարգի հակառակորդներ։ «Մենք, ինչպես երկդեմ Յանուսը, նայում էինք տարբեր կողմեր, բայց մեր սրտերը նույնն էին», - հետագայում կասեր Հերցենը:

Պետք է ասել, որ ռուսական հասարակական մտքի բոլոր ուղղությունները՝ ռեակցիոնից մինչև հեղափոխական, պաշտպանում էին «ազգությունը»՝ բոլորովին այլ բովանդակություն դնելով այս հայեցակարգի մեջ։ Հեղափոխականը «ժողովուրդ» էր համարում ազգային մշակույթի դեմոկրատացման և առաջադեմ գաղափարների ոգով լայն զանգվածների լուսավորության տեսանկյունից, զանգվածների մեջ տեսնում էր հեղափոխական վերափոխումների սոցիալական աջակցությունը։

1. հեղափոխական ուղղություն

Հեղափոխական ուղղությունը ձևավորվեց Sovremennik և Domestic Notes ամսագրերի շուրջ, որոնք ղեկավարում էին Վ.Գ. Բելինսկու մասնակցությամբ Ա.Ի. Հերցենը և Ն.Ա. Ոչ գեղեցիկ. Այս ուղղության կողմնակիցները նույնպես կարծում էին, որ Ռուսաստանը կգնա զարգացման եվրոպական ճանապարհով, սակայն, ի տարբերություն լիբերալների, նրանք կարծում էին, որ հեղափոխական ցնցումները անխուսափելի են։

Մինչև 50-ականների կեսերը։ հեղափոխությունը ճորտատիրության վերացման անհրաժեշտ պայման էր Ա.Ի. Հերցեն . 40-ականների վերջին բաժանվելով. Արևմտյանիզմից նա հասավ «ռուսական սոցիալիզմի» գաղափարին, որը հիմնված էր ռուսական համայնքի և արտելի ազատ զարգացման վրա՝ եվրոպական սոցիալիզմի գաղափարների հետ համատեղ և ստանձնեց ազգային մասշտաբով ինքնակառավարում։ և հողի հանրային սեփականությունը։

Այն ժամանակվա ռուս գրականության և լրագրության մեջ բնորոշ երևույթ էր ցուցակներում «խռովարար» բանաստեղծությունների, քաղաքական բրոշյուրների և լրագրողական «նամակների» տարածումը, որոնք այն ժամանակվա գրաքննության պայմաններում չէին կարող տպագրվել։ Դրանց թվում գրավոր Վ 1847 Բելինսկի “ Նամակ Գոգոլին ”. Նրա գրելու պատճառը 1846 թվականին Գոգոլի կողմից «Ընկերների հետ նամակագրությունից ընտրված հատվածներ» կրոնական և փիլիսոփայական աշխատության հրապարակումն էր։ Sovremennik-ում տպագրված գրքի գրախոսության մեջ Բելինսկին կոշտ արտահայտություններով գրել է հեղինակի կողմից իր ստեղծագործական ժառանգության դավաճանության, կրոնական «խոնարհ» հայացքների և ինքն իրեն նվաստացնելու մասին: Գոգոլն իրեն վիրավորված համարեց և նամակ ուղարկեց Բելինսկուն, որտեղ նա իր ակնարկը համարեց որպես իր նկատմամբ անձնական թշնամանքի դրսեւորում: Դա դրդեց Բելինսկուն գրել իր հայտնի Նամակ Գոգոլին։

«Նամակը» սուր քննադատության է ենթարկել Նիկոլայ Ռուսաստանի համակարգը, որը, ըստ Բելինսկու, «սարսափելի տեսարան է մի երկրի, որտեղ մարդիկ երթևեկում են մարդկանց, որտեղ ոչ միայն անձի, պատվի և ունեցվածքի երաշխիքներ չկան, այլև չկան նույնիսկ. ոստիկանական հրաման, բայց կան միայն տարբեր պաշտոնական գողերի և ավազակների հսկայական կորպորացիաներ»: Բելինսկին հարձակվում է նաև պաշտոնական եկեղեցու վրա՝ ինքնավարության սպասավորի վրա, ապացուցում է ռուս ժողովրդի «խորը աթեիզմը» և կասկածի տակ դնում եկեղեցու հովիվների կրոնականությունը։ Նա չի խնայում նաև անվանի գրողին՝ նրան անվանելով «մտրակի քարոզիչ, տգիտության առաքյալ, խավարամտության և խավարամտության ջատագով, թաթարական բարքերի պանեգիր»։

Այն ժամանակվա Ռուսաստանի առջև ծառացած ամենահրատապ խնդիրները, Բելինսկին ձևակերպեց հետևյալ կերպ. Բելինսկու նամակը տարածվել է հազարավոր ցուցակներով և առաջացրել հանրային մեծ ընդվզում։

Պ.Յա.-ն դարձավ Նիկոլաևյան իշխանության գաղափարական ընդդիմության անկախ գործիչ։ Չաադաև (1794 - 1856): Մոսկվայի համալսարանի շրջանավարտ, Բորոդինոյի ճակատամարտի և Լայպցիգի մոտ «ժողովուրդների ճակատամարտի» մասնակից, դեկաբրիստների և Ա.Ս. Պուշկինը 1836 թվականին Teleskop ամսագրում հրապարակեց իր «Փիլիսոփայական նամակների» առաջինը, որը, ըստ Հերցենի, «ցնցեց ողջ մտածող Ռուսաստանը»: Մերժելով Ռուսաստանի «հրաշալի» անցյալի և «հոյակապ» ներկայի պաշտոնական տեսությունը՝ Չաադաևը շատ մռայլ գնահատական ​​տվեց Ռուսաստանի պատմական անցյալին և նրա դերին համաշխարհային պատմության մեջ. նա չափազանց հոռետեսորեն էր վերաբերվում Ռուսաստանում սոցիալական առաջընթացի հնարավորություններին։ Չաադաևը Ռուսաստանի՝ եվրոպական պատմական ավանդույթից անջատվելու հիմնական պատճառը համարել է կաթոլիկության մերժումը հօգուտ ճորտական ​​ստրկության կրոնի՝ ուղղափառության։ Կառավարությունը «Նամակը» համարեց հակակառավարական ելույթ. ամսագիրը փակվեց, հրատարակիչը աքսորվեց, գրաքննիչը հեռացվեց աշխատանքից, իսկ Չաադաևը ճանաչվեց անմեղսունակ և դրվեց ոստիկանության հսկողության տակ։

1940-ականների ազատագրական շարժման պատմության մեջ նշանավոր տեղ է գրավում Պետրաշևսկու շրջանի գործունեությունը։ . Շրջանակի հիմնադիրը արտաքին գործերի նախարարության երիտասարդ պաշտոնյա, Ալեքսանդր (Ցարսկոյե Սելո) ճեմարանի շրջանավարտ Մ.Վ. Բուտաշևիչ-Պետրաշևսկի. 1845 թվականի ձմռանից սկսած՝ ամեն ուրբաթ Պետերբուրգի նրա բնակարանում հավաքվում էին ուսուցիչներ, գրողներ, մանր պաշտոնյաներ, ավագ ուսանողներ, այսինքն՝ հիմնականում երիտասարդ մտավորականություն։ Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, Ա.Ն. Մայկովը, Ա.Ն. Պլեշչեև, Մ.Է. Սալտիկով, Ա.Գ. Ռուբինշտեյն, Պ.Պ. Սեմենովը։ Ավելի ուշ Պետրաշևսկու ուրբաթ օրերին սկսեցին հայտնվել առաջադեմ զինվորական երիտասարդներ։

Առաջին հերթին, ինքը Պետրաշևսկին և նրա շրջապատի շատ անդամներ հետաքրքրված էին սոցիալիզմի այն ժամանակվա մոդայիկ խնդիրներով։ Պետրաշևսկին նույնիսկ փորձ արեց մամուլում պրոպագանդել սոցիալիստական ​​և մատերիալիստական ​​գաղափարները։

1846/47-ի ձմռանից շրջանագծի բնույթը սկսեց նկատելիորեն փոխվել։ Գրական և գիտական ​​նորույթների քննարկումից շրջանակի անդամներն անցել են հրատապ քաղաքական խնդիրների քննարկմանը և Ռուսաստանում առկա քաղաքական համակարգի քննադատությանը։ Շրջանակի հայացքներով ամենաչափավոր անդամները հեռանում են նրանից։ Բայց կան նոր մարդիկ, ավելի արմատական ​​հայացքներ, օրինակ՝ Ի.Մ. Դեբու, Ն.Պ. Գրիգորիև, Ա.Ի. Palm, P.N. Ֆիլիպովը, Ֆ.Գ. Տոլը, ով հանդես էր գալիս բռնի միջոցների օգտին («Ռուսաստանի ներսում ապստամբություն առաջացնել գյուղացիական ապստամբության միջոցով») ինքնավարությունը տապալելու, գյուղացիներին հողից ազատելու, համընդհանուր ընտրական իրավունքով խորհրդարանական հանրապետություն ներկայացնելու, բաց և հավասար դատարան բոլորի համար։ , մամուլի, խոսքի, կրոնի ազատություն . Այս գաղափարները կիսող մարդկանց խումբը գլխավորում էր Սպեշնևը։ Պետրաշևսկին ավելի չափավոր դիրք գրավեց՝ սահմանադրական միապետություն, գյուղացիների վերևից ազատում, նրանց պատկանող հողերը, բայց առանց դրա համար փրկագնի։

1848 թվականին Պետրաշևսկու մոտ հանդիպումներն արդեն ընդգծված քաղաքական բնույթ էին ստանում։ Շրջանակը քննարկում է Ռուսաստանի ապագա քաղաքական կառուցվածքը և հեղափոխության խնդիրը։ 1849 թվականի մարտ-ապրիլ ամիսներին Պետրաշևիները սկսեցին ստեղծել գաղտնի կազմակերպություն և նույնիսկ սկսեցին պլաններ կազմել զինված ապստամբության համար։ Ն.Պ. Գրիգորիևը հրովարտակ է կազմել զինվորներին՝ «Զինվորի զրույց»։ Գաղտնի տպարանի համար տպարան է գնվել։ Ընդ որում, շրջանակի գործունեությունը ընդհատվել է իշխանական բռնաճնշումներով։ Ներքին գործերի նախարարությունը մի քանի ամիս հետևում էր պետրաշևիներին նրանց մոտ ուղարկված գործակալի միջոցով, որը մանրամասն գրավոր հաղորդումներ էր տալիս այն ամենի մասին, ինչ ասվել էր հաջորդ «ուրբաթ»-ին։

1849-ի ապրիլին շրջապատի ամենաակտիվ անդամները ձերբակալվեցին, նրանց մտադրությունները հետաքննող հանձնաժողովի կողմից դիտվեց որպես ամենավտանգավոր «գաղափարների դավադրություն», և զինվորական դատարանը 21 Պետրաշևսկուն (այդ թվում Ֆ. Մ. Դոստոևսկին) դատապարտեց մահապատժի։ Վերջին պահին դատապարտվածներին հայտարարվեց, որ մահապատիժը փոխարինվելու է ծանր աշխատանքով, բանտային ընկերություններով և աքսորով բնակավայր։

Հերցենի կողմից կոչված «ինտելեկտուալ հետաքրքրությունների գրգռվածության դարաշրջան» , Տևեց մինչև 1848 թվականը: Ռուսաստանում արձագանքը եկավ, Հերցենը գնաց արտերկիր, Բելինսկին մահացավ: Նոր վերածնունդ եկավ միայն 1856 թ.

Եզրակացություն

Ռուսաստանում սոցիալական շարժման նոր փուլը սկսվում է 1830-ական թվականներին, երբ Ա.Ի. Հերցենը և Ն.Վ. Ստանկևիչ. Արտաքնապես դրանք գրական-փիլիսոփայական ասոցիացիաների տեսք ունեին, բայց իրականում կարևոր գործնական դեր էին խաղում կայսրության գաղափարական կյանքում։

Եվրոպական հեղափոխություններ 1848-1849 թթ հսկայական ազդեցություն ունեցավ ռուսական հեղափոխական շարժման վրա։ Դրա մասնակիցներից շատերը ստիպված եղան հրաժարվել իրենց նախկին հայացքներից և համոզմունքներից՝ առաջին հերթին հույս ունենալով, որ Եվրոպան ողջ մարդկությանը ցույց կտա համընդհանուր հավասարության և եղբայրության ճանապարհը:

Հերցենը կարծում էր, որ Ռուսաստանում հեղափոխությունը, անհրաժեշտության դեպքում, պարտադիր չէ, որ հանգեցնի արյունալի ակտի: Նրա տեսակետից բավական էր համայնքն ազատել հողատերերի ու պաշտոնյաների վերահսկողությունից, և հաղթանակած կլիներ համայնքային կարգը, որին աջակցում էր երկրի բնակչության 90%-ը։

Հավանաբար ավելորդ է ասել, որ Հերցենի գաղափարները գեղեցիկ ուտոպիա էին, քանի որ նրա ծրագրի իրականացումը ճանապարհ կբացեր Ռուսաստանում կապիտալիզմի, բայց ոչ սոցիալիստական ​​կարգերի արագ զարգացման համար։ Այնուամենայնիվ, կոմունալ սոցիալիզմի տեսությունը դարձավ մի ամբողջ հեղափոխական ուղղության դրոշակ, քանի որ դրա իրականացումը կախված էր ոչ թե իշխանության մեջ գտնվողների կամ հարուստ հովանավորների աջակցությունից, այլ հենց հեղափոխականների վճռականությունից և ակտիվությունից: Տասը տարի անց Հերցենի տեսությունը իր դրոշի տակ հավաքեց ռուսական հեղափոխական պոպուլիզմը։

1850-ականների սկզբին Ռուսական պոպուլիստական, հեղափոխական-դեմոկրատական ​​ճամբարը նոր էր սկսում ձևավորվել, հետևաբար հեռու էր միասնությունից և նկատելի ազդեցություն չուներ երկրի քաղաքական գործերի վրա։ Այն ներառում էր երեք տեսակի դերասաններ. Ոմանք (Հերցեն, Օգարև) հեղափոխությունը ճանաչեցին միայն որպես ճնշվածների վերջին փաստարկ։ Երկրորդը (Չերնիշևսկի, Ն. Սերնո-Սոլովևիչ) հավատում էր հեղափոխությանը որպես սոցիալական վերակազմավորման միակ մեթոդի, բայց կարծում էր, որ դրա իրականացման համար պետք է հասունանան որոշակի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական նախադրյալներ։

Հեղափոխական ճամբարի բոլոր ղեկավարները, իհարկե, սպասում էին 1861-1863 թվականների համառուսաստանյան գյուղացիական ապստամբությանը։ (որպես պատասխան գյուղացիական ռեֆորմի զանգվածների համար ստեղծված ծանր պայմաններին), որը կարող էր վերածվել հեղափոխության։ Սակայն նրան սպասել են տարբեր զգացումներով։ Հեղափոխական շարժման առաջին երկու միտումները չէին կարող բաժանվել անհանգստությունից, որը մի ժամանակ ստիպեց դեկաբրիստներին հուսալ ռազմական հեղափոխության վրա և չփորձեին զանգվածներին իրենց կողմը գրավել: Այս անհանգստության էությունն այն էր, որ քաղաքականապես անգրագետ, անկազմակերպ գյուղացիական զանգվածը, ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, հեշտությամբ դառնում է կույր զենք ամենահետադիմական ուժերի ձեռքում։

Օգտագործված գրականության ցանկ

Կորշելով Վ.Ա. XIX դարի ներքին պատմություն. Մ.՝ ԱԳԱՐ, 2000. - 522 p.

Կուզնեցովա Ֆ.Ս. Սիբիրի պատմություն. Մաս 1. Նովոսիբիրսկ, 1997 թ.

Միլլեր Գ.Ֆ. Սիբիրի պատմություն. Մ., Լ., 1977։

երկրորդ կես 30 - XX դարումԱնգլիայի և... Լայն հասարակական-քաղաքական և գաղափարական հանրային շարժումԱրեւմտյան եւ Կենտրոնական Եվրոպայում... Վեչե. 65. ներկայացուցիչներ հրապարակայնորենքաղաքական միտում 40-ում 50 gg. XIXգ., հավատարիմ մնալով վարդապետությանը...

1. Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական զարգացումը երկրորդ և երրորդ կեսերին XIX դարում

   Դասընթաց >> Պատմություն

   Համալսարաններն աստիճանաբար կոտրվեցին հանրայինկարծիք. 1830- ... արդյունքում գեներալ շարժում. Բացառությամբ մի քանի... Ս.Իվանովո. Մեջտեղում 50 -X gg. XIX դարումՇույսկի թաղամասում եղել է նրա զարգացման մի փուլ ( 30 -50 -ե gg.) անցել է պայմաններով...

2. պահպանողական շարժումՌուսական կայսրությունում 2-րդ կեսին XIX դարում

   Դասընթաց >> Պատմություն

   ... հրապարակայնորեն-քաղաքական շարժումներՌուսաստանում երկրորդ կեսին XIXդար» 6. Ընդհանուր զարգացում հանրային շարժումներՎ XIX դարում... Ալեքսանդր II 30 1856 թվականի մարտ ... վերջում 50 -ի,... XIX դարում/ Կոմպ. Ա.Ա. Ուտկին. - Էլաբուգա: ԵՊՊՀ հրատարակչություն, 2006. - Մաս 2. 1825 - 1855 թթ. gg ...

3. Երկրորդ կիսամյակի արդյունաբերական արտադրության իրավական կարգավորումը XIXվաղ XX դարեր

   Համառոտ >> Պետություն և իրավունք

   Արդյունաբերությանը խոչընդոտում էին ֆեոդալական հիմնադրամները։ Ռուսաստան 30 -50 -X gg. XIX դարումկարելի էր բնութագրել որպես երկիր... XX դարումՌուսական բուրժուազիայի միջև առևտրային հարաբերությունները գերակշռում էին արդյունաբերականներին։ Բարձրանալ հանրային շարժումներ ...

Հասարակական շարժում Ռուսաստանում XIX դարի 30-40-ական թվականներին

Պարամետրի անվանումը	Իմաստը
Հոդվածի թեման.	Հասարակական շարժում Ռուսաստանում XIX դարի 30-40-ական թվականներին
Ռուբրիկա (թեմատիկ կատեգորիա)	Քաղաքականություն

Դեկաբրիստների ջարդից հետո Ռուսաստանի ողջ հասարակական կյանքը դրվեց պետության կողմից ամենախիստ հսկողության տակ, որն իրականացվում էր 3-րդ վարչության, նրա գործակալների և խարդախների լայն ցանցի ուժերով։ Հենց սա էր հասարակական շարժման անկման պատճառը։

Մի քանի շրջանակներ փորձեցին շարունակել դեկաբրիստների գործը։ 1827 թվականին ᴦ. Մոսկվայի համալսարանում Պ., Վ. և Մ. Կրիցկի եղբայրները գաղտնի շրջան են կազմակերպել, որի նպատակը ոչնչացումն էր. Արքայական ընտանիքև սահմանադրական փոփոխությունները Ռուսաստանում։

1831 թվականին ᴦ. Ցարական գաղտնի ոստիկանությունը հայտնաբերել և ոչնչացրել է Ն.Պ. Սունգուրովի գավաթները, որի անդամները Մոսկվայում զինված ապստամբություն էին նախապատրաստում։ 1832 թ. Մոսկվայի համալսարանում գործում էր «Թիվ 11 գրական ընկերություն», որի անդամ էր Վ.Գ.Բելինսկին։ 1834 թվականին ᴦ. բացվեց Ա.Ի.Հերցենի շրջանակը։

30-40 գ. ի հայտ եկան երեք գաղափարական և քաղաքական ուղղություններ՝ ռեակցիոն-պաշտպանական, ազատական ​​և հեղափոխական-դեմոկրատական։

Ռեակցիոն-պաշտպանական ուղղության սկզբունքներն իր տեսության մեջ արտահայտել է կրթության նախարար Ս.Ս.Ուվարովը։ Ինքնավարությունը, ճորտատիրությունը, ուղղափառությունը հռչակվեցին Ռուսաստանի ամենակարևոր հիմքերը և երաշխիքը ընդվզումների և անկարգությունների դեմ։ Այս տեսության դիրիժորներն էին Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսորներ Մ.Պ.Պոգոդինը, Ս.Պ.Շևիրևը։

Լիբերալ ընդդիմադիր շարժումը ներկայացված էր արևմտյանների և սլավոֆիլների հասարակական շարժումներով։

Սլավոֆիլների հայեցակարգի կենտրոնական գաղափարը Ռուսաստանի զարգացման յուրօրինակ ուղու նկատմամբ հավատն է։ Ուղղափառության շնորհիվ երկրում ներդաշնակություն է ձևավորվել հասարակության տարբեր շերտերի միջև։ Սլավոֆիլները կոչ էին անում վերադառնալ նախապետրինյան պատրիարքությանը և ճշմարիտ ուղղափառ հավատքին: Նրանք հատկապես քննադատեցին Պետրոս I-ի բարեփոխումները.

Արևմտյանությունն առաջացել է մ.թ. 30-40-ին։ 19 - րդ դար ազնվականության և ռազնոչինցի մտավորականության ներկայացուցիչների շրջանում։ Հիմնական գաղափարը` համայնքի հայեցակարգը պատմական զարգացումԵվրոպա և Ռուսաստան. Լիբերալ արևմուտքցիները հանդես էին գալիս սահմանադրական միապետության՝ խոսքի ազատության, մամուլի, բաց դատարանի և ժողովրդավարության երաշխիքներով (Տ.Ն. Գրանովսկի, Պ.Ն. Կուդրյավցև, Է.Ֆ. Կորշ, Պ.Վ. Աննենկով, Վ.Պ. Բոտկին): Նրանք Պետրոս I-ի բարեփոխիչ գործունեությունը համարեցին հին Ռուսաստանի նորացման սկիզբ և առաջարկեցին այն շարունակել բուրժուական բարեփոխումներ իրականացնելով։

40-ականների սկզբին Մ.Վ.Պետրաշևսկու գրական շրջանակը ձեռք բերեց հսկայական ժողովրդականություն, որն իր գոյության չորս տարիների ընթացքում այցելեցին հասարակության առաջատար ներկայացուցիչներ (Մ.Ե. Սալտիկով-Շչեդրին, Ֆ.Մ. Դոստոևսկի, Ա. Պ. Ա. Ֆեդոտով, Մ. Ի. Գլինկա, Պ. Պ. Սեմենով, Ա. Գ. Ռուբինշտեյն, Ն. Գ. Չերնիշևսկի, Լ. Ն. Տոլստոյ):

Սոցիալական շարժում Ռուսաստանում XIX դարի 30-40-ական թվականներին - հայեցակարգ և տեսակներ. «Սոցիալական շարժում Ռուսաստանում XIX դարի 30-40-ական թվականներին» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները 2017, 2018 թ.

- 19-րդ դարի դիմանկար

Դիմանկարի զարգացումը 19-րդ դարում կանխորոշել է Մեծը Ֆրանսիական հեղափոխություն, ինչը նպաստեց այս ժանրի նոր խնդիրների լուծմանը։ Արվեստում գերիշխող է դառնում նոր ոճը՝ կլասիցիզմը, և, հետևաբար, դիմանկարը կորցնում է 18-րդ դարի գործերի շքեղությունն ու շքեղությունը և դառնում ավելի…

- Քյոլնի տաճարը XIX դարում:

Մի քանի դար շարունակ տաճարը շարունակում էր մնալ անավարտ վիճակում։ Երբ 1790 թվականին Գեորգ Ֆորսթերը փառաբանեց երգչախմբի ճախրող սլացիկ սյուները, որոնք արդեն իսկ ստեղծման տարիներին համարվում էին արվեստի հրաշք, Քյոլնի տաճարը կանգնեց անավարտ շրջանակում, ... .

- XIX Համամիութենական կուսակցության համաժողովի բանաձեւից.

Տարբերակ թիվ 1 Հրահանգ ուսանողների համար ԱՇԱԿԵՐՏՆԵՐԻ ԳՆԱՀԱՏՄԱՆ ՉԱՓԱՆԻՇՆԵՐ «5» դասարան՝ 53-54 միավոր «4»՝ 49-52 միավոր «3»՝ 45-48 միավոր «2»՝ 1-44 միավոր ժամ 50 ր. . – 2 ժամ Հարգելի ուսանող. Ձեր ուշադրությունը....

- 19 - րդ դար

Սոցիալիստական ​​ռեալիզմ Նեոպլաստիցիզմ Պուրիզմ Կուբո-ֆուտուրիզմ Արվեստ... .

- Պահպանողականությունը Ռուսաստանում 19-րդ դարում

- Ֆիզիոլոգիական արձակը XIX դարի ռուսական լրագրության մեջ:

Ֆիզիոլոգիական շարադրությունը ժանր է, որի հիմնական նպատակը որոշակիի տեսողական ներկայացումն է սոցիալական դաս, նրա կյանքը, ապրելավայրը, հիմքերն ու արժեքները։ Ֆիզիոլոգիական էսսեի ժանրը ծագել է 19-րդ դարի 30-40-ական թվականներին Անգլիայում և Ֆրանսիայում, իսկ ավելի ուշ հայտնվել է...