A Polit.ru továbbra is megismerteti olvasóit az orosz állam rektori posztjára jelöltekkel humanitárius egyetem.

Korábban mi akadémikus Orosz Akadémia művészet, professzor, a Lomonoszov Andrej Khazinról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem tanszékének vezetője.

Ma egy interjút ajánlunk figyelmükbe dr. filozófiai tudományok, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Társadalomfilozófiai Tanszékének vezetője, több mint 120 tudományos cikk szerzője Jevgenyij Nikolajevics Ivakhnenko. Vele beszélgettünk az RSUH jelenlegi helyzetéről, a problémamegoldás lehetséges útjairól, a kilátásokról és a fejlesztési módokról.

Jevgenyij Nyikolajevics, mint speciális szakember, hogyan látja a modern egyetemet, és mi az, ami hiányzik (vagy talán felülmúlja) az RSUH-ból ahhoz, hogy modern egyetemmé váljon? Melyek a modernizáció főbb módjai (ha szükséges) ma?

A modern egyetem ma elsősorban a humántőke-képzés egyik központja. Ez egy nagyon fontos és tágas képlet. Az tény, hogy a modern oktatási rendszerben ez emberi tőke felhalmozódik nemcsak oktatási intézmények, hanem a különféle szellemi struktúrákban is, abban, amit a szó tág értelmében termelésnek nevezünk.

Egy modern, sikeres egyetem megszűnik „tornya lenni Elefántcsont”, és már nem az interdiszciplinaritás a fő irányzata. Azaz valószínűleg nem lehet tudásinnovációkat létrehozni pusztán a tudósok interakcióján alapulva. Szükséges egy transzdiszciplináris struktúra kialakítása, amit a világ vezető egyetemei tesznek. Ez két irányban jelenti a határátlépést: egyetemről iparra és iparról egyetemre. Ebből a szempontból a modern egyetem nyitott rendszerré válik - rendkívül dinamikus, zajos és nyugtalan hellyé.

Egy sikeres egyetemet a modern világgyakorlatban gyakran neveznek vállalatinak, de nem abban az értelemben, hogy valamely vállalkozáshoz tartozna, hanem abban az értelemben, hogy transznacionális vállalatként pozicionálja magát, amely igényt tart arra, hogy jelentős pénzügyi és egyéb forrásokra tudjon igényt tartani. Egy ilyen társaságnak az a feladata, hogy domináns pozíciót szerezzen az oktatási szolgáltatások piacán. Kifejeztem egy közös platformot. Aztán beszélhetünk az egyes részekről, hogy mi ez vagy az a külvilággal való interakciós stratégia.

Az RSUH nem klasszikus, hanem bölcsészeti egyetem. Nem szerepel az AKUR-ban (Oroszországi Klasszikus Egyetemek Szövetsége), mert nem tartalmazza a mérnöki, fizika és matematikai és orvosi szakterületek. Ez az előnye, és ugyanez a tényező a pénzügyi források feltöltésére szolgáló eszközkészlet korlátozottsága, ellentétben például az MVTU-val, a PhysTech-vel vagy a Szövetségi Egyetemekkel.

Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen, mint minden más sikeres egyetemen (még mindig sikeresnek tartom, bár vannak nehézségek), három erő hat egymásra: az adminisztrátor, a tanár és a hallgató. Időről időre ellentmondások támadnak köztük, hiszen a három fél érdekei legtöbbször nem esnek teljesen egybe. A hallgató már nem ugyanaz a személy, aki a felsőoktatási okmány átvételéért érkezett, és ezért vállalja, hogy elfogadja mindazt a tudást, amelyet a tanár készített számára. A legfejlettebb hallgatónak az a célja, hogy az egyetemen nagyon konkrét előnyökhöz jusson, amelyeket a szellemi munkaerő versenypiacán kaszálhat ki.

Ön szerint versenypiacunk van?

BAN BEN liberális oktatás tulajdonképpen összeadódik. Fejlődése az elmúlt 5-7 évben egészen nyilvánvaló. Például a kétszintű felsőoktatás bevezetésének első szakaszában a munkáltató általában nem különböztette meg, hogy ki jött hozzá dolgozni - mester, bachelor vagy szakember. Manapság egyre érthetőbb az oktatási szintek közötti különbségtétel helyzete. Ezzel kapcsolatban az a célunk, hogy a végzett hallgatót pontosan azért ismerhesse fel a munkáltató, mert az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen végzett. Ezt kellene elősegítenie az egyetem brandjének ill magas szint végzett hallgatóink kompetenciái. A második erő a tanár, akinek az az érdeke, hogy átadja tudásrendszerét, és méltó anyagi és erkölcsi díjazásban részesüljön munkájáért. De tény, hogy a tanár tudásrendszere hamar elavulttá válik, ha nincs kereső gondolkodása és nem sugározza azt. Ez a körülmény természetesen nem fog megfelelni az igényes diáknak, és könnyen lehet, hogy "lábbal szavaz". Ezért az egyetemi tanárok képzettsége közvetlenül összefügg a gazdasági helyzetével. Az adminisztrátor – egy harmadik fél – a tanár és a diák találkozásának anyagi lehetőségeit hivatott optimalizálni. Ehhez az akadémiai irányítás eszközeit használja, amelyeket nem mindig fogad el a tanár és a hallgató. Társasági élet A humanitárius egyetem falain kívül rendkívül dinamikus, és ennek a körülménynek kell meghatároznia az egyetemi oktatási és kutatási innovációk dinamikáját. A humanitárius tanulmányok természetesen nagyon dinamikusan fejlődnek, összefüggenek a globális kontextussal, de megvan maga az orosz kontextus is, ami jelenleg rendkívül fontos.

A kérdés az, hogy milyen előnyei vannak annak a humanitárius terméknek, amellyel az RSUH most rendelkezik? És melyek azok az ideális előnyök, amelyeket az egyetemen meg lehet ismételni? Viszonylagosan megválasztják rektornak, és egy ideig azt csinálod, amit szükségesnek tartasz, és ez a termék átalakul, alkalmazkodik az Ön által a legfőbb kihívásokhoz. Milyen hasonlóságok és különbségek vannak a termékek és a mozgás iránya között?

Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem kezdeti sikere a 90-es években nagyrészt annak volt köszönhető, hogy oktatási és tudományos struktúrája az akkor hazánkban uralkodó feltételeknek és kihívásoknak megfelelően épült fel. Valóban, az egyetem élt és lélegzett, ahogy mondani szokás, teli mellel. Abban az időben Oroszország legerősebb szellemi erői bekerültek az RSUH-ba: S.S. Averintsev, E.M. Meletinsky, V.S. Biblia, V.N. Toporov, M. Ya. Gefter és mások.Azóta egyetemünk egyik figyelemre méltó előnye rögzült - tudományos iskolák, amelyek körül gyümölcsöző tudományos légkör alakult ki. Még mindig létezik. Az RSUH-nál első osztályú szakemberek dolgoznak, köztük olyan fiatal tudósok, akik átvették a tudományos iskolák alapító atyáit. És ez az. Ez egy nagyon fontos álláspont, bár úgy gondolom, hogy nem mindenki figyel rá.

Azt kérdezed, mi a fő irányvonal egy egyetem számára? Tudod, Burton R. Clark, az egyetemi oktatás jól ismert teoretikusa minden könyvében közös vonást tartalmaz sikeres fejlesztés Egyetem, elmúlik egy gondolat: a szerencse mosolyog azokon, akikben kialakult a változás intézményes szokása. Vagyis arról beszélünk, hogy nem tudunk megállni egy-egy pozíciónál, és elhisszük, hogy ez a kiállási pont sikeressé tesz bennünket. Ez azt jelenti, hogy az egyetemi struktúráknak folyamatosan meg kell találniuk a külső környezettel való interakció optimális formáját, meg kell keresniük az őt megillető helyet a szakmai közösségek nemzetközi hálózatában.

Ugyanígy a diplomás sem valami rögzült tudású ember. Számomra úgy tűnik, hogy mindenekelőtt képesnek kell lennie bemutatni előnyeit a helyzetek növekvő bizonytalanságával és az előtte álló feladatok bonyolultságával szemben. Itt kritikus fontosságúvá válik az egyetemi tanulmányok során átvett staféta a tanár kereső gondolkodásából. Csak azt adhatod át, amivel magad rendelkezel. Maga a keresési gondolkodás gondolata egyetemünk falai között él. Vegyük például a Galina Ivanovna Zvereva által vezetett módszertani szemináriumokat az oktatási problémákról. Valójában minden osztályon van valami ilyesmi, erős személyiségek, valódi tudósok támogatják. Így valósul meg a humboldti elv, miszerint a tanár és a kutató egy személyben ötvöződik. Ennek a pozíciónak a betöltése óriási előnye az RSUH-nak, amelyet nem veszítettünk el.

A tendencia az, hogy meg kell keresni a fejlődési pontokat. Nem mondhatjuk, hogy most már mindegyik világos és meghatározott. Leltárt kell készítenünk a rendelkezésre álló erőinkről és képességeinkről. Szerintem itt kellene kezdenünk. Nem rohanhatsz csatába a magas értékelések megszerzéséért anélkül, hogy ne számolnád az erőforrásaidat. Mintha egy harckocsioszlopot támadnánk meg karddal a kezében.

Ráadásul az ország egészében a finanszírozás helyzete meglehetősen feszült, ami körültekintő, rendkívül hatékony és lehetőségeinkhez mérten élni kényszerít. Még jobb, ha megtanuljuk előre látni a nemkívánatos eseményeket. Ahogy ez például a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskolában is megtörtént, ahol a ma gazdaságilag előnyös pozíciók egy része előre, még 2011-ben került kialakításra. Bármilyen struktúra, ha nem változik, akkor önmagáért kezd működni. Ebben az értelemben szükségünk van a belső struktúrák átszervezésére, leltárra, annak megértésére, hogy milyen költségvetésen kívüli forrásaink vannak. Hadd emlékeztesselek arra, hogy részesedése az RSUH-ban meglehetősen magas, több mint 64%.

De van némi trükk is.

Igen, abszolút értékben ezek a számok nem olyan magasak, mint szeretnénk. Valójában a pénzhiány érezhető. Mindazonáltal nem hiszem, hogy külső mecénásokat kell keresnünk, hogy forrásokat szerezzünk. Van egy olyan előérzetem, hogy ha ez megtörténik, akkor rövid ideig. Nekünk is meg kell tanulnunk többet keresni. Határozottan kijelenthetem, hogy értem a trendet, hogyan kell csinálni. Szakpolitikai nyilatkozataimmal igyekszem meggyőzni kollégáimat, hogy ez nehéz, de megoldható feladat. Nem veszünk részt aktívan kormányzati programokban, nem küzdünk aktívan azért, hogy az RSUH-hoz kerüljön számos kutatási és szakértelemi megrendelés, amelyeket hagyományosan más egyetemekhez és szervezetekhez, például a RANEPA-hoz adnak át…

Gondolod, hogy Mau odaadja őket?

Szerintem senki nem fog senkinek semmit adni. Azonban a kitartásunk és az a képességünk, hogy meg tudjuk győzni, hogy másoknál jobban meg tudjuk csinálni, olyan állapotokhoz vezet, amikor a megrendelések egy része az RSUH-hoz kerül. Vagyis ez egy versenyképes komponens, és úgy gondolom, hogy ebben az irányban van bizonyos esélyünk a sikerre.

Csak az teljesen egyértelmű, hogy Mau és Shuvalovék már régóta, nagyon régóta egy padon ülnek. Versenypiacról beszélünk. Az RSUH-nál nincsenek ilyen emberek, és nem valószínű, hogy megjelennek, ha a RANEPA-val való versenyről beszélünk. Talán valahol néhány nem alapvető, alacsony költségvetésű történettel világos, hogyan kell versenyezni, de hogyan kell ezt itt csinálni?

Először is, az RSUH rektora, bárki legyen is, egy ilyen feladat elé néz, és meg kell oldania. Másodszor, elég sok olyan forrás van, amelyet könyörgés nélkül, hanem elnyeréssel át lehet adni az RSUH-nak. Vannak állami programok, amelyek alapvetően nem humanitárius, hanem természettudományi egyetemeket deklarálnak, ezek tartalmazzák a biztonság témáját, amely társadalmi és humanitárius aspektust is tartalmaz. Az állambiztonságnak ez az iránya hazánkban még nincs komolyan kidolgozva.

És a rendkívüli helyzetek minisztériumának egyeteme?

A rendkívüli helyzetek minisztériumának egyeteme "saját telkét" dolgozza fel. De nem a biztonság feltétele az állam társadalmi és humanitárius egyensúlyának megtalálása? Tűzbiztonságról bármennyit beszélhetünk, de van az országban egy társadalmi stabilitási tényező is, ami szerintem minden történelmi fordulatnál alapos szakmai tanulmányozást igényel. Ez egyébként a doktori disszertációm egyik rendelkezése. Meggyőzően meg kell mutatnunk, hogy képesek vagyunk ennek a fontos nemzeti témának a kidolgozására. Más szóval, meg kell keresnünk azokat a réseket, amelyeket be tudunk tölteni. Ha úgy tetszik, az egyetem belső szerkezetének összetartó fellépésének politikáját össze kell kapcsolni a kiválasztott területekre koncentrált külső tevékenységgel. Meg kell tanulnunk ügyesen bizonyítani szükségességünket és nélkülözhetetlenségünket. Ez nagyjából ugyanaz, mint egy gazdasági társaság működése, nem is lehet másként. Itt nem az oktatási, szakértői és egyéb szolgáltatások piacán tapasztalható valamiféle szerénytelen agresszivitásról van szó, hanem arról, hogy valaki helyesen tudja bizonyítani előnyét, felsőbbrendjét, demonstrálni tudományos és szervezeti potenciálját. Vannak jó példáink arra, hogyan kell megközelítőleg kialakítani. Úgy gondolom, hogy az EBK ezt a fajta vezetést példázza...

De van egy erős szakosodott részlegük! És annyi pénzt pumpáltak oda...

Igen, ma nem leszünk képesek egyenrangúan versenyezni velük. Összes bevételünk 2015-ben 2,1 milliárd rubelt tett ki. több mint 13 milliárdjuk van (2014-es adatok a Ya.I. Kuzminov-val készült interjúból), ugyanakkor kétszer annyi diák van. Nyilvánvaló, hogy összehasonlíthatatlan pénzről van szó, de nem az a feladatunk, hogy túlszárnyaljunk egy ilyen erős oktatási és tudományos intézményt, hanem az, hogy bővítsük finanszírozási forrásunkat, és egyúttal bővítsük a lehetőségeinket a pozícióink megerősítése felé vezető következő lépésekre. .

Ráadásul maga az oktatási tartalom is elég vonzó. Belépő a egész sor karok nem csak magas versenyt jelent költségvetési helyek, hanem verseny a helyekért fizetett oktatás. Ebben a tekintetben élen járunk a moszkvai egyetemek között. Nem csak a benyújtott pályázatok számáról beszélünk, hanem a valós versenyről is felvételi bizottság eredeti oktatási dokumentumok.

Ezt úgy értem kiegészítő oktatás jelentős előrelépést kell elérnie az elkövetkező években. Szinte nagyságrendet veszítünk a Közgazdasági Felsőoktatási Iskolával szemben ebben az irányban. 2014-ben az alkalmazott fejlesztéseken 1,5-1,7 milliárd rubelt kerestek. Létszámunk jóval kisebb. A 2015. évi eredmények szerint bevételünk kb. 240 millió, vagyis 6-7-szer kevesebb. BAN BEN utóbbi évek A fejlesztési programok, a felső- és középfokú oktatási dolgozók képzése és egyéb alkalmazott fejlesztések megrendeléseinek meglehetősen jelentős piaca jött létre. És energiával kell nekilátnunk az üzletnek.

Jelentős tartalék - Távoli oktatás. Nálunk ezt az irányt még nem „nyomták ki” megfelelően. Ehhez teljes bizalomra van szükség, hogy az Oktatási Minisztérium komolyan és hosszú időre ígéretesnek tekinti ezt a területet. Ha egy ilyen tendencia egyértelműen meghatározásra kerül, akkor egyetemünk megteszi rövid idő ez a téma (és bevételi tétel) „szárnyra kerül”. Megvannak az erőforrásaink, és vannak első osztályú szakembereink, akik meg tudják csinálni.

Nagyon fontos kérdés, hogy kit neveljen egy modern bölcsészeti egyetem? Mert a humanitárius tudás kérdése általában, modern sajátosságai, pragmatikája nagyrészt azon múlik, hogy kit képezzen egy humanitárius egyetem.

Mindenekelőtt a bölcsészképzés a kritikai gondolkodást formálja meg, ami nem egyfajta coaching bizonyos szakmai készségekre. Természetesen szakértőnek mondhatja magát, aki bármilyen tudásterületen rendelkezik a finomságokkal, ugyanakkor nem rendelkezik kritikai gondolkodással. Például egy tekintélyes egyetem honlapján a PR-szakértőnek azt írják elő, hogy „nem csak az elméletet kell jól ismernie, hanem kiadványokat kell írnia, weboldalakat kell készítenie, értnie kell az autókat, kozmetikumokat, divatot, főzést, órákat. , illatok és még sok más…” még mindig enciklopédikus ismeretekkel rendelkezik. A több tudásterület specialistájának középpontba állítása kevéssé hasonlít egy igazi humanista gondolkodására („A sok tudás nem tanítja meg az elmét”). A kritikai gondolkodás az intellektuális erő, az előnyök bemutatásának képessége a dinamikusan változó körülmények – élet, tevékenység, különféle kihívások – minden szakaszában. Kant ezt a szellemi képességet az egyén és az emberiség egészének „felnőttével” hozta összefüggésbe. A humanitárius, ha az, mindig kritikusan gondolkodó ember. Így egy dinamikusan változó környezetben a humanista olyan ember, aki tudja, hogyan kell megbirkózni a növekvő bonyolultsággal. Vagyis nem az a szakember, akinek minden esetre van egy felkészült technikája, hanem az, aki azt a helyzetváltoztatás során minden esetre külön-külön megtalálja. Talán ez korunk fő igénye egy bölcsészképzésre.

Másodszor, tekintettel a világ jelenlegi helyzetére, az orosz bölcsészképzésnek nemcsak a tudomány világába, a globális társadalmi és humanitárius kultúrába kell illeszkednie, hanem szolgálnia kell hazánkat, annak céljait és célkitűzéseit. Vagyis nem valamiféle közelséget kérek, hanem azt, hogy a humanistának tennie kell valamit annak érdekében, hogy hazánk kultúrája, túlélési képessége megerősödjön. Ez a humanitárius oktatás nagyon fontos aspektusa – felelősség a Haza sorsáért.

Valójában nem szabad sok hazafias szót és felhívást beszédbe bocsátani. De bizonyos esetekben egyszerűen szükségesek. Csak arra szorítkozom, amit mondok: az igazi humanitárius hazafisága mindig okos, intellektuális, becsületes, méltó egy nagy országhoz.

Katona voltam, és olyan embernek tartom magam, akinek energiája és élete Szülőföldünké, és ma már nagyjából egy egyetem a kis értelmiségi szülőföldem. Ezek nem magasztos szavak, hanem a dolgok normális, természetes állapota. Felismerve tehát, hogy több karból álló csapatok jelöltek, a végsőkig kell küzdenem, anélkül, hogy a többi jelölt érdemeit csorbítanám.

Térjünk át a szervezési kérdésekre. Képzeld el, hogy minden véget ér, és hangos taps kíséretében gratulálunk a megválasztásához. Mi az első 4-5 lépés a háztartásban?

Az első a leltár. Meg kell értenünk, hol tartunk az egyetemi gazdaságban. Tudja meg, hogy mely erőforrásaink pótolják az RSUH-t, és melyek a veszteségesek. Vagyis az első a teljes világosság bevezetése egy számomra most nem teljesen tiszta képbe, részben azért, mert jelen munkám természeténél fogva nem foglalkozom gazdasági ill. gazdasági aktivitás egyetemi. A gazdasági „szálakat” egyensúlyban kell tartani, és ez az első feltétel.

A második feltétel az, hogy szükségünk van arra, amit a programomban a háromlépéses taktika alkalmazásának nevezek. Meg kell állítanunk az elmúlt időszakban megjelent negatív tendenciákat. A programomban bemutattam néhányat. Többek között az, hogy az elmúlt 8-9 évben több oktató távozott az egyetemről, akik olyan egyetemekre költöztek, ahol jobb fizetési feltételeket kínáltak (EBK, RANEPA). Például M. Krongauz távozását komoly veszteségnek tartom. Enélkül is lehet tenni valamit ebben az irányban további források. Egyértelmű, hogy ez nem lesz elég, de már valami.

A harmadik feltétel: úgy gondolom, hogy – mint mondtam – aktívabb politikát kell folytatnunk a különféle nem egyetemi erők és erőforrások vonzására. Ennek érdekében közgazdászaink teljes potenciálját be kell vonni (esetleg külső szakemberek meghívásával) egy valódi üzleti terv kidolgozásához. Meg kell értenünk, mit vonzhatunk magunkhoz, és mire nem szabad most az energiánkat pazarolni. Egy ilyen stratégiai terv kidolgozása előrehaladásunk legfontosabb feltétele. Itt feltételezem, hogy szükség van egy adminisztratív mag létrehozására, amely felelősséget vállal fejlesztésünk „vektorstratégiájának” megvalósításáért.

A negyedik feltétel: egy speciális központ megszervezése, amelynek feladata a támogatott programokban és nagy projektekben való részvételért való küzdelem.

Ötödször, a mobil kutatási és szakértői csoportok szervezésére szolgáló mechanizmus létrehozása. Ebben a kérdésben nagy jelentőséget kell tulajdonítani az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem fiatal kreatív tudósainak; egyfajta intellektuális kutatóközpont funkcióját átveheti a szociológiai kar. A strukturális reformok lendületet adnak a gazdasági kezdeményezésnek, amelyet véleményem szerint fokozatosan növelni kell a nagyrégiókkal és ipari vállalatokkal folytatott munkaprojektekkel. Valami hasonlót sikeresen végrehajtott a tantestület a kormány irányítja Moszkvai Állami Egyetem a 2000-es évek elején.

Ez egy fontos téma, mit lehet itt tenni?

Regionális tanulmányok. Nem vettük őket komolyan. Például van az eszköz optimalizálása. Mint a mi egyetemi struktúránk, egyszerűen működhet és fejlődhet. Megállapodás jön létre a regionális irányító központtal, hozzájuk jönnek a szakmai szakemberek, illetve a hallgatók kis csoportja (gyakorlat formájában). Dolgoznak. Ennek eredményeként optimalizálási útvonalakat javasolunk. Az ügyfél dönt.

És miért kell az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemet megrendelniük, és nem mondjuk Vlagyimir Knyaginint a Stratégiai Kutatási Központtól?

Az RSUH-nak olyan tartalmat kell létrehoznia és ügyesen felkínálnia, amely vonzó az ügyfél számára.

De Knyaginin egy egyenes vonalban van Nabiullinával, Kuzminovval, Greffel és így tovább. Vagyis ott plusz pontokat lehet szerezni.

Mindenekelőtt azt kell megérteni, hogy be tudunk-e illeszkedni ebbe a kapcsolati hálóba. Ha nem, akkor - létrehozhatunk-e saját hálózatot más egyetemekkel és struktúrákkal való partnerség alapján.

Akkor szüksége van egy erős külső lobbistára. Ki ez? Lobbista Gimnázium közgazdaságtan - Volodin, érted, hogy ki a lobbista a RANEPA-nál, aki az RSUH érdekeit fogja lobbizni?

Sajnos a helyzet úgy alakult, hogy egy befolyásos és erős ütőernyő nélkül nem tudjuk azt követelni, amit a HSE és a RANEPA csinál. A mi léptékünkben azonban fokozatosan elő kell mozdítanunk érdeklődésünket. Biztos vagyok benne, hogy pozíciókat nyerhetünk. A végén majd mi magunk is meglátjuk, kik tudnak segíteni projektjeink népszerűsítésében. Hiszem, hogy lehetséges, bár elég nehéz. Sőt, a lobbistratégiát egyáltalán nem tartom meggyőzőnek vagy méltónak… Így vagy úgy, de kihat az egyetem munkájára is, mert rengeteg olyan struktúrája, alstruktúrája van, amelyek a külső irányítás számára árnyékban maradnak. ebben biztos vagyok. Az egyetem rendkívül összetett struktúra, ahol valójában minden tanszéken van legalább egy Platón és Arisztotelész. És ha az egész egyetemet és konkrétan az RSUH-t vesszük, akkor ez a komplexitás sokszorosára nő. Nem titok, hogy ez bizonyos konfliktus töltetet hordoz magában. Így vagy úgy, de mindig van benne egy megalapozottan magas önbecsülés.

Úgy gondolom, hogy a belülről történő mozgás a struktúrák optimalizálásán, a forráskeresésen, a fokozatos, lépésről lépésre történő taktikázáson keresztül vezethet a fejlődéshez szükséges egyensúlyhoz. A finanszírozás jelenlegi állása szerint (országon és egyetemen) azonban komoly előrelépésre számíthatunk nemzetközi rangsor rendkívül naiv. Az egyetemen belül még sok a tennivaló a ranglistánk előmeneteléért.

Több projekt is lehet. Kétlem, hogy egyszeri-kétszeri anyagi injekciók emelni tudják az egyetemet. Pontosabban persze lehetséges, de ugyanúgy esik. Lehetőségünk volt lobbista meghívására. De ez 2003 volt… Más volt az idő, és természetesen a meghívó változata is más volt. Ez a pragmatika államellenes volt, és elfogadhatatlan.

Szeretném elmondani, hogy egyetemünk elsősorban saját erőforrásaira, képességeire, tartalékaira támaszkodjon. A lehetőségeid keretein belül kell élned, az egyetem struktúrái által megkeresett pénzügyekből. Nem tartom kizártnak, hogy lesznek nehézségek és problémák az úton. Hogy is lehetne nélkülük. A szerkezeti átszervezés nagyon érzékeny és fájdalmas folyamat. Azonban nem valamiféle totálisról beszélünk, hanem - az erők konszolidációjáról, átcsoportosításáról, az adminisztratív mag akcióiról, amelyek minden dolgozót egy cél körül egyesítenek. A sikeres egyetemnek olyan globális trendje van, amikor azt kezdik a munkavállalók összességében érzékelni, pl. olyan, mint egy vállalat, ahol mindenki alkot valamit. Nem tarthat fenn olyan struktúrát, amely nem működik az általános promócióhoz. Ez az egyik fontos üzleti feladat: amint az egyetem optimalizálva van, amint megteremtődik a mobilitás és a belső logisztika, bővülnek a lehetőségek, így a költségvetés feltöltésének lehetősége is.

Először is úgy gondolom, hogy az az elvárás, hogy valaki egy varázspálca legyintésével nagy pénzeket vonzzon magához, rendkívül naiv és lényegében felelőtlen. Másodszor, az ilyen várakozások egy bizonytalan jövőre halasztják a változásokat. Aztán, amikor a helyzet összetettsége egyértelmű az emberek számára, nagyobb valószínűséggel készen állnak arra, hogy feltűrjék az ingujjukat, és hozzáfogjanak az üzlethez. Világosan be kell látnunk, hogy önmagunk megváltoztatása nélkül, anélkül, hogy szembenéznénk a jelen és a jövő kihívásaival, csendben elveszíthetjük a mai vezető pozíciónkat. Minden elszántsággal és nyomással neki kell kezdenünk az üzletnek.

Jól értem, hogy meg van győződve arról, hogy a modern orosz oktatási piacon lehetséges a szabad verseny?

Valóban, a szabad verseny nagyon nehéz, de azt mondanám, hogy semmiképpen sem reménytelen ügy. De ilyen az orosz valóság, és ezzel számolni kell. Talán ha azokon az egyetemeken dolgoznék befolyásos mecénásokkal, most azt mondanám: „Igen, minden jól megy. Csak így tovább". De ebben az esetben a hazám polgárává tenném magam. Őszintén szólva nem igazán szeretem, hogy nincs meg az a verseny, amilyennek kellene. Mivel remélni merem, hogy nem esek ki a valóságból, csak annyit mondok, hogy rengeteg kihasználatlan rést kell hagynunk, és az RSUH erőforrást egyértelműen lokalizálni kell konkrét problémák megoldására. Mellesleg, az olyan egyetemek, mint a RANEPA és az NRU HSE, nem annyira azért erősek és erősek, mert befolyásos mecénásaik vannak, hanem azért, mert belülről jól szervezettek, erős adminisztratív magjuk van, megtanulták, hogyan kell hasznos változtatásokat végrehajtani, és felelősségteljesen dolgoznak. különféle platformokhoz - az oktatástól a gazdaságiig.

Minden egyetemnek, ha a hatékonyság és a kiválóság irányába konszolidálódik, mindenekelőtt a rendelkezésére álló belső és regionális erőforrásokat kell használnia. Ezt legalábbis az egyetemek fejlesztésének világtapasztalata bizonyítja. Hogyan vált például a kis Joensuu-i Egyetem (Finnország) az erdészeti szakemberek képzésének világközpontjává.

Oké, de mi az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem belső erőforrása? Van ott egy erdő, de mi van itt?

És itt van Moszkva, ahol óriási az igény a magasan intellektuális oktatásra. Ha elismerjük a tömeges és magasan professzionális („elitista”, de nem valamiféle elit) oktatás létezését, akkor az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem képes mind az egyik, mind a másik feladat minőségi megoldására. Elég sok fiatal van Moszkvában és az országban, aki a bölcsészettudományi területen szeretné megvalósítani magát. Ez a mi erőforrásunk. Már mondtam, hogy milyen versenyünk van. Még verseny is van fizetett oktatás. Nem fogadunk el mindenkit, aki hajlandó fizetni.

Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemnek van márkája, megőrzik. Kétségtelenül az egyik vezető egyetem. Még azt is mondhatnám, hogy egyetemünk az ország összes bölcsészképzésének alapegyetemévé válhat.

De van egy probléma tanterv. Bármilyen viszonylag új egyetem, és viszonylag RSUH új egyetem, tantervi probléma van. Ez egy nagyon jelentős kérdés.

Nos, mindenkinek van ilyen problémája. Nemzetközi csapatot vezetek mesterképzés(RGGU - Sorbonne - Saint-Denis) és az osztályvezető. Több évig vezette a Mesterképzési Tanszéket, amikor a mesterképzés még csak talpra állt. Ezért első kézből tudok ezekről a problémákról. Problémák maradnak mindaddig, amíg meg nem találjuk a megfelelő megoldást. Biztosíthatom Önöket, szinte mindig megtaláljuk a megfelelő megoldást.

De a szegmens nagyon szűk. Mit fognak itt csinálni?

Nem olyan szűk. Például egy tudományegyüttes az orosz nyelvről, az orosz kultúráról, az orosz irodalomról, az orosz emberekről, az orosz történelemről. Amikor nyílt ellenfelek voltunk a Nyugattal, nagyon nagy volt az érdeklődés a ruszisztika iránt. a 90-es években és különösen a 2000-es évek elején ez az érdeklődés kezdett elhalványulni. Az elmúlt 3-4 évben az orosz tartalom iránti érdeklődés megnőtt és folyamatosan növekszik. Aktívan fejlesztünk nemzetközi mester- és doktori képzéseket, az Erasmus Plus program keretében dolgozunk; a Harvarddal és a történelem jelentős európai intézményeivel és egyetemeivel folytatott projektekről nemzetközi kapcsolatok; a Freiburgi Egyetemen filológiából; a Cambridge-i és az Edinburghi Egyetem Kulturális Tanulmányaiban. Együttműködünk az erős európaival is oktatási központok a kognitív tudományokban. A miénk tudományos mobilitás ebben az irányban játszik szerepet pozitív szerepet nemcsak az RSUH nemzetközi imázsának és tekintélyének megőrzésében, hanem hozzájárul hazánk humanitárius befolyásának előmozdításához a világban. Például a francia nagykövetség fizeti diákjaink franciaországi oktatását.

A francia nagykövetség általában nagyon komoly oktatási tevékenységet folytat.

Tevékenységünk ezen ágazata már most kézzelfogható eredményeket hoz. További oktatási programok. Aktívnak kell lenniük. A sajátosság abban rejlik, hogy mit tudunk kínálni... Egyébként itt van egy komoly tartalék, "elfedve" a kíváncsi szemek számára. Tegyük fel, hogy a miénk működik itt oktatási struktúra, bizonyos értelemben még mindig a régi módon. Gondoskodni kell arról, hogy a külföldi európai egyetemekkel együttműködő mesterképzések tartalma tartalmazzon bizonyos blokkokat (modulokat), amelyeket az ő és hallgatóink felváltva vehetnének át. Ha kismértékben átalakítjuk az oktatási logisztikát, akkor a nemzetközi programokra jelentkezők számára kínált oktatási tartalmak vonzereje jelentősen megnő. Elkészül egy konstruktor modell, egy oktatási pálya, amelyet egy mesterszakos hallgató állít össze a program vezetőjével együtt. Modern diák A mester teljesen tisztában van azzal, hogy milyen oktatásra van szüksége, és milyen versenyelőnyöket szeretne megszerezni. Az egyetem eleget tesz ennek a vágynak, de nem abban az értelemben, hogy „válassz, amit akarsz, ami a legfontosabb, fizess”, hanem olyan fix modulok készletét kínálja, amelyek tanulási útvonala egy mesterszakos hallgató kompetenciájának az instrumentális kutatási tevékenységekbe való bevonásával jár. ezt a témakört. Létrejön egy kurzusbank, egy blokkbank (ilyen munkát elkezdtek, de felfüggesztették), amelyet a hallgató elé tárnak, és ő maga választja ki a számára vonzó tartalmat. Ez az egyetemhez vezet nagy szám kreatív fiatalok. Ez egy nagyon fontos pozíció az oktatás szempontjából, mert az a professzor, aki tudást dob ​​be a hallgatóságba, és nem érez igényt erre a tudásra a hallgatóság részéről, idővel kezdi elveszíteni képesítését. Ha mozgás van a fiatalok részéről, akkor jön létre a lendület, akkor válik igazán kreatívvá a kutatómunka…

Itt a programokról beszélsz. Nem kell csupán tárgyak gyűjteményének lenniük. Logisztikára, egyetemen belüli mobilitásra van szükségünk, vagyis szükség esetén más karok mesterképzéseiből is átvehetsz felkészült modulokat. Ez a mobilitás meghatározza az oktatási ciklus vonzerejét, és egyben emeli is egy bizonyos szint pénzügyi és gazdasági lehetőségeket.

Tehát azt állítja, hogy az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem gazdasági jövője a réstermékek létrehozásában rejlik?

Igen, beleértve a vonzó termékeket is.

Bírság. Akkor képzeljük el a létező mobilkommunikációs piacot. Van Beeline, mondjuk HSE, van MTS, mondjuk RANEPA. Ez azt jelenti, hogy az RSUH-nak olyan helyet kell foglalnia, mint a Tele2 ezen a piacon? Ez mind jó, de ez egy önállóan gondolkodó egységekre épülő réstermék. Kinek a vállalata van ebben a kritikusságban és függetlenségben?

Ha arra az érvelésre hagyatkozik, hogy a rést elfoglalták, és nincs ott számotokra hely, akkor nem marad más hátra, mint tétlenségre ítélni magát. Ez a rögzített hierarchia azonban néha megszakad. Kérdésedre válaszolva a következőket mondom: Igen, össze lehet hasonlítani a Tele2-vel, de 3-4 év múlva. Nem fogsz azonnal létrehozni semmit. Mondtam már, hogy most nem vagyunk elég erősek ahhoz, hogy megtámadjuk az ilyen bástyákat. De hosszú távon igen, lehetséges. Ez egy normális cél. Mint minden egészséges és erős vállalatnak, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemnek is magas eredményeket kell felmutatnia, azonban a mozgalomnak óvatosnak kell lennie, minden lépést a legapróbb részletekig ellenőrizni és át kell gondolni. Sőt, az ember nem tud jönni jobb állapotú több alapján vezetői döntések. Szükséges a tervezett irányok fokozatos lyukasztása, beállításuk és az azt követő lyukasztás. Ez a vektorstratégia lényege.

Nem értek mindenhez kimerítően, de az életem tapasztalatai megmondják, mit tegyek először, másodszor stb. Az egyetemi kérdésekben szerzett tapasztalatokat és ismereteket egy ember nem tudja felhalmozni. Ehhez profi csapatra van szükség. És létrejön egy ilyen csapat. Igen, pontosan. A csillagok néha kigyúlnak, néha kialszanak. Biztos vagyok benne, hogy ha a szükséges munkát elvégezzük, az RSUH csillag fényesebben fog ragyogni, mint korábban. Ez meg fog történni, ha nem vagyunk közömbösek egyetemünk sorsa iránt, és rendkívül kitartóak vagyunk. Valahol kissé elsüllyedtünk a határozatlanságban és a változásokra való felkészülés szükségességének alábecsülésében. Ki kell alakítani az intézményi változás szokását. Ellenkező esetben nem lehet sikeres a probléma megoldása nélkül.

Feladata van a modern oktatási termékek létrehozásának. Egyértelmű, hogy ez valamiféle kompromisszum, de azt mondhatjuk, hogy van virtuális megrendelő - állam és virtuális vásárló - világtudomány. És valahol ebben a kombinációban születik meg az, amit modern egyetemnek hívunk...

Nem, nem csak.

Mi más?

Most jöttem a Történeti és Levéltári Intézet üléséről. Ott a megrendelő az állam. Valójában ők teljesítik az állam (hallgatói létszámot tekintve) legnagyobb megrendelését a levéltárral dolgozó szakemberekre. De mi az, aki a filozófiai vagy a szociológiai karon végzett? Ez egy olyan személy, akit a szellemi piacra dobtak. Van egy ilyen bolognai szerző, Gigi Rogero - kutató kortárs problémák felsőoktatás a világon. Tehát itt van, egy egyetemi végzettséggel kapcsolatban a "kognitív munkaerő" kifejezést használja, amely verseng és harcol a szellemi munkaerőpiacon elfoglalt helyéért. Ebben a modellben az ügyfél maga a munkaerőpiac, amely magas követelményeket támaszt a munkavállalók versenyképessége iránt. Nem valószínű, hogy ma bármiféle merev kapcsolat kialakítása lehetséges hallgató-diplomás-ügyfél-munkaadó között, hiszen 4-6 év múlva nagy valószínűséggel alapvetően más lesz a munkaerő-piaci helyzet. A parancsok sok esetben már csak abból adódóan értelmetlenek, hogy a társadalom fejlődésének dinamikája egy nagyságrenddel megnőtt. A diplomások elosztásának kérdése már a múlté (kivéve az állam külön megrendelését - levéltárosok stb.). Ezért a végzett hallgatóink többségének készen kell állnia arra, hogy megmutassa versenyelőnyét. Másrészt ez a helyzet hozzájárul ahhoz, hogy az egyetem egy fontos hatékonysági kritériumot építsen fel: ha a végzettünk előnyösebb az elhelyezkedésben, akkor jó irányba haladunk, „nagyon versenyképes terméket” hozunk létre. Nem mondható, hogy nagyon sikeresek lettünk volna, de azért vannak sikereink ezen a tevékenységi területen.

A téma szemszögéből beszélsz oktatási tevékenységek. Na most, ha felülről nézed, intézményesen, nem szubjektíven. Az állam szempontjából a modern humanitárius tudásnak hazafiakat kell nevelnie.

Nos, nem csak hazafiak, hanem gondolkodó, innovációra képes emberek.

Ha valóban lenne kereslet az innovációra képes emberekre, nem lennénk ennyire függők a jelenlegi energiaáraktól. Van világtudomány, amelyen belül az orosz humanitárius tudást nem nagyon idézik. Nekünk még technikai tudással is nehéz, de ha vannak olyan területek, ahol versenytársak vagyunk pl. molekuláris biológiaés a fizika. De ha nem áltatjuk magunkat, akkor az orosz humanitárius tudás ritka kivételektől eltekintve rendkívül sérülékeny, és Hirsch soha nem lesz ott. A mechanizmus egyértelmű, hogy I. Sándor alatt a művelt osztály megjelenésének pontosítása volt a feladat. Szergej Mihajlovics Szolovjovot - az első moszkvai gimnázium legjobb végzősét - Gizoniba küldték, ahol előadásokat látogatott, majd ide és tovább, tovább, tovább.

Ebben a képletben gyümölcsözően formálhat-e egy modern bölcsészegyetem olyan világképet, amely egyrészt hozzájárult a humanitárius tudás helyes állapotfelfogásához, ami nagyon fontos, másrészt hozzájárult az ún. bölcsészettudomány?

Idézek egy kemény, de pontos megállapítást: Csak világtudomány létezik, és nincs más tudomány. És amikor egy tudós nem tartozik a világtudományhoz, fel kell tennie magának a kérdést, hogy ki ő? Teljes mértékben megfelel a műszaki, mérnöki és természettudományi területeknek, és csak részben a humanitáriusnak. Az orosz bölcsészettudománynak jó néhány olyan területe van, amely nem érdekli a nyugati kutatóközpontokat, tudományos publikációk szerkesztőit stb., de fontosak és jelentősek a számára. orosz tudományés a kultúra. Ezért a teljesítménykritériumok tudományos tevékenység ezeken a területeken bölcsészettudományi tanulmányok, valószínűleg ehhez a tényezőhöz kell igazítani.

Hozzáteszem ehhez, hogy a humanitárius oktatás iránti aggodalom közvetlenül összefügg az állami szuverenitás megőrzésével kapcsolatos törődéssel. Átfogalmazva híres kifejezés, azt mondhatjuk: ha nem támogatja a humanitáriusait, akkor egyszer majd idegeneket kell támogatnia. A humanitárius térben, nem pedig a hivatalnokok irodáiban, valódi alapötletek, kommunikációs eszközök alakulnak ki, amelyek az ország szolgálatát célozzák.

Emellett megjegyzem, hogy lehetetlen egy csapásra belépni a tudomány világába. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a világtudomány „főbajnokságába” való fokozatos belépési taktika végül meghozza az eredményét. Esetünkben ezt segítik elő a nemzetközi programok, amelyek ennek ellenére képet adnak arról, hogyan épül fel az oktatás Európában és a világ más részein.

Valóban fontosabb az erőforrásainkra támaszkodni, a fokozatos, lépésről-lépésre taktikázni, bizonyos pozíciók következetes megszerzésére, mint rendkívül magas célokat kitűzni, és hinni, hogy ezen ugrásszerűen túl tudunk lépni. Úgy gondolom, hogy itt fontos a lehetőségein belüli élet, fontos, hogy az egyetemi állományt kereső állapotban tartsuk.

A lényeg, hogy ne keress pénzt.

De pénzt is kell keresni. És ami még fontosabb, megtalálni. Nem biztos, hogy valamelyik rektor orosz egyetemek anyagi gondoktól mentes. Rendkívül naivitás azt gondolni, hogy örömteli, gondtalan és nyugodt jövő vár ránk. Először is kemény és komoly munka vár ránk.

Úgy gondolom, hogy konszolidált alapot kell teremteni a változásokhoz az egyetemen. Egyetemünkön igen magas intellektuális intenzitása miatt a vezetői vertikumot egy összevont horizonttal kell alátámasztani. A programomban megpróbáltam kifejezni, hogy ez miért fontos. Természetesen lehetetlen az összes kezdeményezést összegyűjteni és a gyakorlatba átültetni. Ez nem történik meg, már csak azért is, mert a kezdeményezések ellentmondhatnak egymásnak. Nagy szerepet szánnak az adminisztratív magnak. Még inkább - az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Akadémiai Tanácsához. Az Akadémiai Tanács végső soron döntéseivel rögzíti az igazgatási vertikum cselekvési irányát, végrehajtási mandátumot ad, és elszámoltathatóságot kér tőle. Itt is merevségnek kell lennie, mert ezek a túlélésünk feltételei.

Jevgenyij Nyikolajevics, látott már élő és működő Akadémiai Tanácsot?

Nem értem a kifejezett szkepticizmust. Igen, a magas intellektuális potenciállal rendelkező emberek nem hajlamosak egy nyájba tévedni, mindig egyedi egyéniséget hordoznak magukban. Sok múlik a rektoron, azon, hogy képes-e meggyőző fejlesztési koncepciót terjeszteni a Tudományos Tanács elé. Soha nem volt okom kételkedni Akadémiai Tanácsunk kollektív bölcsességében.

Pénz nélkül, csak leltárra, mennyivel bírja még az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem?

Nem, a leltár természetesen nem fog sokat adni. De mit jelent nyújtani? Végül is beszéltem a végrehajtandó intézkedésekről és intézkedésekről. Mintha valakinek varázspálca lenne a kezében, valakinek pedig nincs. Nálunk nem tűnik olyan rosszul a költségvetésen kívüli finanszírozás. Nem nagyon világos számomra, hogy ez hogyan történik, mert nem az összes anyag a birtokomban van, de ezt szeretném megérteni. Ráadásul, részleges csökkentés néhány szerkezet valószínűleg meg fog történni. Mindenesetre bizonyos funkciók megkettőzésének megszüntetéséről beszélünk. De mindent alaposan meg kell érteni, és csak ezután kell vezetői döntéseket hozni.

A bölcsészegyetemnek a klasszikus egyetemekkel ellentétben nem kell drága felszerelést vásárolnia. Vannak üzleti problémáink a közönséggel és egyebekkel. A helyiségeknek természetesen vonzóbbnak kell lenniük, hogy minden hozzánk forduló személy megértse, hogy ez egy megbecsült és sikeres egyetem.

Továbbra is számos problémánk van, de vannak bevételek is. Ez is a dolgok normális állapota. Jó menedzserekre van szükség gazdasági fejlődésés egyáltalán nem szükséges az egyetemen kívül keresni őket.

A helyzet egyértelmű. Következetesen átalakításokat kell végrehajtani az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen, újításokat kell bevezetni az oktatási és tudományos kutatómunka. Véleményem szerint ezt egyetemünk szinte minden dolgozója megérti. Óvakodnunk kell azonban a csapdáktól, az újkeletű akcióktól, amelyek erőforrást igényelnek, de nem vezetnek pozitív változásokhoz. Ahogy mondani szokták, még mindig sok hülyeség van a világon, amit innovációnak nevezhetünk. Ez az, amitől óvakodni kell. Az innovációk halmaza nagy, de meg kell választanunk, hogy mit engedhetünk meg magunknak. Ez a kérdés, hogyan éljünk tovább.

És az utolsó kérdés. Az elmúlt években a márkaszemélyiségek kimosásáról beszél. Tudna megnevezni 3-5 embert, akiket Ön szerint újra be kellene hívni az RSUH-ba, hogy megformálják az új arcát?

Most nem tudok koncentrálni, és nem tudok precízen válaszolni a kérdésére, attól tartva, hogy nem csak hibázok, hanem attól is, hogy megsértem valamelyik kollégámat.

Hogyan válaszolna arra a kérdésre, hogy miért legyen Ön ma az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem rektora?

Egyetemünk több kara is jelölt. Vagyis ez a csapat egy részének döntése volt. Ha bíznak bennem, akkor mindent meg kell tennem, hogy igazoljam ezt a bizalmat. Emellett tiszt vagyok, és megértem, hogy a kötelesség nem üres szó. Tudom, hogy rektornak lenni rendkívül magas vezetői léc, de az élet azt súgja, hogy a tízezer mérföldes utazás az első lépéssel kezdődik. Úgy gondolom, hogy ha ez így van, akkor ellenőriznie kell az életét a Hamburg fiókjában. Ez minden lényeges képességem próbája. Hiszem, hogy ha ezt a kitüntető helyet egy magas tudományos és üzleti hírnévvel rendelkező személy foglalja el, akkor örülni fogok neki, és nyugodtan visszatérek kedvenc munkámhoz. Szigorúan véve nem mindenáron nyerni kell. De harcosnak lenni és minden erejével megvédeni az érveit... szerintem ez nagyon méltó dolog. Ha csatlakozol a harchoz, akkor küzdj, de küzdj őszintén. Ezért kezdetben minden jelentkezőt egyenlő tisztelettel kezelek.

Jevgenyij Ivakhnenko 1958. június 5-én született Kamyshin városában, Volgograd régióban. 1975-ben végzett a helyi Gimnázium 8. szám. 1979-ben szerzett diplomát a Kamyshin felsőbb katonai építőmérnöki szakon parancsnoki iskola aranyéremmel az "Energetikai mérnök" szakon, majd 1987-ig az iskolában különböző beosztásokban szolgált.

1987-ben Jevgenyit egy katonai egység parancsnokhelyettesévé nevezték ki a Bajkonuri kozmodrom építésekor. 1988-ban kitüntetéssel diplomázott a Kijevi Állami Egyetem Filozófiai Karán filozófia szakon. Filozófia tanár. 1989 decemberében őrnagyi ranggal nyugdíjba vonult a Szovjetunió fegyveres erőitől.

A szolgálati évek alatt Jevgenyij Nyikolajevics kitüntetésben részesült a "Kifogástalan szolgálatért" kitüntetésben. III fokozat 10 év kifogástalan szolgálatáért a Honvédelmi Minisztérium kitüntetése Orosz Föderáció„Komarovszkij hadseregtábornok”, „A Szovjetunió Fegyveres Erőinek 70 éve” jubileumi érem, a katonai alakulatok tisztjeinek jelvénye az RF fegyveres erők csapatainak építésére és felosztására, valamint egyéb kitüntetések.

1990 és 2003 között Jevgenyij Ivakhnenko a kabard-balkáron dolgozott állami Egyetem munkakörökben: laboráns, adjunktus, egyetemi docens, egyetemi docens, a filozófia tanszék professzora. 1991-ben, miután befejezte posztgraduális tanulmányait a Kijevi Állami Egyetemen, megvédte Ph.D. értekezését „Az örök béke eszméje a modern idők nyugat-európai filozófiájában. XVII-XVIII században. szakterület: 09.00.03 - filozófiatörténet.

1999-ben az orosz államban Pedagógiai Egyetem Alekszandr Ivanovics Herzen nevét viselő doktori disszertációját védte meg „Az orosz vallásfilozófiai és politikai mozgalmak fő konfrontációi. XI-XX században.» szakterület: 09.00.03 - filozófiatörténet. 2002-ben Jevgenyij Nikolajevics professzori címet kapott.

2003 óta Ivakhnenko a Filozófia Kortárs Problémái Tanszékének professzora, 2005 óta pedig az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Társadalomfilozófiai Tanszékének professzora. 2005 óta - az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filozófiai Karának mesterképzésének vezetője, beleértve a „Történelmi-filozófiai és társadalomkutatás” nemzetközi orosz-francia mesterképzést.

2007 és 2016 között Jevgenyij Nikolajevics az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filozófiai Karának Társadalomfilozófiai Tanszékét vezette. Ugyanakkor ugyanebből az évtől a következő pár évben az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem mesterképzési tanszékét vezette. 2012 óta részmunkaidőben a Szövetségi Oktatásfejlesztési Intézet Oktatásfejlesztési Stratégiai és Programok Szervezeti és Módszertani Támogatási Központjának vezető kutatója.

2016 februárjában Ivakhnenko Jevgenyij Nikolajevicset titkos szavazással az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem rektorává választották. Március 2-án az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának tanúsítási bizottsága öt évre szóló szolgáltatási szerződés aláírásával jóváhagyta jelöltségét. Ezen a poszton Efim Iosifovich Pivovarov helyére került, aki az egyetem elnöki posztját vette át.

Továbbá Jevgenyij Nikolajevics Ivakhnenko, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Akadémiai Tanácsának elnöke, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Alapkezelési Alap igazgatóságának elnöke, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Társadalomfilozófia Tanszékének vezetője. Tanfolyamokat tart: "Tudományfilozófia és módszertan", " Modern elméletek kommunikáció”, „A modern episztemológiai problémái információelméletek”, „Fogalmak modern természettudomány».

Két doktori disszertációvédési tanács részeként működik: D 212.198.05 - filozófiai tudományok és D 212.198.10 - szociológiai tudományok. Ivakhnyenko vezetésével 9 PhD tézis megvédésére került sor.

2017. augusztus 29-én az Oktatási és Tudományos Minisztérium Információpolitikai Főosztálya arról számolt be, hogy Ivahnyenkot elbocsátották rektori posztjáról. Az osztály az elbocsátás okát nem részletezte.

Az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Filozófiai Karának "Kommunikáció autopoézise: a társadalmi kockázatok minimalizálásának problémája" tudományos és pedagógiai iskola vezetője. Vezetése alatt az iskola többször kapott pályázati támogatást kutatási célokra: Orosz Humanitárius Alapítvány pályázata – Fiatal tudósok támogatására kiírt pályázat, téma: „Kommunikáció autopoézise: társadalmi kockázatok minimalizálása”; Templeton Alapítványi támogatás - téma: "Tudomány és spiritualitás" a Párizsi Interdiszciplináris Egyetem és az Elton Egyetem; Az Orosz Humanitárius Alapítvány támogatása - téma: "A vallási előfeltételek és értékek szerepe a társadalmi és humanitárius tudás kialakításában és fejlesztésében."

Jevgenyij Nikolajevics Ivakhnenko az oroszországi felsőoktatás, a társadalmi kommunikáció, az oktatásfilozófia és a modern egyetem modernizálásának szakembere. Főbb tudományos eredményei a filozófiatörténeti problémák, az információelméleti ismeretelméleti problémák és a társadalomfilozófia kutatásához kapcsolódnak. Több mint 120 tudományos publikáció szerzője, köztük 3 monográfia, gyűjtőművek fejezetei, tankönyv, ill. tanulmányi útmutatók középiskolához.

Folyóiratok szerkesztőbizottságának tagja Felsőoktatás Oroszországban”, „RSUH Bulletin” - „Filozófia. Szociológia”, „Információs társadalom”, „A modern természettudomány aktuális kérdései. Interregionális tudományos közlemények gyűjteménye.

Evgeny Nikolaevich aktívan részt vesz a médiaprojektekben. Többször beszélt és adott interjút az interneten. Részt vett a „Culture” csatorna „Kulturális forradalom” című televíziós műsorában. Fellépett rádióállomásokon: "Russia-24", "Oroszország hangja", "Oroszország rádiója" és mások.

BAN BEN Szabadidő szívesen olvas szépirodalmat, jobban szereti Fjodor Dosztojevszkijt, Andrej Platonovot, Robert Musilt és J. Littellt. A költészetben kiemeli Jevgenyij Baratyinszkijt, Joszif Brodszkijt, Arszenyij Tarkovszkijt és Nyikolaj Ivanovot.

Rektor életrajza

Rektor életrajza

Önéletrajz

Ivakhnenko Evgeny Nikolaevich 1958-ban született Kamyshinben, Volgograd régióban. 1979-ben aranyéremmel a Kamyshin Higher Military Engineering Construction School (KVVISU) energetikai mérnöki szakterülete. 1979-től 1987-ig különböző beosztásokat töltött be a KVVISU-ban. 1987-től 1989-ig 1999-1999 - a 92775 katonai egység parancsnok-helyetteseként szolgált a Bajkonuri kozmodrom építésénél. 1989 decemberében őrnagyi rangban vonult nyugdíjba a fegyveres erőktől. Szolgálata során kitüntetésben részesült:

- „Kifogástalan szolgálatért” érem (10 év kifogástalan szolgálatért III. fokozat);

- az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának „Komarovszkij hadseregtábornok” kitüntetése;

- Jubileumi érem „70 év Fegyveres erők A Szovjetunió";

- az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinél építő katonai alakulatok tiszteinek jelvényei és csapatainak felosztása.

1988-ban diplomázott a Kijevi Állami Egyetem filozófiai karán (kitűnő minősítéssel). Szakterülete: filozófus, filozófiatanár. 1991-ben, a Kijevi Állami Egyetem posztgraduális tanulmányainak elvégzése után megvédte Ph.D. disszertációját „Az örök béke eszméje a modern idők nyugat-európai filozófiájában. XVII-XVIII században. szakterület: 09.00.03 - filozófiatörténet. 1999-ben az Orosz Állami Pedagógiai Egyetemen. A.I. Herzen (Szentpétervár) védte meg doktori disszertációját „Az orosz vallásfilozófiai és politikai mozgalmak fő konfrontációi. XI-XX században.» szakterület: 09.00.03 - filozófiatörténet. 2002-ben a Filozófia Tanszéken professzori címet kapott.

1990-től 2003-ig a Kabardino-Balkarian State University-n (KBGU) dolgozott a következő munkakörökben: laboráns, asszisztens, művész. tanár, egyetemi docens, a filozófia tanszék professzora.

2003 óta az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen. 2003 szeptembere óta - az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Kortárs Filozófiai Problémák Tanszékének professzora, 2005 óta - a Társadalomfilozófia Tanszék professzora. 2007 szeptemberében az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filozófiai Karának Társadalomfilozófia Tanszékének vezetőjévé választották.

2007-től 2009-ig - Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem mesterképzési tanszékének vezetője. 2005 szeptemberétől 2016 márciusáig - az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filozófiai Karának mesterképzési programjának vezetője. 2015 szeptembere óta a „Történelmi-filozófiai és társadalomtudományi” nemzetközi orosz-francia mesterképzés vezetője (RSUH-Sorbonne-Saint-Denis).

2012-től 2016 márciusáig – az Oktatási és Tudományos Minisztérium Szövetségi Oktatásfejlesztési Intézete (FIRO) Oktatásfejlesztési Stratégiai és Programok Szervezeti és Módszertani Támogatási Központjának vezető kutatója.

Kutatási területei: filozófiatörténet, tudományfilozófia, társadalomfilozófia (társadalmi komplexitás, N. Luhmann rendszerszintű kommunikációelmélete, "posztszociális tanulmányok"), az információelméletek ismeretelméleti problémái, oktatásfilozófia és a modern egyetem modernizációja. Megjelent több mint 130 tudományos munkák.

A „Kommunikáció autopoézise: a társadalmi kockázatok minimalizálásának problémája” tudományos és pedagógiai iskola vezetője.

A tudományos és pedagógiai iskola keretében folyó kutatás támogatása:

RGNF támogatás. Pályázat fiatal tudósok támogatására. Téma: "Kommunikáció autopoézise: a társadalmi kockázatok minimalizálása" (2013-2015) Orosz Humanitárius Alapítvány (13-33-01009).

Templeton Alapítványi támogatás. Téma: "Tudomány és spiritualitás" (2007-2010) Interdiszciplináris Párizsi Egyetem és Elton Egyetem.

RGNF támogatás. Téma: "A vallási előfeltételek és értékek szerepe a társadalmi és humanitárius tudás kialakításában és fejlesztésében" (2007-2009) Orosz Humanitárius Alapítvány (07-03-00-293a).

Szakértői tevékenység a FIRO-ban jóváhagyásra oktatási programok a felsőoktatás rendszerében.

E.N. vezetésével. Ivakhnyenko 9 PhD-t védett meg.

Folyóiratok szerkesztőbizottságának tagja:

- "Felsőoktatás Oroszországban" (Moszkva);

- "Információs Társaság" (Moszkva);

- "A természettudomány aktuális kérdései" (KBR, Nalchik).

Két doktori disszertációvédési tanács részeként működik: D 212.198.05 (filozófiai tudományok), D 212.198.10 (szociológia)

Médiaprojektekben való részvétel

Részvétel a "Kulturális forradalom" TV-műsorban (Kultúra csatorna) - 2013-2015.

Előadások TV- és rádióállomásokon: "Oroszország-24", "Oroszország hangja", "Oroszország rádiója" stb.

Beszédek és interjúk az interneten

Hobbik: szépirodalom (F. Dosztojevszkij, A. Platonov, R. Musil, J. Littell), költészet (E. Baratynszkij, I. Brodszkij, A. Tarkovszkij, N. Ivanov), sport.

Nős, gyermekei és unokái vannak.

Társadalmi kommunikációelmélet, tudományfilozófia, információelméletek ismeretelméleti problémáinak szakértője. Diplomáját a Kijevi Állami Egyetem Filozófiai Karán szerezte (1988), posztgraduális tanulmányait a KSU Filozófiatörténeti Tanszékén. 2008-tól 2018-ig Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Társadalomfilozófia Tanszékének vezetője. 2018 óta a Moszkvai Állami Egyetem Humanitárius Karainak Tanszékének professzora. Kandidátusi disszertáció - „Az örök béke gondolata a modern idők nyugat-európai filozófiájában. XVII-XVIII században. (1991). Doktori értekezés - „Az orosz vallási-filozófiai és politikai mozgalmak fő konfrontációi. XI-XX században.» (1999).

A folyóiratok szerkesztőbizottságának tagja: "Felsőoktatás Oroszországban" (Moszkva); "Információs Társaság" (Moszkva); Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem közleménye. Sorozat: filozófia. Szociológia"; "A természettudomány aktuális kérdései" (KBR, Nalchik).

Tagja két (filozófiai tudományok és szociológiai tudományok) disszertációs tanácsnak, amely doktori disszertációkat véd.

Tudományos érdeklődési kör

• rendszerkommunikációs elmélet (N. Luhmann)
• a modern bölcsészettudományi egyetemi oktatás modernizációjának problémája
• információs objektumok autopoiesise a tudástársadalomban

E.N. munkáiban. Ivakhnenko kommunikatív megközelítést dolgozott ki az összetett techno-szociális objektumok leírására, szemben azok metafizikai értelmezésével. A tanulmány olyan fogalmakon alapul, mint a „rekurzív szomszédság”, „kettős esetlegesség”, „első (és második) rendű megfigyelő”, „strukturális ragozás”, stb. A hazai felsőoktatást mint rendszert és ellenőrzési tárgyat vizsgálják.

Tanított kurzusok

• Filozófia
• Tudománytörténet és tudományfilozófia
• A kommunikáció filozófiája
• A modern társadalompolitikai kutatás problémái
• Az információelméletek episztemológiai problémái

Néhány publikáció

• A hazai oktatás mint irányítási rendszer és tárgy // Felsőoktatás Oroszországban. 2018. 8-9. 9-23.
• Humanitárius oktatás Oroszországban a kommunikációs és kulturális-védő dimenzióban // Poisk. Alternatívák. Választás. 2016. 2. szám P. 4-17.
• Transzdiszciplinaritás cselekvésben // Filozófiai tudományok. 2015. 12. szám P. 134-135.
• Az „ismeretelméleti dolgok” autopoiesise, mint a társadalomelmélet felépítésének új horizontja // Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem közleménye. Sorozat „Filozófia. Szociológia. Művészetkritika". 5. szám, 2015. P. 80-92.
• Filozófiai Kar az akadémiai kapitalizmus kezdetének körülményei között // Felsőoktatás Oroszországban. 2013. 2. sz. 62–73.
• A szociológia találkozik a bonyolultsággal // Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem közleménye. Sorozat „Filozófiai tudományok. Vallástudomány". 11. szám, 2013. P. 90-101.
• Az egyetem ötlete: a modern kor kihívásai // Felsőoktatás Oroszországban. 2012. No. 7. P. 35–63.
• Az egyetemi oktatás innovációi a hangszeres és kommunikatív installációk optikájában // Felsőoktatás Oroszországban. 2011. 10. sz. 39-46.
• Rorty, Richard // Modern nyugati filozófia. enciklopédikus szótár/ Szerk. O. Heffe, V. S. Malakhova V. P. Filatova. Filozófiai Intézet. –M.: Kulturális forradalom, 2009. S.326-328
• „Aszimmetria”, „A fizika tao” (F. Capra), „A fizika filozófiai alapjai. Bevezetés a tudományfilozófiába” (R. Carnap), „A kulturális tudományok logikája” (E. Cassirer) // Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia. –M.: Kanon+, 2009.

Monográfiák

• Ivakhnenko E.N. Oroszország a küszöbön: ideológiai konfrontációk és "küszöbök" az orosz vallásfilozófiai és politikai gondolkodás áramlataiban (XI - XX. század eleje)". SPb.: Szerk. RGPU őket. A.I. Herzen, 1999 - 297 p.
• Kasavin I.T., Porus V.N., Smirnova N.M., Ivakhnenko E.N. et al., Kommunikatív racionalitás és társadalmi kommunikáció. Szerk. AZT. Kasavina, V.N. Porus. Szerk. IP RAS. Ser. Az "Episztemológia és tudományfilozófia" folyóirat könyvtára. - M., 2012. - 462 p.
• Glazyev S.Yu., Gelvanovsky M.I., Ivakhnenko E.N. Tudomány, társadalom, állapot: Érdekegyensúly, Kölcsönös Felelősség (kölcsönhatás története, Modern Imperatívák). - Barnaul: Szerk. IP Kolmogorov I.A., 2016. - 417 p.
• Kultúra és oktatás a kortárs filozófiai kutatásban / Szerk. E.N. Ivakhnenko, V.D. Gubin; tudományos kezek projekt E.N. Ivakhnenko. M.: RGGU, 2018. - 246 p.

1979-ben aranyéremmel diplomázott a Kamyshin Higher Military Construction Command School (KVVSKU) energetikai mérnöki szakán. 1988-ban kitüntetéssel a Kijevi Állami Egyetem Filozófiai Kara (ma Kijev Nemzeti Egyetemőket. Tarasz Sevcsenko) filozófia szakos, filozófia tanár. 1991-ben fejezte be posztgraduális tanulmányait az egyetemen.

a filozófia tudományok doktora; 1999-ben az Orosz Állami Pedagógiai Egyetemen. AI Herzen (Szentpétervár) "Az orosz vallásfilozófiai és politikai irányzatok fő konfrontációi. XI-XX. század" témában védte meg disszertációját. professzor (2002).

1979 és 1989 között a Szovjetunió Fegyveres Erőjében (AF) szolgált. Különféle beosztásokat töltött be a KVVSKU-ban (1979-1987), a Bajkonuri kozmodrom katonai egységének parancsnok-helyettese (1987-1989). A légierőtől őrnagyi rangban vonult nyugdíjba.
1990-2003 között a Kabardino-Balkár Állami Egyetemen (Nalcsik) dolgozott laboratóriumi asszisztensként, asszisztensként, egyetemi docensként, egyetemi docensként, a Filozófia Tanszéken.
2003 és 2005 között az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem (RSUH, Moszkva) Kortárs Filozófiai Problémák Tanszékének professzora.
2005-ben az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Filozófiai Kara Társadalomfilozófia Tanszékének tanára lett, 2007 szeptemberében pedig e tanszék vezetőjévé választották.
2007 és 2012 között az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem mesterképzési tanszékének vezetője. 2005-től a Filozófiai Kar mesterképzésének vezetője. A „Történelmi-filozófiai és társadalomtudományi” nemzetközi orosz-francia mesterképzés vezetője (RSUH – Sorbonne – Saint-Denis).
2012-2016-ban - Vezető kutató az Orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium Szövetségi Oktatásfejlesztési Intézetének Oktatásfejlesztési Stratégiai és Szervezeti és Módszertani Támogatási Központjában.
2016-2017-ben - az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem rektora. Február 15-én jelölték tudományos tanács RGGU (a titkos szavazás során az ülés 47 résztvevőjéből 24-en szavaztak rá), március 3-án az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma jóváhagyta jelöltségét. Az egyetemet 2006 óta vezető Jefim Pivovart (az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja) váltotta ebben a pozícióban, 2017. augusztus 29-én az Oktatási és Tudományos Minisztérium Információpolitikai Főosztálya arról számolt be, hogy Ivahnyenkot elbocsátották a rektori poszt. Az osztály az elbocsátás okát nem részletezte.
Tagja a „Felsőoktatás Oroszországban” (Moszkva), „Információs Társaság” (Moszkva), „A természettudomány aktuális kérdései” (Nalcsik) szerkesztőbizottságának.

Megkapta a "Kifogástalan szolgálatért" kitüntetést (a Szovjetunió fegyveres erőiben végzett szolgálatért).

Több mint 120 tudományos közleménye jelent meg, köztük három monográfia. A főbb munkák között szerepel: "A tolerancia orosz alternatívája - vallási tolerancia és tolerancia" (2001), "A konfliktus ontológiája és a közvetítés stratégiája" (2003), "A 17. század szellemi vitái: "Görögfilek" és " Latins" (2006), "Tudomány és vallás az orosz felvilágosodásban: Az ütközéstől és a konfliktustól a kompromisszumig és az interakcióig" (2009), "Changing Strategies for Comprehending the Complex: From Metaphysics and Purposeful Rationality to Communicative Contingency" (2011), " Transzdiszciplinaritás akcióban" (2015) és mások.

függő kitalációés költészet, sport.