1.1. Prirodzené a sociálne v človeku. (Človek ako výsledok biologickej a sociokultúrnej evolúcie.)

1.2. Svetonázor, jeho druhy a formy

1.3. Druhy vedomostí

1.4. Pojem pravdy, jej kritériá

1.5. Myslenie a aktivita

1.6. Potreby a záujmy

1.7. Sloboda a nevyhnutnosť v ľudskom konaní

1.8. Systémová štruktúra spoločnosti: prvky a subsystémy

1.9. Základné inštitúcie spoločnosti

1.10. Pojem kultúry. Formy a odrody kultúry

1.11. Veda. Hlavné znaky vedeckého myslenia. Prírodné a spoločenské vedy

1.12. Vzdelanie, jeho význam pre jednotlivca a spoločnosť

1.13. Náboženstvo

1.14. čl

1.15. Morálka

1.16. Koncept sociálneho pokroku

1.17. Multivariantnosť sociálneho rozvoja (typy spoločností)

1.18. Hrozby 21. storočia (globálne problémy)

1.1. Prirodzené a sociálne v človeku.

( Človek ako výsledok biologickej a sociokultúrnej evolúcie)

Antropogenéza - proces vzniku a formovania fyzického typu človeka.

Antroposociogenéza - proces formovania sociálnej podstaty človeka.

človek - biosocio-duchovná bytosť , najvyšší stupeň vývoja organizmov na Zemi.

V človeku sa spájajú dva princípy, dve povahy: biologická a sociálno-duchovná. Biologická, prirodzená zložka sa prejavuje v stavbe a vlastnostiach ľudského tela, vrodených (genetických) sklonoch, schopnostiach. Plnohodnotným človekom sa však môže stať iba v spoločnosti, v interakcii s inými ľuďmi a spoločenskými inštitúciami. Vedomie, myslenie, zručnosti a vedomosti sa formujú len v spoločnosti.

Biologické rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami:

vzpriamená poloha, vzpriamený postoj;

vyvinutý artikulačný aparát (rečové orgány);

nedostatok hustej vlasovej línie;

veľký objem mozgu (vo vzťahu k telu);

vyvinutá ruka, schopná jemnej motoriky.

Sociálno-duchovné rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami:

myslenie a artikulovaná reč;

vedomá tvorivá činnosť;

vytváranie kultúry;

vytváranie nástrojov;

duchovný život.

Individuálne - človek ako predstaviteľ spoločnosti a ľudského rodu (v prvom rade biologická zložka).

Individualita - špecifické, jedinečné, nenapodobiteľné vlastnosti a vlastnosti vlastné iba tejto osobe (vrodené aj získané v spoločnosti).

Osobnosť - najvyšší stupeň vývoja človeka, na ktorom vystupuje ako subjekt vedomej činnosti a ako nositeľ spoločensky významných vlastností a vlastností.

Medzi sociálne významné osobnostné črty patria:

aktívna životná pozícia;

vlastný názor a schopnosť ho obhájiť;

rozvinuté komunikačné schopnosti;

zodpovednosť;

dostupnosť vzdelania a pod.

Štruktúra osobnosti:

sociálny status – postavenie človeka v sociálnej hierarchii;

sociálna rola – vzorec správania očakávaný spoločnosťou od človeka s určitým postavením;

orientácia – istota ľudského správania vyššími hodnotami, postojmi, zmyslom života, svetonázorom.

Osoba nie je osobou od narodenia, ale stáva sa ňou v procese socializácie.

Najdôležitejšou sociálnou charakteristikou človeka je prítomnosť vedomia v ňom.

Existuje niekoľko základných chápaní pojmu vedomie:

súhrn všetkých ľudských vedomostí;

zamerať sa na konkrétny objekt;

sebauvedomenie, sebareportovanie – pozorovanie vlastnej činnosti rozumom;

zbierka individuálnych a kolektívnych myšlienok.

Keďže idey charakteristické pre celú spoločnosť zohrávajú dôležitú úlohu v individuálnom vedomí, hovoria o spoločenskom vedomí.

povedomia verejnosti - vedomie vlastné veľkým skupinám ľudí, majúce množstvo podobných predstáv, zásad, postojov, zvykov, obyčajov, tradícií pre väčšinu týchto ľudí.

Povedomie verejnosti sa formuje po prvé zbližovaním záujmov a aktivít veľkých skupín ľudí; po druhé, kvôli širokému šíreniu myšlienok, ktoré sú prítomné vo verejnej mysli prostredníctvom vzdelávania, médií a aktivít strán.

Pod vplyvom sa formuje verejné povedomie spoločenské aktivity a do značnej miery tomu zodpovedá. V niektorých prípadoch však môže rozvoj sociálneho vedomia zaostávať za rozvojom spoločenského života (zvyšky vedomia); av iných prípadoch - dostať sa dopredu (pokročilé vedomie).

Formy spoločenského vedomia sa dedia z generácie na generáciu a aktívne ovplyvňujú život spoločnosti.

Štruktúra verejného povedomia:

filozofia;

politické vedomie;

právne vedomie;

• estetické vedomie;

Korelácia medzi individuálnym a spoločenským vedomím .

Medzi vedomím jednotlivca a verejnosti neexistujú pevné hranice, neustále sa vzájomne ovplyvňujú.

Individuálne vedomie sa na jednej strane formuje pod vplyvom sociálneho vedomia a na druhej strane vyberá obsah sociálneho vedomia, ktorý je pre neho najprijateľnejší.

Sociálne vedomie na jednej strane existuje prostredníctvom individuálneho vedomia a na druhej strane prijíma iba jednotlivé prvky, výdobytky individuálneho vedomia.

Zvlášť rozlišujte masové vedomie - súbor myšlienok, nálad, myšlienok, ktoré odrážajú určité aspekty spoločenského života. Verejná mienka je stavom masového vedomia, odrážajúceho postoj k určitým spoločenským skutočnostiam.

Okrem vedomia existuje vrstva javov a procesov, ktoré si človek neuvedomuje, ale ovplyvňujú jeho správanie. V spoločenských vedách sa tomu hovorí nevedomie (v psychológii podvedomie).

Medzi prejavy sféry nevedomia patria:

sny,

fantázia,

kreatívny pohľad,

• rezervácie,

  ovplyvňuje,

  zabúdanie atď.

Rozdiely medzi nevedomím a vedomím:

splynutie subjektu s objektom;

nedostatok priestorových a časových orientačných bodov;

nedostatok mechanizmu vzťahu príčina-následok.

sebauvedomenie - definícia človeka ako človeka schopného samostatne sa rozhodovať a niesť za ne zodpovednosť.

sebapoznanie - chápanie svojej individuality človeka v celej jej rozmanitosti (aj náuka o spoločnosti samotnej).

Reflexia - úvahy človeka o tom, čo sa deje v jeho mysli.

Sebarealizácia - čo najkompletnejšia identifikácia a realizácia jeho cieľov a ideálov jednotlivcom, túžba po tvorivej realizácii.

Sebauvedomenie a sebarealizácia sú základom sociálneho správania.

sociálne správanie - cieľavedomá činnosť vo vzťahu k iným ľuďom.

sociálne správanie sa stáva možným pod podmienkou úspešnej socializácie jedinca.

Socializácia - celoživotný proces interakcie človeka so spoločnosťou a jej inštitúciami, v dôsledku čoho si osvojuje sociálne normy, osvojuje si sociálne roly a získava zručnosti spoločnej činnosti.

Socializácia jednotlivca prebieha v dvoch fázach:

1. Primárna socializácia - nevedomý samotným človekom a nekriticky vnímaný vplyv spoločnosti, jej noriem a inštitúcií, čo vedie k primárnej asimilácii noriem a zručností sociálnej interakcie. Primárna socializácia končí formovaním osobnosti.

2. Sekundárna socializácia - kritické a selektívne osvojenie si nových noriem a vzorcov správania jednotlivcom v rámci sociálnych inštitúcií.

Socializácia v spoločnosti prebieha pomocou socializačných inštitúcií.

Inštitúty socializácie - sociálne inštitúcie zodpovedné za socializáciu jednotlivca v spoločnosti. Ako také rozlišujú:

Agenti socializácie - ľudia, ktorí vykonávajú socializáciu v rámci určitých inštitúcií (otec, veliteľ (náčelník), novinár).

• Môže človek žiť mimo spoločnosti?
• Je spoločnosť len súhrnom živých ľudí?
• Závisí osud človeka od osudu spoločnosti?
• Môže človek ovplyvniť život spoločnosti?

čo je to spoločnosť? Z prvej témy tohto kurzu sme sa dozvedeli, že vznik človeka a vznik spoločnosti sú jeden proces. Neexistuje žiadna osoba - neexistuje spoločnosť. Ak neexistuje spoločnosť, neexistuje ani jednotlivec. Dá sa namietať: Robinson Crusoe sa kedysi na pustom ostrove ocitol mimo spoločnosti, ale bol to muž.

Tí, čo takto rozmýšľajú, však zabúdajú, že Robinson mohol prežiť len preto, že mal vedomosti, skúsenosti rôzne druhyčinnosti, navyše našiel nejaké predmety zo stratenej lode. A znalosti, pracovné zručnosti a predmety - to všetko sú produkty spoločnosti. Pamätajme, že ani jedno dieťa, ktoré vyrastalo medzi zvieratami, sa nikdy nestalo mužom. Nemal vedomosti, pracovné zručnosti, nevedel používať predmety vytvorené v ľudskej spoločnosti.

Čo nazývame spoločnosťou?

IN Každodenný život spoločnosť sa niekedy nazýva skupina ľudí, ktorí sú súčasťou niekoho sociálneho okruhu; Spoločnosti sa nazývajú aj nejaké dobrovoľné združenia ľudí pre nejaký druh činnosti (spolok milovníkov kníh, spolok Červeného kríža atď.).

Vo vede sa časť sveta nazýva spoločnosť. Zahŕňa nielen všetkých žijúcich ľudí. Spoločnosť je chápaná ako neustále sa rozvíjajúca. To znamená, že má nielen prítomnosť, ale aj minulosť a budúcnosť. Generácie ľudí, ktorí žili v dávnej i veľmi nedávnej minulosti, neodišli bez stopy. Vytvorili mestá a dediny, techniku, rôzne inštitúcie. Od nich ľudia žijúci teraz dostali jazyk, vedu, umenie a praktické zručnosti. Ak by to tak nebolo, každá generácia by musela začať s vynálezom kamennej sekery.

Takže spoločnosť je celé ľudstvo vo svojej histórii, modernosti a perspektíve. Zjednotenie ľudí v spoločnosti nezávisí od niekoho želania. Vstup do ľudskej spoločnosti nenastáva aplikáciou: každý narodený človek je prirodzene začlenený do života spoločnosti.

Vedci v staroveku chápali spoločnosť ako súbor jednotlivcov. V skutočnosti je štruktúra spoločnosti zložitá. Zahŕňa veľké a malé skupiny ľudí. V prvom rade ide o primárne skupiny. Narodený človek je v rodinnom tíme. Potom vstupuje do vzdelávacích, pracovných a iných oficiálnych tímov, ako aj do neformálnych, neformálnych (napríklad spriatelených spoločností).

Ak je spoločnosť prezentovaná ako integrálny organizmus, potom primárnym kolektívom je bunka organizmu. Existujú aj veľké skupiny ľudí, ktorí sa líšia v množstve spoločných znakov. Viete, že v starovekých spoločnostiach sa formovali otroci, majitelia otrokov, roľníci, remeselníci, národnosti a za kapitalizmu národy.

Medzi rôznymi skupinami ľudí, primárnymi kolektívmi, existujú rôzne prepojenia a vzťahy. Každý človek patrí do tej či onej sociálnej skupiny, patrí k tomu či onému národu, je členom viacerých kolektívov. A nevyhnutne vstupuje do existujúcich spoločenských vzťahov. Tieto vzťahy sú charakteristickým znakom spoločnosti. V priebehu vývoja sa menia sociálne vzťahy a mení sa aj tvár spoločnosti. Poznáte tú spoločnosť? Staroveké Grécko A Staroveký Rím odlišný od primitívneho komunálneho a kapitalizmus je odlišný od feudalizmu. Tieto zmeny v spoločnosti súviseli so vznikom Nová technológia a nové spôsoby ekonomickej činnosti, s inými ako doteraz, vzťahmi ľudí vo výrobnom procese, so zmenami v postojoch rôznych sociálnych skupín k štátnej moci, v ich mysliach.

Hlavné oblasti spoločnosti. Spoločnosť možno rozdeliť do štyroch oblastí alebo sfér. Slová „región“ a „guľa“ sa tu nepoužívajú v prírodovednom alebo matematickom zmysle. Tieto slová umožňujú vyčleniť jej časti v celej spoločnosti, z ktorých každá obsahuje prvky a vzťahy spojené podľa ich miesta a úlohy v živote spoločnosti.

Ekonomická sféra je v mnohých ohľadoch určujúci vo vzťahu k iným sféram. Zahŕňa priemyselnú a poľnohospodársku výrobu, vzťah ľudí vo výrobnom procese, výmenu produktov priemyselnej činnosti, ich distribúciu.

Sociálna sféra zahŕňa vrstvy a triedy, triedne vzťahy, národy a národné vzťahy, rodinu, rodinné a domáce vzťahy, vzdelávacie inštitúcie, lekársku starostlivosť, voľný čas.

Politická sféra K životu spoločnosti patrí politika, štát, právo, vzťah medzi nimi, vzťah ľudí o moc.

duchovná ríša zahŕňa vedu, morálku, náboženstvo, umenie, vedecké inštitúcie, náboženské organizácie, kultúrne inštitúcie, zodpovedajúce činnosti ľudí.

Všetky štyri sféry sa navzájom ovplyvňujú.

V rámci spoločnosti, na každom stupni vývoja, všetky jej prvky (výroba, technológia, veda, jazyk, veľké skupiny ľudí, primárne tímy), všetky vzťahy medzi ľuďmi (výrobné, medziskupinové, medzietnické, rodinné, domáce, politické, duchovné), všetky štyri sféry sú vzájomne prepojené a tvoria jeden celok, teda špecifickú spoločnosť, ktorá má určitý vzhľad.

Sociálne normy sú zamerané na zachovanie integrity spoločnosti a reguláciu rôznych vzťahov medzi ľuďmi, t. j. pravidlá správania, ktoré sa vyvinuli v súlade s potrebami spoločnosti. Tieto normy môžu mať formu povolenia, teda povolenia správať sa určitým spôsobom; pokyny, t. j. pokyny na požadované úkony; zákaz, t. j. náznaky činností, ktoré by sa nemali vykonávať. Inými slovami, sociálne normy ukazujú, ktoré činy spoločnosť schvaľuje a ktoré neschvaľuje. Zvyky patria medzi najstaršie spoločenské normy. Dobre poznáte zvyky slávenia Vianoc a Nového roka. Rozšírené sú aj zvyky pohostinnosti, úcty k starším atď.. Tieto normy dodržiavajú obrovské masy ľudí.

Najvýznamnejšie sú morálne a právne normy, s ktorými sa stretnete v ďalšej časti tohto návodu. Tu si všimneme, že spoločnosť prostredníctvom sociálnych noriem dáva každému človeku vzorce správania. Pre každého človeka slúžia sociálne normy ako meradlo jeho správania, ktorým sa riadi. A pre spoločnosť sú normy kritériom hodnotenia tohto správania. Porušenie akýchkoľvek sociálnych noriem v spoločnosti sa odsudzuje a porušenie niektorých z nich môže viesť k prísnym sankciám: väzeniu a iným trestom.

Etapy vývoja spoločnosti. Spoločnosť prešla dlhú cestu, na ktorej veda rozlišuje niekoľko etáp. Ak vezmeme do úvahy predovšetkým prostriedky, ktorými ľudia vyrábajú potrebné materiálne statky, ako aj skúsenosti získané pri takejto výrobe, potom môžeme vidieť tri etapy vývoja spoločnosti: agrárnu, priemyselnú a postindustriálnu spoločnosť. Prvý stupeň – agrárna spoločnosť – charakterizuje dominancia samozásobiteľského poľnohospodárstva, triedna hierarchia, rozhodujúcu úlohu v živote spoločnosti majú strážcovia kultu – kňazi alebo cirkev a armáda.

Pamätajte na spoločnosti staroveký svet a potom stredovek. V týchto spoločnostiach sa objavujú mestá, remeslá, obchod, peniaze, písanie. No hlavnou výrobnou jednotkou zostáva rodina, prevládajú spoločné zásady, tradície a zvyky. Väčšina obyvateľov žije na dedinách. V tejto spoločnosti sa objavuje vykorisťovanie človeka človekom.

V ďalšej fáze – priemyselnej spoločnosti – dochádza k významným zmenám. Rozhodujúcu úlohu tu zohráva priemysel. Za príklad industriálnej spoločnosti sa zvyčajne považujú zmeny, ktoré sa v nej udiali západné krajiny v dôsledku priemyselnej revolúcie v 18. storočí. a následný ekonomický rast. Vedci naznačujú také rozdiely medzi priemyselnou spoločnosťou a agrárnou spoločnosťou: prevaha nie poľnohospodárskej, ale priemyselnej výroby; rozhodujúcu úlohu v sociálny život nie malí a veľkí vlastníci pôdy, ale priemyselníci, podnikatelia; hlavnou hodnotou nie je moc, ale peniaze; centrom spoločenskej organizácie nie je cirkev a armáda, ale korporácie. Táto spoločnosť je založená na rozvoji strojovej veľkovýroby, charakterizuje ju deľba práce, zvyšovanie objemov výrobkov, spotreba vedomostí. Mení sa celý spôsob života spoločnosti: poľnohospodárstvo, doprava, komunikácie, odborné zručnosti, vzdelanie, ľudská kultúra. Podiel obyvateľstva zamestnaného v poľnohospodárstve klesá, zatiaľ čo mestské obyvateľstvo rastie.

Predpokladá sa, že moderné Rusko je tiež priemyselnou spoločnosťou. Najvyspelejšie krajiny sveta (USA, Japonsko atď.) podľa mnohých vedcov prechádzajú do tretieho štádia vývoja – vstupujú do postindustriálnej spoločnosti. Takáto spoločnosť, na rozdiel od industriálnej, nepovažuje prírodu za „zásobu surovín“, z ktorých možno donekonečna brať, podporujúc expandujúce hospodárstvo; produkcia postindustriálnej spoločnosti nie je zameraná na objemy, ale na kvalitu produktov, na spotrebiteľa. Osobitný význam tu nemá množstvo vynaloženej práce, ale jej kvalita a následne kvalifikácia, kreativita, osobné kvality ľudí zamestnaných vo výrobe. Za hlavný faktor výroby v takejto spoločnosti považujú odborníci vedecko-technický pokrok. informačné technológie. V postindustriálnej spoločnosti produkcia vedeckých poznatkov, Vedecký výskum a rozvoj založený na univerzitnom (komplexnom) vzdelávaní. V ekonomike začína prevládať sektor služieb nad produkciou tovarov. Úloha štátu pri kontrole technologických a sociálno-ekonomických zmien rastie.

Z kurzu dejepisu viete, že so zmenami v spoločnosti sa zmenili aj životy ľudí. A v každej etape histórie existovali spoločnosti, ktoré sa líšili štruktúrou a životnými podmienkami ľudí. Postavenie občana v republike sa teda líši od postavenia poddaného v absolútnej monarchii.

A v tej istej spoločnosti postavenie človeka závisí od jeho príslušnosti k určitej sociálnej skupine, triede, stavu (uveďte príklady z histórie).

Zamyslime sa teda: mal by sa človek prispôsobiť sociálnym podmienkam, ktoré ho obklopujú? Alebo by ľudia mali zmeniť tieto podmienky, aby boli pohodlnejšie pre svoj život?

Základné pojmy

• Spoločnosť, hlavné sféry spoločnosti, agrárna, priemyselná, postindustriálna spoločnosť, sociálne normy.

Podmienky

• Vzťahy s verejnosťou.

Otázky na samovyšetrenie

1. Aký je význam vedeckého pojmu „spoločnosť“?
2. Čo sú sociálne vzťahy?
3. Aké oblasti ľudskej činnosti zahŕňa spoločnosť?
4. Ako sa od seba líšia spoločenské normy v podobe povolenia, predpisu a zákazu?
5. Akú úlohu zohrávajú sociálne normy v živote človeka a spoločnosti?
6. Ako sa zmenil život ľudí pri prechode z jednej etapy vývoja spoločnosti do druhej?

Úlohy

1. Dokážte, že vznik človeka a vznik spoločnosti sú procesy, ktoré sú navzájom neoddeliteľne spojené.
2. Vyjadrite svoj názor na výrok: "Je nemožné žiť v spoločnosti a byť slobodný od spoločnosti." Zamyslite sa nad tým, či sa človek môže stať slobodným, ak žije mimo spoločnosti.
3. Anglický spisovateľ R. Owen napísal: „Keď sa človek narodí, neexistuje ani pozitívne zlo, ani pozitívne dobro, ale iba možnosť a schopnosť pre oboje, vyvinutá v ňom v závislosti od prostredia, v ktorom žije, a od výchovy, ktorú dostáva. v rodine a spoločnosti.

   Vysvetlite, prečo v tej istej spoločnosti môžu byť schopnosti človeka viac alebo menej rozvinuté.

1. Všeobecný pojem človeka

Jeden staroveký mudrc povedal: pre človeka neexistuje zaujímavejší predmet ako človek sám. D. Diderot považoval človeka za najvyššiu hodnotu, jediného tvorcu všetkých výdobytkov kultúry na zemi, racionálny stred vesmíru, bod, z ktorého má všetko vychádzať a do ktorého sa má všetko vracať.

čo je to človek? Na prvý pohľad sa táto otázka zdá smiešne jednoduchá: skutočne. ktorý nevie, čo je človek. Ale o to ide, to, čo je nám najbližšie. najznámejšia, sa ukazuje ako najťažšia, len čo sa pokúsime nahliadnuť do hĺbky jej podstaty. A tu sa ukazuje, že záhada tohto javu je tým väčšia, čím viac sa doň snažíme preniknúť. Bezodnosť tohto problému však neodstrašuje, ale priťahuje ako magnet.

Akékoľvek vedy sa zaoberajú štúdiom človeka, ich metódy sú vždy zamerané na jeho „pitvanie“. Na druhej strane filozofia sa vždy snažila pochopiť svoju integritu, dobre vedela, že jednoduchý súhrn vedomostí jednotlivých pavúkov o človeku neposkytne požadovaný obraz, a preto sa vždy snažila vyvinúť vlastné prostriedky poznania. podstatu človeka a pomocou nich odhaliť jeho miesto a význam vo svete, jeho postoj k svetu, jeho schopnosť „urobiť“ sa, teda stať sa tvorcom svojho osudu; Filozofický program možno stručne a výstižne zopakovať po Sokratovi: „Poznaj sám seba“, to je koreň a jadro všetkých ostatných filozofických problémov.

Dejiny filozofie sú plné rôznych koncepcií podstaty človeka. V starovekom filozofickom myslení bola považovaná najmä za súčasť kozmu, za akýsi mikrokozmos a vo svojich ľudských prejavoch bola podriadená vyššiemu princípu – osudu. V systéme kresťanského svetonázoru sa človek začal vnímať ako bytosť, v ktorej sú spočiatku nerozlučne a protichodne spojené dve hypostázy: duch a telo. kvalitatívne protikladné k sebe ako vznešené a základné. Preto napríklad Augustín predstavoval dušu ako nezávislú od tela a stotožňoval ju s človekom, kým Tomáš Akvinský považoval človeka za jednotu tela a duše, za prostrednú bytosť medzi zvieratami a anjelmi. Ľudské telo je z pohľadu kresťanstva arénou nízkych vášní a túžob, produktom diabla. Z toho pramení neustála túžba človeka po vyslobodení z diablových okov, túžba pochopiť božské svetlo pravdy. Táto okolnosť určuje špecifickosť ľudského vzťahu k svetu: jednoznačne je tu túžba nielen poznať vlastnú podstatu, ale pripojiť sa k najvyššej podstate – Bohu, a tým získať spásu v deň súdu. Myšlienka konečnosti ľudskej existencie je tomuto vedomiu cudzia: viera v nesmrteľnosť duše často rozjasňovala drsnú pozemskú existenciu.

Filozofia modernej doby, ktorá bola prevažne idealistická, videla v človeku (po kresťanstve) predovšetkým jeho duchovnú podstatu. Dodnes čerpáme z najlepších výtvorov tohto obdobia diamantové ryže tých najlepších postrehov o vnútornom živote ľudského ducha, o zmysle a forme činnosti ľudskej mysle, o tajomstve, ukrytom v hlbinách osobných prameňov. ľudskej psychiky a činnosti. Prírodná veda, ktorá sa oslobodila od ideologického diktátu kresťanstva, dokázala vytvoriť neprekonateľné príklady naturalistických štúdií ľudskej povahy. No ešte väčšou zásluhou tejto doby bolo bezpodmienečné uznanie autonómie ľudskej mysle v otázke poznania jej vlastnej podstaty.

Idealistická filozofia 19. – začiatku 20. storočia. hypertrofoval duchovný princíp v človeku, redukoval v niektorých prípadoch jeho podstatu na racionálny začiatok, v iných, naopak, - k iracionálnemu. Hoci chápanie skutočnej podstaty človeka už bolo často videné v rôznych teóriách, viac-menej adekvátne ho formulovali niektorí filozofi, napríklad Hegel, ktorí považovali jednotlivca v kontexte spoločensko-historického celku za produkt aktívnej interakcie, v ktorej spredmetnenie ľudskej podstaty a celého objektívneho sveta okolo človeka nie je ničím iným, než výsledkom tohto spredmetnenia, no ešte neexistuje celistvá doktrína človeka. Tento proces ako celok pripomínal stav sopky, pripravenej na výbuch, ale stále pomalý, čakajúcej na posledné, rozhodujúce otrasy. vnútornej energie. Počnúc marxizmom sa človek stáva stredobodom filozofického poznania, z ktorého vychádzajú vlákna, ktoré ho spájajú cez spoločnosť s celým obrovským vesmírom. Základné princípy dialekticko-materialistického konceptu človeka boli položené, ale výstavba budovy celej filozofie človeka, ktorá je vo všetkých ohľadoch harmonická, je v zásade nedokončeným procesom v ľudskom sebapoznaní, pretože prejavy tzv. ľudská podstata je mimoriadne rôznorodá - je to myseľ, vôľa a charakter a emócie, práca a komunikácia. . . Človek premýšľa, raduje sa, trpí, miluje a nenávidí, neustále sa o niečo usiluje, dosahuje to, čo chce, a nie je s tým spokojný, ponáhľa sa k novým cieľom a ideálom.

Určujúcou podmienkou formovania človeka je práca, ktorej vznik znamenal premenu zvieracieho predka na človeka. Pri práci človek neustále mení podmienky svojej existencie, premieňa ich v súlade so svojimi neustále sa rozvíjajúcimi potrebami, vytvára svet materiálnej a duchovnej kultúry, ktorú vytvára človek v takej miere, v akej je sám človek formovaný kultúrou. . Práca je nemožná v jedinom prejave a od samého začiatku pôsobí ako kolektívna, sociálna. Rozvoj pracovnej činnosti globálne zmenil prirodzenú podstatu ľudského predka. Sociálne práca znamenala formovanie nových sociálnych kvalít človeka, ako sú: jazyk, myslenie, komunikácia, presvedčenie, hodnotové orientácie, svetonázor atď. Psychologicky to malo za následok premenu inštinktov dvoma spôsobmi: v zmysle ich potlačenie , inhibícia (podriadenie sa kontrole mysle) a v zmysle ich premeny na nový kvalitatívny stav čisto ľudskej kognitívnej činnosti - intuícia.

To všetko znamenalo vznik nového biologického druhu Homosapiens, ktorý od samého začiatku vystupoval v dvoch vzájomne súvisiacich podobách – ako racionálny človek a ako verejná osoba. (Ak sa hlboko zamyslíte, ide v podstate o jedno a to isté.) Zdôrazňujúc univerzálnosť sociálneho princípu v človeku K. Marx napísal: „. . . podstata človeka nie je abstraktom inherentným jednotlivcom, v jeho realite je to súhrn všetkých spoločenských vzťahov. Takéto chápanie človeka bolo pripravené už v nemeckej klasickej filozofii. J. G. Fichte sa napríklad domnieval, že pojem človek sa nevzťahuje na jedinú osobu, pretože takúto osobu nemožno počať, ale len na rod. L. Feuerbach, ktorý vytvoril materialistický koncept filozofickej antropológie, ktorý slúžil ako východisko pre Marxove úvahy o človeku, jeho podstate, tiež napísal, že izolovaný človek neexistuje. Pojem človeka nevyhnutne predpokladá iného človeka, presnejšie povedané iných ľudí, a len v tomto smere je človek človekom plný zmysel toto slovo.

Všetko, čo človek vlastní, čím sa líši od zvierat, je výsledkom jeho života v spoločnosti. A to sa týka nielen skúseností, ktoré jedinec počas života nadobudne. Dieťa sa rodí už so všetkým anatomickým a fyziologickým bohatstvom, ktoré ľudstvo nahromadilo za posledné tisícročia. Zároveň je príznačné, že dieťa, ktoré neabsorbovalo kultúru spoločnosti, sa ukazuje ako najneprispôsobenejšie životu zo všetkých živých bytostí. Mimo spoločnosti sa človek nemôže stať osobou. Sú prípady, keď sa kvôli nešťastným okolnostiam veľmi malé deti dostali do rúk zvierat. A čo? Neovládali ani vzpriamenú chôdzu, ani artikulovanú reč a zvuky, ktoré vydávali, napodobňovali zvuky zvierat, medzi ktorými žili. Ich myslenie sa ukázalo byť také primitívne, že sa o ňom dá hovoriť len s istou mierou konvenčnosti. Je to názorný príklad toho, že človek v pravom zmysle slova je akoby neustále pôsobiacim prijímateľom a vysielačom sociálnych informácií, chápaných v najširšom zmysle slova ako spôsob činnosti. „Jednotlivec,“ napísal K. Marx, „je spoločenská bytosť. Preto akýkoľvek prejav jeho života – aj keď sa neobjavuje v bezprostrednej kolektívnej forme, vykonávaný spoločne s ostatnými, je prejavom života. - je prejavom a potvrdením spoločenského života "". Podstata človeka nie je abstraktná, ako by si niekto mohol myslieť, ale konkrétno-historická, teda jej obsah, zostávajúci v zásade rovnaký spoločenský, mení sa v závislosti od konkrétneho obsahu konkrétnej doby, formácie, sociokultúrneho a kultúrneho kontextu a pod. V prvej fáze uvažovania o osobnosti však musia jej jednotlivé momenty ustúpiť do úzadia, ale hlavnou otázkou zostáva objasniť jej univerzálne vlastnosti pomocou z ktorých by bolo možné definovať pojem ľudskej osobnosti ako takej Východiskom takéhoto chápania je výklad človeka ako subjektu a produktu pracovnej činnosti, na základe ktorého sa vytvárajú a rozvíjajú sociálne vzťahy.

Bez toho, aby sme predstierali status definície, stručne zhrňme jej (ľudské) podstatné črty. Potom môžeme povedať, že človek je racionálna bytosť, subjekt práce, sociálnych vzťahov a komunikácie. Dôraz na sociálnu podstatu človeka zároveň nemá v marxizme ten zjednodušený význam, že ľudskú osobnosť formuje len sociálne prostredie. Sociálny je tu chápaný ako alternatíva idealisticko-subjektivistického prístupu k človeku, ktorý absolutizuje jeho individuálny psychologické črty. Takáto koncepcia sociality, ktorá je na jednej strane alternatívou k individualistickým interpretáciám, na druhej strane nepopiera biologickú zložku v osobnosti človeka, ktorá má tiež univerzálny charakter.

Tá či oná hypertrofia jednotlivých zložiek v štruktúre ľudskej osobnosti (v podstate v chápaní človeka ako takého) sa odohráva v niektorých moderných cudzích filozofických koncepciách človeka, najmä vo freudovstve a existencializme. O chápaní človeka v existencializme sa stručne uvažuje v Ch. II. Podstata freudovského výkladu človeka je nasledovná.

3. Freud vytvoril vlastnú schému štruktúry psychiky (osobnosti), pričom ju rozdelil do troch hlavných vrstiev. Najnižšia vrstva a najmocnejšia, takzvané „Ono“, je mimo vedomia. Sú tam uložené minulé skúsenosti, rôzne druhy biologických impulzívnych pudov a vášní, nevedomé emócie. Na tomto masívnom základe nevedomia je postavený pomerne malý etán; vedomé - to, s čím sa človek skutočne zaoberá a s čím neustále operuje. Toto je jeho „ja“. A napokon, tretie a posledné poschodie ľudského ducha je „super-ja“, niečo, čo je nad „ja“, vyvinuté dejinami ľudstva a existujúce v systéme vedy, morálky, umenia, kultúry. Sú to ideály spoločnosti, spoločenské normy, systém všelijakých zákazov a pravidiel, inak povedané všetko, čo sa človek naučí a s čím je nútený rátať. Hlavným strážcom „ja“ je morálna sféra osobnosti – „super-ja“. V reakcii na hriešne nevedomé pudy mučí „ja“ výčitkami, s pocitom viny.

Freudova schéma štruktúry psychiky sama o sebe nie je bezvýznamná, hoci jej všeobecná interpretácia a charakterizácia vzťahu medzi jej jednotlivými sférami sú vedecky neudržateľné. Táto hierarchia prvkov duchovnej štruktúry osobnosti je založená na myšlienke nadradenosti a riadiacej úlohy nevedomia. Z „toho“ pochádza všetko, čo sa nazýva mentálne. Práve táto sféra, podliehajúca princípu slasti, má rozhodujúci vplyv na ľudské správanie, určuje jeho myšlienky a pocity a prostredníctvom nich aj jeho činy. Človek je podľa Freuda stroj poháňaný relatívne stálym komplexom sexuálnej energie (libida), dušu šialeným erosom, ktorý neustále prebodáva človeka svojimi šípmi. Libido podlieha bolestivým napätiam a výbojom. Dynamický mechanizmus vedúci od napätia k uvoľneniu, od bolesti k potešeniu nazval Freud princípom potešenia.

Freudova chyba nie je v kladení problémov, ale v spôsobe ich riešenia. Ustanovenia freudizmu sú v jasnom rozpore s údajmi vedy. Človek je predovšetkým vedomá bytosť: vedomie je preniknuté nielen jeho myslením, ale aj emóciami. Samozrejme, vo chvíli, keď sa ponáhľa na pomoc druhému, zachráni topiaceho sa muža, vytiahne dieťa z ohňa, riskuje vlastný život, človek nepremýšľa o význame svojho činu, nekalkuluje, nezovšeobecňuje, nereflektuje - koná okamžite, pod vplyvom emócií. Samotné tieto emócie sa však historicky formovali na základe kolektivistických zručností, rozumných ašpirácií a vzájomnej pracovnej pomoci. Pod emocionálnym výbuchom, zdanlivo nevysvetliteľným, sa skrývajú hlboké vrstvy „nafilmovaného“ vedomého života.

2. Človek ako biopsychosociálna bytosť

K človeku pristupujeme s tromi rôznymi rozmermi jeho existencie: biologickým, mentálnym a sociálnym. "Biologické sa prejavuje v morfofyziologických, genetických javoch, ako aj v neuro-cerebrálnych, elektrochemických a niektorých ďalších procesoch ľudského tela." Duševné sa chápe ako vnútorný duchovný svet človeka - jeho vedomé a nevedomé procesy, vôľa , skúsenosti, pamäť, charakter, temperament atď. Ale ani jeden aspekt nám neodhaľuje fenomén človeka v jeho celistvosti. Hovoríme, že človek je racionálna bytosť. Čo si teda myslí: riadi sa iba biologickými zákonmi alebo len sociálnymi? Akákoľvek kategorická odpoveď by bola jasným zjednodušením: ľudské myslenie je komplexne organizovaný biopsychosociálny jav, ktorého materiálny substrát sa, samozrejme, hodí na biologické meranie (presnejšie fyziologické), ale jeho obsah, jeho špecifická plnosť je už bezpodmienečné prelínanie duševného a sociálneho a také, v ktorých sociálne, sprostredkované emocionálno-intelektuálno-vôľovou sférou, pôsobí ako mentálne.

Sociálne a biologické, existujúce v človeku v nerozlučnej jednote, fixujú v abstrakcii len krajné póly v rozmanitosti ľudských vlastností a konaní. Ak teda v analýze človeka prejdeme k biologickému pólu, „zostúpime“ na úroveň existencie jeho organizmových (biofyzikálnych, fyziologických) vzorcov, zameraných na samoreguláciu materiálno-energetických procesov ako stabilnú dynamiku. systém sa snaží zachovať svoju integritu. V tomto aspekte človek vystupuje ako nositeľ biologickej formy pohybu hmoty. Ale napokon nie je len organizmom, nie len biologickým druhom, ale predovšetkým subjektom spoločenských vzťahov. Ak teda v analýze človeka prejdeme k jeho sociálnej podstate, počnúc jeho morfologickou a fyziologickou úrovňou a ďalej k jeho psychofyziologickej a duchovnej štruktúre, prejdeme tým do oblasti sociálno-psychologických prejavov človeka. človek ako človek. Telo a osobnosť sú dva neoddeliteľné aspekty človeka. Svojou organizmovou úrovňou je zaradený do prirodzeného spojenia javov a podlieha prirodzenej nevyhnutnosti a osobnou úrovňou je obrátený k sociálnemu bytia, k spoločnosti, k dejinám ľudstva, ku kultúre.

„Prvým predpokladom celej ľudskej histórie je, samozrejme, existencia živých ľudských jedincov. Preto prvou konkrétnou skutočnosťou, ktorú treba zistiť, je telesná organizácia týchto jedincov a ňou podmienený ich vzťah k zvyšku prírody.“ „Keď uvažujeme o sociálnej podstate človeka alebo hovoríme o človeku ako o osobe, nie sme abstrahovaní. z biologickej zložky vo všeobecnosti, ale len z jej antropologických znakov, zo štúdia jej telesnej organizácie a niektorých elementárnych mentálne procesy a vlastnosti (napríklad najjednoduchšie inštinkty) v ich čisto prírodovednej špecifickosti. Odvádzame pozornosť napríklad od prírodovedného významu chemické reakcie vyskytujúce sa vo fungujúcom živom organizme je úlohou špeciálnych vied. Pri uvažovaní o osobnosti človeka majú na mysli také vlastnosti, ktoré možno opísať sociálnymi alebo sociálno-psychologickými pojmami, kde psychologické berieme vo svojej sociálnej podmienenosti a plnosti. A telesná organizácia človeka, považovaná už nie z abstraktného vedeckého hľadiska, ale ako materiálny substrát osobnosti, samozrejme nemôže neovplyvňovať psychické vlastnosti človeka. Telesná organizácia človeka, jeho biológia sa preto už považuje za zvláštny druh materiálnej reality, ktorá má úzku súvislosť so sociálnym konceptom osobnosti človeka.

Prechod od „telesnosti“ ako objektu prírodné vedy k „telesnosti“ ako substrátu sociálno-psychologických vlastností človeka sa uskutočňuje len na osobnej úrovni jeho štúdia. Meranie človeka z dvoch strán – biologickej a sociálnej – vo filozofii súvisí práve s jeho osobnosťou. O biologickej stránke človeka rozhoduje najmä dedičný (genetický) mechanizmus. Sociálna stránka ľudskej osobnosti je determinovaná procesom vstupu človeka do kultúrneho a historického kontextu spoločnosti. Ani jedno, ani druhé oddelene, ale len ich fungujúca jednota nás môže priblížiť k pochopeniu tajomstva človeka. To samozrejme nevylučuje, že z rôznych kognitívnych a praktických dôvodov sa dôraz na biologické alebo sociálno-psychologické u človeka môže trochu posunúť jedným alebo druhým smerom. Ale v konečnom chápaní si určite treba uvedomiť kombináciu týchto aspektov človeka. Je možné a potrebné skúmať, ako sa napríklad prejavuje prirodzená, biologická podstata sociálne vyvinutého človeka alebo naopak sociálno-psychologická podstata prirodzeného princípu v človeku, ale samotný pojem človeka , jeho osobnosť a v oboch štúdiách by mala vychádzať z koncepcie jednoty sociálnej, biologickej a duševnej. Inak úvaha opustí oblasť samotnej ľudskej sféry a pripojí sa buď k prírodovednému a biologickému výskumu, ktorý má svoj súkromný vedecký cieľ, alebo k kultúrnym štúdiám, ktoré sú abstrahované od priamo konajúcej osoby.

Ako človek spája svoje biologické a sociálne princípy? Aby sme odpovedali na túto otázku, obráťme sa na históriu vzniku človeka ako biologického druhu.

Človek sa na Zemi objavil v dôsledku dlhej evolúcie, ktorá viedla k zmene skutočnej morfológie zvierat, objaveniu sa bipedalizmu, uvoľneniu horných končatín a s tým spojenému rozvoju artikulačno-rečového aparátu, čo spolu viedlo k rozvoju mozgu. Dá sa povedať, že jej morfológia bola akoby materiálnou kryštalizáciou jej sociálnej, presnejšie kolektívnej existencie. Zdá sa teda, že na určitej úrovni antropogenéza, poháňaná úspešnými mutáciami, pracovnou aktivitou, komunikáciou a vznikajúcou spiritualitou, „posúva šípky“ z biologického vývoja na koľajnice historického formovania vlastných spoločenských systémov, v dôsledku čoho človek vznikla ako biosociálna jednota. Človek sa rodí ako biosociálna jednota. To znamená, že sa rodí s neúplne sformovanými anatomickými a fyziologickými systémami, ktoré sa dotvárajú v podmienkach spoločnosti, čiže sú geneticky dané rovnako ako ľudské. Mechanizmus dedičnosti, ktorý určuje biologickú stránku človeka, zahŕňa jeho sociálnu podstatu. Novorodenec nie je „tabuľkou časov“, na ktorú okolie „kreslí“ svoje bizarné vzorce ducha. Dedičnosť dodáva dieťaťu nielen čisto biologické vlastnosti a inštinkty. Spočiatku sa ukáže, že má zvláštnu schopnosť napodobňovať dospelých - ich činy, zvuky atď. Zvedavosť je v ňom vlastná, a to je už sociálna vlastnosť. Dokáže sa rozčúliť, prežívať strach i radosť, úsmev má vrodený. Úsmev je ľudské privilégium. Dieťa sa teda rodí presne ako ľudská bytosť. A predsa je v momente narodenia len kandidátom na človeka. Nemôže sa ním stať izolovane: musí sa naučiť stať sa mužom. Do sveta ľudí ho uvádza spoločnosť, práve táto spoločnosť reguluje a napĺňa jeho správanie sociálnym obsahom.

Každý má prsty poslušné svojej vôli, môže vziať štetec, farby a začať kresliť. Ale to nie je to, čo z neho robí skutočného maliara. Rovnako je to aj s vedomím, ktoré nie je našou prirodzenou vlastnosťou. Vedomé duševné javy sa formujú in vivo ako výsledok výchovy, vzdelávania, aktívneho ovládania jazyka, sveta kultúry. teda verejný začiatok preniká cez mentálne do biológie jedinca, ktorý v takto premenenej podobe pôsobí ako základ (alebo materiálny substrát) jeho duševného, ​​vedomého života. »

3. Človek a jeho prostredie: od Zeme po vesmír

Človek, ako každá iná živá bytosť, má svoj vlastný biotop, ktorý sa v ňom zvláštnym spôsobom láme v interakcii všetkých jeho zložiek. V poslednej dobe sa v humanitných vedách čoraz viac uznáva fakt vplyvu prostredia na stav tela, psychiky, určujúci pocit jeho pohodlia či nepohody. Filozofické chápanie človeka by preto bolo v podstate neúplné, ak by sme ho neuvažovali v systéme „človek-prostredie“. Je úplne jasné, že „prostredie“ v tomto prípade zahŕňa predovšetkým sociálne prostredie, teda spoločnosť, ale neobmedzuje sa len naň, ale je v skutočnosti širšie. Z tohto dôvodu je tiež heterogénny; keďže nižšie budeme hovoriť o sociálnom prostredí, sústredíme sa tu na takzvané prírodné prostredie.

Náš život, viac ako si myslíme, závisí od javov prírody. Žijeme na planéte, v hlbinách ktorej neustále kypí mnohé ešte neznáme, no na nás ovplyvňujúce procesy a ona sama sa ako akési zrnko piesku rúti vo svojich kruhových pohyboch v kozmickej priepasti. Závislosť stavu ľudského tela od prírodných procesov - od rôznych poklesov teplôt, od kolísania geomagnetických polí, slnečného žiarenia a pod. - sa najčastejšie prejavuje v jeho neuropsychickom stave a celkovo v stave organizmu.

Rôzne miesta na Zemi sú pre človeka viac či menej priaznivé. Napríklad vystavenie podzemnému žiareniu prospešnému pre telo môže pomôcť uvoľniť sa nervový stres alebo zmierniť niektoré neduhy organizmu. Väčšina prírodných vplyvov na ľudský organizmus je zatiaľ neznáma, veda z nich spoznala len zanedbateľnú časť. Je teda známe, že ak sa človek dostane do nemagnetického prostredia, okamžite zomrie.

Človek existuje v systéme interakcie všetkých prírodných síl a zažíva z neho rôzne vplyvy. Duševná rovnováha je možná len za predpokladu fyziologického a psychického prispôsobenia človeka prírodnému svetu a keďže človek je predovšetkým sociálna bytosť, môže sa prírode prispôsobiť len prostredníctvom spoločnosti. Sociálny organizmus funguje v rámci prírody a zabúdanie na to človeka tvrdo trestá. Ak hodnotové orientácie spoločnosti nie sú zamerané na harmóniu s prírodou, ale naopak ju od nej izolujú a hlásajú škaredý prerastený urbanizmus, potom sa človek, ktorý si túto hodnotovú orientáciu osvojil, skôr či neskôr stáva obeťou vlastnej hodnoty. orientácia. Okrem toho sa v ňom vytvára akési environmentálne vákuum, akoby nedostatok sféry činnosti a žiadne sociálne podmienky nemôžu kompenzovať človeka za psychologické straty spojené s „odcudzením“ prírody. Byť nielen spoločenská bytosť ale aj ako biologická bytosť človek, tak ako by zahynul bez spoločnosti ľudí, zahynie aj bez spoločenstva s prírodou. A spoločenské a prírodné sily v tomto zmysle konajú nemilosrdne.

Pojem životného prostredia sa neobmedzuje len na sféru Zeme, ale zahŕňa aj kozmos ako celok. Zem nie je kozmické teleso izolované od vesmíru. V modernej vede sa považuje za pevne stanovené, že život na Zemi vznikol pod vplyvom kozmických procesov. Preto je celkom prirodzené, že každý živý organizmus nejako interaguje s kozmom. Veda teraz zistila, že slnečné búrky a s nimi spojené elektromagnetické poruchy ovplyvňujú bunky, nervový a cievny systém tela, pohodu človeka, jeho psychiku. Žijeme v jednote s celým kozmickým prostredím a akákoľvek zmena v ňom ovplyvňuje náš stav.

V súčasnosti sa intenzívne rozvíja problém „zápisu“ živých organizmov v kontexte energeticko-informačných interakcií vyskytujúcich sa vo vesmíre. Existuje predpoklad, že nielen vznik života na Zemi, ale ani každé druhé fungovanie živých systémov nemožno oddeliť od ich neustálej interakcie s rôznymi druhmi žiarenia (známeho aj neznámeho, ale celkom prijateľného) prichádzajúceho z vesmíru.

Boli sme vychovaní v dosť obmedzenom pohľade na život ako výsledok hry elementárnych síl pozemského pobytu. To však zďaleka nie je pravda. A že to tak nie je, intuitívne pochopili už myslitelia dávnej minulosti, ktorí považovali človeka v kontexte celého vesmíru za mikrokozmos v makrokozme. Tento „nápis“ človeka a všetkých živých vecí v kontexte vesmíru, jeho závislosť od všetkých udalostí, ktoré sa v ňom odohrávajú, sa vždy vyjadroval v mytológii, náboženstve, astrológii, filozofii a vedeckých názoroch. a vôbec vo všetkej ľudskej múdrosti. Je možné, že život je oveľa viac závislý od vplyvov síl kozmu, ako si myslíme. A dynamika týchto síl spôsobuje, že všetky bunky živého organizmu, bez výnimky, a nielen srdce, bijú v súzvuku s „kozmickým srdcom“ v nekonečnej harmónii s nebeskými telesami a procesmi a, samozrejme, predovšetkým s tými, ktorí sú nám najbližšie – s planétami a Slnkom, Rytmy kozmu majú obrovský vplyv na dynamiku zmien v biopolách rastlín, zvierat a ľudí. Naša doba je charakteristická zvýšenou pozornosťou nielen vesmírnym problémom. ale v rovnakej miere aj do mikrokozmu. Odhaľuje sa úžasná rytmická uniformita, čo naznačuje univerzálnosť rytmických štruktúr. Zdá sa, že v makro- a mikrosvete, vrátane energetických systémov ľudského tela, existuje relatívne synchrónny „pulzný tep“.

V tomto smere sa nám myšlienky K. E. Ciolkovského, V. I. Vernadského a A. L. Čiževského zdajú relevantné a prezieravé. Ich nápady. nájsť postupné uznanie v modernej vede, boli to. že nás zo všetkých strán obklopujú prúdy kozmickej energie, ktoré k nám prichádzajú cez obrovské vzdialenosti od hviezd, planét a Slnka. Slnečná energia nie je podľa Čiževského jediným tvorcom sféry života na Zemi vo všetkých jej nižších i vyšších úrovniach štrukturálnej organizácie a fungovania. Energia kozmických telies nesmierne vzdialených od nás a ich asociácií mala veľký význam pri vzniku a vývoji života na našej planéte. Všetky vesmírne telesá, ich systémy a všetky procesy prebiehajúce v bezhraničných priestoroch vesmíru tak či onak neustále ovplyvňujú všetko živé a neorganické na Zemi vrátane ľudí. Vernadsky zaviedol pojem "noosféra", označujúci sféru života a inteligencie na našej planéte. Noosféra je prirodzené prostredie človeka, ktoré má naňho formujúci vplyv. Spojenie v tomto koncepte dvoch momentov – biologického (životného) a sociálneho (rozumného) – je základom pre rozšírené chápanie pojmu „životné prostredie“. Nie je dôvod považovať noosféru za čisto pozemský jav, môže mať aj všeobecné kozmické rozšírenie. Život a myseľ zjavne existujú v iných svetoch, takže človek ako častica noosféry je sociálna, planetárna a kozmická bytosť.

Len čo má životné prostredie na človeka rozhodujúci vplyv, musí byť tento pojem sám podrobený dôkladnej analýze, pričom sa nesmie strácať zo zreteľa ani jeho kozmické, ani prírodné, ani sociálne zložky.

4. Človek ako osoba

Človek ako generická bytosť je konkretizovaný v skutočných jedincoch. Pojem jednotlivca poukazuje po prvé na samostatného jedinca ako zástupcu najvyššieho biologického druhu Homosapiens a po druhé. do jediného, ​​samostatného „atómu“ sociálnej komunity. Tento pojem opisuje človeka v aspekte jeho oddelenosti a izolácie. Jednotlivec ako osobitná samostatná integrita sa vyznačuje množstvom vlastností: integritou morfologickej a psychofyziologickej organizácie, stabilitou v interakcii s prostredím a aktivitou. Pojem jednotlivca je len prvou podmienkou pre označenie predmetu výskumu človeka, ktorý obsahuje možnosť ďalšej konkretizácie s uvedením jeho kvalitatívnej špecifickosti z hľadiska osobnosti a individuality.

V súčasnosti existujú dva hlavné pojmy osobnosti: osobnosť ako funkčná (rolová) charakteristika človeka a osobnosť ako jej podstatná vlastnosť.

Prvý koncept je založený na koncepte sociálnej funkcie človeka, respektíve na koncepte sociálnej roly. Pri všetkej dôležitosti tohto aspektu chápania osobnosti (má veľký význam v modernej aplikovanej sociológii) nám neumožňuje odhaliť vnútorný, hlboký svet človeka, fixujúc iba jeho vonkajšie správanie, čo v tomto prípade robí. nie vždy a nevyhnutne vyjadruje skutočnú podstatu človeka.

Hlbšia interpretácia pojmu osobnosť ju odhaľuje nie vo funkčnom, ale v podstatnom zmysle: tu je - zrazenina jej regulačných a duchovných možností. centrum sebauvedomenia, zdroj vôle a jadro charakteru, subjekt slobodného konania a najvyššej moci vo vnútornom živote človeka. Osobnosť je individuálnym zameraním a vyjadrením sociálnych vzťahov a funkcií ľudí, predmetom poznávania a pretvárania sveta, práv a povinností, etických, estetických a všetkých ostatných spoločenských noriem. Osobné vlastnosti človeka sú v tomto prípade jeho derivátom spoločenský imidžživot a sebavedomie. Osobnosť je teda vždy sociálne vyspelá osoba.

Osobnosť sa formuje v procese činnosti, komunikácie. Inými slovami, jeho formovanie je v podstate proces socializácie jednotlivca. Tento proces prebieha vnútorným formovaním jeho nenapodobiteľného a jedinečného vzhľadu. Proces socializácie vyžaduje od jednotlivca produktívnu činnosť. vyjadrené v neustálom upravovaní ich konania, správania, skutkov. Toto. zas vyvoláva potrebu rozvíjať schopnosť sebaúcty, ktorá je spojená s rozvojom sebauvedomenia. V tomto procese sa rozvíja mechanizmus reflexie vlastný osobnosti. Sebauvedomenie a sebaúcta spolu tvoria hlavné jadro osobnosti, okolo ktorého je „vzorec“ osobnosti, jedinečný v bohatosti a rozmanitosti najjemnejších odtieňov, obsiahnutý iba v jeho špecifickosti.

Osobnosť je kombináciou jej troch hlavných zložiek: biogenetických sklonov, vplyvu sociálnych faktorov (prostredia, podmienok, noriem, predpisov) a jej psychosociálneho jadra – „ja“. Predstavuje akoby vnútornú sociálnu osobnosť, ktorá sa stala fenoménom psychiky, určujúcim jej charakter, sféru motivácie, prejavujúca sa v určitom smere, spôsob korelácie svojich záujmov s verejnosťou, úroveň nárokov , základ pre formovanie presvedčení, hodnotových orientácií, svetonázoru. Je tiež základom pre formovanie ľudského sociálneho cítenia: citov dôstojnosť, povinnosť, zodpovednosť, svedomie, morálne a estetické princípy atď. „Ja“ je teda podstatným prvkom štruktúry osobnosti, je najvyšším, regulačným a prediktívnym duchovným a sémantickým centrom. Subjektívne pre jednotlivca človek pôsobí ako obraz jeho „ja“ – je to on, kto slúži ako základ pre vnútornú sebaúctu a predstavuje, ako sa jednotlivec vidí v prítomnosti, budúcnosti, ako by chcel byť , aký by mohol byť, keby chcel. Proces korelácie obrazu „ja“ s reálnymi životnými okolnosťami, vyúsťujúci do motivácií a orientácie jednotlivca, slúži ako základ pre sebavýchovu, teda pre neustály proces zdokonaľovania, rozvoja vlastnej osobnosti. Človek ako človek nie je nejaký hotový daný. Je to proces, ktorý si vyžaduje neúnavnú duševnú prácu.

Hlavnou výslednou vlastnosťou osobnosti je svetonázor. Je to privilégium človeka, ktorý sa povzniesol vysoký stupeň duchovnosti. Človek sa sám seba pýta: kto som? Prečo som prišiel na tento svet? aký je zmysel môjho života, môj cieľ? Žijem podľa diktátu bytia alebo nie? Iba po rozvinutí jedného alebo druhého svetonázoru dostane človek, ktorý sa v živote rozhoduje o sebe, príležitosť konať vedome, cieľavedome, uvedomujúc si svoju podstatu. Svetonázor je ako most, ktorý spája človeka a celý svet okolo neho.

Súčasne s formovaním svetonázoru sa formuje aj charakter osobnosti - psychické jadro človeka, stabilizujúce jeho sociálne formy činnosti. "Len charakterom jedinec získava svoju trvalú definitívnosť."

Slovo „charakter“, používané ako synonymum slova „osobnosť“, znamená spravidla mieru osobnej sily, teda vôle, ktorá je aj výsledným ukazovateľom osobnosti. Sila vôle robí svetonázor integrálnym, stabilným a dáva mu účinnú silu. Ľudia so silnou vôľou majú silný charakter. Takíto ľudia sú zvyčajne rešpektovaní a právom vnímaní ako vodcovia, vediac, čo možno od takého človeka očakávať. Uznáva sa, že ten, kto svojimi činmi dosahuje veľké ciele, spĺňa požiadavky objektívnych, primerane opodstatnených a spoločensky významných ideálov, slúžiacich ako maják pre ostatných, má veľký charakter. Usiluje sa dosiahnuť nielen objektívne, ale aj subjektívne opodstatnené ciele a energia vôle má dôstojný obsah. Na druhej strane, ak charakter človeka stratí svoju objektivitu, je drvený pre náhodné, malicherné, prázdne účely, potom sa mení na tvrdohlavosť, stáva sa deformovane subjektívnou. Tvrdohlavosť už nie je postava, ale jej paródia. Tým, že človeku bráni v komunikácii s ostatnými, má odpudzujúcu silu.

Bez vôle nie je možná ani morálka, ani občianstvo, vo všeobecnosti je nemožné sociálne sebapotvrdenie ľudského jedinca ako osoby.

Osobitnou zložkou osobnosti je jej morálka. Morálna podstata človeka je „testovaná“ na veľa vecí. Sociálne okolnosti často vedú k tomu, že človek, ktorý stojí pred voľbou, nie vždy nasleduje sám seba, etický imperatív svojej osobnosti. V takých chvíľach sa stáva bábkou spoločenských síl a to spôsobuje nenapraviteľné škody na celistvosti jeho osobnosti. Ľudia reagujú na skúšky rôzne: jedna osobnosť sa môže „sploštiť“ pod údermi kladiva sociálneho násilia, zatiaľ čo druhá sa môže zatvrdiť. Len vysoko morálne a hlboko intelektuálne osobnosti zažiť akútny pocit tragédie z vedomia svojej „neosobnosti“, teda neschopnosti robiť to, čo diktuje najvnútornejší význam „ja“. Len slobodne sa prejavujúca osobnosť si môže zachovať sebaúctu. Miera subjektívnej slobody jednotlivca je určená jeho morálnym imperatívom a je ukazovateľom stupňa rozvoja osobnosti samotnej.

V človeku je dôležité vidieť nielen jednotné a spoločné, ale aj jedinečné, zvláštne. Hlboké pochopenie podstaty človeka znamená považovať ho nielen za spoločenskú, ale aj za individuálnu a originálnu bytosť. Jedinečnosť človeka sa prejavuje už na biologickej úrovni. Príroda sama bdelo uchováva v človeku nielen jeho generickú podstatu, ale aj to jedinečné, špeciálne v ňom, uložené v jeho genofonde. Všetky bunky tela obsahujú geneticky kontrolované špecifické molekuly, ktoré robia tohto jedinca biologicky jedinečným: dieťa sa už narodí s darom jedinečnosti. Rozmanitosť ľudskej individuality je ohromujúca a na tejto úrovni sú jedinečné aj zvieratá: každý, kto mal niekedy možnosť pozorovať správanie niekoľkých zvierat rovnakého druhu za rovnakých podmienok, si nemohol nevšimnúť rozdiely v ich „ znaky“. Jedinečnosť ľudí je zarážajúca aj vo svojom vonkajšom prejave. Jeho skutočný význam však nesúvisí až tak s vzhľadčlovek, ako veľmi svojím vnútorným duchovným svetom, zvláštnym spôsobom bytia vo svete, spôsobom správania, komunikáciou s ľuďmi a prírodou. Jedinečnosť jednotlivcov má významný spoločenský význam. Čo je to osobná jedinečnosť? Osobnosť zahŕňa spoločné črty, ktoré sú pre ňu charakteristické ako predstaviteľa ľudskej rasy: vyznačuje sa tiež osobitnými črtami ako predstaviteľ určitej spoločnosti so svojím špecifickým spoločensko-politickým, národným. historické tradície, formy kultúry. No zároveň je osobnosť niečím jedinečným, čo súvisí po prvé s jej dedičnými vlastnosťami a po druhé s jedinečnými podmienkami mikroprostredia, v ktorom je vychovávaná. To však nie je všetko. Dedičné znaky, jedinečné podmienky mikroprostredia a činnosť jedinca odvíjajúca sa v týchto podmienkach vytvárajú jedinečný osobný zážitok – to všetko spolu tvorí sociálno-psychologickú jedinečnosť jedinca. Ale individualita nie je určitý súhrn týchto aspektov, ale ich organická jednota, taká zliatina, ktorá je v podstate nerozložiteľná na svoje zložky: človek si nemôže svojvoľne odtrhnúť jednu vec a nahradiť ju inou, vždy je zaťažený batožinou. z jeho životopisu.. „Individualita je nedeliteľnosť, jednota, celistvosť, nekonečnosť; od hlavy po päty, od prvého po posledný atóm, skrz naskrz, všade som individuálna bytosť.“ Dá sa v tomto prípade o niekom povedať, že nemá vôbec nič vlastné? Samozrejme, že nie. Konkrétny človek má vždy niečo svoje, aj keď ide o jedinečnú hlúposť, ktorá mu nedovoľuje adekvátne posúdiť situáciu a seba v tejto situácii.

Individualita samozrejme nie je akási absolútna, nemá úplnú a konečnú úplnosť, čo je podmienkou jej neustáleho pohybu, zmeny, vývoja, ale zároveň individualita je najstabilnejším invariantom osobného človeka. štruktúra, meniaca sa a zároveň nemenná po celý život človeka, skrývajúca sa pod mnohými škrupinami, jeho najnežnejšou časťou je duša.

Aký význam majú jedinečné črty jednotlivca v živote spoločnosti? Aká by to bola spoločnosť, keby sa zrazu stalo, že z nejakého dôvodu budú všetci ľudia v nej na rovnakej tvári, s vyrazenými mozgami, myšlienkami, pocitmi, schopnosťami? Predstavte si taký myšlienkový experiment: všetci ľudia danej spoločnosti boli nejakým spôsobom umelo zmiešaní do homogénnej masy fyzického a duchovného, ​​z ktorej ruka všemocného experimentátora, rozdeľujúceho túto masu presne na polovicu na ženskú a mužskú časť, vytvorila každého rovnakého typu a vo všetkom si navzájom rovní.. Mohla by táto dvojitá rovnosť vytvoriť normálnu spoločnosť?

Rôznorodosť individualít je podstatnou podmienkou a formou prejavu úspešný vývoj spoločnosti. Individuálna jedinečnosť a originalita človeka nie je len najväčšou spoločenskou hodnotou, ale naliehavou potrebou rozvoja zdravej, primerane organizovanej spoločnosti.

Človek, kolektív a spoločnosť. Formovanie a vývoj

Problém jednotlivca nemožno brať vážne bez jasnej filozofickej formulácie otázky vzťahu jednotlivca a spoločnosti. V akých formách sa objavuje?

Spojenie medzi jednotlivcom a spoločnosťou sprostredkúva predovšetkým primárny tím: rodina, vzdelanie, práca. Len cez kolektív vstupuje každý člen do spoločnosti. Jeho rozhodujúca úloha je teda jasná - úloha mimoriadne dôležitej „bunky“ integrálneho sociálneho organizmu, kde sa osobnosť duchovne a fyzicky rozvíja, kde asimiláciou jazyka a osvojením si sociálne rozvinutých foriem činnosti absorbuje do jedného. tak či onak, čo bolo vytvorené dielami jeho predchodcov. Priame formy komunikácie, ktoré sa formujú v tíme, vytvárajú sociálne väzby, ktoré formujú obraz každého človeka. Prostredníctvom primárneho kolektívu dochádza k „návratu“ do osobnej spoločnosti a výdobytkov spoločnosti – jednotlivca. A tak ako každý jednotlivec nesie pečať svojho kolektívu, tak každý kolektív nesie pečať svojich členov: keďže je formujúcim princípom jednotlivcov, je nimi formovaný. Kolektív nie je niečo bez tváre, súvislé a homogénne. V tomto smere je spojením rôznych jedinečných osobností. A v ňom osobnosť neklesá, nerozplýva sa, ale odhaľuje sa a presadzuje sa. Každý človek pri vykonávaní tej či onej sociálnej funkcie zohráva aj svoju individuálne jedinečnú rolu, ktorá má jediný základ v obrovskej škále rôznych druhov činností. V rozvinutom kolektíve sa človek povznesie k uvedomeniu si významu svojej osobnosti.

Ak je kolektív, pohlcujúci osobnosť, sám tvorený svojimi členmi, tak ciele tejto formácie mu stanovuje spoločnosť ako celok. Tu je potrebné rozlišovať medzi formálnymi (oficiálnymi) a takzvanými neformálnymi (neoficiálnymi) kolektívmi. Títo sú spravidla zjednotení podľa záujmov - sú to kluby, spolky, sekcie, tu sa väzby medzi ich členmi vyznačujú väčšou slobodou osobných prejavov, vzťahmi priateľstva, sympatiami, v týchto skupinách spravidla, tvorivý prejav síl je vyšší.

V súčasnosti, s pomerne dobre rozvinutou sociálno-psychologickou službou, podniky presadzujú politiku vytvárania pracovných kolektívov, kde by sa všetci ich členovia združovali aj podľa neformálnych znakov: v tomto prípade hovoríme o schopnostiach ľudí, ich vlastnom hodnotení. svojich schopností a pochopenia každého, že je skutočne na svojom mieste a že je potrebným, rovnocenným a rovnako rešpektovaným členom tímu. Ale ani v každom formálnom kolektíve sa funkcie človeka neobmedzujú len na jeho spoločensky pridelenú rolu, ľudí spájajú nielen čisto výrobné vzťahy, ale aj iné záujmy: politické, morálne, estetické, vedecké názory a myšlienky, najčastejšie životné problémy, ktoré sú im obzvlášť blízke.

Keďže, ako už bolo spomenuté, každý člen tímu je osobnosť, individualita so svojím osobitým chápaním, skúsenosťami, zmýšľaním a charakterom, aj v tom najužšom tíme sú možné nezhody až rozpory. V podmienkach ich prítomnosti je tak kolektív, ako aj každý jednotlivec „testovaný na silu“, či rozpor dospeje k antagonizmu, alebo či bude prekonaný spoločným úsilím o spoločné dobro.

ČLOVEK V TOKU DEJÍN

Konkrétno-historické chápanie osobnosti

Vzťah medzi človekom a spoločnosťou sa v priebehu dejín výrazne menil. Spolu s tým sa menil aj konkrétny obsah, konkrétny obsah a samotná osobnosť. Retrospektívny pohľad do histórie nám odhaľuje bohatstvo a rôznorodosť typov osobností charakteristických pre určité typy kultúr a svetonázorov: antiku. Stredovek, renesancia, novovek atď.

Osobnosť 20. storočia sa výrazne líši napríklad od osobnosti aj nie tak vzdialenej historickej minulosti, napr. osobnosti XVIII-XIX storočia. Súvisí to nielen s kultúrnymi epochami v dejinách ľudstva, ale aj so zmenou sociálno-ekonomických formácií.

V kmeňovom systéme boli osobné záujmy potláčané záujmami prežitia rodu ako celku (a teda každého jednotlivca patriaceho do tohto rodu), každý dospelý jedinec plnil úlohu, ktorú mu rod a sila tradícií. Spoločnosť ako celok sa vo svojom živote riadila rituálmi, zvykmi predkov. V ľudskej činnosti organicky realizované pre neho v primitív. nerozvinuté formy svojej generickej, sociálnej podstaty. Bola to prvá historická etapa vo vývoji ľudskej osobnosti, ktorej vnútorný duchovný svet bol naplnený nerozdeleným spoločenským a prírodným bytím, pôsobiacim v animovanej forme pôsobenia nadprirodzených síl.

So vznikom otrokárskych a feudálnych formácií, starovekých II stredovekých kultúr, vzniká nový typ vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou. V týchto spoločnostiach, v ktorých sa formovali triedy s rôznymi a protichodnými záujmami, a v dôsledku toho sa formoval štát spolu s oficiálne formalizovanými právnymi vzťahmi občanov v ňom, jednotlivcov (slobodných občanov v otrokárskej spoločnosti a občanov feudálnej spoločnosť) začali vystupovať ako subjekty práv a povinností. Znamenalo to uznanie určitej nezávislosti konania pre samostatného jedinca a podľa toho sa počítalo so schopnosťou jednotlivca niesť zodpovednosť za svoje činy. Prebiehal už turbulentný proces formovania osobnosti, ktorá niesla pečať na jednej strane triedneho kolektivizmu, na druhej strane triednej obmedzenosti, čo v konečnom dôsledku určovalo jej obsah, formy spoločenskej činnosti či pasivity, životný štýl a jeho svetonázor. Napriek všeobecnej vykorisťovateľskej podstate oboch formácií sa však osobnosť éry staroveku výrazne líšila od osobnosti feudálnej spoločnosti: žili v podmienkach rôznych typov kultúr. Staroveká spoločnosť je pohanská spoločnosť. Človek sám a vôbec celá spoločnosť boli vnímaní v obraze a podobe kozmu, teda chápanie vopred určeného osudu človeka. Človek by, samozrejme, mohol byť nezávislý pri riešení svojich pozemských záležitostí, ale v poslednom prípade sa stále realizoval ako nástroj kozmického svetového poriadku, stelesneného v myšlienke osudu. Každý mal svoj vlastný osud a on ho nemohol slobodne zmeniť, ako chcel. Svetonázor starovekej osobnosti zostal mytologický.

Počas stredoveku v kresťanskom náboženstve bol jednotlivec uznávaný ako integrálna autonómna entita. Jej duchovný svet sa stal komplexnejším a rafinovanejším: dostala sa do intímneho kontaktu so zosobneným bohom. Svetonázor pokresťančeného človeka bol podfarbený eschatologickým motívom – odtiaľ jeho zameranie na uzavretý duchovný život, zdokonaľovanie ducha – duše, pestovanie zmyslu pre pokoru a nevzdorovanie. Došlo k akejsi sublimácii telesného s duchovnom, spojenému s prípravou na posmrtný život. Náboženský princíp prenikal do všetkých pórov ľudskej existencie, čo určovalo zodpovedajúci spôsob života. Osobnosť éry raného kresťanstva sa vyznačuje čisto osobným hrdinstvom – asketizmom. Intenzívny vnútorný život jednotlivca, s morálnym a ideologickým jadrom, na ktoré sa zameriava mentálne „ja“, sa rozpínal, obsiahol celú sféru jeho osobnosti a ponechal len malý priestor pre biologické a sociálne zložky. V živote stredovekej osobnosti veľké miesto zaujíma morálne hodnoty na rozdiel od úžitkovo-materiálnych hodnôt.

V novom kultúrnom prostredí spojenom s prechodom od feudalizmu ku kapitalistickým formám hospodárstva sa rodí nový typ osobnosti. V renesancii sa sloboda človeka veľmi ostro realizovala, autonómia pre Boha sa realizovala ako autonómia pre človeka samotného: odteraz je človek manažérom svojho vlastného osudu, obdarený slobodou voľby. Dôstojnosť človeka spočíva v tom, že je zapojený do všetkého pozemského i nebeského – od najnižšieho po najvyššie. Sloboda voľby pre neho znamená akúsi kozmickú uvoľnenosť, nezávislosť tvorivého sebaurčenia; človek okúsil extázu neobmedzených možností svojich bytostných síl a cítil sa pánom sveta. Vo veku osvietenstva zaujala myseľ dominantné postavenie: spochybňovalo sa a kritizovalo všetko, čo nemohlo obstáť v skúške sily rozumu. Znamenalo to výraznú racionalizáciu všetkých stránok spoločenského života, no okrem iného to znamenalo hlavne rozkvet vedy. V medziľudských vzťahoch vklinený akoby sprostredkujúci článok – technika. Racionalizácia života znamenala zúženie emocionálno-duchovnej stránky vnútorného sveta jednotlivca. Zmenili sa aj hodnotové orientácie a svetonázor. Schválením a rozvojom kapitalizmu boli také osobné vlastnosti ako sila vôle, výkonnosť, talent obdarené najvyššou hodnotou, čo však malo aj háčik - egoizmus, individualizmus, bezohľadnosť atď. Ďalší rozvoj kapitalizmu viedol ku globálnemu odcudzeniu. jednotlivca. Vyvinula sa osobnosť individualistického typu s pluralitným svetonázorom, s materiálnou orientáciou. Jeho duševné a duchovné hodnoty sú nahradené racionalisticko-pragmatickými orientáciami. A. Schopenhauer pri opise psychológie individualizmu uviedol, že každý chce vládnuť nad všetkým a zničiť všetko, čo mu odporuje, každý sa považuje za stred sveta, uprednostňuje vlastnú existenciu a blaho pred všetkým ostatným, je pripravený zničiť sveta. len aby si trochu dlhšie podporoval svoje vlastné „ja“. Každý sa považuje za cieľ, zatiaľ čo všetci ostatní sú pre neho iba prostriedkom. Do medziľudských vzťahov tak preniká princíp utilitarizmu. Psychológia individualizmu nevyhnutne vedie k akútnemu pocitu osamelosti a vzájomného odcudzenia ľudí.

ČLOVEK AKO FILOZOFICKÝ PROBLÉM

Ľudská prirodzenosť. Dialektika esencie a existencie

Obraciam sa na "konkrétneho" človeka. Celá história tak filozofických náuk, ako aj špeciálnych prírodných a humanitných vied svedčí o neúnavných pokusoch pochopiť podstatu človeka, zmysel jeho existencie a perspektívy rozvoja. Úsilie mnohých vedcov o vypracovanie holistickej teórie človeka vždy narážalo na vážne ťažkosti súvisiace najmä s tým, že špeciálne vedy o človeku poskytovali len útržkovité poznatky – o jednotlivých aspektoch života jeho organizmu, vedomia a správania. , a nie o človeku ako celku. Medzitým stále viac narastala potreba vytvárať holistický obraz ľudskej existencie, v ktorom by človek vystupoval nielen ako vec, ale aj ako subjekt spoločenskej a kultúrno-historickej činnosti, konajúca a cítiaca bytosť. so zložitým a jedinečným vnútorným svetom.

Osobitné miesto v dejinách filozofie zaujímajú 30. – 40. roky 19. storočia, pretože boli poznačené obratom mnohých filozofov k „živej“, „konkrétnej“ existencii človeka (S. Kierkegaard), formácii antropologického princípu vo filozofii (L. Feuerbach) a vznik zásadne nových predstáv o človeku (K. Marx, F. Engels). Tento obrat bol spôsobený predovšetkým spoločensko-historickými dôvodmi, rozvojom kapitalistického výrobného spôsobu, keď súkromné ​​podnikanie stále viac požadovalo oslobodenie od feudálnych okov, prejav osobnej iniciatívy, podnikavosti a tvorivých sklonov človeka. Otázka znela: kto je skutočným subjektom dejín, aké sú spôsoby a prostriedky premeny človeka z odcudzeného na slobodného tvorcu vlastného osudu?

Je celkom prirodzené, že problémy konkrétneho, skutočného človeka, na ktoré sa obrátili Kierkegaard, Mladohegelovci a Feuerbach, vyrástli pred Marxom a Engelsom naplno. Keďže doterajšie pátrania neviedli k úspechu a „konkrétny“ človek stále zostával abstraktný, úlohou bolo podľa Engelsa nahradiť kult abstraktného človeka vedou o skutočných osobách v ich historickom vývoji.

Charakteristické pre tradičné idealistické a náboženské predstavy o človeku bolo jeho odlúčenie od prírody. Človek bol zobrazovaný ako jedno z Božích stvorení, ako moment „svetového rozumu“, „svetovej idey“ (objektívno-idealistické smerovanie) alebo ako „čistá subjektivita“, „čisté seba-. vedomie“ (subjektívno-idealistické smery).

Na rozdiel od idealistických interpretácií vychádza marxistický koncept človeka z uznania jednoty človeka a prírody a vychádza z materialistického chápania človeka ako prírodnej bytosti. Človek nie je úlomok alebo produkt nejakej nadprirodzenej sily, ale súčasť objektívneho, materiálneho sveta, telesná bytosť.

Marxistické chápanie človeka sa však v žiadnom prípade neobmedzuje len na jeho definovanie ako prirodzenú bytosť, „časť“ prírody. Takáto definícia by neprekročila riešenie problému človeka v predmarxistickom (metafyzickom) materializme, ktorý podceňoval úlohu aktívnych schopností subjektu a vlastne ho podriaďoval prírodným zákonom, redukoval ho do stavu vecí medzi veci.

K. Marx a F. Engels pripisovali rozhodujúci význam vo vývoji človeka práci, ktorá je svojou povahou kolektívnou, sociálnou činnosťou. V procese práce sa v porovnaní so zvieracím predkom vytvorili nové sociálne kvality človeka (vedomie, jazyk, svetonázor atď.). Preto sa človek v marxistickom poňatí javil nielen ako súčasť prírody, ale ako najvyšší produkt jej vývoja, ako prírodná bytosť zvláštneho druhu. Inými slovami, odhalila sa špecifickosť sociálnej podstaty človeka ako „generickej bytosti“. Tento prístup otvoril možnosť analyzovať človeka v kontexte nielen jeho prírodných, ale aj sociálnych väzieb, interpretovať ho ako nositeľa nielen biologickej formy pohybu hmoty, ale aj sociálnej. Ľudský jedinec „je produktom na jednej strane svojej prirodzenej organizácie a na druhej strane podmienok, ktoré obklopujú človeka počas jeho života. . . » .

Zároveň človek nie je len „produkt“ životné prostredie ale aj jeho tvorcu. Vedome cieľavedomým konaním aktívne mení prostredie a v priebehu jeho premeny mení seba. Preto K. Marx, odhaľujúc špecifiká človeka ako prírodnej bytosti a jeho odlišnosť od zvieraťa, postavil veľmi dôležitý postoj, že človek je aktívna prírodná bytosť s vitálnymi silami, ktoré sú v ňom zabudované „vo forme sklonov“. a schopnosti“.

Odhalením podstaty človeka hľadal K. Marx v prvom rade ten stav spoločný pre všetkých ľudí, ktorý sa stal integrálnym a určujúcim faktorom ich bytia a ktorý z nich urobil ľudí. Toto je práca, ktorá je „večnou prirodzenou podmienkou ľudského života“. V práci, činnosti, ktorej najvyššou formou je revolučná a transformačná činnosť, sa prejavuje špecifickosť človeka.

Objektívna realita pretvorená ľudskou prácou, produkty ľudskej práce sa stávajú ľudskou realitou, „svetom človeka“, „druhou prirodzenosťou“. Produkty ľudskej práce sú „druhou“, „humanizovanou“, „humanizovanou“ prirodzenosťou vo vzťahu k „prvej“, teda prírodnej prírode.

Na rozdiel od predmarxistických mysliteľov, ktorí nevideli žiadnu súvislosť medzi podstatou človeka a humanizovanou prírodou, priemyslom, technikou atď., Marx ukázal, že objektívna existencia priemyslu a jeho história sú „otvorenou knihou ľudských bytostných síl“. Čítanie tejto knihy vedie k poznaniu podstaty človeka v jej realizovanej, objektivizovanej, teda prevedenej do reality, podobe.

V šiestej téze o Feuerbachovi dospel K. Marx k záveru: „. . . podstata človeka nie je abstraktná inherentná samostatnému jedincovi. Vo svojej realite je to súhrn všetkých sociálnych vzťahov.

Táto formulácia K. Marxa obsahuje veľmi hlbokú myšlienku, ktorá je však vyjadrená mimoriadne stručnou formou, čo často viedlo k jej jednostrannej interpretácii. Niektorí interpretujú túto vetu tak, že Marx údajne stotožnil podstatu človeka s existujúcimi sociálnymi vzťahmi daného spoločenského systému. Iní sa domnievajú, že zredukoval chápanie človeka na súhrn výrobných vzťahov. Iní tvrdia, že vyššie uvedené postavenie nevyjadruje aktívnu, aktívnu podstatu človeka.

V skutočnosti si špecifikovaná téza K. Marxa mala za cieľ v prvom rade postaviť proti abstraktnému antropologickému chápaniu človeka len ako súčasti prírody (napr. L. Feuerbach), chápať ho ako sociálnu entitu, v r. inými slovami, ako súbor sociálnych vzťahov (v doslovnom preklade „súbor „týchto vzťahov).

K. Marx a F. Engels zdôrazňovali, že je nesprávne stotožňovať podstatu človeka buď s čistou subjektivitou (napríklad sebauvedomenie), alebo s objektívnou formou prejavu podstaty (objektivizované výsledky činnosti). Podstata človeka sa prejavuje v osobitnej povahe jeho objektívnej činnosti. Z toho vyplýva, že na pochopenie podstaty človeka je potrebné analyzovať nielen súhrn sociálnych vzťahov ako niečoho vonkajšieho voči človeku, ale aj dialektiku interakcie tvorivých síl človeka s človekom. sociálna štruktúra, v rámci ktorej sa odvíja jeho činnosť. Okrem toho definícia generickej podstaty človeka ako celku „všetkých spoločenských vzťahov“ znamená, že je tvorená nielen týmito vzťahmi, v ktorých jednotlivec existuje, ale aj celou doterajšou históriou ľudstva, jeho kultúrou.

Pomer biologického a sociálneho u človeka. Človek ako jedinečný biologický druh Homosapiens vznikol asi pred 40 tisíc rokmi ako výsledok dlhého procesu formovania spoločnosti, ktorý bol zároveň obdobím formovania človeka. Vznikol teda ako výsledok jediného procesu antroposociogenézy. S formovaním myslenia a jazyka, súčasným formovaním výroby, začali sociálno-ekonomické vzťahy ako osobitný druh hmoty – spoločenská hmota. Jeho originalita spočíva v tom, že keďže je objektívny a prvotný vo vzťahu k sociálnemu vedomiu, na rozdiel od prírodnej hmoty nemôže existovať bez vedomia. Človek je najvyšším stupňom organizácie hmoty, vedomý si samej seba. Schopnosť vyrábať nástroje je špecifický rozdiel medzi človekom a zvieraťom.

Človek od samého začiatku svojho formovania nemal biologické predurčenie k žiadnemu, vopred určenému druhu životnej činnosti (ako je tomu u zvierat). Morfologická štruktúra človeka je taká, že mu umožňuje vykonávať akúkoľvek činnosť. Pôsobí teda nie ako bytosť uzavretá do seba, ale ako bytosť „otvorená svetu“, univerzálna vo svojich tvorivých možnostiach a prejavoch.

Prebieha historický vývojľudské telo zostáva v všeobecné témy Jednotlivé zmeny v ňom však prebiehajú mimoriadne pomaly a nie sú výrazné. Dokonca aj priemerný mozog moderný človek zachovalé tak, ako to bolo u kromaňoncov a neandertálcov – asi 1400 kubických centimetrov. Podľa niektorých správ došlo dokonca k zníženiu objemu mozgu z 1450 kubických centimetrov u neandertálcov (žijúcich pred 100-tisíc rokmi) na 1350 kubických centimetrov u moderných ľudí, čo súviselo s veľkým rozvojom asociačných centier v jeho frontotemporálnych oblastiach.

Podľa fyziológov človek využíva iba 1/10 schopností mozgu, hoci ním vnímaný tok informácií v súčasnosti a úroveň riešenia problémov ich spracovania výrazne presahujú zodpovedajúce parametre nedávnej minulosti. To všetko dáva dôvod na záver, že ďalší vývoj mozgu nebude spôsobený nárastom počtu nervové bunky a hmotnosti mozgu, ale na úkor skrytých rezerv: napríklad komplikovaním spojení medzi bunkami, ich vhodnejším využitím, a ako sa vedci domnievajú, predovšetkým na úkor tých častí mozgu, ktoré majú na starosti zložitých logických operácií. Vo svetle vyššie uvedeného sa pesimistické prognózy niektorých západných vedcov, ktorí predpovedajú degeneráciu ľudstva v dôsledku involúcie (vrások) alebo príliš rýchlej evolúcie mozgu, zdajú neopodstatnené.

Rozhodujúci vplyv na rozvoj človeka sociálnym faktorom nevedie k zániku prirodzeného v človeku. Sú v dialektickej jednote a interakcii. Pod vplyvom ľudskej činnosti sa biologický do značnej miery (ale nie úplne) zmenil a dosiahol v mnohých ohľadoch vyššiu úroveň vývoja ako ostatní predstavitelia živočíšneho sveta, to znamená „poľudštený“.

Hoci biologické štruktúry a funkcie ľudského tela vykazujú niečo spoločné s vyššími živočíchmi, obsahujú aj niečo v podstate nové, vytvorené ako výsledok ľudskej pracovnej činnosti. Výhodou človeka oproti zvieratám je, že jeho životnú aktivitu riadi jeho vedomie a vôľa a že sa naučil vyrábať nielen pre uspokojenie svojich bezprostredných fyziologických potrieb, ale aj pre iných ľudí. Preto predmet vyrobený človekom nadobúda spoločensky významné vlastnosti a potreby a zmyselnosť sa čoraz viac rozvíjajú. V priebehu tohto vývoja sa objavuje „hudobný sluch, ktorý vníma krásu tvaru očí – skrátka také zmysly, ktoré sú schopné ľudského potešenia. . . » .

Biologické v človeku teda nie je len to, čo človeka geneticky zbližuje a spája so zvieracím predkom, ale aj niečo nové (vzhľadom na morfofyzikálne vlastnosti organizmu), v čom sa od zvieraťa líši. Jedinečnosť človeka spočíva v tom, že na rozdiel od zvierat má spolu s genetickým programom (ktorý je zakódovaný v dedičných štruktúrach, zapísaný v molekulách DNA a prechádza z generácie na generáciu prostredníctvom zárodočných buniek) schopnosť k prítomnosti vedomia, prostredníctvom vzdelávania, odovzdávať skúsenosti predchádzajúcich generácií každej ďalšej generácii.

Medzi západnými vedcami je veľmi častá tendencia absolutizovať úlohu biologického faktora v štruktúre človeka. Logika ich uvažovania je nasledovná: keďže ľudská prirodzenosť má biologický charakter, nedá sa zmeniť, a preto sú akékoľvek sociálne programy zamerané na formovanie a výchovu nového človeka zbytočné.

IN posledné roky pod vplyvom výdobytkov molekulárnej a všeobecnej genetiky sa začali objavovať rôzne druhy eugenických utópií, ktoré považujú za možné a potrebné zlepšiť človeka genetickými metódami. Niektorí z priaznivcov týchto metód si kladú za úlohu zlepšiť celé ľudstvo, iní - vytvoriť iba kastu géniov, vedcov, ktorí budú riadiť "podradných" otrokov. To všetko je odôvodnené myšlienkou genetickej degenerácie človeka pod tlakom mutácií, škodlivých zmien v dedičnosti, ako aj predpokladom, že človek je stále zaťažený komplexom génov zdedených po zvieracom predkovi a ktoré sú zdrojom. o jeho agresivite a iných nerestiach.

Sám o sebe nastoľuje otázku možnosti zasahovania do mechanizmu ľudskej dedičnosti s cieľom zmeniť jej genetickú štruktúru. nový prístup k štúdiu ľudského tela a najmä otvára možnosti liečby rôznych druhov dedičných chorôb a ochrany dedičnosti pred škodlivými účinkami žiarenia naň, niektoré chemické zlúčeniny a ďalšie vonkajšie faktory. Mnohí vedci však oprávnene zdôrazňujú neprípustnosť nevedomého zasahovania do ľudskej dedičnosti, potrebu demonštrovať spoločenskú zodpovednosť vedca, postaviť sa proti hrozbe niektorých eugenikov premeniť ľudstvo na experimentálne stádo, na testovaciu pôdu pre pestovanie nejakého nového plemena. ľudí prostredníctvom hromadného výberu. Myšlienka rozvoja štandardizovaných géniov odvádza pozornosť od úloh sociálnej reorganizácie sveta, ignoruje najväčšiu hodnotu duchovnej jedinečnosti, jedinečnosti jednotlivca.

Človek je komplexná biosociálna štruktúra, pokrývajúca široké spektrum aspektov ľudského života – od fyziologických po sociálne. Biologické a sociálne sú dve triedy stabilných komponentov (subštruktúr), ktoré tvoria štruktúru človeka ako integrálneho systému. Zároveň by sa vzťah medzi biologickým a sociálnym mal chápať nie ako juxtapozícia, ale ako podriadenosť. V tomto pomere si sociálne veci zachovávajú prioritu, a to integračnú a transformačnú úlohu. Hoci prirodzeným základom človeka sú jeho biologické vlastnosti, určujúcimi faktormi človeka (jeho podstatou) nie sú jeho prirodzené vlastnosti (napríklad ten či onen typ vyššej nervovej činnosti, obehový a dýchací systém, farba pleti a vlasov). atď.) a spoločensky významné vlastnosti. Kombinácia týchto vlastností tvorí pojem osobnosti.

Esencia a existencia. Skutočný obraz človeka (jeho realita) nie je redukovaný na kategóriu esencie, pretože zahŕňa nielen samotnú generickú podstatu človeka, ale aj jeho konkrétnu historickú existenciu. Pojem existencie je bohatší ako podstata, pretože zahŕňa nielen prejavy bytostných síl človeka, ale aj rozmanitosť jeho špecifických sociálnych, biologických, morálnych, psychologických vlastností, čŕt jeho každodenného života. Existencia človeka je formou prejavu jeho podstaty.

V nemarxistickej literatúre sa nesprávne tvrdí, že Marxova definícia podstaty človeka redukuje všetko bohatstvo ľudskej bytosti na jeden sociálny vzťah a ponecháva v tieni rozmanité aspekty ľudskej existencie ako jedinečnej individuálnej bytosti. Definícia človeka ako sociálnej podstaty v skutočnosti vôbec neznamená zredukovať celé bohatstvo existencie ľudskej osobnosti na jej podstatu. Marxizmus považuje človeka v jednote podstaty a existencie. Zároveň sa zdôrazňuje, že iba vymedzenie podstaty človeka ako spoločensky aktívnej bytosti umožňuje vedeckú analýzu a jeho individuálnu existenciu. Na druhej strane cesta k poznaniu podstaty človeka vedie cez poznanie foriem jeho existencie.

Pri analýze dialektiky podstaty a existencie K. Marx zdôraznil, že „musíme vedieť, čo je ľudská prirodzenosť vo všeobecnosti a ako sa modifikuje v každej historicky danej dobe“. Inými slovami, osoba je dialektická jednota všeobecného (univerzálneho, generického), špeciálneho (formačného, ​​triedneho) a individuálneho (individuálneho spôsobu existencie).

Rozvoj sociality človeka, osvojovanie si jeho sociálnej podstaty ním nie je priamočiare, ale protichodné vzhľadom na mnohostranný vývoj človeka ako človeka a nejednoznačný vplyv verejných inštitúcií naňho v rôznych spoločensko-historických podmienkach. V určitej etape histórie, v podmienkach antagonistickej deľby práce, má tento vplyv retardačný účinok na rozvoj podstatných síl človeka. Produkty ľudskej činnosti (v širšom zmysle, teda nielen produkty práce, ale aj peniaze, spoločensko-politické inštitúcie a vzťahy, formy spoločenského vedomia atď.) sa človeku odcudzujú, menia sa na nezávislú silu nezávislú. ľudí, ktorí ich ovládajú a sú voči nim nepriateľskí.

Zásluha zakladateľov marxizmu spočíva v tom, že nielen odhalili zdroj odcudzenia vo sfére materiálnej činnosti, ale urobili aj dôležitý záver o možnosti a historickej nevyhnutnosti odstránenia ľudského odcudzenia. Aby sa človeku vrátila jeho odcudzená esencia, je potrebné premeniť odcudzenú prácu na prácu, ktorá by bola slobodným prejavom života a teda „radosti zo života“ (Marx).

Korelácia pojmov „človek“, „jednotlivec“, „osobnosť“, „individuálnosť“. dlho v marxistickej literatúre sa tieto pojmy takmer nelíšili a používali sa ako niečo vzájomne zameniteľné. Postupne bol tento prístup prekonaný. Tieto pojmy sú podobné, ale nie totožné. Rozlišovanie týchto pojmov by zároveň nemalo viesť k druhému extrému – ich ostrému rozlišovaniu a protikladu.

Najčastejšie všeobecný pojem je osoba. Človek je subjektom spoločensko-historickej činnosti a kultúry, presnejšie subjektom daných spoločenských vzťahov a tým aj globálneho historického a kultúrneho procesu. Je najvyšším stupňom vývoja živých organizmov na Zemi a svojou povahou predstavuje jednotu sociálnych a prírodných kvalít, ktoré sa odrážajú v definícii človeka ako integrálneho multikomplexného biosociálneho (biopsychosociálneho) systému.

Jednotlivec je jediným predstaviteľom ľudskej rasy, konkrétne zo všeobecného, ​​jedinou osobou – bez ohľadu na jej skutočné antropologické a sociálne charakteristiky. Narodené dieťa je individualita, ale ešte nie je ľudskou individualitou. Jedinec sa stáva individualitou, keď prestáva byť len „jednotkou“ ľudského rodu a získava relatívnu nezávislosť svojho bytia v spoločnosti, stáva sa osobnosťou.

Osobnosť je ľudský jedinec braný z hľadiska jeho sociálnych kvalít (názorov, schopností, potrieb, záujmov, morálneho presvedčenia a pod.). Ide o dynamický, relatívne stabilný holistický systém intelektuálnych, sociokultúrnych a morálno-vôľových vlastností človeka, vyjadrený v individuálne vlastnosti jeho vedomie a činnosť. ". . . Podstatou „osobitnej osobnosti,“ napísal K. Marx, „nie je jej brada, ani krv, ani abstraktné fyzickej povahy, ale jeho spoločenská kvalita. . . ". Sociálne vlastnosti človeka sa prejavujú v jej činoch, skutkoch, v jej postoji k iným ľuďom. Týmito navonok prejavenými činmi, ako aj prostredníctvom dotazníkov, testov a sebapozorovania možno do určitej miery posudzovať vnútorný svet človeka, jeho duchovné a morálne vlastnosti.

Vnútorný obsah osobnosti nie je výsledkom mechanického vnášania rôznych vonkajších vplyvov do jej vedomia, ale výsledkom jej vnútornej práce, v ktorej procese sa vonkajší, prechádzajúci cez subjektivitu osobnosti, spracováva, osvojené a ním aplikované v praktických činnostiach. Takto rozvinutý systém sociálnych kvalít jednotlivcom vychovávaným a samostatne rozvíjaným sa prejavuje v subjektívnej podobe (idey, hodnoty, záujmy, orientácia a pod.), odrážajúc interakciu jednotlivca s okolitým objektívnym svetom. Pojem osobnosť charakterizuje človeka ako aktívny subjekt sociálnych vzťahov. Každý človek zároveň nie je len subjektom, ale aj objektom činnosti, súborom funkcií (rolí), ktoré vykonáva v dôsledku existujúcej deľby práce, príslušnosti k určitej triede alebo sociálnej skupine svojou ideológiou a psychológia. Charakter svetonázoru jedinca, formovaný sociálnym prostredím, výchovou a sebavýchovou, je jednou z jeho najdôležitejších vlastností, jeho „jadrom“. Výhľad jednotlivca do značnej miery určuje smer a charakteristiky všetkých spoločensky významných rozhodnutí a činov.

Ak je osobnosť svojou podstatou sociálna, tak spôsobom svojej existencie je individuálna. Individualita je jedinečný, originálny spôsob bytia konkrétneho človeka ako subjekt samostatnej činnosti, individuálna forma spoločenského života človeka. Vyjadruje vlastný svet jedinca, jeho osobitný spôsob života, ktorý je obsahovo determinovaný spoločenskými podmienkami a pôvodom, štruktúrou a formou má individuálny charakter. Podstata individuality sa odhaľuje v identite konkrétneho jedinca, jeho schopnosti byť sám sebou. Dôležitú úlohu prirodzených sklonov, vrodených znakov v jeho vývoji sprostredkúvajú sociálne faktory. Individualita je jednota jedinečných a univerzálnych vlastností človeka, kompletný systém, ktorý sa utvára v procese dialektickej interakcie jeho kvalít – všeobecných, typických (všeobecné ľudské prírodno-antropologické a sociálne vlastnosti), špeciálnych (konkrétne historické, formačné) a jediné (jedinečné telesné a duchovné a duševné vlastnosti). Historickým vývojom ľudskej pracovnej činnosti je stále väčšia diferenciácia medziľudských vzťahov a jednotlivcov, individualizácia človeka a jeho vzťahov v rôznych odborochživotne dôležitá činnosť. Marxizmus-leninizmus zdôrazňuje najväčšiu hodnotu individuality, ktorej rozvoj hrá dôležitá úloha v histórii ľudstva ako jeden z nevyhnutné podmienky jeho pokrok.

2. Problém slobody

Dejiny vývoja ľudstva sú v istom zmysle dejinami vývoja jeho slobody a kultúry. ". . . Každý krok vpred na ceste kultúry bol krokom k slobode. Medzi základnými ľudskými silami sloboda zaujíma osobitné miesto, pretože bez nej človek nemôže prakticky realizovať zamýšľané ciele, rozvíjať sa ako osoba. Potreba slobody je v človeku hlboko zakorenená, je spojená so samotnou podstatou jeho povahy.

Zákony spoločenského vývoja si nakoniec cestujú, no nie v každom jednotlivom prípade, ale prostredníctvom mnohých individuálnych rozhodnutí. Zároveň ľudia nie vždy spontánne sledujú vonkajšiu potrebu, podporujú ju alebo sa jej bránia, čím prejavujú svoju slobodnú vôľu a vedomie. To znamená, že vždy existuje určitý priestor pre individuálny výber a rozhodnutie. Ľudia sami tvoria históriu, aj keď nie svojvoľne.

Sloboda je produktom spoločenského rozvoja a miera jej držania závisí od konkrétnych historických podmienok. Preto A. Gramsci správne napísal: "Miera slobody je zahrnutá do pojmu človek." Z toho vyplýva, že človek nemá úplnú, raz a navždy získanú slobodu, ale len jej určitú „mieru“, ktorá je premenlivou a závislou hodnotou. Miera slobody ako celku závisí od úrovne rozvoja výrobných síl, od stupňa poznania objektívnych zákonitostí človekom a od povahy spoločensko-politického systému konkrétnej spoločnosti.

V procese stanovenia cieľov praktickej činnosti sa sloboda jednotlivca odvíja v rôznych aspektoch, prechádza rôznymi fázami – od subjektívneho (vnútorného) uvedomenia si slobody jednotlivca, schopnosti konať tak či onak až po jej objektívnu realizáciu ( ak sú na to podmienky). Človek má možnosť vopred si vybrať ciele svojej činnosti. Ale tieto ciele nie sú výsledkom jeho subjektivistického rozmaru alebo svojvôle (lebo v tomto prípade by sloboda nebola skutočná, ale iluzórna); sú generované objektívnymi podmienkami ľudského života, v konečnom dôsledku objektívnou nevyhnutnosťou. Preto je cieľová (subjektívna, vnútorná) činnosť človeka v konečnom dôsledku formou objektívnych, vonkajších procesov v prírode a spoločnosti, hoci „človeku sa zdá, že jeho ciele sú odvádzané mimo sveta, nezávisle od sveta ( „sloboda“).

Jedinec pociťuje svoju slobodu predovšetkým ako osobný pocit, spočívajúci v možnosti voľby, schopnosti konať tak či onak. Povaha slobody sa však neobmedzuje len na tento subjektívny aspekt. Keďže človek je aktívna bytosť, sloboda voľby prechádza na ďalšie vyššie stupne do slobody rozhodovania a potom do slobody konania, teda do slobody objektívnej.

Zakladatelia marxizmu-leninizmu, analyzujúc dialektiku vnútorného a vonkajšieho, vždy zdôrazňovali potrebu študovať prírodu subjektívny aspektľudská činnosť, úloha vnútorných impulzov tejto činnosti. Upozorňujúc na mnohostrannosť ľudskej slobody, K. Marx vyzdvihol nielen jej objektívnu, ale aj subjektívnu stránku: „. . . sloboda sa týka nielen toho, čím žijem, ale aj toho, ako žijem, nielen toho, že slobodu uplatňujem, ale aj toho, že ju robím slobodne“ ^ teda vnútorne slobodne, nezávisle, nie z donútenia, ale podľa ich presvedčenia.

Tento aspekt sa nazýva vnútorná duchovná sloboda. Vnútorná sloboda je špecificky ľudská selektívna a koordinovaná činnosť vedomia, vôle a morálnych síl človeka v procese jeho cieľavedomej a účelnej činnosti, je to príležitosť samostatne sa rozhodnúť, rozhodnúť sa a uviesť ho do života.

Medzi najdôležitejšie zložky vnútornej slobody človeka patria: 1) poznanie možnosti konať tak či onak (v konečnom dôsledku poznanie vonkajšej nevyhnutnosti); 2) porovnávanie, koordinácia jednotlivcom tejto vnímanej vonkajšej nevyhnutnosti s jeho vnútorným presvedčením, svedomím, osobnými záujmami: 3) prejav vôle (výber a rozhodnutie) az toho vyplývajúca zodpovednosť; 4) túžba po sebarealizácii, sebarealizácii v objektívnom svete.

To ukazuje, že problém vnútornej slobody nie je v žiadnom prípade úzkym problémom, uzavretým do seba, obmedzeným na čisto vnútorný svet jednotlivca a nesúvisiacim s vonkajší svet a ľudská prax, ako sa na prvý pohľad môže zdať.

Marxistické chápanie slobody je často skresľované svojimi odporcami, ktorí toto chápanie nesprávne redukujú na známu formulku „sloboda je uznaná nevyhnutnosť“, pochádzajúcu od Spinozu, ktorú rozvinul Hegel a použili zakladatelia marxizmu. Kritizujúc tento vzorec, veria, že ak je pojem slobody spojený s poznaním nevyhnutnosti, potom osoba vedená týmto chápaním nevyhnutne upadne do podriadenosti nevyhnutnosti, hoci si je vedomá, bude odsúdená na pasivitu.

Marxistická definícia slobody, ako je uvedená vyššie, sa však v žiadnom prípade neobmedzuje na tento vzorec, pretože nestanovuje samotnú podstatu slobodného aktu, ale iba jeho predpoklad, podmienku („uvedomenie si nevyhnutnosti“). Medzi určujúce momenty marxistického chápania podstaty slobody patrí po prvé princíp praktickej činnosti, uvedomenie si uznanej potreby a po druhé princíp súladu voľby s vnútorným presvedčením človeka, jeho osobné záujmy.

Poznanie vonkajšej nevyhnutnosti je jednou z podmienok slobody, no nie vždy je postačujúce. Možné sú situácie, keď sa voľba, ktorá sa navonok javí ako slobodná (aj keď je urobená na základe poznania a zváženia objektívnej nevyhnutnosti), v skutočnosti pri bližšom skúmaní ukáže, že nie je slobodná, pretože bola urobená neochotne, tj. , v rozpore s vnútorným presvedčením človeka, jeho svedomím, osobnými záujmami. Naozaj slobodná voľba je voľba, ktorej obsahom nie je človeku niečo vonkajšie a cudzie, ale zodpovedá jeho vnútorným túžbam.

Avšak vnútorný svetčlovek nie je izolovaný zvonku, formuje sa pod vplyvom určitého sociálneho prostredia a motiváciu človeka v konečnom dôsledku určuje jeho svetonázor a záujmy. Preto pri hodnotení konkrétneho výberu treba brať do úvahy sociálnu orientáciu týchto motívov, čomu a komu poctivosť a úprimnosť objektívne slúži – spoločenský pokrok či reakcia.

Keďže sloboda jednotlivca môže slúžiť ako základ nielen pre pozitívne hodnoty, ale aj pre všetko, čo súvisí s nespravodlivosťou, bezohľadnosťou, nemorálnosťou, nemôže byť samotný fakt slobodnej, nezávislej voľby jediným princípom morálneho hodnotenia činu človeka. . Marxistické chápanie preto spája problém vnútornej slobody, slobody voľby s objektívnym obsahom tých hodnôt (pozitívnych alebo negatívnych), ktoré si človek vyberá, s hodnotením spoločenského významu a smerovania jeho motívov. Iba na tomto základe je možné správne posúdiť konanie osoby.

Na rozdiel od existencialistického chápania slobody, ktoré redukuje problém morálnej zodpovednosti a povinnosti na zodpovednosť človeka len vo vzťahu k sebe samému, k jeho osobným motívom, marxistické chápanie vychádza z toho, že pri posudzovaní konkrétnej voľby sa je potrebné brať do úvahy mieru zodpovednosti človeka nielen voči sebe samému, ale aj pred spoločnosťou, ľudstvom. Zmysel pre spoločenskú zodpovednosť musí prenikať do všetkých prejavov ľudskej slobody. Anarchisticko-nezodpovedná, nemotivovaná „sloboda“ už nie je slobodou v pravom zmysle slova. Tak isto subjektivistická orientácia jednotlivca len na zodpovednosť k sebe samému, k svojim osobným pohnútkam, tiež ešte nevedie k skutočnej slobode. To druhé je možné pod podmienkou morálnej zodpovednosti a morálnej povinnosti jednotlivca vo vzťahu k spoločnosti, pretože morálnou mierou slobody je spoločenská zodpovednosť.

Len v rámci praktickej činnosti, oslobodenej od okov súkromného vlastníctva, je možné uvedomiť si pravú podstatu človeka, jeho bytostné sily, jeho slobodu. Cesta k slobode jednotlivca je cestou všestranného rozvoja jeho duchovných a fyzických schopností.

3. O zmysle života

Otázka zmyslu ľudského života je úzko spätá s chápaním špecifík človeka ako generickej bytosti, jeho podstaty a podstaty.

Ľudský rod, chápaný ako historicky po sebe idúce generácie ľudí, má určité špecifické črty, ktoré ho kvalitatívne odlišujú od iných „spoločenstiev“ (napríklad stáda opíc, mravcov, včiel a pod.). K univerzálnym, generickým vlastnostiam patrí túžba po poznaní, kráse, tvorivej činnosti a všestrannom rozvoji, prítomnosť určitých univerzálnych noriem morálky (tzv. jednoduchých noriem morálky a spravodlivosti) atď.. Nevyplýva to však z tzv. že existuje nejaký druh večnej, nemennej ľudskej prirodzenosti, na ktorú sa možno spoľahnúť pri určovaní zmyslu života. Naopak, celá história svedčí o neustálej zmene ľudskej povahy.

Keďže jednotlivec je individuálnou formou prejavu ľudskej rasy, nemôže si uvedomiť zmysel svojho života bez toho, aby si uvedomil sám seba ako osobu. K uvedomeniu si vlastnej osobnosti nedochádza z rozmaru a nie je udeľované „zhora“, ale len v dôsledku porovnávania sa s vlastným druhom. Samotné položenie otázky o zmysle života človekom je možné len vtedy, keď sa v ňom prebudí vedomie svojho „ja“, pocit ľudskej dôstojnosti, keď sa začne zamýšľať nad problémom objektívneho významu svojho života.

V každej historickej dobe stojí spoločnosť pred určitými úlohami, ktorých riešenie priamo ovplyvňuje chápanie zmyslu svojho života človeka. Tak ako sa menili materiálne podmienky života ľudí, ich sociálne a kultúrne nároky, triedna štruktúra spoločnosti, menili sa aj predstavy ľudí o zmysle života. A predsa sa často pokúšali určiť nejaký večný zmysel života, jednoznačný pre všetkých ľudí a pre všetky časy. Okrem tradičného náboženského konceptu („priprav sa na posmrtný život“) boli predložené výklady zmyslu života z hľadiska abstraktnej cnosti („slúžiť pravde, dobru“), maximálnej spokojnosti biologické potrebyľudský („snažiť sa o pôžitky“), existenciálno-pesimistický („človek sa rodí pre utrpenie a smrť“) atď.

Pojem zmyslu života však nie je niečím vopred pripraveným pre človeka silami stojacimi nad človekom a svetom, ako sa domnievajú filozofi objektívno-idealistického presvedčenia a teológovia. Človek sám je tvorcom zmyslu života. To však neznamená, že si tento význam tvorí podľa vlastného uváženia, sleduje len čisto individuálne záujmy alebo nevedomé inštinkty, vnútornú intuíciu atď., ako veria predstavitelia subjektívneho idealizmu.

Pokusy určiť vzorec vhodný pre všetkých ľudí vo všetkých historických epochách, teda určitý „večný vzorec“ zmyslu života, boli od samého začiatku odsúdené na neúspech, pretože v rôznych historických epochách sa zmysel života odhaľuje každý. času novým spôsobom a vo veľkej miere závisí od svetonázoru.orientácia jednotlivca. Ako sa ľudstvo vyvíja, zmysel života znamená vždy niečo nové a iné, ale to neznamená, že v každej dobe je úplne nový a úplne iný. V chápaní zmyslu života, jeho najvšeobecnejších princípov, existuje určitá kontinuita vyplývajúca z určitej kontinuity vo vývoji ľudskej kultúry.

História triednych spoločností ukazuje, že predstavitelia rôznych tried chápali zmysel svojho života rôznym spôsobom, v súlade s potrebami a cieľmi určenými ich sociálnym postavením. V spoločnostiach vybudovaných na princípoch súkromného vlastníctva sa vládnuce vrstvy vyznačujú individualistickými, sebeckými a konzumnými predstavami o zmysle života. „Sebapotvrdenie“ jednotlivca v kontexte konfrontácie súkromných záujmov sa uskutočňuje predovšetkým držbou peňazí, vecí atď. Idea univerzálneho duchovného rozvoja človeka, hľadanie veľkých humanistických ideály a ciele sú nahradené rasou naberateľnosti, ktorá je dennodenne propagovaná myšlienkou, že účelom človeka je byť konzumnou bytosťou. Rozpor medzi technickým vybavením, materiálnym bohatstvom a nedostatkom vysokých ideálov za určitých podmienok vyvoláva disharmóniu ducha, apatiu, pesimistické postoje k zmyslu ľudskej existencie.

História a moderná spoločenská prax je zároveň bohatá na príklady takéhoto chápania zmyslu života, keď sa ľudia pasívne neprispôsobujú spontánnym zákonitostiam spoločenského vývoja, ale zmysel svojho života vidia v zmene existujúcej situácie. v súlade s ideálmi, ktoré im poskytujú najúplnejší a najzmysluplnejší život. Len v rámci činnosti, oslobodenej od rôznych foriem duchovného opojenia, je príležitosť na skutočné sebapotvrdenie človeka, realizáciu jeho tvorivých síl, a tým aj na získanie pravého zmyslu života. "Zmysel života," napísal A. M. Gorkij, "vidím v kreativite a kreativita je sebestačná a bez hraníc."

Treba však povedať, že ani práca sama o sebe, ani voľnočasové aktivity nie sú samy osebe dostatočné na to, aby dali životu človeka zmysel, ak nie sú základom jeho činnosti zásady vyspelej morálky, ak sa neinšpiruje spoločensky významnými ideálmi. .

Z vyššie uvedeného možno usúdiť, že správne pochopenie zmysel života sa rozvíja, keď človek dokáže rozlišovať medzi pravými a falošnými hodnotami, uvedomuje si nezmyselnosť pozícií individualizmu, nezmyselnosť života len pre seba, teda keď je túžba po osobnom úspechu v súlade s verejným záujmy a osobné šťastie sa získava v procese činnosti pre spoločné dobro. Najhlbším zmyslom života človeka je všestranne rozvíjať svoje schopnosti, realizovať ich v činnostiach v prospech ľudí. Práve táto činnosť dostáva uznanie od spoločnosti, kolektívu a zároveň prináša človeku hlboké uspokojenie a osobné šťastie.

Aký je však zmysel života človeka, ak vie, že je smrteľný? Podľa niektorých ľudí sa všetky snahy o spoločné dobro, boj za lepšiu budúcnosť, rozvoj vedy, vesmírne lety - to všetko ukazuje ako nepodstatné pred „tajomstvom smrti“. Niekedy od veriacich počuť, že ateisti sa v otázke zmyslu života vzďaľujú od teoretického chápania problému ľudskej smrteľnosti a dávajú človeku „kameň namiesto chleba“, a že na to môže odpovedať iba náboženstvo. otázku, pretože strháva rúško klamstva a stavia nás tvárou v tvár.s neskrývanou realitou – nevyhnutnosťou smrti v pozemskom živote a potrebou viery v nesmrteľnosť duše.

Náboženský svetonázor, využívajúci prirodzenú túžbu človeka po sebazáchove a zohľadňujúci existenciu psychologickej bariéry strachu zo smrti, tvrdí, že túto bariéru prekonáva poukázaním na možnosť vzkriesenia a nesmrteľnosti. V skutočnosti ide o iluzórny pokus o vyriešenie problému.

Problém úmrtnosti je, samozrejme, dôležitý, ale jeho diskusia musí byť spojená so životom. Život a smrť sa navzájom negujú, ale nie absolútne, pretože smrť je nevyhnutným momentom a prirodzeným výsledkom života organizmu. ". . . Negácia života, - napísal F. Engels, - je bytostne obsiahnutá v samotnom živote, takže život je vždy myslený vo vzťahu k jeho nevyhnutnému výsledku, ktorý je neustále v jeho zárodku, - smrti.

Uvedomenie si, že človek žije len raz, že smrť je neodvratná, do určitej miery stimuluje aktivitu človeka, neustále ho vracia k otázke zmyslu života, o možnostiach a spôsoboch uplatnenia svojich schopností, svojho povolania, o možnostiach a spôsoboch uplatnenia svojich schopností, o povolaní. svoju úlohu v úsilí ľudí vybudovať život, šťastný pre každého. Určité hranice života človeka nútia konať, rozhodovať sa hneď a neodkladať svoje rozhodnutia a činy na neurčito, či márne plytvať silami.

Človek však nekoná, pretože predvída neodvratnú smrť. Hnacia sila ľudského konania je zakorenená predovšetkým v potrebe uspokojovať svoje základné potreby. Preto, hoci si človek musí pamätať na svoju smrteľnosť, z toho vôbec nevyplýva, že zoči-voči smrti jeho život nemá zmysel. Dejiny vývoja ľudstva vyvracajú toto v podstate patologické hľadisko. Múdrosťou človeka predsa nie je byť v moci myšlienok o smrti, ale myslieť na život. Epikuros tvrdil, že smrť pre človeka nie je ničím, „pretože keď existujeme, smrť ešte nie je prítomná; a keď je smrť prítomná, potom neexistujeme,“ to znamená, že keď žijeme, smrť neexistuje, a keď prišla, už neexistujeme.

Rovnakú myšlienku vyslovil L. N. Tolstoj v odpovedi na otázku, či sa bojí smrti: ľudský život- to je vedomie, pokiaľ budem mať vedomie, nezomriem, a keď nebudem mať vedomie, tak mi to bude jedno. Z toho však nevyplýva, že by Tolstému otázka, čo bude „potom“, bola ľahostajná. Celá jeho tvorba je presiaknutá bolestivými myšlienkami o živote a smrti, dobre a zle, o problémoch náboženstva. Otázky o zmysle života a smrti sú jednou z najdôležitejších tém jeho umeleckej a publicistickej tvorby, zápiskov v denníkoch. Riešenie týchto otázok odrážalo vnútornú nejednotnosť Tolstého svetonázoru. Je známe, že ostro kritizoval teológiu Pravoslávna cirkev. A zároveň sa snažil vytvoriť svoj vlastný náboženský a etický koncept, ktorý videl zmysel človeka v morálnom sebazdokonaľovaní. Zaujímavé sú Tolstého výroky namierené proti náboženským výrokom o „nesmrteľnosti duše“: „Hovoríme o živote duše po smrti. Ale ak duša bude žiť po smrti, potom musela žiť pred životom. Jednostranná večnosť je nezmysel.“ Popieranie „nesmrteľnosti duše“. Tolstoy veril v „nesmrteľnosť ducha“, ale už bez takých osobných vlastností, ako je vedomie, individualita, „ja“.

Vedomie človeka o nevyhnutnosti jeho smrti, smútok za zosnulým obsahuje, samozrejme, tragické motívy. Túto tragédiu však do určitej miery zmierňuje (nie však odstraňuje) skutočnosť, že jednotlivec, ktorý je predstaviteľom ľudskej rasy, zostáva žiť v rase prostredníctvom produktov svojej tvorivosti. Ak si človek uvedomí, že jeho život neprežil bezcieľne, že zanechal dobré skutky potrebné a užitočné pre iných ľudí, necíti sa sám, opustený, zabudnutý a do popredia nevystupuje problém osobnej smrti. , zatemňujúci všetko ostatné a v žiadnom prípade nie vyčerpaný faktom fyzickej smrti. Takýto človek presadzuje svoju nesmrteľnosť nesmrteľnosťou skutkov a skutkov, svojím prispením k hmotnému a duchovnému pokroku ľudstva.

človek - jediná bytosť kto vie, že je to pominuteľné, a zároveň bojuje o večnosť, o predĺženie života, o zanechanie dobrej spomienky na seba v mysliach budúcich generácií. K predlžovaniu ľudského života prispievajú humánne sociálno-ekonomické premeny, rozvoj vedy, zdokonaľovanie medicíny, boj proti znečisťovaniu životného prostredia a pod.. Fyzická smrť človeka ešte neznamená duchovnú smrť jeho ako človeka. . Ak si človek stanoví sociálne významné ciele, prispeje v prospech ľudí, potom sa akoby vtlačí do materiálnych a duchovných hodnôt, ktoré vytvoril, zostáva žiť v týchto hodnotách, v pamäti ľudí. Smrť človeka, ktorý je sociálne nevyvinutý a celý život mu ide len o uspokojovanie svojich fyziologických potrieb, teda iba konzumenta, znamená samozrejme jeho smrť ako človeka, jeho zánik bez stopy.

ZÁVER

Človek je integrálnou jednotou biologickej (organizmickej), mentálnej a sociálnej úrovne, ktoré sa skladajú z dvoch: prírodnej a sociálnej, dedičnej a získanej in vivo. Ľudský jedinec zároveň nie je jednoduchý aritmetický súčet biologické, duševné a sociálne, a ich integrálnu jednotu, vedúcu k vzniku novej kvalitatívnej etapy – ľudskej osobnosti.

Hlavnou výslednou vlastnosťou osobnosti je svetonázor.

Osobitnou zložkou osobnosti je jej morálka.

Osobnosť je meradlom celistvosti človeka. Bez vnútornej celistvosti neexistuje osobnosť.

Koncept jedinečnosti človeka je podstatný v sociálnom poznávaní, v chápaní spoločenských javov a udalostí, v chápaní mechanizmu fungovania a vývoja spoločnosti a pri jej efektívnom riadení.

Človek sa formuje a mení pod vplyvom spoločnej činnosti av tomto zmysle je subjektom aj objektom vplyvu spoločenských síl a sociálnych vzťahov.

Ľudská spoločnosť je najvyššou úrovňou organizácie živých systémov. Osobnosť sa v spoločnosti nerozpúšťa: pričom si zachováva hodnotu jedinečnej a nezávislej individuality, prispieva k životu spoločenského celku.

Človek je subjektom spoločensko-historickej činnosti a kultúry, presnejšie subjektom daných spoločenských vzťahov a tým aj globálneho historického a kultúrneho procesu. Je najvyšším stupňom vývoja živých organizmov na Zemi a svojou povahou predstavuje jednotu sociálnych a prírodných kvalít, ktoré sa odrážajú v definícii človeka ako integrálneho multikomplexného biosociálneho (biopsychosociálneho) systému.

Miera slobody človeka závisí od povahy a úrovne rozvoja spoločnosti, od záujmu spoločnosti o uspokojovanie materiálnych a duchovných potrieb jednotlivca, čiže sloboda človeka úzko súvisí so slobodou spoločnosti. Na druhej strane, slobodný rozvoj spoločnosti závisí od slobodného rozvoja každého jej člena, „slobodný rozvoj každého je podmienkou slobodného rozvoja všetkých“.

Zmysel ľudského života sa odhaľuje v rôznych činnostiach - v práci, vzdelávaní, rodinnom živote, vášni pre vedu, literatúru a umenie, v aktívnej spoločenskej činnosti atď. Zároveň práca a výroba nie sú samoúčelné. , ale nevyhnutným predpokladom a reálnym základom pre vytváranie objektívnych podmienok na to, aby sa každý človek mohol osvedčiť, rozvíjať svoje schopnosti, objavovať talenty, teda aby mal reálnu možnosť slobodne sa rozvíjať ako tvorivo aktívny človek.

Povolaním, zmyslom každého človeka nie je pripraviť sa na „posmrtný život“, ale ani neusilovať sa o neobmedzené uspokojovanie svojich biologických potrieb a inštinktov, ale rozvíjať svoje fyzické a duchovné sily, všetky svoje schopnosti. V zápase o pozemské ciele, o stvorenie dôstojný človek v podmienkach života, v boji proti mnohostranným formám zla, sa formuje človek veľkej duše a jasných snov, plný viery v význam hodnôt, ktoré si zvolil, pre ktoré sa oplatí žiť.

Bibliografia

A. G. Myslivčenko, A. P. Sheptulin. Dialektický a historický materializmus, M., 1988.

A. G. Spirkina. Základy filozofie, M., 1988.

Dva hlavné pojmy sociálnej vedy – človek a spoločnosť, boli vždy neoddeliteľné, a to nielen pre túto disciplínu. Historicky vznikli súčasne a navzájom sa zrodili. Inými slovami, ľudia dostali právo byť tak nazývaní, keď vedome začali spolu žiť. V súčasnosti sú predmetom štúdia antropogenézy (časť evolúcie, ktorá sa týka formovania človeka ako druhu) jednak biologické faktory a sociálne predpoklady a jednak proces vzniku a rozvoja spoločnosti – sociogenéza.

Biosociálna povaha človeka

Človek žije v spoločnosti - to je jedna z kľúčových čŕt jeho biosociálnej povahy, zásadný rozdiel od zvierat, okrem vzpriamenej chôdze, vedomia a v dôsledku toho aj reči, a čo je najdôležitejšie, práce. Filozofi predminulého storočia, napríklad F. Engels a K. Marx, začali z úvah o fenoméne práce hovoriť, že ľudská prirodzenosť je biosociálna. Stanovili celý vedecký koncept, ktorý spája dva koncepty – biologický druh človeka a spoločnosť, ktorú buduje svojou prácou.

Novorodenci sa rodia úplne závislí od svojich rodičov vo všetkých oblastiach svojho života. A v tomto sa ľudia veľmi nelíšia od zvierat. Hoci je obdobie dospievania detí u ľudí najdlhšie spomedzi všetkých biologických druhov, ani jedno mláďa neprežije bez starších jedincov. Ale dospelý sa naďalej snaží byť súčasťou komunity. Po prvé, aby spoločne uspokojili svoje fyziologické potreby. Ale čo je najdôležitejšie, spoločenská veda spája človeka a spoločnosť, pretože spoločnosť ich vlastného druhu je pre ľudí dôležitá z duchovného hľadiska. Vždy bolo jedným z najhorších mučení samoväzba, ktorá privádzala každého do šialenstva. A utrpenie ľudí stratených na neobývaných ostrovoch – obľúbených hrdinov dobrodružných románov – nie je v žiadnom prípade fikciou.

Verejné inštitúcie

Sú to spoločenstvá spojené činnosťou, ktoré reagujú na špecifické sociálne a fyziologické potreby jednotlivcov. A opäť je tu synergia človeka a spoločnosti. Spoločenská veda identifikuje päť oblastí činnosti takýchto inštitúcií.

Duchovné a náboženské.

Politický.

Ekonomický.

Kultúrna, ktorá zahŕňa vzdelávanie a vedu.

Sociálne (vrátane rodiny a manželstva).

Spĺňajú rôznorodé potreby každého jednotlivca, od základných (jedlo, spánok, bezpečnosť) až po tie duchovné. O tieto potreby sa však môžeme postarať len spoločne.

Čo spoločnosť očakáva od človeka?

Spoločenská veda operuje so základnou jednotkou - osobou a ich súhrnom - sociálnym systémom. Ako každý systém má svoje vlastné zákony interakcie medzi časťami a úrovňami. A nikdy spoločnosť nemôže pozostávať z jedného človeka. A on zase nemôže žiť sám, ako sa mu zachce.

Akákoľvek interakcia prvkov a úrovní akéhokoľvek systému podlieha určitým pravidlám, inak ju čaká deštrukcia a chaos. Sociálne normy správania sa delia na:

Právne.

Duchovný a morálny.

Náboženský.

Tradičné.

Každý človek musí dodržiavať tieto pravidlá v záujme slobody vytvárať a vyberať si svoj vlastný osud na základe spoločného uspokojovania základných potrieb. Koniec koncov, ľudstvo si už dávno uvedomilo, že spoločne v akejkoľvek oblasti môžu ľudia dosiahnuť viac.

postindustriálnej spoločnosti

V súčasnosti ľudstvo buduje postindustriálnu spoločnosť:

Hlavný smer práce - služby a predaj.

Väčšina výroby je automatizovaná pomocou výpočtovej techniky.

Informácie - hlavná hodnota nástroje jeho prenosu teda ovplyvňujú spoločnosť do značnej miery: sociálne médiá, masmédiá, internet.

Ľudská osobnosť a šťastie majú prvoradý význam. V súlade s Ústavou Ruskej federácie je vo všeobecnosti hlavnou hodnotou samotný život každého občana.

Členovia spoločnosti. Každý človek môže kedykoľvek zmeniť svoje sociálne postavenie.

Vedci pokračujú v štúdiu biosociálneho fenoménu synergie človeka a spoločnosti a sveta, ktorý spoločne vytvorili.

Spoločenskovedné termíny

Blok "Človek a spoločnosť"

1. 
   Človek je biosociálna bytosť s vedomou rečou, morálnymi vlastnosťami a schopnosťou vyrábať nástroje.
2. 
   Jednotlivec je predstaviteľom ľudskej rasy, ktorý je od narodenia obdarený špeciálnymi vlastnosťami, ktoré sa odlišujú od ostatných ľudí.
3. 
   Individualita - špecifické črty, ktoré odlišujú človeka od celku svojho druhu (vonkajšieho a vnútorného).
4. 
   Osobnosť je ľudský jedinec, ktorý je predmetom vedomej činnosti, má súbor spoločensky významných čŕt, vlastností a vlastností, ktoré uplatňuje vo verejnom živote.
5. 
   Socializácia je proces osvojovania si vzorcov správania, sociálnych rolí a noriem, duchovných hodnôt jednotlivcom.
6. 
   Agenti socializácie - inštitúcie, ktoré zohrávajú najdôležitejšiu úlohu v procese socializácie (rodina, vzdelanie, armáda, úzky kruh)
7. 
   Spoločnosť je súčasťou okolitého sveta izolovaná od prírody, ale s ňou úzko spojená, čo je kombináciou všetkých spôsobov interakcie a foriem zjednocovania ľudí.
8. 
   Svetonázor – systém pohľadov, pojmov a predstáv o okolitom svete.
9. 
   Pravda je objektívne poznanie, ktoré presne vyjadruje podstatu a vlastnosti uvažovaného subjektu.
10. 
    Absolútna pravda je nepopierateľné, raz a navždy stanovené poznanie, akýsi ideál, ku ktorému naše poznanie smeruje.
11. 
    Relatívna pravda je neúplné, obmedzené poznanie.
12. 
    Myslenie je aktívny proces odrážania objektívneho sveta v pojmoch, úsudkoch, teóriách
13. 
    Aktivita je formou aktívneho vzťahu človeka k okolitému svetu, zahŕňa jeho účelné zmeny a premeny.
14. 
    Poznávanie je proces ľudskej činnosti, ktorého hlavným obsahom je zrkadlenie objektívnej reality v jeho mysli a výsledkom je získavanie nových poznatkov o okolitom svete.
15. 
    Potreby sú potreby človeka na to, čo je potrebné na udržanie jeho tela a rozvoj jeho osobnosti.
16. 
    Sloboda je špecifický spôsob bytia človeka, spojený s jeho schopnosťou rozhodnúť sa a konať v súlade s jeho cieľmi, záujmami, ideálmi a hodnoteniami, založený na uvedomení si objektívnych vlastností a vzťahov vecí, zákonitostí svet okolo neho.
17. 
    Zodpovednosť je sociálno-filozofický a sociologický koncept, ktorý charakterizuje objektívny, historicky špecifický typ vzťahu medzi jednotlivcom, tímom a spoločnosťou z hľadiska uvedomelého plnenia vzájomných požiadaviek, ktoré sú na nich kladené.
18. 
    Kultúra je súhrn všetkých druhov transformujúcich sa ľudských činností zameraných tak na vonkajšie prostredie, ako aj na neho samého.
19. 
    Veda je forma duchovnej činnosti ľudí zameraná na vytváranie poznatkov o prírode, spoločnosti a poznaní samotnom, s bezprostredným cieľom pochopiť pravdu a objaviť objektívne zákony.
20. 
    Vzdelávanie je jedným zo spôsobov, ako sa stať človekom prostredníctvom získavania vedomostí ľuďmi, získavania zručností a schopností na rozvoj duševných, kognitívnych a tvorivých schopností prostredníctvom systému sociálnych inštitúcií, akými sú rodina, škola, médiá.
21. 
    Náboženstvo - viera v nadprirodzeno; súbor názorov a myšlienok, systém presvedčení a rituálov, ktoré spájajú ľudí, ktorí ich uznávajú, do jednej komunity.
22. 
    umenie - Praktické aktivityľudský, zameraný na rozvoj a tvorbu estetických hodnôt.
23. 
    Morálka je forma sociálneho vedomia, ktorá pozostáva zo systému hodnôt a požiadaviek, ktoré regulujú správanie ľudí.
24. 
    Sociálny pokrok – smer vývoja spoločnosti, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu.
25. 
    Globalizácia je proces integrácie štátov a národov v rôznych oblastiach činnosti.
26. 
    Vedecké poznanie je osobitný druh poznávacej činnosti zameranej na rozvíjanie objektívnych, systematicky usporiadaných a podložených poznatkov o prírode, človeku a spoločnosti.
27. 
    Sociálne poznanie je procesom získavania a rozvíjania vedomostí o človeku a spoločnosti.
28. 
    Duchovná kultúra - súbor duchovných hodnôt a tvorivých činností na ich tvorbu, rozvoj a aplikáciu: veda, umenie, náboženstvo, morálka, politika, právo a iné.

Blokovať „Ekonomika“:

1. 
   Výrobné faktory - zdroje, ktoré sa podieľajú na procese výroby tovarov a služieb.
2. 
   Faktorový dôchodok - dôchodok získaný z výrobných faktorov ( mzda, nájom, zisk, úrok).
3. 
   Dopyt je ochota a schopnosť spotrebiteľov nakupovať produkty v každej možnej cenovej hladine.
4. 
   Ponuka – túžba a schopnosť predajcov predávať produkty v každej možnej cenovej hladine.
5. 
   Ekonomický systém je ustálený a fungujúci súbor zásad, pravidiel, zákonov, ktoré určujú formu a obsah hlavných ekonomických vzťahov, ktoré vznikajú v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby ekonomického produktu.
6. 
   Náklady (výdavky) sú peňažným ohodnotením nákladov na materiál, prácu, finančné a iné zdroje na výrobu a predaj výrobkov za určité časové obdobie.
7. 
   Cenné papiere je dokument vypracovaný v súlade so stanovenou formou a za prítomnosti povinných údajov, ktorý potvrdzuje vlastnícke práva, ktorých realizácia alebo prevod je možný len po predložení tohto dokumentu.
8. 
   Nezamestnanosť je sociálno-ekonomický jav, pri ktorom si časť práceschopnej populácie nevie nájsť prácu a stáva sa rezervnou armádou práce.
9. 
   Inflácia je dlhodobý stabilne rastúci trend priemernej (všeobecnej) cenovej hladiny.
10. 
    Ekonomický rast je dlhodobé zvyšovanie reálneho objemu hrubého domáceho produktu (HDP) v absolútnom vyjadrení aj na každého obyvateľa krajiny.
11. 
    HDP je ročná trhová hodnota konečných tovarov a služieb vyprodukovaných ekonomikou na územnom základe.
12. 
    Dane sú povinné platby fyzických a právnických osôb štátu.
13. 
    Štátny rozpočet je odhad príjmov a výdavkov štátu za určité časové obdobie, zostavený s uvedením zdrojov a smerovania štátnych príjmov, spôsobov míňania peňazí.
14. 
    Hospodársky cyklus - periodické výkyvy v úrovni zamestnanosti, produkcie a inflácie.
15. 
    Trh práce je sférou tvorby dopytu a ponuky práce (služby práce).
16. 
    Rovnovážna cena – cena, za ktorú sa požadované množstvo rovná dodávanému množstvu
17. 
    Konkurencia – súperenie medzi účastníkmi trhového hospodárstva o najlepšie podmienky na výrobu a predaj tovaru.

Blok "Sociálne vzťahy":

1. 
   Sociálna stratifikácia je súbor vertikálne usporiadaných vrstiev (vrstiev), ktorých predstavitelia sa od seba líšia nerovnakým množstvom moci a materiálneho bohatstva, práv a povinností, privilégií a prestíže.
2. 
   Sociálna mobilita je pohyb skupín a jednotlivcov v sociálnej štruktúre spoločnosti, zmena ich postavenia.
3. 
   Sociálny výťah je mechanizmus, ktorým človek môže zmeniť svoje sociálne postavenie.
4. 
   Sociálne skupiny - skupiny ľudí (2 alebo viac), ktorí majú spoločné názory a sú navzájom prepojení v relatívne stabilných modeloch sociálnej interakcie.
5. 
   Etnické komunity sú stabilné skupiny ľudí, ktorí sa historicky vyvinuli na určitom území a majú spoločné črty kultúry, jazyka, sebavedomia, historickej pamäti, ako aj uvedomenie si svojich záujmov, ich jednoty, odlišností od iných podobných subjektov.
6. 
   Sociálny konflikt – stret záujmov jednotlivcov a skupín.
7. 
   Sociálne normy - pravidlo správania zavedené v spoločnosti, ktoré upravuje vzťahy medzi ľuďmi.
8. 
   Sociálna kontrola je systém predpisov, zákazov, presvedčení, donucovacích opatrení, ktorý zabezpečuje dodržiavanie a zefektívňuje interakciu medzi jednotlivcami.
9. 
   Sankcie sú prostriedky povzbudenia a trestu, ktoré povzbudzujú ľudí, aby dodržiavali sociálne normy.
10. 
    rodina - sociálna skupina, ktorej členovia sú spriaznení príbuzenskými, manželskými alebo adopčnými zväzkami a žijú spolu, ekonomicky spolupracujú a starajú sa o deti.
11. 
    Deviantné správanie – správanie, ktoré sa odchyľuje od noriem alebo súboru noriem akceptovaných významnou časťou spoločnosti.
12. 
    Sociálna rola - model správania zodpovedajúci postaveniu, ktoré človek zaujíma.
13. 
    Sociálne postavenie - postavenie človeka v spoločnosti, ktoré zastáva v súlade s vekom, pohlavím, sociálnym postavením, profesiou a vyplývajú z neho určité práva a povinnosti.
14. 
    Sociálna inštitúcia je historicky etablovaná, stabilná a ustálená v normách morálky, práva, systému spoločenských vzťahov.

Blokovať "Politika"

1. 
   Moc je schopnosť jednej strany (jednotlivca alebo skupiny) ovplyvňovať správanie druhej strany, bez ohľadu na to, či je druhá strana pripravená spolupracovať alebo nie.
2. 
   Štát je organizácia politickej moci, ktorá riadi spoločnosť na určitom území a má suverenitu.
3. 
   Politický systém je súbor interakcií medzi politickými subjektmi a vzťahov medzi nimi súvisiacich s výkonom politickej moci, organizovaných na jedinom normatívno-hodnotovom základe.
4. 
   Politický režim je súbor spôsobov a metód interakcie medzi štátnou mocou a obyvateľstvom.
5. 
   Forma štátu je súbor charakteristík, ktoré určujú spôsob organizácie a štruktúry štátu.
6. 
   Demokracia je spôsob politického usporiadania spoločnosti, založený na účasti občanov na formovaní a výkone štátnej moci, prijímaní politických rozhodnutí väčšinou pri rešpektovaní záujmov menšiny.
7. 
   Občianska spoločnosť je sférou sebaprejavenia sa slobodných občanov a dobrovoľne vytvorených organizácií chránených príslušnými zákonmi pred priamymi zásahmi a svojvoľnou reguláciou zo strany štátnych orgánov.
8. 
   Právny štát je demokratický štát, v ktorom sa uplatňuje princíp právneho štátu, práv a slobôd človeka a občana a existuje vzájomná zodpovednosť štátu a občanov.
9. 
   Politická elita je relatívne malá sociálna skupina, ktorá vo svojich rukách sústredila značné množstvo štátnej moci.
10. 
    Politická strana je organizácia, ktorej členov spájajú spoločné ciele, ideály a snažia sa získať a vykonávať moc.
11. 
    Sociálno-politické hnutie - organizácia, ktorá je vytvorená na základe spoločných záujmov pre realizáciu spoločných cieľov ovplyvňovaním štátnej moci.
12. 
    Politický vodca je vedúcou osobou v politickom procese, ktorá má trvalý a rozhodujúci vplyv na politické premeny v krajine.
13. 
    Volebný systém - postup pri voľbe zastupiteľských inštitúcií a volených predstaviteľov, ako aj pri určovaní výsledkov hlasovania.
14. 
    Politický proces je súbor činností politických subjektov zameraných na vykonávanie ich úloh a funkcií v rámci politického systému, na realizáciu vlastných záujmov a cieľov.
15. 
    Politická participácia – konanie občana s cieľom ovplyvňovať prijímanie a vykonávanie rozhodnutí vlády, výber zástupcov vo vládnych inštitúciách.
16. 
    Politická kultúra je súbor noriem a hodnôt, ktoré zdieľa väčšina občanov a nachádza sa v nich vyjadrenie politická činnosť, pri hodnotení politického diania a vo vzťahu k politike a jej zložkám.
17. 
    Politická ideológia je formovaný systém hodnôt, zameraný na vyjadrenie politických záujmov, základ pre formovanie cieľov politických akcií.
18. 
    Neprítomnosť je forma apolitickosti, ktorá sa prejavuje vyhýbaním sa účasti voličov na referendách a voľbách do orgánov štátnej správy.

Blokovať „vpravo“:

1. 
   Právo - súbor všeobecne záväzných, formálne definovaných pravidiel správania stanovených alebo sankcionovaných štátom a poskytovaných jeho donucovacou silou.
2. 
   Ústavný systém je sústava spoločenských, ekonomických a politicko-právnych vzťahov ustanovených a chránených ústavou a inými ústavno-právnymi aktmi štátu.
3. 
   Právna zodpovednosť je uplatnenie opatrení štátneho donútenia voči páchateľovi za spáchanie protiprávneho činu.
4. 
   Spôsobilosť na právne úkony (občianska) - spôsobilosť občana svojím konaním nadobúdať a vykonávať občianske práva, vytvárať si občianske povinnosti a plniť si ich (od 18. roku veku).
5. 
   Právne odvetvie - súbor právnych noriem upravujúcich určitú oblasť vzťahov s verejnosťou
6. 
   Inštitút práva - skupina právnych noriem upravujúcich akýkoľvek konkrétny typ homogénnych spoločenských vzťahov. Príklad: inštitút ochrany práce v pracovnom práve
7. 
   Občianske právo je odvetvie súkromného práva, ktoré upravuje majetkové a osobné nemajetkové vzťahy.
8. 
   Organizačné a právne formy podnikateľskej činnosti - súbor majetkových a organizačných rozdielov, spôsoby formovania majetkovej základne, znaky vzájomného pôsobenia vlastníkov, zakladateľov, účastníkov, ich vzájomná zodpovednosť a zmluvy.
9. 
   Vlastnícke práva - práva vyplývajúce z držby akéhokoľvek majetku alebo jeho prevodu z jednej osoby na druhú.
10. 
    Nemajetkové práva (osobnostné práva) sú osobitnou kategóriou občianskych práv, ktoré patria občanovi od narodenia a sú mu neodňateľné.
11. 
    Pracovné právo je samostatné právne odvetvie, ktoré upravuje vzťahy v pracovnej oblasti.
12. 
    Pracovná zmluva je dohoda medzi zamestnancom a zamestnávateľom, ktorá popisuje vzájomné práva a povinnosti zmluvných strán.
13. 
    Rodinné právo je právnym odvetvím, ktoré upravuje osobné a odvodené majetkové vzťahy vyplývajúce z manželstva, príbuzenstva, osvojenia detí do rodiny na výchovu.
14. 
    Manželská zmluva je dohoda medzi osobami uzatvárajúcimi manželstvo alebo dohoda medzi manželmi, ktorá určuje majetkové práva a povinnosti manželov v manželstve a (alebo) v prípade jeho zániku.
15. 
    Manželstvo je zákonom registrovaný, slobodný, dobrovoľný zväzok muža a ženy, ktorého cieľom je vytvorenie rodiny a vznik vzájomných práv a povinností.
16. 
    Medzinárodné humanitárne právo – súbor medzinárodných právnych noriem a princípov upravujúcich ochranu obetí vojny, ako aj obmedzujúce spôsoby a prostriedky vedenia vojny.
17. 
    Správne právo je právnym odvetvím, ktoré upravuje spoločenské vzťahy vznikajúce v procese výkonu výkonnej moci štátnymi orgánmi
18. 
    Environmentálne právo je súbor právnych noriem, ktoré upravujú spoločenské vzťahy v oblasti interakcie medzi spoločnosťou a prírodou v záujme ochrany a racionálneho využívania prírodného prostredia.
19. 
    Občianstvo je stabilný právny vzťah osoby k štátu, vyjadrený v súhrne ich vzájomných práv, povinností a zodpovedností.
20. 
    Trestné právo je odvetvie verejného práva, ktoré upravuje vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti so spáchaním trestného činu.
21. 
    Trestný proces - prípravné a súdne konanie v trestnej veci.
22. 
    Zdržanlivosť - osobitná skupina opatrení procesného donútenia, ktoré sú spôsobmi a prostriedkami obmedzovania osobnej slobody obvineného, ​​vo výnimočných prípadoch aj podozrivého.
23. 
    Právne vzťahy sú vzťahy medzi ľuďmi upravené právnymi predpismi.
24. 
    Trestný čin je spoločensky nebezpečný vinný čin (konanie alebo nečinnosť), ktorý je v rozpore s právnymi predpismi a poškodzuje spoločnosť, štát alebo jednotlivcov a zakladá právnu zodpovednosť.
25. 
    Normatívny právny akt je právny dokument vydaný osobitným procesným spôsobom príslušným štátnym orgánom, ktorým sa ustanovujú alebo zrušujú pravidlá úpravy vzťahov s verejnosťou.
26. 
    Alternatívna civilná služba je osobitný druh pracovnej činnosti v záujme spoločnosti a štátu, ktorú vykonávajú občania namiesto vojenskej služby.
27. 
    Orgány činné v trestnom konaní sú orgány, ktoré vykonávajú činnosti činné v trestnom konaní, ktoré majú príslušnú kompetenciu a potrebné materiálne zdroje.