ABSZTRAKT

tudományág: Kulturológia

Bevezetés

1. Ideálok és értékek: történelmi áttekintés

2. A 60-as évek kulturális tere és a modern Oroszország

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

A modern társadalom emberi környezetének alapvető jellemzője a társadalmi változás. Egy hétköznapi ember – a társadalmi megismerés alanya – számára a társadalom instabilitását mindenekelőtt a fennálló helyzet bizonytalanságaként érzékeli. Ezért a jövővel való kapcsolatokban kettős folyamat zajlik. Egyrészt az instabilitás és a bizonytalanság helyzetében kb holnap, amely a népesség tehetős rétegei között is létezik, az ember igyekszik találni valamit, ami önbizalmat, támaszt ad az esetleges jövőbeni változásokhoz. Vannak, akik a tulajdonon keresztül próbálják biztosítani jövőjüket, mások magasabb eszményekre próbálnak építeni. Sokak számára az oktatást tekintik egyfajta garanciának, amely növeli a biztonságot a változó társadalmi körülmények között, és hozzájárul a jövőbe vetett bizalomhoz.

Az erkölcs az emberek viselkedésének szabályozásának egyik módja. A szabályozás további módjai a szokások és a törvények. Az erkölcs magában foglalja az erkölcsi érzéseket, normákat, parancsolatokat, elveket, a jóról és a rosszról, a becsületről, a méltóságról, az igazságosságról, a boldogságról stb. Ez alapján az ember értékeli céljait, indítékait, érzéseit, tetteit, gondolatait. A környező világban mindent erkölcsi értékelésnek lehet alávetni. Beleértve magát a világot, annak szerkezetét, valamint a társadalmat vagy annak egyéni intézményeit, cselekedeteit, gondolatait, érzéseit, stb. Az ember még Istent és tetteit is alá tudja vetni erkölcsi értékelésnek. Ezt tárgyalja például F.M. regénye. Dosztojevszkij "A Karamazov testvérek", a Nagy Inkvizítor című részben.

Az erkölcs tehát a valóság megértésének és értékelésének olyan módja, amely mindent meg tud ítélni, és a külvilág és a belső világ bármely eseménye, jelensége felett ítélkezni tud. De ahhoz, hogy ítélkezzen és ítéletet hozzon, először is joga kell, hogy legyen, másodszor pedig értékelési kritériumok, erkölcsi és erkölcstelen elképzelések szükségesek.

Modernben orosz társadalom lelki kényelmetlenség érződik, nagyrészt a nemzedékek morális konfliktusa miatt. A modern fiatalok nem tudják elfogadni az idősek által idealizált életmódot és gondolkodásmódot, míg az idősebb generáció meg van győződve arról, hogy régen jobb volt, a modern társadalomról - lelketlen és pusztulásra van ítélve. Mi ad jogot egy ilyen erkölcsi értékeléshez? Van benne egészséges gabona? Ez a munka a modern társadalom ideálproblémájának elemzésére és annak a jelenlegi oroszországi helyzetre való alkalmazhatóságára irányul.

Az erkölcsi értékelés azon az elgondoláson alapul, hogy „hogyan legyen”, pl. valami helyes világrend elképzelése, amely még nem létezik, de aminek mégis ideális világrendnek kellene lennie. Az erkölcsi tudat szempontjából a világ legyen kedves, őszinte, tisztességes, emberséges. Ha ő nem ilyen, akkor a világnak annál rosszabb, az azt jelenti, hogy még nem nőtt fel, nem érett meg, nem ismerte fel teljesen a benne rejlő lehetőségeket. Az erkölcsi tudat "tudja", hogy milyennek kell lennie a világnak, és így mintegy ebbe az irányba tolja a valóságot. Azok. Az erkölcsi tudat úgy véli, hogy a világot tökéletesebbé lehet és kell is tenni. A világ jelenlegi állapota nem illik hozzá, alapvetően erkölcstelen, még mindig nincs benne erkölcs és ott be kell vezetni.

A természetben mindenki a túlélésre törekszik, és versenyez másokkal az élet jó dolgaiért. A kölcsönös segítségnyújtás és együttműködés itt ritka jelenség. A társadalomban éppen ellenkezőleg, az élet lehetetlen kölcsönös segítség és együttműködés nélkül. A természetben a gyengék elpusztulnak, a társadalomban a gyengéken segítenek. Ez a fő különbség ember és állat között. És ez valami új, amit az ember hoz ebbe a világba. De az ember nem „kész” erre a világra, a természet birodalmából nő ki, és abban a természeti és emberi elvek folyamatosan versengenek. Az erkölcs az ember kifejeződése az emberben.

Az igazi ember az, aki képes másokért élni, másokon segíteni, sőt feláldozni magát másokért. Önfeláldozás - legfelsőbb megnyilvánulása erkölcs, az Isten-ember, Krisztus képében testesül meg, aki sokáig az emberek számára elérhetetlen ideál, példakép maradt. A bibliai időktől kezdve az ember elkezdte felismerni kettősségét: az ember-vadállat ember-istenné kezdett átalakulni. Hiszen Isten nem a mennyben van, hanem mindenkinek a lelkében és mindenki képes isten lenni, i.e. feláldozni valamit mások érdekében, adni másoknak egy részecskét önmagadból.

Az erkölcs legfontosabb feltétele az emberi szabadság. A szabadság az ember függetlenségét, autonómiáját jelenti a külvilágtól. Persze az ember nem Isten, anyagi lény, a világban él, ennie, innia kell, túl kell élnie. És mégis, a tudatosságnak köszönhetően az ember szabadságot nyer, nem határozott külvilág bár attól függ. Az ember meghatározza önmagát, megteremti önmagát, eldönti, mi legyen. Ha valaki azt mondja: „Mit tehetek? Rajtam nem múlik semmi” – ő maga választotta a szabadságot, a függőségét.

A lelkiismeret vitathatatlan bizonyítéka annak, hogy az ember szabad. Ha nincs szabadság, akkor nincs miért ítélkezni: az embert megölt állatot nem ítélik el, az autót nem ítélik el. Az embert a saját lelkiismerete ítéli meg, és mindenekelőtt, hacsak nem vált már állattá, bár ez sem ritka. A Biblia szerint az embert még Isten is szabadnak tekinti, aki szabad akarattal ruházta fel. Az ember régóta megértette, hogy a szabadság egyszerre boldogság és teher. Az értelemmel azonos szabadság megkülönbözteti az embert az állatoktól, és a tudás és a kreativitás örömét adja. De ugyanakkor a szabadság súlyos felelősséget jelent önmagunkért és tetteinkért, a világ egészéért.

Az ember, mint kreativitásra képes teremtmény, hasonlít Istenhez vagy a természet egészéhez, ahhoz a teremtő erőhöz, amely a világot teremti. Ez azt jelenti, hogy képes vagy javítani, jobbá tenni ezt a világot, vagy elpusztítani, elpusztítani. Mindenesetre felelős tetteiért, tetteiért, kicsiben és nagyban. Minden tett megváltoztat valamit ezen a világon, és ha az ember nem gondol rá, nem követi nyomon tettei következményeit, akkor még nem lett ember, racionális lény, még úton van, és nem tudni, hová vezet ez az út.

Egy erkölcs van, vagy sok van? Lehet, hogy mindenkinek megvan a maga erkölcse? Erre a kérdésre nem is olyan könnyű válaszolni. Nyilvánvaló, hogy a társadalomban mindig több magatartási kódex létezik a különböző társadalmi csoportokban.

A társadalmi kapcsolatok szabályozását nagymértékben meghatározzák az erkölcsi hagyományok, amelyek magukban foglalják a rendszert morális értékekés ideálok. Ezeknek az eszméknek a megjelenésében és fejlődésében jelentős helyet foglalnak el a filozófiai és vallási rendszerek.

Az ókori filozófiában az ember kozmikus lényként valósítja meg magát, megpróbálja felfogni a térben elfoglalt helyét. Az igazság keresése a válasz keresése arra a kérdésre, hogy hogyan működik a világ és én magam, mi a jó, a jóság. Újragondolják a jó és rossz hagyományos fogalmait, kiemelik az igazi jót, szemben azzal, hogy nem igazi jó, hanem csak annak tekintik. Ha a közönséges tudat a gazdagságot és a hatalmat, valamint az általuk nyújtott örömöket jónak tartotta, a filozófia az igazi jót – a bölcsességet, a bátorságot, a mértékletességet, az igazságosságot – választotta ki.

A kereszténység korszakában az erkölcsi tudatban jelentős váltás történik. Voltak a kereszténység által megfogalmazott általános erkölcsi elvek is, amelyeket azonban a hétköznapi életben még a papság sem gyakorolt különösebben. De ez semmiképpen sem értékeli le a keresztény erkölcs jelentőségét, amelyben fontos egyetemes erkölcsi elveket és parancsokat fogalmaztak meg.

Negatív hozzáállása a tulajdonhoz bármilyen formában ("ne gyűjts kincseket a földön") keresztény erkölcs szembeállította magát a Római Birodalomban uralkodó erkölcsi tudattípussal. A fő gondolat benne a lelki egyenlőség gondolata - mindenki egyenlősége Isten előtt.

A keresztény etika készségesen elfogadott mindent, ami számára elfogadható volt a korábbi etikai rendszerekből. Így a keresztény etika kánonjába bekerült a keresztény etika kánonjába a „Ne tedd az emberrel azt, amit magadnak nem kívánsz” jól ismert erkölcsi szabály, amelynek szerzője Konfuciusznak és a zsidó bölcseknek tulajdonítható. Hegyi beszéd.

A korai keresztény etika lefektette a humanizmus alapjait, a jótékonyságot, az önzetlenséget, az irgalmasságot, a gonosznak erőszakkal való ellenállást hirdetve. Ez utóbbi ellenállást feltételezett anélkül, hogy kárt okozna egy másiknak, az erkölcsi ellenállásnak. Ez azonban semmiképpen sem jelentette a hitük feladását. Ugyanebben az értelemben felvetődött az elítéléshez való erkölcsi jog kérdése is: „Ne ítélj, hogy ne ítéljenek” úgy kell érteni, hogy „Ne ítélj, ne ítélkezz, mert te magad sem vagy bűntelen”, hanem hagyd abba. a gonosztevő, állítsd meg a gonosz terjedését.

A keresztény etika hirdeti az ellenség iránti kedvesség és szeretet parancsát, az egyetemes szeretet elvét: „Hallottad, amit mondtak: „Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. De én azt mondom nektek: szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket... mert ha szeretitek azokat, akik szeretnek titeket, milyen jutalmat kaptok?"

A modern időkben, XVI-XVII, jelentős változások mennek végbe a társadalomban, amelyek nem befolyásolhatják az erkölcsöt. A protestantizmus azt hirdette, hogy a hívő fő kötelessége Isten előtt a hivatásában végzett kemény munka, Isten választottságának bizonyítéka pedig az üzleti életben elért siker. Így a protestáns egyház engedélyt adott nyájának: „Gazdagodj meg!”. Ha korábban a kereszténység azt állította, hogy a tevének könnyebb átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek birodalmába, akkor most fordítva – a gazdagok Isten választottjaivá válnak, a szegények pedig – Isten elutasította.

A kapitalizmus fejlődésével az ipar és a tudomány fejlődik, és megváltozik a világnézet. A világ elveszíti isteni glóriáját. Isten általában feleslegessé vált ezen a világon, megakadályozta, hogy az ember a világ teljes értékű urának érezze magát, és hamarosan Nietzsche Isten halálát hirdette. "Isten halott. Ki ölte meg? Te és én” – mondja Nietzsche. Az Istentől megszabadult ember elhatározta, hogy maga lesz Isten. Csak ez az istenség elég rondának bizonyult. Úgy döntött, hogy a fő cél a lehető legtöbb és változatosabb fogyasztás, és fogyasztói társadalmat teremtett az emberiség egy része számára. Igaz, ehhez az erdők jelentős részét el kellett pusztítani, a vizet és a légkört szennyezni, hatalmas területeket hulladéklerakókká alakítani. Fegyverhegyeket kellett létrehozniuk, hogy megvédjék magukat azokkal szemben, akik nem estek bele a fogyasztói társadalomba.

A modern erkölcs ismét félig pogány lett, a kereszténység előttire emlékeztet. Azon a meggyőződésen alapul, hogy egyszer élünk, tehát mindent el kell vennünk az élettől. Ahogy Callicles egykor egy Szókratészszel folytatott beszélgetés során azt állította, hogy a boldogság abban rejlik, hogy minden vágyat kielégítünk, úgy most ez válik az élet fő elvévé. Igaz, néhány értelmiségi nem értett ezzel egyet, és új erkölcsöt kezdtek alkotni. Még a 19. században megjelent az erőszakmentesség etikája.

Történt ugyanis, hogy éppen a humanizmus és az irgalom századának nem nevezhető 20. században születtek olyan elképzelések, amelyek egyenesen ellentmondanak annak az uralkodó gyakorlatnak, hogy minden problémát, konfliktust erőhelyzetből kell megoldani. Kiderült, hogy a csendes, kitartó ellenállás életre kelt – egyet nem értés, engedetlenség, a rossz megtorlása a gonoszért. A kilátástalan helyzetbe került, megalázottan és tehetetlenül a harc és a felszabadulás (elsősorban belső) erőszakmentes eszközére talál. Úgymond felelősséget vállal a mások által elkövetett gonoszságért, magára veszi mások bűneit, és engeszteli őt azzal, hogy nem adja vissza a rosszat.

A marxizmus védelmezi a valódi társadalmi igazságosság fokozatos megteremtésének gondolatát. Az igazságosság megértésének legfontosabb szempontja az emberek egyenlősége a termelőeszközökkel szemben. Felismerték, hogy a szocializmusban még mindig vannak különbségek a munkaerő képzettsége és a fogyasztási cikkek elosztása terén. A marxizmus ragaszkodik ahhoz a tézishez, hogy csak a kommunizmus alatt lehet teljes egybeesés az igazságosság és az emberek társadalmi egyenlősége között.

Annak ellenére, hogy Oroszországban a marxizmus egy totalitárius rezsimet szült, amely gyakorlatilag minden alapvető emberi értéket tagadott (bár ezeket fő céljának hirdette), a szovjet társadalom olyan társadalom volt, ahol a kultúra, elsősorban a spirituális, magas státuszt kapott.

Az orosz szovjet kultúra virágkora a 60-as évek volt, mindenesetre ezek az évek gyakran idealizálódnak azoknak az embereknek az emlékezetében, akik most a kultúra hanyatlásáról beszélnek. A 60-as évek korszakának szellemi képének rekonstruálására a „hatvanas évek” versenyt rendeztek „Úgy nézek magamra, mint a korszak tükrébe”. Az „olvadás” árnyékában élt és fejlődő emberektől lehetett várni a korszak részletes és részletes jellemzőit, a korszak részletes és részletes jellemzőit, az ideálok és törekvések leírását.

Így néz ki a 60-as évek korszaka a verseny művelt résztvevőinek leírásaiban: „egy ideig azt hittük, hogy szabadok vagyunk, és lelkiismeretünk szerint élhetünk, önmagunk lehetünk”, „mindenki szabadon lélegzett”, „ők sokat kezdett beszélni az új életről, sok publikáció jelent meg”; „A 60-as évek a legérdekesebbek és legintenzívebbek: hallgatták a hatvanas évek költőinket, olvasták (sokszor titokban) „Iván Denisovics életének egy napját”; „A 60-as évek az az idő, amikor mindenki hunyorogva nézett a napra, ahogy Zsvaneckij mondta”; „A hatvanasok közé tartozom, akiknek a kommunista ideológián alapuló ideológiai formációja a XX. Kongresszus tisztító hatását átélő Sztálin halála után történt”; „Bőrünkkel éreztük a társadalom lelki növekedését, megvetettük a hétköznapokat, rohantunk hozzá érdekes munka»; „ebben az időben az űr, a szűz földek feltárása” zajlott; " jelentős esemény- Hruscsov jelentése - a megértés megkezdődött ”; „a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexe”, „országos államhatalom”, „tudományimádat”.

A gyengén képzett versenyzők számára nagyon ritka a 60-as évek korszakának közvetlen értékelése. Elmondható, hogy valójában nem különítik el ezt az időt, mint különleges korszakot, és nem ebből a szempontból magyarázzák a versenyen való részvételüket. Azokban az esetekben, amikor leírásaikban mégis megjelennek a korabeli jellemzők, azok konkrétak és „materiálisak”, a 60-as évek korát pedig elsősorban a hruscsovi reformok („kenyértörések”, „szokásos termés helyett”) korszakaként határozzák meg. a kukoricaföldeken” , „az úrnők elváltak teheneikkel” ...). Vagyis a hatvanas éveket nem „olvadásként”, az ország és az egyén felszabadításaként, a rendszer felpuhulásaként és az ideológiai változásokként könyvelik el.

A kulturális tőke fogalma az élet valóságára alkalmazva szovjet ember nem csak a legmagasabb iskolai végzettség jelenléteként és az elbeszélő szüleinek megfelelő státuszaként tekinthető, hanem egy teljes és szerető család jelenlétének, valamint szülei tehetségének, ügyességének, szorgalmának (amit az orosz kultúrában a „rögök” szó jelöl). Ez különösen a „paraszt” nemzedék élettörténetében mutatkozott meg, amely felismerte a társadalmi viszonyok demokratizálódásának lehetőségeit, már jóval a forradalom előtt felhalmozódott.

A „hatvanas évek” vetélkedő művelt résztvevői számára a kulturális tőke meghatározásában elengedhetetlen, hogy a társadalom művelt rétegeihez tartozzanak a második generációban, szüleik olyan végzettséggel rendelkezzenek, amely a szovjet társadalomban alkalmazotti státuszt adott nekik. És ha a szülők ebben az értelemben tanult emberek (itt vannak emberek nemesi származású, akik természetesen nagyon kevesen, és „szerény szovjet alkalmazottak” proletár vagy paraszti származásúak), a család kulturális tőkéje, a leírások tanúsága szerint szükségszerűen befolyásolja a gyermekek életrajzát.

Azok életrajzáról, akik az első generációban a társadalom művelt rétegeihez tartoznak, és akiknek szülei már valamilyen mértékben kulturális tőkével rendelkeztek, általánosított képe a következő. Az elsőt a viharos (diák)fiatalság jellemzi versolvasással, színházzal, szűkös könyvekkel és kulturális lelkesedéssel (vagyis fiatalkori mítoszokkal), amely a családi élet egészének kezdetével elhalványul és kellemes emlékké válik. . A szovjet ideológia kulturális kódjaiba való bekapcsolódásukat rendszerint az aktív részvétel támogatta közszolgálat párttagsághoz kapcsolódik. Azokban az esetekben pedig, amikor csalódottak a múltban, úgy definiálják magukat, mint "naiv együgyűek", "kemény munkások, természetüknél fogva hiszékenyek, akik keményen dolgoztak a 60-as, a 70-es és a 80-as években".

Ez azt mutatja, hogy a hatvanas évek eszméi és kultúrája még mindig nem volt elég gyakori jelenség, sokkal inkább az elit gondolkodásmódja. A posztszovjet időszakban azonban ez a gondolkodásmód drámaian megváltozott, és az elit gondolkodásmódja is. Az értékkonfliktus azonban a modern társadalomban folyamatosan jelen van. Ez általánosságban véve konfliktus a szovjet spirituális kultúra és a modern anyag között.

Az utóbbi időben a posztszovjet értelmiségi elit körében népszerűvé váltak az „orosz értelmiség végéről”, „az értelmiség távozásáról” szóló érvek. Ez nemcsak a külföldi „agyelszívásra” vonatkozik, hanem főleg az orosz értelmiség nyugat-európai értelmiségivé átalakulására. Ennek az átalakulásnak az a tragédiája, hogy egy egyedi etikai és kulturális típus elvész: „egy rossz lelkiismerettel művelt ember” (M.S. Kagan). A kultúrát tisztelő, áhítatos, szabadon gondolkodó és érdektelen altruista helyét körültekintő egoisták-vásárlók foglalják el, akik figyelmen kívül hagyják a nemzeti és egyetemes kulturális értékeket. Ebben a tekintetben az orosz kultúra újjáéledése, melynek gyökere az Arany és Ezüstkorok kétségessé válik. Mennyire indokoltak ezek a félelmek?

Az orosz értelmiség bölcsője és lakóhelye a 19. és 20. században. orosz irodalom volt. Oroszországot az európai országokkal ellentétben a köztudat irodalomközpontúsága jellemezte, ami abban rejlik, hogy kitalációés az újságírás (és nem a vallás, a filozófia vagy a tudomány) szolgált a társadalmilag elismert eszmék, eszmék fő forrásaként, a költők, írók, írók és kritikusok pedig a gondolatok uralkodóiként, tekintélyes bírákként, apostolokként és prófétákként tevékenykedtek. Az orosz irodalom nevelte az orosz értelmiséget, az orosz értelmiség pedig az orosz irodalmat. Mivel az irodalom a könyvkultúra egyik kommunikációs csatornája, megállapíthatjuk, hogy dialektikus ok-okozati összefüggés áll fenn „könyvkommunikáció – orosz értelmiség”.

Az orosz értelmiség szaporodásának megszakítása érdekében meg kell fosztani a tápláló talajtól, i.e. szükséges, hogy az erkölcsi érzékenységet nevelő orosz irodalom "elmúljon". Jelenleg nyilvánvaló az orosz irodalom válsága: az általános olvasó jobban szereti a szórakoztató bestsellereket (leggyakrabban külföldi szerzőktől), vagy egyáltalán nem olvas; a könyvek drágulnak, a példányszámok pedig zsugorodnak; a modern írók között gyakorlatilag nincs olyan név, amely vonzó a fiatalok számára. A szentpétervári diákok körében végzett közvélemény-kutatások szerint kevesebb mint 10%-uk "szomjazik az olvasásra", míg a többiek közömbösek a klasszikusok és a modern szépirodalom iránt. Innen ered a szűk kulturális kitekintés, gyakran - az elemi tudatlanság: a "Miben halt meg Puskin?" kérdésre, hallható "kolerától". Így az orosz értelmiség jövő századból való „kivonulásának” elengedhetetlen feltétele teljesül: a könyvkommunikáció nemigen igényli a fiatalabb generációt.

A könyves kommunikációról az elektronikus (televíziós-számítógépes) kommunikációra való természetes átalakulásnak vagyunk tanúi. Még a XX. század közepén is. „információs válságról” kezdtek beszélni, amely a könyváramlás és a pénzalapok ellentmondása, illetve felfogásuk egyéni lehetőségei miatt alakult ki. A végeredmény a tudás elhalása, nem tudjuk, amit tudunk. Az orosz irodalom forrásai folyamatosan gyarapodnak, és egyre határtalanabbá és elérhetetlenebbé válnak. Kiderül egy paradoxon: egyre több a könyv, és egyre kevesebb az olvasó.

Az irodalom, a szépirodalom és az újságírók iránti érdeklődés folyamatos csökkenése azt a benyomást kelti, hogy a posztszovjet diákok úgy döntöttek, hogy a multimédiás kommunikáció jegyében „leírják” a megterhelő és archaikus könyvkommunikációt a történelem archívumába. Nincs okunk abban reménykedni, hogy a klasszikus orosz irodalom multimédiás üzenetek formájában fog megjelenni: nem erre van kiképezve. Ez azt jelenti, hogy a benne rejlő etikai potenciál elvész. Kétségtelen, hogy az elektronikus kommunikáció kidolgozza a maga etikáját, és oktatási hatása sem lesz kisebb, mint Csehov történeteinek vagy Dosztojevszkij regényeinek, de nem lesz intellektuális etika.

Anélkül, hogy érintené azokat a társadalmi, gazdasági, politikai érveket, amelyeket az orosz értelmiség végéről szóló, ma már igen elterjedt publikációk szerzői használnak, pusztán az újratermelésének kommunikációs mechanizmusát felhasználva, eljuthatunk arra, hogy következő következtetés: nincs okunk reménykedni a "művelt, rossz lelkiismeretű emberek" újjáéledésében. A XXI. század művelt orosz népének generációja. máshogyan "oktatják" majd, mint a szüleiket - a "kiábrándult" generáció szovjet értelmisége és a kultúra iránt tisztelő altruista eszmény keveseket vonz majd.

O. Toffler a makrotörténelem három hullámának elméletét kidolgozva úgy véli, hogy a második hullám személyisége a protestáns etikával összhangban alakult ki. A protestáns etika azonban nem volt jellemző Oroszországra. Elmondhatjuk, hogy a szovjet időszakban a szovjet ember etikája volt, és ennek megfelelően a modern fiatalság, tagadva az előző generáció eszményeit és etikáját, genetikailag elválaszthatatlanul kötődik az előző generációkhoz. Maga Toffler abban reménykedik, hogy a protestáns etikában egy új, információs etika megváltozik. Az új oroszországi kulturális dinamika tükrében kifejezhető a remény, hogy ez a folyamat nálunk dinamikusabb és könnyebb lesz, mint Nyugaton, és ezt a közvélemény-kutatások is megerősítik.

A szociológiai felmérések adatait elemezve meg lehet próbálni meghatározni, hogy az információn és kommunikáción alapuló információs társadalomba való átmenet kapcsán milyen személyiségjegyek jellemzőek a modern fiatalokra. A MIREA-nél 2003-2005-ben végzett felmérések alapján a következőket állapíthatjuk meg. Maga a kommunikáció lehetősége is érték a mai fiatalok számára, ezért igyekeznek a modern innovációk, innovációk szintjén lenni. Felsőoktatás eddig kevés segítség ezen a téren, még a területén is információs technológiák Ezért a fiatalok aktívan részt vesznek az önképzésben.

Az oktatás azonban nem önmagában érték, mint a szovjet időszak generációjának. Ez az eszköz az eléréshez társadalmi státuszés az anyagi jólét. Kommunikációs képesség minden használatával modern eszközökkel a kommunikáció érték, míg az érdekcsoportok összefogására hajlamos. Ilyen élénk individualizáció, amelyről Toffler beszél, nem figyelhető meg. Egyelőre nehéz olyan jellemzőről beszélni, mint a fogyasztásra való orientációról, mivel ez a tulajdonság a szovjet társadalomban rosszul fejeződött ki. Általában az új iránti nagy érdeklődés jelenléte számítógépes technológiaés az önzetlen lelkesedés reményt ad abban, hogy az oroszországi információs társadalom mégis valósággá válik a lakosság többsége számára, ha a mai fiatalok egy kicsit felnőnek.

A válság, amelyben Oroszország jelenleg találja magát, sokkal súlyosabb, mint egy hagyományos pénzügyi válság vagy egy hagyományos ipari válság. Az ország nem csak néhány évtizeddel hátrább áll; az elmúlt évszázadban Oroszország nagyhatalmi státuszának biztosítására tett összes erőfeszítést leértékelték. Az ország az ázsiai korrupt kapitalizmus legrosszabb példáit másolja.

Társadalom modern Oroszország nehéz időket él át: a korábbi ideálokat megdöntik, újakat nem találnak. Az így létrejövő értékszemantikai vákuumot rohamosan töltik be a nyugati kultúra műtermékei, amelyek a társadalmi és szellemi élet szinte minden szféráját lefedték, a szabadidős tevékenységek formáitól, a kommunikációs módokon át az etikai és esztétikai értékekig, világnézeti irányelvekig.

Toffler szerint az információs civilizáció új típusú embereket generál, akik új információs társadalmat hoznak létre. Toffler ezt az embertípust "harmadik hullámnak" nevezi, ahogy az agrártársadalmat az "első hullámnak", az ipari társadalmat pedig a "második hullámnak". Ugyanakkor minden hullám létrehozza a sajátos személyiségtípust, amely megfelelő karakterrel és etikával rendelkezik. Így Toffler szerint a "második hullámot" a protestáns etika jellemzi, és olyan jellemzők, mint a szubjektivitás és az individualizmus, az a képesség, absztrakt gondolkodás, empátia és képzelőerő.

„A harmadik hullám nem valami ideális szuperembert, valami köztünk élő hősi fajt hoz létre, hanem alapvetően megváltoztatja az egész társadalomban rejlő jellemvonásokat. Nem egy új ember jön létre, hanem egy új társadalmi karakter. Ezért nem az a feladatunk, hogy egy mitikus „férfit” keressünk, hanem azokat a jellemvonásokat, amelyeket a holnap civilizációja nagyra értékel. Toffler úgy véli, hogy „az oktatás is megváltozik. Sok gyerek az osztálytermen kívül fog tanulni.” Toffler úgy véli, hogy "a harmadik hullám civilizációja nagyon eltérő jellemvonásokat részesíthet előnyben a fiatalokban, mint például a társak véleményétől való függetlenség, a kevésbé fogyasztói orientáció és a kevésbé hedonista önmegszállottság."

Talán az országunkban most zajló változások egy új típusú orosz értelmiség kialakulásához vezetnek - az információs értelmiséghez, amely anélkül, hogy megismételné a "kiábrándult" nemzedék hibáit, felülkerekedik a gazdag orosz kultúrán alapuló nyugati individualizmuson. hagyományok.

1. Alekseeva L. A nézeteltérés története a Szovjetunióban: A legújabb időszak. Vilnius-Moszkva: Vesti, 1992.

2. Akhiezer A.S. Oroszország mint nagy társadalom // A filozófia kérdései. 1993. N 1. S.3-19.

3. Berto D., Malysheva M. Az orosz tömegek kulturális modellje és a kényszerű átmenet a piacra // Életrajzi módszer: Történelem, módszertan és gyakorlat. M.: Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete, 1994. P. 94-146.

4. Weil P., Genis A. A szavak országa // Új világ. 1991. N 4. S.239-251.

5. Gozman L., Etkind A. A hatalom kultuszától az emberek hatalmáig. A politikai tudat pszichológiája // Neva. 1989. 7. sz.

6. Levada Yu.A. Az értelmiség problémája a modern Oroszországban // Merre tart Oroszország?... A társadalmi fejlődés alternatívái. (Nemzetközi Szimpózium, 1993. december 17-19.). M., 1994. S.208-214.

7. Szovjet közember. Társadalmi portré élménye a 90-es évek fordulóján. M.: Világ-óceán, 1993

8. Toffler O. A harmadik hullám. - M., Nauka: 2001.

9. Tsvetaeva N.N. A szovjet korszak életrajzi diskurzusa // Szociológiai folyóirat. 1999. 1/2.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Az ideálok és értékek az embert a külvilág tárgyai között orientálják, meghatározva igényeinek, érdeklődésének, törekvéseinek személyes jelentőségét a fejlődés összefüggésében.

Ideál (Francia ideál, a görögből ötlet- eszme, fogalom, reprezentáció) a megfelelő jövőről alkotott általánosított értéknormatív képként határozható meg, amely az ember élettapasztalatának rendkívül széles körű általánosítása eredményeként alakult ki.

Az élet megértésének egyik formája és a tökéletesség képe, az ideál:

elválaszthatatlan, strukturálatlan képződmény;
értékelő és egyben érzelmi-érzéki karaktere van;
különbözik a mindennapi valóságtól;
meghatározza a gondolkodásmódot és az emberi tevékenységet;
egy bizonyos norma szellemi kifejeződése;
külsőleg szabályozza az ember holisztikus és aktív hozzáállását a jelenhez, a jövőhöz, sőt a múlthoz;
cselekvésre ösztönző ereje van;
általános, panorámás tervet ad a jövőre és a stratégiai, értelmes jellemzők stabilitására.

Az általánosítás mértéke szerint megkülönböztetünk személyesített, kollektív és programideálokat.

A személyre szabott ideálok általában gyermekkorban merülnek fel. Kikristályosodnak a gyermek megfigyeléseiből a legközelebbi rokonokról, irodalmi hősökről, pop- vagy sportbálványokról. A személyre szabott ideálok infantilis tudaton alapulnak, amelyet az önbizalomhiány, a „felülről jövő” támogatás és védelem vágya, döntések meghozatalára és azokért való felelősségre vonás képtelensége jellemez. Ugyanakkor a megszemélyesített ideálok önmegváltoztatásra ösztönzik az embert. Azáltal, hogy a személy azonosítja magát a megszemélyesítés tárgyával, megpróbálja, bár külső paraméterek szerint, meghatározni az önfejlesztés irányvonalait.

A kollektív ideál akkor kristályosodik ki, amikor egyetlen személyről alkotott egyéni kép sem elégíti ki a kívánt képpel szemben támasztott fokozott követelményeket. A kollektív ideált kialakítva és felé haladva az ember szabadabb és függetlenebb, mint a megszemélyesített ideál esetében. Már szabadon választja, kisajátítja, felpróbálja mások kívánt tulajdonságait. Ez azt jelenti, hogy az ember nemcsak külső, hanem belső, lényeges tulajdonságokat is képes elkülöníteni, amelyek aztán beleszövődnek a kollektív ideál szövetébe. A kollektív eszmékben nyilvánul meg a legvilágosabban pragmatikus szempont ideál, amely azt feltételezi, hogy az ember egyértelműen megkülönbözteti a valóság világát a vágyott, de még meg nem valósult normavilágtól és a szupercélok világától. Ugyanakkor a kollektív ideált kialakító személy általában megfelelőbb önértékeléssel rendelkezik, és elsősorban önmagára támaszkodik.

A programideál azt feltételezi, hogy az „idealizáló” személy a megszemélyesítés és a kívánt tulajdonságok összegyűjtése után elvonatkoztathat bizonyos tulajdonságok hordozóitól. Az idealizálás tárgya a programideálban maga a szubjektum, amely önmagában alkotó hittel rendelkezik. A programideálok összeegyeztethetetlenek az infantilis tudattal, bennük az embert csak a saját erősségei vezérlik, ezért a legmagasabb fokozat erkölcsi.

Minél magasabb az egyén fejlettsége, érettsége, annál gyorsabban megy végbe a világnézeti rendszerben az átmenet a személyre szabott ideáloktól a kollektív ideálokon át a programideálokig. Ugyanakkor a személyiség eredetisége irányt ad tevékenységének, nem csak egy-egy ideáltípus jelenlétét határozza meg, hanem azt, hogy az ember törekvéseiben mely ideálok dominálnak.

Az ideál irányítja az embert tevékenysége során, az önismeret szervező elve, céltudatosságot, dinamizmust, életkilátásokat ad, ezáltal ösztönzőleg hat a lelki fejlődésre.

Értékek kritériumokként, mércékként működnek, amelyek alapján az egyén vagy csoport bármely tárgyat, jelenséget értékel, igazolja és megvédi a meghozott magatartási választást; vagy a kívánt bizonyos fogalmaiként, amelyek az egyént vagy csoportot jellemzik, és meghatározzák a viselkedés típusainak, eszközeinek és céljainak megválasztását.

Kezdetben annak eredményeként, hogy a köztudatban kialakultak az elképzelések arról, hogy mi legyen benne különböző területek kialakulnak a társadalmi élet, a társadalmi értékek. Ezek tükröződnek az anyagi és szellemi kultúra alkotásaiban vagy az emberi cselekvésekben, amelyek a társadalmi értékeszmények konkrét megtestesítői. Ugyanakkor az egyéni élettevékenység prizmáján keresztül megtörve a társadalmi értékek is benne vannak pszichológiai szerkezet személyiség személyes értékek formájában.

Amikor a személyes értékekről van szó, emlékeznünk kell arra, hogy az ember saját értékrendszerének kialakításakor nem a deklarált értékekre (azokra az értékekre, amelyeket a hatalmi struktúrák szintjén nyilvánosan hirdetnek), hanem a valós társadalmi értékekre összpontosít. Egy adott társadalmi érték valóságfokát a társadalmi gyakorlat megerősíti.

A társadalom szintjén az állami szinten deklarált és a valós társadalmi értékek közötti jelentős eltérés társadalmi elégedetlenséget, apátiát és bizalmatlanságot okoz a „felülről” érkező új kezdeményezésekkel szemben.

Személyes szinten is kialakul egy kettős értékrendszer - deklarált és valós. Az előbbiek lehetővé teszik az ember számára, hogy alkalmazkodjon a kívülről támasztott követelményekhez, az utóbbi vezérli saját életpályájának felépítésénél. A társadalmi és személyes deklarált értékek „találkozása” rendszerint oda vezet, hogy a társas interakció a hitelesség jellegét ölti, következésképpen a társas és társas interakció megszűnik. személyes fejlődés(a kifejezés tökéletesen tükrözi egy ilyen "találkozó" pillanatát: "Te úgy teszel, mintha fizetnél nekünk, mi pedig úgy, mintha dolgoznánk").

Ugyanakkor a kialakult személyes értékek és értékorientációk bizonyos függetlenséget szereznek a külső, hozzá nem rendelt értékek szabályozó szerepétől.

A személyes értékeket stabil jelentésekként érzékelik, amelyek meghatározzák az emberi tevékenység vektorát.

Ugyanakkor különbséget kell tenni az értékek között:

terminál, vagy korlátozó, olyan célként működve, amelyre érdemes törekedni;
instrumentális, olyan elvekként hatnak, amelyek megmutatják, hogy egy bizonyos cselekvési mód előnyösebb egy bizonyos cél eléréséhez minden helyzetben.

A műszeres értékeknek ideális esetben meg kell egyeznie a terminális értékekkel, nemcsak a hatékonyság, hanem az etikai szempontból is (lásd a 9. fejezetet).

A személyes értékek, mint a tevékenység szabályozói, sokkal nagyobb mértékben, mint a szükségletek, az embert a fejlődés felé orientálják, világosabb képet adnak az életeszményekkel összefüggő távoli célokról, és nagyobb stabilitást biztosítanak e célok felé (3.2. táblázat D. A. szerint). Leontyev) .

3.2. táblázat. A szükségletek és a személyes értékek, mint az emberi tevékenység szabályozói közötti különbségek

Index	Igények	Személyes értékek
Forrás	Egyéni kapcsolat a világgal	A közösségi közösség kollektív tapasztalata
Relatív fontosság és mozgatóerő	Állandóan változó	Változatlan
Pillanatfüggőség		Hiányzó
Szubjektív lokalizáció		"Kívül"
A hatás természete	"Nyom"	"Vonz"
Irányultság	pa kívánt állapot	a kívánt irányba
Telítettség és deaktiválás	Átmenetileg lehetséges	Lehetetlen
Képviseleti forma	Kapcsolatok az élet objektív feltételeivel	Ideális ("esedékes modell")
Szükségességi kritériumok	Egyedi	Közösségi (általános)

Így az emberi tevékenység és fejlődés sokkal hatékonyabb lesz, ha:

a külső, társadalmi, hozzá nem rendelt értékek szabályozó szerepe csökken, a személyes értékek szerepe pedig nőni fog;
az ember szükségleteit kiváltják személyes értékei.

A szükségletekhez hasonlóan a személyes értékek is hierarchiát alkotnak, amelynek változása az emberi tevékenység és fejlődés irányának, ütemének és hatékonyságának változásához vezet.

A vezetői tevékenység szemantikai szabályozóiként a személyes értékek meghatározzák:

a helyzetek és problémák észlelése és megértése (a vezető, akinek fő értéke a karrier, a beosztott hibáját akadálynak fogja tekinteni) sikere szempontjából, a vezető pedig, akinek a legfőbb érték a mások segítése, lehetőségként a munkavállaló támogatása és szakmai készségeinek fejlesztése);
a vezető hozzáállása másokhoz (a lojalitást, a konformitást és az udvariasságot nagyra értékelő vezető nehezen fogadja el a magabiztos, független, kreatívan tehetséges alkalmazottakat, akik nem hajlandók engedelmeskedni a parancsoknak);
a vezető döntései és tettei (az a vezető, aki értékeli a bátorságot és a meggyőződésekhez való hűségét, kész népszerűtlen döntéseket hozni, ha biztos azok helyességében);
a hatalom felhasználása és átruházása (a hatalmat a legmagasabb értéknek tekintő vezető saját kezében fogja azt koncentrálni; aki számára mások kompetenciája és érdeke a legnagyobb érték, akkor a hatalmat elosztja a csoporttagok között, ha ez hatékonyabbá teszi a hatalmat csoportszintű feladatok megoldása);
a konfliktusok megoldásának módjai (az a vezető, aki számára a verseny és az ambíció a legértékesebb, másképp viselkedik, mint az a vezető, aki nagyra értékeli az együttműködést)2; stb.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az értékek nagy jelentőséggel bírnak a vezető tevékenységében, mint tevékenysége iránymutatásai és kritériumai. Éppen ezért az utóbbi időben nagyon sok értékszemléletű vezetési koncepció jelent meg (lásd 2. fejezet).

Gyakran úgy tűnik, hogy egyre távolabb kerülünk lelkünktől, álmainktól és magas törekvéseinktől. A mindennapi munkák mögött teljesen elfelejtettük, hogyan kell az életet ajándékként, felfoghatatlan és szép dologként felfogni. Mindig ilyenek voltunk? Mindannyian ilyenek vagyunk? Nincs már egy kis hely az életünkben a szépségnek? De mi a helyzet az új ember születésének csodájával, a szülők iránti szeretettel, az anyaság boldogságával? Lehetséges, hogy az olyan örökkévaló fogalmak, mint a női hűség, az Istenbe vetett hit üres frázissá váltak számunkra? Nagyon sajnálom azokat az embereket, akikben nincsenek ilyen érzések. Ritkán gondolunk arra, hogy életünk Isten ajándéka. Elfelejtettünk mindent, ami spirituális a saját eszményünk elérése érdekében. És mi az elképzelt ideálunk? És olyan kitartóan kell felé menned, néha egész életed ezen az úton töltöd? Az ideális számomra valami jobb, tökéletes. Gyakran ezzel a szóval értjük az erkölcsi értékeket - jóságot és igazságot, szeretetet és boldogságot, igazságosságot és őszinteséget. Általában azonban az ideálisról alkotott elképzeléseink különböznek. Például egyesek úgy vélik, hogy az ideális társadalom ott van, ahol az emberek rendelkeznek Jó munka, jó lakás, drága autó. És vannak, akiknek az ideális állapot lehetőséget jelent tudásuk fejlesztésére, fejlesztésére, ez az alkotó munka. Az eszmény emberi formában mindenekelőtt magas erkölcsi tulajdonságokkal rendelkező személy. Nekünk, oroszoknak ez az eszmény két évezreden át Jézus Krisztus volt. Sok ideális figura él a népi legendákban, mesékben, mondákban, példázatokban. Ezek az erkölcsi eszmék egyfajta példát jelentenek nekünk, leszármazottaiknak. Próbáljunk meg emlékezni az ősökre. Ukrajnának mindig is megvoltak a saját vallási preferenciái. Én személy szerint szeretem, hogy a nők mindig is az Istenszülőre bízták gondjaikat. Így hozták közelebb magukat az anyai kötelesség magas ideáljához. Egy nő számára a legfontosabb, hogy hűséges maradjon férjéhez, családjához, gyermekeihez. Ennek a törekvésnek ékes példája a történelemben Jaroszlavna. Hűséges feleségként aggódik férjéért, minden áldozatra képes érte. Ahhoz, hogy közelebb kerüljünk az ideálishoz, reálisan kell felmérni önmagunkat, erkölcsi tulajdonságainkat, és természetesen józanul reflektálni a személyes hiányosságokra. Csak így érthető meg, hogy mit és milyen irányba kell tenni, hogy legalább egy lépéssel közelebb kerüljön a kívánthoz. Hiszen köztudott, hogy minden hiányosság leküzdhető és kiküszöbölhető, és bármilyen erény fejleszthető és megsokszorozható. Csak az a fontos, hogy mindenben tartsuk be a mértéket, és ne felejtsük el, hogy minden nagy apróságból indul ki. A szépség eszméit az emberek a világ teremtése óta nagyra értékelték. Mert örökkévalóak.

4.3. Az álmom

"Álmodni nagyszerű, amíg eszedbe jut, hogy ez csak egy álom." - Joseph Ernest Renan.

Minden generáció másról álmodik. Anyáink és apáink arról álmodoztak, hogy űrhajósok és tanárok lesznek. Most minden megváltozott: ha megkérdezi az első osztályost, hogy mi szeretne lenni, habozás nélkül válaszol - programozó vagy üzletember.

Gyerekként divattervező szerettem volna lenni. Számomra úgy tűnt, hogy ez egy nagyon izgalmas tevékenység - saját divatos dolgait létrehozni.

De reálisan kell nézni az életet. Most abban a korban vagyok, amikor még nehéz felnőttnek neveznem magam, de már nem vagyok gyerek. Engem még nem érintettek a felnőttkori problémák, pedig gyakran gondolok arra, hogy ki leszek, hogyan alakul az életem.

Sokan gyerekkoruk óta kergetik álmaikat. Ezenkívül idegen nyelveket tanulnak, hogy pénzt kereshessenek szövegfordítóként diákéveik alatt vagy speciális iskolákban tanuljanak. Ott kapnak egy ötletet jövőbeli szakma vagy legalább tudja, mit kell tennie, és kivé válhat.

A felnőttek álmai legtöbbször nem teljesülnek. Bár, ha az ember már megtörtént, akkor is törekszik valamire, arról álmodik, hogy még sikeresebb legyen. De keveseknek sikerül ezt elérni.

Az álmok éppen azok, amelyekhez próbálunk közelebb kerülni. De ha ezeket nem tudod elérni, akkor nem kell idegeskedned. Hiszen a jelenben élünk, és nem szabad megfeledkeznünk róla. Szeressük ma az életet, olyan szép!

A képlet helye. 4.4. A mottóm

"Élőminden nap, mintha ez a nap lenne az utolsó az életedben. Élj úgy, minthaha minden ember az utadon az egyetlen, és minden cselekedeted- fő. Nem mindegy, hogy mi az igazi és mi nem. Az számít, hogy temost csinálni"

Értékek

És

ideálok

Az óra céljai és céljai:

Bevezetni a tanulókat az ideál és az érték fogalmába;
Az értékkonfliktus fogalmának kialakítása;
Neveld az idősek iránti tiszteletet, a kötelességtudatot és a becsületet.

"A JÓ EMBER NEM AZ, AKI KÉPES JÓT CSINÁLNI, HANEM AZ, AKI NEM KÉP ROSZT TENNI."

V.O. KLUCSEVSZKIJ

"EGY GONOSZ EMBER MAGÁNKÉRT KÁROSÍT MEG, MIELŐTT MÁSOKNAK KÁROKOZNAK"

AUGUSTINE

Példabeszéd "A lelki értékek szigete"

Valamikor régen volt egy sziget a Földön, ahol minden spirituális érték élt. De egy nap észrevették, hogy a sziget elkezdett víz alá kerülni. Minden érték felszállt a hajójukra és elhajózott. Csak a szerelem maradt a szigeten.
A végsőkig várt, de amikor már nem volt mit várni, ő is el akart vitorlázni a szigetről.
Aztán felhívta Wealth-t, és kérte, hogy csatlakozzon hozzá a hajóra, de Wealth így válaszolt: „Sok ékszer és arany van a hajómon, nincs itt helyed neked.” Amikor a Szomorúság hajója elhajózott, kérte, hogy láthassa, de azt válaszolta neki: "Sajnálom, szerelmem, annyira szomorú vagyok, hogy mindig egyedül kell lennem." Ekkor Love meglátta a Pride hajóját, és segítségét kérte, de azt mondta, hogy a szerelem megzavarja a harmóniát a hajóján. Joy a közelben lebegett, de annyira el volt foglalva a szórakozással, hogy még csak nem is hallott a Szerelem hívásairól. Aztán Love teljesen kétségbeesett.
De hirtelen egy hangot hallott valahol a háta mögül: "Menjünk szerelmem, magammal viszlek." A szerelem megfordult, és meglátta az öreget. Elvitte a partra, és amikor az öreg elhajózott, Love rájött, mert elfelejtette megkérdezni a nevét. Aztán Tudáshoz fordult:
- Mondd, Tudás, ki mentett meg? Ki volt ez az öreg?
A tudás a szerelemre nézett:
- Ideje volt.
- Idő? – kérdezte Love. – De miért mentett meg?
A tudás ismét Szerelemre pillantott, majd a távolba, amerre az öreg hajózott:
- Mert csak az Idő tudja, milyen fontos a Szeretet az életben.

én .

Erkölcs

3. Etikett.

A) Az erkölcs és az erkölcs tana

B) A társadalom által kialakított normák.

C) Az állam által meghatározott szabályok.

D) Az emberek viselkedésének szabályai a társadalomban

II . Párosítsa a kifejezéseket és fogalmakat:

A) Komoly kutatásokat folytat, bővíti elképzeléseit a világról.

B) érti a tudomány alapjait.

C) Nemcsak a tudomány alapjait érti, hanem az irodalmat és a művészetet is.

1. Írástudó ember

2. Felvilágosult ember

3. Tanult ember

Válaszok a tesztre:

én . A-4, B-1, C-2, D-3.

II . A-3, B-1, C-2.

Mi az ideál?

Ideál - példa, valami tökéletes, a törekvések legmagasabb célja.

Idealista - önzetlen ember, aki magasztos célokra törekszik.

Eszményítés - képvisel valakit ill

valami jobbat, mint az igazi.

Materialista - anyagi haszonra törekvő személy.

Mik azok az értékek?

Értékek valaminek a pozitív jelentősége, amit nem kérdőjeleznek meg.

Az erkölcsi értékek minden ember számára ideálisak.

Hét alapvető érték: Igazság, jóság, haszon, uralom, igazságosság, szabadság, szépség.

Emelje ki a pozíciókat

értékes számodra az életben.

Házi

állatokat

Hűséges barátok

Jó tanulmányokat

hozzáállás

tanárok

Sport

tisztelet

látogatás

színházak és múzeumok

Zseb

pénzt a kiadásokra

Megértés

szülők

Írd le azt, amit soha nem tudsz megbocsátani

egy személy, akivel barátok vagytok, vagy akit tiszteltek.

Mondd el miért. Töltse ki a listát.

Kapzsiság

Durvaság

A jellem gyengesége

hitványság

Árulás

Mutasson rá arra, amit soha nem enged meg magának

kommunikálni azzal a személlyel, akit szeretsz és dédelgetsz.

Mondd el miért. Adja hozzá a lehetőségeket.

Nézz rendetlennek

Hazudni

Minden ember számára a legfontosabb érték az élet.

de néha az emberek kockáztatnak.

Olvassa el a szövegeket, és határozza meg, hogy milyen értékek nevében

az emberek az életüket kockáztatták.

1941-ben a frontra

több ezer önkéntes

harcolni

fasiszta csapatokkal

megtámadta hazánkat.

A járvány idején

tífusz orvos segített

beteg, bár tudta

hogy ez a betegség.

Javaslat

helyzet.

Két hegymászó barát

összeomlott a hegyekben

kövek. Egy komolyan

szenvedett, és a második megmentette,

saját életét kockáztatva.

Az erkölcs "aranyszabálya":

"Bánj így az emberekkel.

ahogy akarod,

kezelni kell

Hazánkban már több éve folynak a viták arról, hogyan lehet Oroszországot a modern világ legfejlettebb országává tenni. Számos szerző hangsúlyozza ennek fontosságát

a legújabb tudományos fejlemények és az alaptudományok hazai eredményei. Mások Oroszország geopolitikai és éghajlati sajátosságaira hívják fel a figyelmet, amelyek jelentős többletköltségekkel járnak a hőellátás és egyéb kommunikáció létesítése, a jelentős távolságok leküzdése, az elsődleges nyersanyagok feldolgozása stb. terén. Mások pedig a nép sajátos nemzeti szellemiségére hagyatkoznak, akik képesek felülkerekedni bármilyen nehézség. Megint mások úgy vélik, hogy a Nyugat jelentős segítséget nyújt a technológiai és gazdasági fejlődés geopolitikai stabilitási megfontolások vezérelve.

Mi a véleményed ezekről a pozíciókról? Az alábbiak közül melyik felel meg jobban a józan észnek? Melyek eredetileg irreálisak?

nemzedékről nemzedékre változatlanul átadva
értékeket. A tevékenységek, azok eszközei és céljai évszázadok óta léteznek
mint fenntartható hagyományok, modellek és társadalmi normák.
A modern körülmények között az igény minőségileg más
az egyén felkészítésének és a társadalomba való bevonásának módjai.
Milyen típusú társadalomra gondol a szerző a " modern körülmények között»?
A társadalomtudományi kurzus ismeretei és a személyes szociális tapasztalatok alapján
adjon két magyarázatot a szerző nézőpontjára, miért a modern
világ „a minőségileg eltérő képzési módszerek iránti igény és
az egyén befogadása a társadalomba.

Létezik különféle jelentések a „társadalom” fogalma. A társadalom tág értelemben értendő

1) a Föld teljes lakossága
2) az egész világ formáinak és megnyilvánulásainak sokféleségében
3) az élő és élettelen természet egysége
4) a történelmi fejlődés egy bizonyos szakasza

Jellemzésére a „személyiség” fogalmát használják
1) emberi tevékenységek
2) egy személy egyedi eredetisége
3) egy személy társadalmilag jelentős tulajdonságainak összessége
4) egy személy, mint az emberi faj egyetlen képviselője

Nagymama elmagyarázza, hogyan kell főzni a finom borscsot. Milyen kommunikációs formát mutat be ez a példa?
1) eszmecsere
3) tapasztalatátadás
2) információcsere
4) tapasztalatok kifejezése

Helyesek-e a következő ítéletek a társadalom és a természet kapcsolatáról?
V. A társadalom léte nagymértékben függ a természet állapotától.
B. A társadalom mindig negatívan hat a természeti környezetre.
1) csak A igaz
3) mindkét állítás helyes
2) csak B igaz
4) mindkét ítélet téves

Egy személy céltudatos kognitív tevékenységének megszerzése
tudás és készségek az
1) kreativitás
3) szocializáció
2) oktatás
4) munka

A következő állítások a tudomány szerepéről? modern világ?
A. A tudomány megmagyarázza a környező világ fejlődési törvényeit.
B. A tudomány feltárja a társadalom fejlődésének lehetséges távlatait.
1) csak A igaz
3) mindkét állítás helyes
2) csak B igaz
4) mindkét ítélet téves
A munka termelékenységét ún
1) az időegység alatt előállított termékek mennyisége
2) a vállalat bevétele és összköltsége közötti különbözet
3) a gyártási folyamat felosztása több különálló szakaszra
4) az áruk és szolgáltatások előállításának folyamata

A vakációról visszatért V. polgár felfedezte, hogy egy hónapig az árak a
az alapvető fogyasztási cikkek növekedtek. Ezt követően – jegyezte meg
további áremelések. A gazdasági jelenség megnyilvánulásai
polgár V.
1) verseny
2) infláció
3) javaslatok
4) igény

A Z országban árutermelés és pénzforgalom folyik. Melyik
további információk arra a következtetésre vezetnének, hogy a gazdaság
Z országnak van parancs (tervezett) jellege?
1) A nyugdíjas munkavállalók öregségi nyugdíjban részesülnek.
2) A legtöbb munkavállaló ipari vállalkozásokban dolgozik.
3) Az állam monopóliumként működik a munkaerő felvételében.
4) Az állam ellenőrzi a pénzkínálatot.

A következő állítások arról szólnak bérek?
V. A munkavállaló fizetése kizárólag a személyes tulajdonságaitól függ.
B. Vannak különféle formák a munkások bére.
1) csak A igaz
3) mindkét állítás helyes
2) csak B igaz
4) mindkét ítélet téves

társadalmi-politikai szervezetek és mozgalmak d) a fentiek mindegyike 89. Feladat Jelölje be a helyes választ A szuverenitást birtokló, speciális testületek segítségével gazdálkodó társadalomban a politikai hatalom szerveződési formája: a) a politikai rendszer b) a politikai rezsim c) az állam 90. Feladat Jelölje be a helyes választ Tágabb értelemben a hatalom: a) az állam nevében való cselekvés joga b) az együttélés művészete c) az egyén vagy csoport képessége emberek irányítására, befolyásolására 91. Feladat Jelölje be a helyes választ. az államnak? a) közhatalom b) állandó kormányzati ellenőrzés mindennapi élet emberek c) egy adott terület jelenléte d) az ország szuverenitása és függetlensége a nemzetközi színtéren 94. Feladat Jelölje be a helyes választ Az alábbi jelek közül melyik nem az elnöki köztársaság előjele? a) az elnök az államfő b) az elnököt népszavazással választják meg c) a győztes párt vezetője lesz a kormányfő 95. Feladat Jelölje be a helyes választ Az Alkotmány szerint Orosz Föderáció az: a) demokratikus állam b) szövetségi állam c) jogállam d) elnöki köztársaság 96. Feladat Jelölje be a helyes választ Mi az a jogállam? a) olyan állam, amelyben alkotmány létezik és ténylegesen működik b) olyan állam, amelynek fő elve a jogállamiság (jog) c) egy köztársasági államformájú állam és igazságszolgáltatás b) mindenki törvény előtti egyenlősége c) az elnöki hatalom intézménye d) az állam és az állampolgárok kölcsönös felelőssége a befolyás: a) a politikai rezsim b) a politikai rendszer c) az állam 99. Feladat Jelölje meg a helyes választ Főbb funkciók politikai pártok Ez: a) a választási folyamat szervezése b) a civil társadalom és az állam közötti kommunikáció biztosítása c) a jelöltek kiválasztása és a politikai személyiségek jelölése d) a fentiek mindegyike 100. Feladat Jelölje be a helyes választ A gyakorlási módok és módszerek rendszere a hatalom: rendszer c) az állam 101. Feladat Jelölje be a helyes választ A politológusok a következő típusú politikai rezsimeket különböztetik meg: a) demokratikus b) tekintélyelvű c) totalitárius d) a fentiek mindegyike 102. Feladat Jelölje be a helyes választ Melyik dokumentum a modern világban "az emberi jogok és szabadságok nemzetközi szabványaként" ismerik el? a) nyilatkozat Oroszország népeinek jogairól b) az emberi jogok egyetemes nyilatkozata c) nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről

11. A természet, a társadalom, az ember holisztikus szemlélete, amely az egyén, a társadalmi érték- és eszményrendszerben fejeződik ki

csoportok, társaságok

1) természetcentrizmus 2) tudománycentrizmus 3) világnézet 4) szociocentrizmus

12 . Az ismeretek és készségek, viselkedésmódok elsajátításának folyamatát:

1) oktatás 2) alkalmazkodás 3) szocializáció 4) modernizáció

13 . A külvilággal való interakció csak az emberben rejlő formája

1) szükséglet 2) tevékenység 3) cél 4) program

14 . Egy személy meghatározása önmagáról, mint elfogadásra képes személyről független megoldások bizonyos kapcsolatokat létesíteni más emberekkel és a természettel:

1) szocializáció 2) nevelés 3) önmegvalósítás 4) öntudat

15. A külvilággal való interakció csak az emberben rejlő formája

1) szükséglet 2) tevékenység 3) cél 4) program.

16 .A "társadalom" kifejezés Nem magában foglalja a fogalmat:

1) Az emberek egyesülési formája

2) Az anyagi világ részei

3) természetes környezet egy élőhely

4) Az emberek interakciójának módjai

17 .A perjelről a szántóföldi gazdálkodásra való átmenet egy példa az összefüggésre:

1) Társadalom és természet

2) Társadalmak és kultúrák

3) Gazdaság és vallás

4) Civilizációk és kialakulás

18. Kettő kivételével minden példa a " társadalmi szükségletek". Adjon további példákat.

Kulturális értékteremtés, munkavégzés, kommunikáció, társadalmi tevékenység,

játékban való részvétel, alvás.

19. Egészítsd ki a mondatokat:

1) A nemzetség szaporodásának igénye szerint egy társadalmi

intézet - ... .

2) Az ember biológiai, kulturális és társadalmi ... terméke.

3) Ami a legértékesebb, az szent egy személy és az egész emberiség számára

- Ezt….

4) A társadalmi igényeknek megfelelően kialakultak a szociális ....

5) Az ember eredetét ....

6) A tökéletesség, az emberi törekvés legmagasabb célja a ... .

20. Lelki és fizikai az emberben:

1) megelőzik egymást

2) Egymással összekötve

3) Álljatok szembe egymással

4) Egymástól független

21. Az ember ismertetőjele az

1) Elégedettség

2) A környezethez való alkalmazkodás

3) A világ és önmagad megértése

4) Eszközhasználat

22 .Gennady ismeri és képes megvédeni a személyiségi jogokat, tiszteletben tartja mások jogait, kötelességeit szigorúan teljesíti, betartja az ország törvényeit. Milyen tulajdonságai vannak Gennagyijnak?

1) Állampolgárság

2) Lelkiismeret

3) Hazafiság

4) Felelősség

23 .Helyesek-e a következő ítéletek az emberben lévő társadalmi elvről?

V. A társadalmi elv az emberben megelőzi a biológiait.

B. A társadalmi elv az emberben ellentétes a biológiaival

1) csak A igaz

2) csak B igaz

3) mindkét állítás helyes

4) mindkét ítélet téves

24. Helyesek-e a következő ítéletek a spiritualitásról?

A. A spiritualitás az érett személyiség legmagasabb szintű fejlődése és önszabályozása.

B. A spiritualitás az ember erkölcsileg orientált akarata és elméje.

1) csak A igaz

2) csak B igaz

3) mindkét állítás helyes

4) mindkét ítélet téves

25 .Olvassa el az alábbi szöveget, melynek minden pozíciója számozott.

1. Avicenna, Mozart, Beethoven, Chopin – ez néhány név olyan csodagyerekekről, akiknek zsenialitása az évek során teljes erővel feltárult. 2. Az ufológusok úgy vélik, hogy a stréberek megjelenése az idegenek beavatkozása. 3. A biofizikusok szerint a stréberek geomágneses hullámokat "keltenek", amelyek hatással vannak a magzatra. 4. A Föld geomágneses tere eltérő, intenzitása a Naptól és más bolygóktól függ.

Határozza meg, hogy a tex mely rendelkezései: 1) Tényszerű természetűek 2) értékelő jellegű

A pozíciószám alá írja be azt a betűt, amely a jellegét jelzi!

26 .Olvassa el az alábbi szöveget, ahol néhány szó hiányzik. Válasszon a javasolt szavak listájából, amelyeket a hézagok helyére kell beilleszteni:

„A társadalom, az állam és a kultúra az emberi _______________ (A) szervezésének eszköze, amelyen keresztül az egyének cselekvései közötti koordináció valósul meg / Az emberek _______________________ (B) koordinációja egyidejűleg hozza létre a társadalmat és jön létre. Az emberek egyesülnek, hogy elérjék a velük szemben álló __________ (C). Egyes kutatók még azt a véleményüket is kifejezték, hogy az asszociációteremtési képesség az ember _________________ (D) sajátos formája a veszélyes _______________ (E). Ha az állatok megváltoztatják a testük formája vagy ________ (E), akkor a személy egyesíti erőfeszítéseit más emberek erőfeszítéseivel. A listában szereplő szavak névelőben vannak megadva. Minden szó, kifejezés csak egyszer használható. Válasszon egymás után egy-egy szót, mentálisan kitöltve az egyes hiányosságokat. Vegye figyelembe, hogy több szó van a listában, mint amennyi a hiánypótláshoz szükséges."

1) Környezet

2) Kultúra

4) Tevékenységek

5) Interakció

6) Viselkedés

7) Munkaeszköz

8) Létesítmény

9) Generáció

27 . Felkérjük Önt, hogy készítsen részletes választ a „társadalmi haladás” problémájára. Smink bonyolult terv, mely szerint ezzel a témával foglalkozol.

Ideálok a modern társadalomban

ABSZTRAKT

tudományág: Kulturológia

Ideálok a modern társadalomban

Bevezetés

1. Ideálok és értékek: történelmi áttekintés

2. A 60-as évek kulturális tere és a modern Oroszország

Következtetés

Bevezetés

A modern társadalom emberi környezetének alapvető jellemzője a társadalmi változás. Egy hétköznapi ember – a társadalmi megismerés alanya – számára a társadalom instabilitását mindenekelőtt a fennálló helyzet bizonytalanságaként érzékeli. Ezért a jövővel való kapcsolatokban kettős folyamat zajlik. Egyrészt az instabilitás és a jövővel kapcsolatos bizonytalanság helyzetében, amely a népesség gazdag rétegei között is fennáll, az ember igyekszik találni valamit, ami önbizalmat, támaszt ad az esetleges jövőbeni változásokhoz. Vannak, akik a tulajdonon keresztül próbálják biztosítani jövőjüket, mások magasabb eszményekre próbálnak építeni. Sokak számára az oktatást tekintik egyfajta garanciának, amely növeli a biztonságot a változó társadalmi körülmények között, és hozzájárul a jövőbe vetett bizalomhoz.

A modern orosz társadalomban lelki kényelmetlenség érezhető, nagyrészt a nemzedékek morális konfliktusa miatt. A modern fiatalok nem tudják elfogadni az idősek által idealizált életmódot és gondolkodásmódot, míg az idősebb generáció meg van győződve arról, hogy régen jobb volt, a modern társadalomról - lelketlen és pusztulásra van ítélve. Mi ad jogot egy ilyen erkölcsi értékeléshez? Van benne egészséges gabona? Ez a munka a modern társadalom ideálproblémájának elemzésére és annak a jelenlegi oroszországi helyzetre való alkalmazhatóságára irányul.

1. Ideálok és értékek: történelmi áttekintés

Az igazi ember az, aki képes másokért élni, másokon segíteni, sőt feláldozni magát másokért. Az önfeláldozás az erkölcs legmagasabb szintű megnyilvánulása, amely az Isten-ember, Krisztus képében testesül meg, aki hosszú ideig az emberek számára elérhetetlen eszménye, példaképe maradt. A bibliai időktől kezdve az ember elkezdte felismerni kettősségét: az ember-vadállat ember-istenné kezdett átalakulni. Hiszen Isten nem a mennyben van, hanem mindenkinek a lelkében és mindenki képes isten lenni, i.e. feláldozni valamit mások érdekében, adni másoknak egy részecskét önmagadból.

Az erkölcs legfontosabb feltétele az emberi szabadság. A szabadság az ember függetlenségét, autonómiáját jelenti a külvilágtól. Persze az ember nem Isten, anyagi lény, a világban él, ennie, innia kell, túl kell élnie. Pedig a tudatnak köszönhetően az ember szabadságot nyer, nem a külvilág határozza meg, bár attól függ. Az ember meghatározza önmagát, megteremti önmagát, eldönti, mi legyen. Ha valaki azt mondja: „Mit tehetek? Rajtam nem múlik semmi” – ő maga választotta a szabadságot, a függőségét.

A társadalmi kapcsolatok szabályozását nagymértékben meghatározzák az erkölcsi hagyományok, amelyek magukban foglalják az erkölcsi értékek és eszmék rendszerét. Ezeknek az eszméknek a megjelenésében és fejlődésében jelentős helyet foglalnak el a filozófiai és vallási rendszerek.

A keresztény erkölcs a tulajdonhoz való negatív hozzáállásával annak bármely formájával ("ne gyűjts a földön kincset") szembehelyezkedett a Római Birodalomban uralkodó erkölcsi tudattípussal. A fő gondolat benne a lelki egyenlőség gondolata - mindenki egyenlősége Isten előtt.

A modern időkben, a XVI-XVII. században jelentős változások mennek végbe a társadalomban, amelyek nem befolyásolhatják az erkölcsöt. A protestantizmus azt hirdette, hogy a hívő fő kötelessége Isten előtt a hivatásában végzett kemény munka, Isten választottságának bizonyítéka pedig az üzleti életben elért siker. Így a protestáns egyház engedélyt adott nyájának: „Gazdagodj meg!”. Ha korábban a kereszténység azt állította, hogy a tevének könnyebb átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek birodalmába, akkor most fordítva – a gazdagok Isten választottjaivá válnak, a szegények pedig – Isten elutasította.

2. A 60-as évek kulturális tere és a modern Oroszország

Így néz ki a 60-as évek korszaka a verseny művelt résztvevőinek leírásaiban: „egy ideig azt hittük, hogy szabadok vagyunk, és lelkiismeretünk szerint élhetünk, önmagunk lehetünk”, „mindenki szabadon lélegzett”, „ők sokat kezdett beszélni az új életről, sok publikáció jelent meg”; „A 60-as évek a legérdekesebbek és legintenzívebbek: hallgatták a hatvanas évek költőinket, olvasták (sokszor titokban) „Iván Denisovics életének egy napját”; „A 60-as évek az az idő, amikor mindenki hunyorogva nézett a napra, ahogy Zsvaneckij mondta”; „A hatvanasok közé tartozom, akiknek a kommunista ideológián alapuló ideológiai formációja a XX. Kongresszus tisztító hatását átélő Sztálin halála után történt”; „bőrünkkel éreztük a társadalom lelki gyarapodását, megvetettük a rutint, érdekes munkára rohantunk”; „ebben az időben az űr, a szűz földek feltárása” zajlott; „jelentős esemény – Hruscsov jelentése – megindult a megértés”; „a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexe”, „országos államhatalom”, „tudományimádat”.

A kulturális tőke fogalma a szovjet ember életének valóságára vonatkoztatva nem csupán a legmagasabb iskolai végzettség jelenléteként és a narrátor szüleinek ennek megfelelő státusaként fogható fel, hanem úgy is, mint egy teljes, ill. szerető család, valamint szülei tehetsége, ügyessége, szorgalma (amit az orosz kultúrában a "rögök" szó jelöl). Ez különösen a „paraszt” nemzedék élettörténetében mutatkozott meg, amely felismerte a társadalmi viszonyok demokratizálódásának lehetőségeit, már jóval a forradalom előtt felhalmozódott.

A „hatvanas évek” vetélkedő művelt résztvevői számára a kulturális tőke meghatározásában elengedhetetlen, hogy a társadalom művelt rétegeihez tartozzanak a második generációban, szüleik olyan végzettséggel rendelkezzenek, amely a szovjet társadalomban alkalmazotti státuszt adott nekik. És ha a szülők ilyen értelemben tanult emberek (vannak nemesi származásúak is, akik persze nagyon kevesen vannak, és proletár vagy paraszti származású „szerény szovjet alkalmazottak”), akkor a család kulturális tőkéje, mint pl. a leírások tanúskodnak, szükségszerűen befolyásolják a gyermekek életrajzát.

Azok életrajzáról, akik az első generációban a társadalom művelt rétegeihez tartoznak, és akiknek szülei már valamilyen mértékben kulturális tőkével rendelkeztek, általánosított képe a következő. Az elsőt a viharos (diák)fiatalság jellemzi versolvasással, színházzal, szűkös könyvekkel és kulturális lelkesedéssel (vagyis fiatalkori mítoszokkal), amely a családi élet egészének kezdetével elhalványul és kellemes emlékké válik. . A szovjet ideológia kulturális kódjai iránti elkötelezettségüket rendszerint a párttagsággal járó közmunkában való aktív részvétel támogatta. Azokban az esetekben pedig, amikor csalódottak a múltban, úgy definiálják magukat, mint "naiv együgyűek", "kemény munkások, természetüknél fogva hiszékenyek, akik keményen dolgoztak a 60-as, a 70-es és a 80-as években".

Az utóbbi időben a posztszovjet értelmiségi elit körében népszerűvé váltak az „orosz értelmiség végéről”, „az értelmiség távozásáról” szóló érvek. Ez nemcsak a külföldi „agyelszívásra” vonatkozik, hanem főleg az orosz értelmiség nyugat-európai értelmiségivé átalakulására. Ennek az átalakulásnak az a tragédiája, hogy egy egyedi etikai és kulturális típus elvész: „egy rossz lelkiismerettel művelt ember” (M.S. Kagan). A kultúrát tisztelő, áhítatos, szabadon gondolkodó és érdektelen altruista helyét körültekintő egoisták-vásárlók foglalják el, akik figyelmen kívül hagyják a nemzeti és egyetemes kulturális értékeket. E tekintetben kétségessé válik az arany- és ezüstkorában gyökerező orosz kultúra újjáéledése. Mennyire indokoltak ezek a félelmek?

Az orosz értelmiség bölcsője és lakóhelye a 19. és 20. században. orosz irodalom volt. Oroszországot az európai országokkal ellentétben a köztudat irodalomközpontúsága jellemezte, ami abban rejlik, hogy a szépirodalom és az újságírás (és nem a vallás, filozófia vagy tudomány) szolgált a társadalmilag elismert eszmék, eszmék, költők, írók fő forrásaként. , írók és kritikusok a gondolatok uralkodóiként, tekintélyes bírákként, apostolokként és prófétákként léptek fel. Az orosz irodalom nevelte az orosz értelmiséget, az orosz értelmiség pedig az orosz irodalmat. Mivel az irodalom a könyvkultúra egyik kommunikációs csatornája, megállapíthatjuk, hogy dialektikus ok-okozati összefüggés áll fenn „könyvkommunikáció – orosz értelmiség”.

Anélkül, hogy befolyásolnánk azokat a társadalmi, gazdasági, politikai érveket, amelyeket a ma már igen elterjedt publikációk szerzői az orosz értelmiség végéről szólnak, pusztán a szaporodás kommunikációs mechanizmusát felhasználva, arra a következtetésre juthatunk: nincs okunk reménykedni a "művelt, rossz lelkiismeretű emberek" újjáélesztése. A XXI. század művelt orosz népének generációja. máshogyan "oktatják" majd, mint a szüleiket - a "kiábrándult" generáció szovjet értelmisége és a kultúra iránt tisztelő altruista eszmény keveseket vonz majd.

A szociológiai felmérések adatait elemezve meg lehet próbálni meghatározni, hogy az információn és kommunikáción alapuló információs társadalomba való átmenet kapcsán milyen személyiségjegyek jellemzőek a modern fiatalokra. A MIREA-nél 2003-2005-ben végzett felmérések alapján a következőket állapíthatjuk meg. Maga a kommunikáció lehetősége is érték a mai fiatalok számára, ezért igyekeznek a modern innovációk, innovációk szintjén lenni. A felsőoktatás még az informatika területén is gyenge segítség ezen a területen, így a fiatalok aktívan részt vesznek az önképzésben.

Az oktatás azonban nem önmagában érték, mint a szovjet időszak generációjának. A társadalmi státusz és az anyagi jólét elérésének eszköze. Érték a kommunikáció képessége minden modern kommunikációs eszköz használatával, miközben az érdekcsoportok összefogására hajlamos. Ilyen élénk individualizáció, amelyről Toffler beszél, nem figyelhető meg. Egyelőre nehéz olyan jellemzőről beszélni, mint a fogyasztásra való orientációról, mivel ez a tulajdonság a szovjet társadalomban rosszul fejeződött ki. Általánosságban elmondható, hogy az új számítógépes technológiák iránti nagy érdeklődés és az önzetlen lelkesedés reményt ad abban, hogy az oroszországi információs társadalom a lakosság többsége számára akkor is valósággá válik, amikor a mai fiatalok egy kicsit felnőnek.

Következtetés

A modern Oroszország társadalma nehéz időket él át: a régi ideálokat megdöntötték, újakat nem találtak. Az így létrejövő értékszemantikai vákuumot rohamosan töltik be a nyugati kultúra műtermékei, amelyek a társadalmi és szellemi élet szinte minden szféráját lefedték, a szabadidős tevékenységek formáitól, a kommunikációs módokon át az etikai és esztétikai értékekig, világnézeti irányelvekig.

Toffler szerint az információs civilizáció új típusú embereket generál, akik új információs társadalmat hoznak létre. Toffler ezt az embertípust "harmadik hullámnak" nevezi, ahogy az agrártársadalmat az "első hullámnak", az ipari társadalmat pedig a "második hullámnak". Ugyanakkor minden hullám létrehozza a sajátos személyiségtípust, amely megfelelő karakterrel és etikával rendelkezik. Így Toffler szerint a „második hullámot” a protestáns etika jellemzi, és olyan jellemzők, mint a szubjektivitás és az individualizmus, az absztrakt gondolkodás, az együttérzés és a képzelet képessége.

Felhasznált irodalom jegyzéke

Alekseeva L. A nézeteltérés története a Szovjetunióban: A legújabb időszak. Vilnius-Moszkva: Vesti, 1992.

Akhiezer A.S. Oroszország mint nagy társadalom // A filozófia kérdései. 1993. N 1. S.3-19.

Berto D., Malysheva M. Az orosz tömegek kulturális modellje és a kényszerű átmenet a piacra // Életrajzi módszer: Történelem, módszertan és gyakorlat. M.: Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete, 1994. P. 94-146.

Weil P., Genis A. A szavak országa // Új világ. 1991. N 4. S.239-251.

Gozman L., Etkind A. A hatalom kultuszától az emberek hatalmáig. A politikai tudat pszichológiája // Neva. 1989. 7. sz.

Levada Yu.A. Az értelmiség problémája a modern Oroszországban // Merre tart Oroszország?... A társadalmi fejlődés alternatívái. (Nemzetközi Szimpózium, 1993. december 17-19.). M., 1994. S.208-214.

Szovjet közember. Társadalmi portré élménye a 90-es évek fordulóján. M.: Világóceán, 1993

Toffler O. A harmadik hullám. - M., Nauka: 2001.

Tsvetaeva N.N. A szovjet korszak életrajzi diskurzusa // Szociológiai folyóirat. 1999. 1/2.

Hasonló absztraktok:

A kultúra modern válságának problémája és okai. Lényeg modern megértés kultúra. Anyagi, társadalmi és szellemi kultúra. A társadalom informatizálása. A nihilizmus terjedése. A kultúra modern válságának leküzdésének eszközei és módjai.

Az erkölcs szerkezetében szokás különbséget tenni az azt alkotó elemek között. Az erkölcs magában foglalja az erkölcsi gyakorlatot (a viselkedésben kifejezve), az erkölcsi viszonyokat, az erkölcsi tudatot.

Az erkölcsi normák, erkölcsi elvek, erkölcsi eszmék és értékek mind az erkölcsi tudat elemei.
Az erkölcsi normák olyan társadalmi normák, amelyek szabályozzák az ember viselkedését a társadalomban, más emberekhez, a társadalomhoz és önmagához való hozzáállását. Megvalósításukat a hatalom biztosítja közvélemény, belső meggyőződés, amely a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság, az erény és a bűn, az adott társadalom helyes és elítélt eszméin alapul.
Az erkölcsi normák határozzák meg a viselkedés tartalmát, azt, hogy egy adott helyzetben hogyan szokás cselekedni, vagyis az adott társadalom velejárója, társadalmi csoport erkölcsök. A társadalomban működő, szabályozó funkciókat (gazdasági, politikai, jogi, esztétikai) betöltő normáktól abban különböznek, ahogyan az emberek cselekvéseit szabályozzák. Az erkölcsöt naponta újratermeli a társadalom életében a hagyomány ereje, egy általánosan elismert és minden tudományág által támogatott tekintély és hatalom, a közvélemény, a társadalom tagjainak bizonyos feltételek melletti helyes viselkedésről való meggyőződése. Ellentétben az egyszerű szokásokkal és szokásokkal, amikor az emberek egyformán cselekszenek hasonló helyzetekben (születésnapi ünnepségek, esküvők, kivonulás a hadseregbe, különféle rituálék, bizonyos munkáscselekmények megszokása stb.), az erkölcsi normák nem csak azért teljesülnek, mert a kialakult, általánosan elfogadott rendet, de ideológiai igazolást találni az ember helyes vagy helytelen viselkedéséről alkotott elképzeléseiben, általánosságban és egy adott élethelyzetben egyaránt.

Az erkölcsi normák mint ésszerű, célszerű és jóváhagyott magatartási szabályok megfogalmazása a társadalomban működő valós elveken, ideálokon, jó és rossz fogalmakon stb.
Az erkölcsi normák teljesítését a közvélemény tekintélye és ereje, a szubjektum méltóról vagy méltatlanról, erkölcsösről vagy erkölcstelenről való tudata biztosítja, amely meghatározza az erkölcsi szankciók természetét is.
Az erkölcsi normát elvileg az önkéntes teljesítésre tervezték. Ennek megszegése azonban erkölcsi szankciókat von maga után negatív értékelésés az emberi viselkedés elítélése, irányított spirituális hatásban. Erkölcsi tilalmat jelentenek az ilyen cselekmények elkövetésére a jövőben, mind egy adott személynek, mind a körülötte lévőknek. Az erkölcsi szankció megerősíti az erkölcsi normákban és elvekben foglalt erkölcsi követelményeket.
Az erkölcsi normák megszegése az erkölcsi szankciókon kívül más jellegű (fegyelmi vagy normák által előírt) szankciókat is vonhat maga után. állami szervezetek). Például, ha egy katona hazudott a parancsnokának, akkor ezt a becsületsértő cselekményt a katonai előírások alapján a súlyosságának megfelelően megfelelő reakció követi.

Az erkölcsi normák kifejezhetők negatív, tiltó formában (például Mózes törvényei - a Bibliában megfogalmazott Tízparancsolat), és pozitívan (legyen őszinte, segítse felebarátját, tisztelje a véneket, vigyázzon a becsületre fiatal kortól stb.). Erkölcsi elvek - az erkölcsi követelmények egyik kifejezési formája, a legtöbb Általános nézet feltárva az adott társadalomban létező erkölcs tartalmát. Kifejezik az ember erkölcsi lényegére, az emberek közötti kapcsolatok természetére vonatkozó alapvető követelményeket, meghatározzák az emberi tevékenység általános irányát, és magán, sajátos viselkedési normák hátterében állnak. Ebben a tekintetben az erkölcs kritériumaiként szolgálnak.
Ha az erkölcsi norma előírja, hogy az embernek milyen konkrét cselekvéseket kell végrehajtania, hogyan viselkedjen tipikus helyzetekben, akkor az erkölcsi elv általános tevékenységi irányt ad az embernek.
Az erkölcsi alapelvek közé tartoznak olyan általános erkölcsi elvek, mint
humanizmus - az ember, mint legmagasabb érték elismerése;

altruizmus – a felebarát önzetlen szolgálata;

irgalom - együttérző és aktív szeretet, amely készen áll arra, hogy segítsen mindenkinek, akinek szüksége van valamire;

kollektivizmus - a közjó előmozdításának tudatos vágya;

az individualizmus elutasítása - az egyén szembeállítása a társadalommal, bármilyen

szocialitás és önzés – a saját érdekek előnyben részesítése a többiek érdekeivel szemben.
Az adott erkölcs lényegét jellemző alapelveken kívül vannak értékek - ezek a viselkedési minták és a világviszonylatok, amelyeket iránymutatóként ismernek el, és amelyeket a normák hagynak jóvá. Amikor azt mondják, hogy "légy őszinte", azt jelentik, hogy az őszinteség érték. Az emberi értékek hierarchikusak, pl. vannak alacsonyabb és több értékek magas szint. Mindezekkel a szintekkel kapcsolatban a legfőbb szabályozó az erkölcs magasabb értékeinek (értékorientációinak) fogalma (szabadság, élet értelme, boldogság).

Az erkölcsi eszmék az erkölcsi tudat fogalmai, amelyekben az emberekre támasztott erkölcsi követelmények egy erkölcsileg tökéletes személyiség képében, a legmagasabb erkölcsi tulajdonságokat megtestesítő személy elképzelésében fejeződnek ki.

Az erkölcsi eszményt másként értelmezték más idő, különféle társaságokban és tanításokban. Ha Arisztotelész erkölcsi eszményt látna abban az emberben, aki a legnagyobb erénynek tekinti az önellátó, az aggodalmaktól és szorongásoktól elidegenedett embert gyakorlati tevékenységek Immanuel Kant (1724-1804) az erkölcsi ideált tetteink útmutatójaként jellemezte, "a bennünk lévő isteni embert", akivel összehasonlítjuk magunkat és fejlődünk, de soha nem tudtunk azonosulni. szinten vele. Az erkölcsi eszményt a maga módján határozzák meg a különféle vallási tanítások, politikai áramlatok és filozófusok. Az ember által elfogadott erkölcsi ideál az önképzés végső célját jelzi. A közerkölcsi tudat által elfogadott erkölcsi eszmény meghatározza a nevelés célját, befolyásolja az erkölcsi elvek és normák tartalmát. A társadalmi erkölcsi ideálról úgy is beszélhetünk, mint egy tökéletes társadalom képéről, amely a magasabb igazságosság, a humanizmus követelményeire épül.

ABSZTRAKT

tudományág: Kulturológia

Ideálok a modern társadalomban

Bevezetés

2. A 60-as évek kulturális tere és a modern Oroszország

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A modern társadalom emberi környezetének alapvető jellemzője a társadalmi változás. Egy hétköznapi ember, a társadalmi megismerés alanya számára a társadalom instabilitását mindenekelőtt a fennálló helyzet bizonytalanságaként érzékeli. Ezért a jövővel való kapcsolatokban kettős folyamat zajlik. Egyrészt az instabilitás és a jövővel kapcsolatos bizonytalanság helyzetében, amely a népesség gazdag rétegei között is fennáll, az ember igyekszik találni valamit, ami önbizalmat, támaszt ad az esetleges jövőbeni változásokhoz. Vannak, akik a tulajdonon keresztül próbálják biztosítani jövőjüket, mások magasabb eszményekre próbálnak építeni. Sokak számára az oktatást tekintik egyfajta garanciának, amely növeli a biztonságot a változó társadalmi körülmények között, és hozzájárul a jövőbe vetett bizalomhoz.

Az erkölcs az emberek viselkedésének szabályozásának egyik módja. Egyéb szabályozási módok szokás és jog. Az erkölcs magában foglalja az erkölcsi érzéseket, normákat, parancsolatokat, elveket, a jóról és a rosszról, a becsületről, a méltóságról, az igazságosságról, a boldogságról stb. Ez alapján az ember értékeli céljait, indítékait, érzéseit, tetteit, gondolatait. A környező világban mindent erkölcsi értékelésnek lehet alávetni. Beleértve magát a világot, annak szerkezetét, valamint a társadalmat vagy annak egyéni intézményeit, cselekedeteit, gondolatait, érzéseit, stb. Az ember még Istent és tetteit is alá tudja vetni erkölcsi értékelésnek. Ezt tárgyalja például F.M. regénye. Dosztojevszkij "A Karamazov testvérek", a Nagy Inkvizítor című részben.

A modern orosz társadalomban lelki kényelmetlenség érezhető, nagyrészt a nemzedékek morális konfliktusa miatt. A modern fiatalok nem tudják elfogadni az idősebbek által idealizált életmódot és gondolkodásmódot, míg az idősebb generáció meg van győződve arról, hogy régen jobb volt, hogy a modern társadalom lélektelen és pusztulásra van ítélve. Mi ad jogot egy ilyen erkölcsi értékeléshez? Van benne egészséges gabona? Ez a munka a modern társadalom ideálproblémájának elemzésére és annak a jelenlegi oroszországi helyzetre való alkalmazhatóságára irányul.

1. Ideálok és értékek: történelmi áttekintés

Az erkölcs legfontosabb feltétele az emberi szabadság. A szabadság az ember függetlenségét, autonómiáját jelenti a külvilágtól. Persze az ember nem Isten, anyagi lény, a világban él, ennie, innia kell, túl kell élnie. Pedig a tudatnak köszönhetően az ember szabadságot nyer, nem a külvilág határozza meg, bár attól függ. Az ember meghatározza önmagát, megteremti önmagát, eldönti, mi legyen. Ha valaki azt mondja: „Mit tehetek? Rajtam nem múlik semmi” – ő maga választotta a szabadságot, a függőségét.

A lelkiismeret vitathatatlan bizonyítéka annak, hogy az ember szabad. Ha nincs szabadság, akkor nincs miért ítélkezni: az embert megölt állatot nem ítélik el, az autót nem ítélik el. Az embert a saját lelkiismerete ítéli meg, és mindenekelőtt, hacsak nem vált már állattá, bár ez sem ritka. A Biblia szerint az embert még Isten is szabadnak tekinti, aki szabad akarattal ruházta fel. Az ember régóta megértette, hogy a szabadság és a boldogság, és egy teher. Az értelemmel azonos szabadság megkülönbözteti az embert az állatoktól, és a tudás és a kreativitás örömét adja. De ugyanakkor a szabadság súlyos felelősséget jelent önmagunkért és tetteinkért, a világ egészéért.

Az ókori filozófiában az ember kozmikus lényként valósítja meg magát, megpróbálja felfogni a térben elfoglalt helyét. Az igazság keresése a válasz keresése arra a kérdésre, hogy hogyan működik a világ és én magam, mi a jó, a jóság. Újragondolják a jó és rossz hagyományos fogalmait, kiemelik az igazi jót, szemben azzal, hogy nem igazi jó, hanem csak annak tekintik. Ha a közönséges tudat a gazdagságot és a hatalmat, valamint az általuk nyújtott élvezeteket jónak tartotta, a filozófia a bölcsesség, a bátorság, a mértékletesség és az igazságosság igazi javát választotta ki.

A keresztény erkölcs a tulajdonhoz való negatív hozzáállásával annak bármely formájával ("ne gyűjts a földön kincset") szembehelyezkedett a Római Birodalomban uralkodó erkölcsi tudattípussal. A fő gondolat ebben a szellemi egyenlőség gondolata, mindenki egyenlősége Isten előtt.

Gyakran úgy tűnik, hogy egyre távolabb kerülünk lelkünktől, álmainktól és magas törekvéseinktől. A mindennapi munkák mögött teljesen elfelejtettük, hogyan kell az életet ajándékként, felfoghatatlan és szép dologként felfogni. Mindig ilyenek voltunk? Mindannyian ilyenek vagyunk? Nincs már egy kis hely az életünkben a szépségnek? De mi a helyzet az új ember születésének csodájával, a szülők iránti szeretettel, az anyaság boldogságával? Lehetséges, hogy az olyan örökkévaló fogalmak, mint a női hűség, az Istenbe vetett hit üres frázissá váltak számunkra? Nagyon sajnálom azokat az embereket, akikben nincsenek ilyen érzések. Ritkán gondolunk arra, hogy életünk Isten ajándéka. Elfelejtettünk mindent, ami spirituális a saját eszményünk elérése érdekében. És mi az elképzelt ideálunk? És olyan kitartóan kell felé menned, néha egész életed ezen az úton töltöd? Az ideális számomra valami jobb, tökéletes. Gyakran ezzel a szóval értjük az erkölcsi értékeket - jóságot és igazságot, szeretetet és boldogságot, igazságosságot és őszinteséget. Általában azonban az ideálisról alkotott elképzeléseink különböznek. Például egyesek úgy vélik, hogy az ideális társadalom az, ahol az embereknek jó munkájuk, jó lakhatásuk és drága autójuk van. És vannak, akiknek az ideális állapot lehetőséget jelent tudásuk fejlesztésére, fejlesztésére, ez az alkotó munka. Az eszmény emberi formában mindenekelőtt magas erkölcsi tulajdonságokkal rendelkező személy. Nekünk, oroszoknak ez az eszmény két évezreden át Jézus Krisztus volt. Sok ideális figura él a népi legendákban, mesékben, mondákban, példázatokban. Ezek az erkölcsi eszmék egyfajta példát jelentenek nekünk, leszármazottaiknak. Próbáljunk meg emlékezni az ősökre. Ukrajnának mindig is megvoltak a saját vallási preferenciái. Én személy szerint szeretem, hogy a nők mindig is az Istenszülőre bízták gondjaikat. Így hozták közelebb magukat az anyai kötelesség magas ideáljához. Egy nő számára a legfontosabb, hogy hűséges maradjon férjéhez, családjához, gyermekeihez. Ennek a törekvésnek ékes példája a történelemben Jaroszlavna. Hűséges feleségként aggódik férjéért, minden áldozatra képes érte. Ahhoz, hogy közelebb kerüljünk az ideálishoz, reálisan kell felmérni önmagunkat, erkölcsi tulajdonságainkat, és természetesen józanul reflektálni a személyes hiányosságokra. Csak így érthető meg, hogy mit és milyen irányba kell tenni, hogy legalább egy lépéssel közelebb kerüljön a kívánthoz. Hiszen köztudott, hogy minden hiányosság leküzdhető és kiküszöbölhető, és bármilyen erény fejleszthető és megsokszorozható. Csak az a fontos, hogy mindenben tartsuk be a mértéket, és ne felejtsük el, hogy minden nagy apróságból indul ki. A szépség eszméit az emberek a világ teremtése óta nagyra értékelték. Mert örökkévalóak.

4.3. Az álmom

"Álmodni nagyszerű, amíg eszedbe jut, hogy ez csak egy álom." - Joseph Ernest Renan.

Gyerekként divattervező szerettem volna lenni. Számomra úgy tűnt, hogy ez egy nagyon izgalmas tevékenység - saját divatos dolgait létrehozni.

Sokan gyerekkoruk óta kergetik álmaikat. Ezenkívül idegen nyelveket tanulnak, hogy pénzt kereshessenek szövegfordítóként diákéveik alatt vagy speciális iskolákban tanuljanak. Ott képet kapnak a leendő szakmáról, vagy legalább tudják, mit csináljanak és kivé váljanak.

A képlet helye. 4.4. A mottóm

>> Ideál és értékek

23. Ideál és értékek

Mi történt ideál?

Viselkedésünkben tudatosan vagy öntudatlanul követünk bizonyos ideálokat, legtöbbször anélkül, hogy tudnánk.

Ideális (a francia idealból)- példa, valami tökéletes, a törekvések legmagasabb célja. Azt jelöli, ami utánzásra érdemesnek tűnik. Az embereknek különböző ideáljaik vannak. Egy ember egy Mercedest vezető tekintélyes üzletember eszményének tartja (szigorú, hatékony, magabiztos). A másikat pedig a távoli utak romantikája vonzza. Meg akarja ismerni a világot, meglátogatni különböző országok, átkelni a Jeges-tengeren vagy a sivatagon.

Javasoljuk, hogy emlékezzen

Ideál- valami tökéletes, az ideálisnak megfelelő.

Idealista- önzetlen ember, aki magasztos célokra törekszik.

Eszményítés- valakinek vagy valaminek a megjelenítése, amely jobb, mint ő (az) a valóságban; az ideálisnak megfelelő tulajdonságokkal való felruházás.

Azokat az embereket, akik az anyagi értékeket helyezik előtérbe, mint például egy fényűző kastély vagy egy autó, materialistáknak nevezik.

A másik embert pedig idealistának hívják. Az idealistákat szokás úgy emlegetni, mint akik a spirituális értékeket és eszményeket (jóság, igazságosság, őszinteség) helyezik előtérbe. Ugyanakkor minden emberben mindkettő benne van
kezdetek: anyagi és eszményi.

Az "ideális" szóból olyan fogalmak származnak, amelyekkel valószínűleg többször találkoztál.

A hősök mindig is az ideál hordozói és megtestesítői voltak. Ezért szolgáltak példaképül, magasztos erkölcsi tettekre inspirálva az embereket. A hősök képei az erkölcsi állóképesség, a bátorság és az emberi szellem nagyszerűségének élénk, emlékezetes megnyilvánulásait testesítik meg. Hősök
költők énekelnek, képüket nagy művészek és szobrászok halhatatlan alkotásai vésték be.

Az emberek egész életükben az ideálisra törekszenek. Vele hasonlítjuk össze tetteinket és tetteinket.

A legmeglepőbb talán abban rejlik, hogy nemcsak magunkat, hanem másokat is, főleg a hozzánk közel állókat is ideálisnak akarjuk látni.

Próbáljunk meg azon gondolkodni, hogy ki és miért válhat ideálmá mások számára.

Valószínűleg hallottad már a fiatal rajongók mondatát néhány népszerű énekesről: „Ő az ideálom!” De mit jelent ez? A lányok kedvelik az énekesnő megjelenését, a kéztartását, a beszédet, a nevetést. Tetszik az énekesnő sikere. De végül is a rajongók semmit sem tudnak az énekesnő életszemléletéről, arról, hogyan kommunikál családjával és barátaival. Csak a külső utánzásról van szó.

Minden generációnak megvannak a maga ideáljai. Gyakran kapcsolódnak azokhoz az eseményekhez, amelyeken az egész társadalom ebben az időben megy keresztül. A katonanemzedék csodálta a csaták során tett bravúrokat, az ellenség fogságban tanúsított kitartó viselkedését.

Az új időnek és a modern fiataloknak már vannak más, számukra közelebbi és érthetőbb példaképei.

Mik azok az értékek?

Mik azok az értékek? Ezek azok a tárgyak, jelenségek (anyagi és szellemi), amelyek a legfontosabbak az ember számára az életben.

Vannak olyan értékek, amelyek mindenkor fontosak. Univerzálisnak nevezhetők. Ilyen értékek közé tartozik az igazság, a szabadság, az igazságosság, a szépség, a jóság, a hasznosság.

A családi élet maradandó értékei a hűség és az állandóság, a gyermekszeretet, igényességgel párosulva, az ember iránti tisztelet.

De néha az embernek értékkonfliktusa van. Képzelj el egy ilyen helyzetet. Egy barátom megkért, hogy jöjjek szurkolni neki a sportversenyeken, és holnapra az iskolában komoly üzenetet kell készíteni, amihez itthon nincs anyag. És a diák nehéz választás előtt áll: elmegy a versenyre, hogy támogassa egy barátját, vagy készítsen üzenetet a könyvtárban? Bármilyen döntés kellemetlen, mert az akar lenni és jóbarát, és egy sikeres diák. Az életben sok esetben meg kell tanulnod dönteni
helyzetekben.

Milyen értékek vezérlik a mai tinédzsereket?

Amikor a tudósok rájöttek, hogy a 10-13 éves tinédzserek milyen könyveket olvasnak, milyen hősöket utánoznak és csodálnak, kiderült, hogy a kitalált hősöké az elsőség, akiket a kollektivizmus, a másokkal való közösség jellemez. Mindegyikük erkölcsi igénye miatt cselekedett, hogy törődjön másokkal. A művek szereplői nem maradhattak közömbösek mások fájdalma, szenvedése iránt, felelősséget éreztek értük. De a diákok először nem mesehősökés nem filmhősök, mint a tinédzserek, hanem igazi emberek akik kemény munkával és kiemelkedő képességekkel értek el sikereket.

Nehéz meghatározni a tinédzserek értékeit. Egyes adatok azt sugallják, hogy főként az anyagi haszonra koncentrálnak, anélkül, hogy az élet értelmével kapcsolatos kérdésekkel kínoznák magukat. Másrészt azonban a tinédzsereket érdekli családjuk élete, vallása, és nem közömbös a többi ember fájdalma, szenvedése iránt.

A tudomány megállapította, hogy az ember erkölcsi fejlődésének három szakasza van.

Az első szakasz az, amikor az ember nem követ el gonosz tetteket, mert fél a büntetéstől. Ha valaki úgy gondolja, hogy elkaphatják lopáson, akkor nem valószínű, hogy lop.

A második szakasz az, amikor az ember értékeli annak a csoportnak a véleményét, amelyben van. Az illető nem lop, mert attól tart, hogy kizárják a csoportból.

A harmadik szakaszban a magatartást olyan elvek határozzák meg, amelyek a csoport hatáskörétől függetlenül érvényesek. Az igazságosságon, a kölcsönös segítségnyújtáson és az emberi jogok egyenlőségén, valamint a férfi méltóságának tiszteletben tartásán alapulnak. Az ember nem azért lop, mert tisztel másokat. A helyes viselkedés összhangban van ezekkel az elvekkel.

Ez a tudományos elmélet azon a meggyőződésen alapul, hogy az embereket az erkölcsi fejlődés bizonyos szakaszai jellemzik. De kiderül, hogy a legtöbb ember ritkán halad tovább a második szintnél. A bűnözők először megállnak.

Az erkölcsi elvek megmondják, hogy milyennek kell lennie az emberekkel való kapcsolatunknak, hogyan kell bánnunk az emberekkel. Kifejezésük legegyszerűbb formája a következő: bánj az emberekkel úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak. Ez az emberek közötti egyenlőség egy formája.

Összegezve

Az emberek viselkedését az eszmények és az értékek befolyásolják. Az ideálok példaképek, valami tökéletes. Az ideálisak lehetnek valós emberek vagy kitalált karakterek, közéleti ötletek és értékek. Az értékek minden olyan tárgy, jelenség (lelki és anyagi), amelyek fontosak az ember számára az életében. Vannak egyetemes emberi értékek, amelyeket mindig is fontosnak tartottak.

Tesztelje tudását

1. Mit jelentenek a fogalmak: „ideális”, „idealista”, „idealizálás”?
2. Sorolja fel azokat a jellemvonásokat, amelyekkel Ön szerint rendelkeznie kell egy ideális embernek! Indokolja választását.
3. Hogyan érti a "Minden időnek megvannak a maga hősei" kifejezést?
4. Ismer-e olyan műalkotásokat, amelyekben hősöket ábrázolnak, magasztos ideálokat mutatnak be? Nevezd meg őket.
5. Írjon le egy értékkonfliktust tükröző helyzetet!
6. Találjon ki mondatokat (kifejezéseket) a következő szavakkal: „haszon”, „igazságosság”, „szépség”, „szabadság”, „becsület”, „felelősség”.

Műhely

1. Japán és Kína kultúrájának alapja a gyermekek szüleik iránti tisztelete.

Magában foglalja a hivatalosan elismert kötelességeket, mint például a szülők tiszteletét, a nekik való megkérdőjelezhetetlen engedelmességet, az apáról és anyáról való gondoskodást.

Ennek a kulturális értéknek a tiszteletben tartása annyira újjáépítette a társadalmi kapcsolatokat, hogy a kínai és a japán nép ma talán felülmúlja az összes többit az idősebbek iránti tiszteletben.

És mi a helyzet ezzel a kulturális értékkel hazánkban, az orosz társadalomban? Végezze el mini-kutatását (nyomtatás, rádió, televízió, megfigyelések segítségével).

2. Végezze el a tesztfeladatot!

V. Mit képtelen lennél megbocsátani annak, akivel barátok?
1) Durvaság;
2) árulás;
3) gyávaság, kapzsiság;
4) jellemgyengeség;
5) durvaság;
6) egyéb.

B. Mi az, amit soha nem engedsz meg magadnak, hogy kommunikálj szeretett és kedves személyeddel?
1) ápolatlannak tűnjön;

2) hazudni;
3) baklövés vagy zavarba jön;
4) emelje fel a hangját;
5) egyéb.

Következtetések szerint, mi az értékes számodra a szeretteiddel való kommunikáció során.

Kravchenko A.I., Pevtsova E.A., Társadalomtudomány: Tankönyv az oktatási intézmények 6. osztálya számára. - 12. kiadás - M .: LLC "TID" orosz szó- RS", 2009. - 184 p.

Az óra tartalma óra összefoglalója támogatási keret óra bemutató gyorsító módszerek interaktív technológiák Gyakorlat feladatok és gyakorlatok önvizsgálat műhelyek, tréningek, esetek, küldetések házi feladat megbeszélés kérdések szónoki kérdések a tanulóktól Illusztrációk audio, videoklippek és multimédia fényképek, képek grafika, táblázatok, sémák humor, anekdoták, viccek, képregények példázatok, mondások, keresztrejtvények, idézetek Kiegészítők absztraktokat cikkek chipek érdeklődő csaló lapok tankönyvek alapvető és kiegészítő kifejezések szószedete egyéb Tankönyvek és leckék javításaa tankönyv hibáinak javítása egy töredék frissítése a tankönyvben az innováció elemei a leckében az elavult ismeretek újakkal való helyettesítése Csak tanároknak tökéletes leckék naptári tervet az évre iránymutatásokat vitaprogramok Integrált leckék

Bevezetés

A modern társadalom emberi környezetének alapvető jellemzője a társadalmi változás. Egy hétköznapi ember – a társadalmi megismerés alanya – számára a társadalom instabilitását mindenekelőtt a fennálló helyzet bizonytalanságaként érzékeli. Ezért a jövővel való kapcsolatokban kettős folyamat zajlik. Egyrészt az instabilitás és a jövővel kapcsolatos bizonytalanság helyzetében, amely a népesség gazdag rétegei között is fennáll, az ember igyekszik találni valamit, ami önbizalmat, támaszt ad az esetleges jövőbeni változásokhoz. Vannak, akik a tulajdonon keresztül próbálják biztosítani jövőjüket, mások magasabb eszményekre próbálnak építeni. Sokak számára az oktatást tekintik egyfajta garanciának, amely növeli a biztonságot a változó társadalmi körülmények között, és hozzájárul a jövőbe vetett bizalomhoz.

A modern orosz társadalomban lelki kényelmetlenség érezhető, nagyrészt a nemzedékek morális konfliktusa miatt. A modern fiatalok nem tudják elfogadni az idősek által idealizált életmódot, gondolkodásmódot, míg az idősebb generáció meg van győződve arról, hogy régen jobb volt, a modern társadalom lélektelen, pusztulásra van ítélve. Mi ad jogot egy ilyen erkölcsi értékeléshez? Van benne egészséges gabona? Ez a munka a modern társadalom ideálproblémájának elemzésére és annak a jelenlegi oroszországi helyzetre való alkalmazhatóságára irányul.

Ideálok és értékek: Történelmi áttekintés

Az erkölcs legfontosabb feltétele az emberi szabadság. A szabadság az ember függetlenségét, autonómiáját jelenti a külvilágtól. Persze az ember nem Isten, anyagi lény, a világban él, ennie, innia kell, túl kell élnie. Pedig a tudatnak köszönhetően az ember szabadságot nyer, nem a külvilág határozza meg, bár attól függ. Az ember meghatározza önmagát, megteremti önmagát, eldönti, mi legyen. Ha valaki azt mondja: „Mit tehetek? Rajtam nem múlik semmi” – ő maga választotta a szabadságot, a függőségét.

A modern időkben, a XVI-XVII. században jelentős változások mennek végbe a társadalomban, amelyek nem befolyásolhatják az erkölcsöt. A protestantizmus azt hirdette, hogy a hívő fő kötelessége Isten előtt a hivatásában végzett kemény munka, Isten választottságának bizonyítéka pedig az üzleti életben elért siker. Így a protestáns egyház engedélyt adott nyájának: „Gazdagodj meg!”. Ha korábban a kereszténység azt állította, hogy a tevének könnyebb átjutni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek országába, akkor most fordítva – a gazdagok Isten választottai lesznek, a szegények pedig – Isten által elutasítottak.

A modern erkölcs ismét félig pogány lett, a kereszténység előttire emlékeztet. Azon a meggyőződésen alapul, hogy egyszer élünk, tehát mindent el kell venni az életből. Ahogy Callicles egykor egy Szókratészszel folytatott beszélgetés során azt állította, hogy a boldogság abban rejlik, hogy minden vágyat kielégítünk, úgy most ez válik az élet fő elvévé. Igaz, néhány értelmiségi nem értett ezzel egyet, és új erkölcsöt kezdtek alkotni. Még a 19. században megjelent az erőszakmentesség etikája.

A kultúra értéke valaminek egy speciális objektív pozitív jelentősége egy adott személy, társadalmi csoport, társadalom lelki életében, amely különböző jelentőségű hordozókban testesül meg, és egy adott kultúra jeleiben, jelrendszereiben fejeződik ki.

A 19. században egy speciális filozófiai diszciplína alakult ki az értékekről - G. Lotze axiológiája az 1860-as években. a „jó”, a „szép” és a „tisztességes” lét fő értékének kezdett tekinteni.

Az érték az egyén elméjében rögzített tárgyhoz való hozzáállásának jellemzője. Az érték az ember számára olyan tárgyak, amelyek pozitív érzelmeket adnak neki: öröm, öröm, élvezet stb. Ezért vágyik rájuk és vágyik rájuk. Az anyagi és szellemi tárgyaknak egyaránt lehet értéke.

Az értékek sokfélék és heterogének. Az axiológiában különféle osztályozási lehetőségeket javasolnak.

G. Münsterberg filozófus és pszichológus a 20. század elején. kétféle érték megkülönböztetését javasolta - létfontosságú (például szerelem, boldogság) és kulturális (például költészet, zene), és ezek mindegyikében - logikai, esztétikai, etikai és metafizikai értékek.

Gyermekkora óta minden emberben kialakul a személyes értékorientáció, pl. értékreprezentációkat, amelyek segítségével eligazodik az értékek világában, és meghatározza, hogy az értékek közül melyek a fontosabbak számára és melyek a kevésbé.

Van némi különbség az értékorientáció férfi és női struktúrája között. A nők általában jobban összpontosítanak a kandalló értékeire, a családi békére, a gyermekek egészségére és jólétére, valamint saját képükre (divat, smink, ékszerek).

Az ideálon a jelenségek értékdimenzióval felruházott tökéletes képei értendők. A kultúrával kapcsolatban ezek referenciaértékek.

A jóság, az igazság, a szépség, a szabadság stb. eszméi azt képviselik, amit az emberek értékelnek és kívánnak, mire törekednek, mit „szeretnének”. Ebből azonban nem következik, hogy az ideálok, úgymond, a valóságban ne léteznének. Valójában az ezekre való törekvésben, bár nem feltétlenül, de megvalósulnak az életben. Maga a kultúra bizonyos értelemben egy eszmény, az emberi lét eszménye, amelyet különböző emberek és csoportjaik valósítanak meg a kultúra különböző szintjein.

17. Szabályok és normák

A szabályozók a jelentések egy speciális fajtája, amely szoros kapcsolatban áll más típusaikkal - tudással és értékekkel.

Ezt a tudást általában szabályok formájában fogalmazzák meg. A szabály egy verbális formában kifejtett szabályozás. De a szabályban kifejezett szabályozóról és magáról a szabályozóról szóló tudás nem ugyanaz. Először is, az ember képes bizonyos előírásoknak megfelelően cselekedni, ugyanakkor teljesen nem ismeri őket, például biciklizni, és nem tudja, hogyan tartható fenn az egyensúly vezetés közben, és nem tud olyan szabályokat megfogalmazni, amelyek leírják, hogyan irányítja a kerékpár kormányát és testét. Másodszor, a szabályozókkal kapcsolatos ismeretek nem kellően pontosak és teljesek. Egy orvostanhallgató fejből ismerheti a diagnózis szabályait, de megfelelő képzés nélkül nem valószínű, hogy kellően elsajátítja a diagnózis művészetét. Végül, harmadszor, ismerheti az előírásokat, sőt nagyon jól tudja, de nem tud azokkal összhangban cselekedni. Például egy sportedző tudhatja, megértheti és finoman elmagyarázhatja, hogyan kell valamilyen gimnasztikai kombinációt végrehajtani, ugyanakkor az ehhez szükséges pszichofizikai tulajdonságok hiánya miatt nem tudja megtenni.

A szabályozók a tudáshoz kapcsolódnak: minél jobban ismeri az emberiség a világot, annál hatékonyabbak az általa alkalmazott tevékenységi módszerek. De a tudás és a szabályok igen különböző típusok jelentések.

Ebből következően az értékek és az ideálok is szabályozói az emberi viselkedésnek, de ők azok, amelyek serkentik azt, és a szabályozók az, hogyan kell azt felépíteni.

Abból adódóan, hogy a kulturális térben egyszerre létezhetnek heterogén és egymásnak ellentmondó szabályozók, a szabályozók megvalósítása különböző magatartásformákat eredményezhet. Bármely kultúrában bizonyos viselkedési formákat "normálisnak", általánosan elfogadottnak, elvártnak mutatnak be, míg másokat "abnormálisnak" tekintenek, amelyek eltérnek az általánosan elfogadott normáktól. Az első típusú viselkedést normatívnak, a másodikat deviánsnak vagy deviánsnak nevezik.

A normák egy adott társadalmi-kulturális közösség határain belül elfogadott gondolkodási és cselekvési sztereotípiák. Ezek olyan normák, amelyek szabályozzák az emberi viselkedést.

A kultúra és a civilizáció kialakulásának kezdeti szakaszában a normák tiltások, úgynevezett tabuk formájában jelentek meg. Tabu (polinéz) - tilalom, bizonyos cselekvésekre (bizonyos szavak, nevek használatára is) vonatkozó tilalmak rendszere, amelynek megsértése "felháborító" erőkkel büntetendő. Úgy tartották, hogy a tabu megsértése az egész közösséget (fajtát, törzset) károsítja.

A tilalmak a normák legrégebbi formái. A szent könyvekben például az Ószövetségben rögzítve van, hogy mit nem szabad az embernek megtennie (ne ölj, ne lopj, ne hazudj stb.).

Az ókorban azonban megjelentek az előírások arra vonatkozóan is, hogy mit kell tennie az embernek. Például: szeresd felebarátodat.

Általában a normák különböztetik meg az emberi élettevékenységet az állatvilág ösztönös életétől. Az emberekben a normák ellentétesek lehetnek az ösztönökkel, még azokkal is, amelyek az élet megőrzését célozzák. De általában hozzájárulnak a társadalom stabilitásához, fenntarthatóságához, rendezettségéhez. És ezért volt és van civilizációs jelentőségük. A társadalom és az ember civilizációját a viszonyok és cselekvések normalizálódása jellemzi.

Az erkölcsi normák nagyon sokfélék, különösen, ha figyelembe vesszük a különböző emberi közösségek különböző állapotait különböző időpontokban.

De az európai és általában a világkultúrában ez általános egész soráltalános normák, mint például „legyen őszinte”, „legyen hű a szóhoz”, „tisztelje az idősebbeket”, „legyen szorgalmas, tisztességes, tisztességes, lelkiismeretes” stb.

Korrepetálás

4.3. Az álmom

Ideálok a modern társadalomban

4.3. Az álmom

Bevezetés

Ideálok és értékek: Történelmi áttekintés

17. Szabályok és normák

Lehet, hogy érdekel