Շնորհակալություն ենք հայտնում Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակին և Մումինի դպրոցին
դասախոսության սղագրությունը տրամադրելու համար։

Ես որոշեցի, որ այսօր արժե ձեզ համառոտ պատմել այն մասին, ինչը, իմ կարծիքով, բացակայում է դպրոցական ծրագրերում՝ ռուսաց լեզվի պատմության մասին։

Ռուսաց լեզվի պատմության դասընթացը բուհերում դասավանդվում է ամբողջությամբ, երբեմն մեկ տարի, երբեմն երկու տարի, այնպես որ դուք ինքներդ եք հասկանում, թե դա ինչ է ամբողջությամբ։ Փորձել, սակայն, մեկ դասի ընթացքում այս ամենի մասին ձեզ ինչ-որ նշանակալից բան ասելը որոշ չափով համարձակ խնդիր է: Բայց ես դեռ կարծում եմ, որ դա անիմաստ չէ, թեև, իհարկե, հարկ կլինի շատ մակերեսորեն նշել հարցի տարբեր ասպեկտներ նման ծավալուն թեմայից։ Հուսով եմ, որ դա ինչ-որ կերպ կընդլայնի ձեր հասկացողությունը, թե ինչպես է ձևավորվել լեզուն, որը մենք բոլորս գիտենք: Ստիպված եմ լինելու մի այլ առիթով այս լսարանում մի փոքր կրկնել այն, ինչ արդեն ասել եմ, քանի որ դրանք կապված են, բայց դուք կդիմանաք ինձ։ Նույն կերպ ես, ի միջի այլոց, ստիպված կլինեմ պատմել մի քանի հայտնի բաներ։ Ներկաների մի զգալի մասն արդեն պետք է իմանա նրանց, բայց դարձյալ՝ զուսպ լինի, քանի որ բարեխղճության համար երբեմն դրանք մեզ պետք կգան։ Այսպիսով, զրույցը կկենտրոնանա այն հիմնական թեմաների վրա, որոնք առաջանում են ռուսաց լեզվի պատմության ուսումնասիրության ընթացքում:

Առաջին փոքր նախնական շեղումը հերթական անգամ (քանի որ ես արդեն խոսել եմ ձեզ հետ այս մասին) ռուսաց լեզվի անսահման հնության մասին բազմաթիվ գյուտերը ամենայն պատասխանատվությամբ անհեթեթություն հայտարարելն է։ Այն փաստը, որ ռուսաց լեզուն գոյություն է ունեցել երեք հազար տարի առաջ, հինգ հազար տարի առաջ, յոթ հազար տարի առաջ, յոթանասուն հազար տարի առաջ, դուք կարող եք գտնել նմանատիպ հայտարարություններ տարբեր գրվածքներում: Այս տեսակի գեղարվեստական ​​գրականության սիրահարների մասին հրաշալի ասվում էր, որ դրանք տեսություններ են, թե ինչպես է մարդը ռուսից եկել։

Իրականում, որոշակի անվանումով ցանկացած լեզվի պատմություն՝ ֆրանսերեն, ռուսերեն, լատիներեն, չինարեն, այն ժամանակաշրջանի պատմությունն է, երբ գոյություն ունի այս անունը: Ավելին, մենք չենք կարող գծել որևէ հստակ սահման, որը կբաժանի լեզուն իր գոյության նախորդ փուլից։ Սերնդափոխությունը մի սերնդից մյուսը փոքր փոփոխություններով շարունակաբար տեղի է ունենում մարդկության պատմության ընթացքում յուրաքանչյուր լեզվով, և, իհարկե, մեր ծնողներն ու մեր պապերը խոսում են նույն լեզվով, ինչպես մենք: Մենք շեղվում ենք մանրուքներից և ընդհանրապես հավատում ենք, որ երկու-չորս հարյուր տարի առաջ մենք խոսում էինք նույն լեզվով։ Եվ հետո որոշ կասկածներ կան.

Կարո՞ղ եք ասել, որ հազար տարի առաջ ապրած մեր նախնիները խոսել են նույն լեզվով, ինչ մենք: Թե՞ դեռ նույնը չէ։ Նկատի ունեցեք, որ ինչպես էլ որոշեք այս հարցը, այս մարդիկ նույնպես ունեցել են իրենց նախնիները, որոնք ապրել են հազար, երկու, երեք հազար տարի առաջ։ Եվ ամեն անգամ սերնդեսերունդ լեզվի փոփոխությունն աննշան էր։ Ո՞ր պահից կարելի է ասել, որ սա արդեն ռուսաց լեզուն է, և ոչ թե նրա հեռավոր նախնին, որը, և սա շատ նշանակալից է, ոչ միայն մեր ռուսաց լեզվի, այլ նաև հարակից մի շարք լեզուների նախահայրն է:

Բոլորս գիտենք, որ ուկրաիներենն ու բելառուսերենը սերտորեն կապված են ռուսաց լեզվի հետ։ Այս երեք լեզուների ընդհանուր նախահայրը գոյություն է ունեցել - ըստ պատմության չափանիշների - ոչ այնքան վաղուց. ընդամենը մոտ հազար տարի առաջ: Եթե ​​դուք վերցնեք ոչ թե հազար, այլ երեք հազար տարի, հինգ հազար տարի և այլն, ապա կստացվի, որ այն մարդիկ, ում հետ մենք վերադառնում ենք զուտ կենսաբանորեն, ոչ միայն այսօրվա ռուսների, այլև մի շարք մարդկանց նախնիներն են: այլ ժողովուրդների։ Այսպիսով, պարզ է, որ ռուսաց լեզվի պատմությունը չի կարող անվերջ տարածվել ժամանակի խորքերում: Ինչ-որ տեղ մենք պետք է ինչ-որ պայմանական մեկնարկային կետ դնենք:

Իրականում նման կետ գրեթե միշտ այն պահն է, երբ առաջին անգամ ամրագրվում է լեզվի ներկայիս անվանումը։ Այսինքն՝ ժամանակավոր սԱյստեղ սահմանները, պարզվում է, կապված են ոչ թե հենց լեզվի՝ որպես հաղորդակցման միջոցի էության, այլ այն բանի հետ, որ այն խոսողներն իրենց ինչ-որ տերմին են անվանում։ Եվ այս առումով տարբեր լեզուներ ունեն պատմության շատ տարբեր խորություններ: Օրինակ, Հայոց լեզունույն անունով կոչված հաի, ինչպես հիմա է՝ մի քանի հազար տարի։ Որոշ այլ լեզուներ այս առումով համեմատաբար նորագույն պատմություն ունեն: Ռուսաց լեզվի համար սա մոտավորապես մի քանի հազար տարուց ավելի ժամանակահատված է՝ բառի առաջին հիշատակումից ի վեր Ռուսպատկանում են մեր թվարկության առաջին հազարամյակի վերջերին։

Ես չեմ խորանա այն բարդ պատմության մեջ, որտեղից առաջացել է բառը: Այս մասին մի քանի տեսություն կա: Դրանցից ամենատարածված և ամենահավանականը սկանդինավյան տեսությունն է, որը բաղկացած է նրանից, որ բառն ինքնին. Ռուսծագումով ոչ թե սլավոնական, այլ հին սկանդինավյան։ Կան, կրկնում եմ, մրցակցող վարկածներ, բայց այս դեպքում խոսքն այս մասին չէ, կարևոր է, որ հենց այս անվանումը սկսում է հիշատակվել 9-10-րդ դարերից։ և ի սկզբանե ակնհայտորեն վերաբերում է ոչ թե մեր էթնիկ նախնիներին, այլ սկանդինավացիներին: Ամեն դեպքում, հունական ավանդույթում բառը մեծացել էնշանակում է նորմաններին, և այն սկսում է նշանակել մեր սլավոնական նախնիներին միայն մոտավորապես 10-11-րդ դարերից՝ նրանց անցնելով Ռուսաստան եկած այն վարանգյան ջոկատների անունից, որոնցից եկել են իշխանները։ Հին Ռուսիա.

Սկսած մոտ 11-րդ դարից։ Այս անունը տարածվում է Կիևի, Չեռնիգովի և Պերեսլավլի հարավի շրջակայքի սլավոնախոս բնակչության վրա: Արևելյան սլավոնների պատմության որոշակի ժամանակահատվածում տերմինը Ռուսնշանակում էր համեմատաբար փոքր տարածք, որը մոտավորապես համապատասխանում է ներկայիս հյուսիս-արևելյան Ուկրաինային։ Այսպիսով, երկար ժամանակ նովգորոդցիներն իրենց ընդհանրապես ռուս չէին համարում, չէին համարում այդ բառը Ռուսպատկանում է իրենց տարածքին։ Նովգորոդի կեչու կեղևի նամակներում, ինչպես նաև տարեգրություններում, որոշ ժամանակ կա պատմություններ, որ այս և այն եպիսկոպոսը այս և այն տարում գնացել է Ռուսաստան Նովգորոդից, այսինքն ՝ նա գնացել է հարավ, Կիև կամ Չեռնիգով:

Սա հեշտ է հետևել տարեգրության միջոցով: Նման բառի գործածությունը սովորական է 11-րդ, 12-րդ և 13-րդ դարերում։ և միայն XIV դ. մենք առաջին անգամ տեսնում ենք, որ նովգորոդցիները, կռվելով իրենց որոշ արտաքին թշնամիների հետ, տարեգրության մեջ իրենց ռուս են անվանում։ Հետագայում այս անունը ընդլայնվում է, և մոտավորապես XIV դ. այն արդեն համապատասխանում է ողջ արեւելասլավոնական տարածքին։ Եվ չնայած այս պահին այս տարածքում արդեն կան երեք տարբեր ապագա լեզուների սկիզբ, դրանք բոլորը հավասարապես կոչվում են ռուսերեն:

Հետագայում այս տերմինը ուշագրավ կերպով նորից նեղացավ. այժմ մենք ռուսերեն անվանում ենք արևելյան սլավոնական բնակչության միայն մի մասը, այն է, ինչ կարելի է այլ կերպ անվանել Մեծ ռուս: Եվ այս տարածքում ևս երկու լեզու՝ բելառուսերենը և ուկրաիներենը, արդեն ձևավորվել են որպես անկախ լեզուներ, և բառը. ռուսերենընդհանուր առմամբ, դրանք այլևս ընդհանուր առմամբ չեն կիրառվում նրանց նկատմամբ: (Ճիշտ է, մոտ երկու հարյուր տարի առաջ նման բառի օգտագործումը նորմալ էր, որ այս ամենը ռուսական բնակչություն է, որն ունի մեծ ռուսական մաս, փոքր ռուսական [այժմ՝ ուկրաինական] և բելառուսական մաս): տեղի ունեցավ, իսկ հետո «ռուսական» տերմինի նեղացումը։

Ձեզանից շատերն այս կամ այն ​​չափով պատկերացում ունեն ռուսաց լեզվի տոհմաբանական ծառի մասին, բայց, այնուամենայնիվ, ես համառոտ կկրկնեմ այս տեղեկությունը։ Այժմ այս տոհմաբանական ծառը պարզեցված ձևով պետք է բխի որոշ վերակառուցվածներից հին լեզունոստրատիկ կոչվող, որին վերադառնում են բնակիչների մի շատ զգալի մասի լեզուները. երկրագունդը. Այն գոյություն ունի շատ երկար ժամանակ; գնահատականները տարբեր են, բայց, ըստ երևույթին, մոտավորապես քսանհինգ հազար տարի առաջ:

Նրա մասնաճյուղերից մեկը հնդեվրոպական մասնաճյուղն է, որն ընդգրկում է Եվրոպայի և Հնդկաստանի լեզուների մեծ մասը, այստեղից էլ բուն անվանումը։ Հնդեվրոպական լեզուներ. Եվրոպայում նրանք բացարձակ մեծամասնություն են, Հնդկաստանում՝ զգալի մաս, բայց նաեւ, ընդհանրապես, մեծամասնություն։ Արևելքում դրանք հնդկական և իրանական խմբերն են. Եվրոպայում՝ լատիներեն՝ դրանից առաջացած ռոմանական լեզուներով՝ ֆրանսերեն, իտալերեն, իսպաներեն, պորտուգալերեն, ռումիներեն; եւ հունական ճյուղը, որը հնում ներկայացված է հին հունարեն լեզվով, իսկ այժմ՝ ժամանակակից հունարենով։ Այնուհետև գերմանական մասնաճյուղը՝ գերմաներեն, շվեդերեն, նորվեգերեն, դանիերեն, իսլանդերեն, անգլերեն; և բալթոսլավոնական ճյուղը, որը միավորում է բալթյան լեզուներն ու սլավոներենը։ Բալթյան լատվիական, լիտվական և այժմ անհետացած հին պրուսական է: Ձեզ քաջ հայտնի սլավոնական լեզուն ավանդաբար բաժանվում է երեք խմբի՝ հարավսլավոնական, արևմտյան սլավոնական և արևելյան սլավոնական լեզուներ։

Այժմ կան որոշակի ճշգրտումներ սլավոնական լեզուների այս ավանդական բաժանման մեջ, բայց ավանդական սխեման հենց դա է: Հարավային սլավոնական լեզուներն են՝ բուլղարերեն, սերբերեն, սլովեներեն, մակեդոներեն; արևմտյան - լեհերեն, չեխերեն, սլովակերեն, լուսատերեն: Իսկ արևելյան սլավոնական լեզուները, ի սկզբանե միավորված ավանդական սխեմայի համաձայն, ռուսերենն են (այլապես մեծ ռուսերենը), ուկրաիներենը և բելառուսերենը։

Այս ընդհանուր ներածությունից հետո անդրադառնանք լեզվի պատմության որոշ առավել տեխնիկական կողմերին։ Նախ, պետք է հասկանալ, որ լեզուն անսովոր բարդ մեխանիզմ է, որն իր մեջ ներառում է մի շարք ասպեկտներ, որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է ունենալ որոշակի առանձնահատկություն և որոշակի դինամիկա և անկայունություն: Սա հիմնականում նույն լեզվի ոճերի բազմազանությունն է: Ցանկացած լեզվի մեջ կա այն, ինչը կարելի է անվանել բարձր ոճ կամ լավ գրական լեզու, և կա հակառակ բևեռը՝ ժողովրդական, գռեհիկ խոսքը։ Նրանց միջև կան տարբեր տեսակի միջանկյալ շերտեր, ինչպիսիք են խոսակցական, առօրյա լեզուն: Այս ամենը ամբողջությամբ դիտարկվում է ռուսաց լեզվում, այդ թվում՝ ներկա պահին, ինչպես նաև պատմության ցանկացած պահի։

Սա գործի մի կողմն է: Հարցի մյուս կողմն այն է, որ ցանկացած լեզու բարբառային իմաստով տարասեռ է, ցանկացած լեզվում կա տեղական բարբառների լայն տեսականի, երբեմն նույնիսկ բարբառներ, որոնք բավականին տարբերվում են միմյանցից: Այս տեսանկյունից լեզուները կարող են տարբեր լինել, այսինքն՝ քիչ թե շատ միաձույլ։ Կան լեզուներ, որոնցում տարբերություններն այնքան մեծ են, որ փոխըմբռնումն ամենևին էլ հեշտ չէ։ Օրինակ՝ ժամանակակից Իտալիան, որտեղ ծայր հարավի և հյուսիսի, ասենք Վենետիկի բարբառը, այնքան էականորեն տարբերվում են, որ նրանց միջև հասկանալը, թեև հնարավոր է, կարող է դժվար լինել: Իսկ նրանց ընդհանուրը հենց լեզվի գրական ձեւն է։ Նույն իրավիճակն է աշխարհի շատ այլ լեզուներով. Նա հատկապես ուժեղ է չինական, որտեղ հյուսիսային և հարավային բարբառներն իրենց բանավոր մարմնավորման մեջ իրականում ուղղակի փոխըմբռնման հնարավորություն չեն տալիս։

Որոշ այլ լեզուներով իրավիճակն ավելի բարենպաստ է։ Այսպիսով, ռուսաց լեզվում բարբառների տարբերությունները փոքր են, գրական լեզվի մայրենի լեզուն ըմբռնելու հատուկ խնդիրներ չունի նույնիսկ ամենահեռավոր բարբառների հետ շփվելիս։ Իհարկե, որոշ բառեր չենք հասկանա, որոշ դեպքերում կարող են լինել անհատական ​​թյուրիմացություններ, բայց ընդհանուր առմամբ այդ հեռավորությունը դեռ համեմատաբար փոքր է։

Բայց, կրկնում եմ, բարբառների և բարբառների միջև տարբերություն կա ցանկացած լեզվում։ Այսպիսով, մի քանի տարբեր լեզվական մեխանիզմներ գոյակցում են՝ փոխազդելով միմյանց հետ և առաջացնելով տարբեր բարդ էֆեկտներ լեզվի կենտրոնական գրական ձևի ձևավորման ձևով։ Գրական լեզուն, որպես կանոն, որոշ չափով կլանում է տարբեր բարբառների տարրեր։ Հազվադեպ է պատահում, որ գրական լեզուն ճիշտ համընկնի, ասենք, պետության մայրաքաղաքի բարբառի հետ, ինչպես երբեմն թվում է առաջին հայացքից։ Նմանապես, ռուսաց լեզվի համար իրավիճակն այնպիսին է, որ թեև մեր գրական լեզուն շատ մոտ է Մոսկվայի շրջանի բարբառներին, այնուամենայնիվ, ամբողջովին չի համընկնում դրանց հետ։ Նա կլանեց ամբողջ գիծըտարրեր ավելի հեռավոր հյուսիսից, հարավից, արևելքից և արևմուտքից:

Հետագա. Ցանկացած լեզվի գործելու մեխանիզմների բարդությունը որոշվում է նրանով, որ ոչ մի լեզու գոյություն չունի իր հարևաններից լիակատար մեկուսացման մեջ: Նույնիսկ այնպիսի ծայրահեղ դեպքերում, ինչպիսին, օրինակ, Իսլանդիան է, մի կղզի երկիր, որտեղ, կարծես թե, չկան շփումներ իր հարևանների հետ, դեռևս կան որոշակի կապեր։ Ինչ-որ մեկը Իսլանդիայից մեկնում է արտաքին աշխարհ, ինչ-որ մեկը գալիս է Իսլանդիա և իր հետ բերում օտար խոսքի որոշ տարրեր։ Այսպիսով, նույնիսկ իսլանդերենը, թեև այն ավելի պաշտպանված է օտար ազդեցություններից, քան որևէ այլ, այնուամենայնիվ, որոշ չափով ընկալեց այդ ազդեցությունները:

Ինչ վերաբերում է հարեւան տարածքներում միմյանց հետ սերտորեն շփվող լեզուներին, ապա փոխադարձ ազդեցությունիսկ փոխադարձ ներթափանցումը շատ ակտիվ է։ Ակտիվ է հատկապես այնտեղ, որտեղ նույն տարածքում կա երկմաս, եռամաս կամ բազմամաս բնակչություն։ Բայց նույնիսկ եթե պետական ​​և էթնիկական սահմանները համեմատաբար հստակորեն սահմանված են, շփումները դեռ բավական ինտենսիվ են: Սա առաջին հերթին արտահայտվում է որոշակի քանակությամբ օտար բառերի լեզուներից որևէ մեկի ներթափանցմամբ: Իսկ ավելի խորը ազդեցությունը կայանում է հարեւան լեզուների քերականական կառուցվածքի որոշ տարրերի ներթափանցման մեջ։

Մասնավորապես, ռուսաց լեզուն, որն իր անմիջական հարևաններից ոչ մի ծովով չի բաժանվում, միշտ ինտենսիվ կապի մեջ է եղել նրանց հետ թե՛ արևմուտքի, թե՛ արևելքի, մասամբ հարավային և հարավային ուղղությամբ։ նույնիսկ որոշ չափով հյուսիսային ուղղությամբ, թեև այնտեղ բնակչությունն այլևս այդքան խիտ չէ։ Այսպիսով, ժամանակակից ռուսերենում առկա են ազդեցության հետքեր աշխարհի գրեթե բոլոր չորս կողմերից:

Ընդհանրապես, լեզվական համայնքի կամ տվյալ պետության կյանքի տարբեր պահերին օտար ազդեցության աստիճանը կարող է շատ տարբեր լինել։ Հասկանալի է, որ այդ ազդեցությունները հատկապես ինտենսիվ են դառնում, օրինակ, օտարերկրյա օկուպացիայի կամ նոր բնակչության զանգվածային մուտքի դեպքում հին տարածքի ինչ-որ հատված և այլն: Իսկ թույլ հաղորդակցության հանգիստ ժամանակաշրջաններում դրանք ավելի քիչ ինտենսիվ կլինեն: . Բացի այդ, հաճախ է պատահում, որ քիչ թե շատ օտար ազդեցությունը կարող է ուժեղ խթանվել կամ, ընդհակառակը, հակադրվել տվյալ համայնքի պատմության զուտ ներքին իրադարձություններով։ Միանգամայն ակնհայտ է, որ վերջին քսան տարվա ընթացքում ռուսաց լեզուն օտար տարրերի, առաջին հերթին անգլերենի անսովոր ակտիվ կլանման վիճակում է եղել՝ մի քանի անգամ ավելի մեծ ինտենսիվությամբ, քան ընդամենը կես դար առաջ։ Սա տեղի է ունենում սոցիալական խոշոր փոփոխությունների, միջազգային շփումների բացման հետ կապված այն մասշտաբով, որն աներևակայելի էր երկու-երեք տասնամյակ առաջ։ Իրականացումը ընթացքի մեջ է նոր տեխնոլոգիա, օտար քաղաքակրթության նոր տարրեր և այլն։ Մենք բոլորս ինքներս ենք դա զգում։

Անցյալում եղել են նման ժամանակներ։ Ռուսաց լեզվի պատմության մեջ եղել է, ասենք, ֆրանսերենի տարրերի ինտենսիվ ներթափանցման շրջան, ավելին. վաղ դարաշրջան- գերմանական տարրերի ինտենսիվ ներթափանցում, իսկ ավելի վաղ՝ լեհական տարրերի ինտենսիվ ներթափանցում։

Ես կտամ մի քանի նկարազարդումներ, թե ինչպես է ժամանակակից ռուսաց լեզուն տարբեր ձևերով սնվում հարևան այլ լեզուների բառերով: Իհարկե, ազդեցությունները վերաբերում են ոչ միայն խոսքերին, այլ ավելի դժվար է դրա մասին խոսել, իսկ բառերը պարզապես շատ տեսողական բան են։

Այս պատմությունը կարելի է սկսել ցանկացած կետից՝ իրականում ռուսաց լեզվից կամ ավելի խորանալով անցյալի մեջ՝ նախասլավոնական լեզվից։ Կարելի է, ընդհանուր առմամբ, նույնիսկ նախահնդեվրոպական ժամանակներից փոխառություններ դիտարկել, բայց դա մեզ համար շատ հեռու կլինի։ Եթե ​​սկսենք նախասլավոնականից, ապա անհրաժեշտ է նշել, որ այն պարունակում է գերմանական փոխառությունների զգալի շերտ, որոնք հետագայում պահպանվել են ոչ միայն ռուսերենում, այլև բոլորում։ Սլավոնական լեզուներ X. Նրանք արմատավորվեցին և դարձան բուն սլավոնական լեքսիկոնի մի մասը:

Այժմ, դրանցից մի քանիսի մասին, մեզ համար նույնիսկ դժվար է հավատալ, որ դրանք բնիկ ռուսերեն բառեր չեն. բայց պատմական լեզվաբանությունը անշեղորեն ցույց է տալիս, որ շատ բառեր հենց այդպիսի ծագում ունեն։ Օրինակ՝ բառը իշխան, զարմանալիորեն, ճիշտ նույն բառն է, ինչ գերմաներենը Կոնիգկամ անգլերեն թագավոր. Նրա հին ձևը կունինգազ, որը փոխառվել է, ի վերջո տվել է Ռուսերեն բառ իշխան. Կամ ասենք բառը հացնույն բառն է, ինչ անգլերենը հացԱյս փոխառությունը, ամենայն հավանականությամբ, պետք է վերագրել գոթերի լայն ընդլայնման ժամանակաշրջանին, երբ այս ակտիվ գերմանական ցեղերը տիրապետում էին ժամանակակից Ուկրաինայի գրեթե ողջ հսկայական տարածքներին, Բալկանների, Իտալիայի, Իսպանիայի, մի մասի զգալի հատվածին: Ֆրանսիայի և այլն: Այսպիսով, զարմանալի ոչինչ չկա նրանում, որ այս երկրների բոլոր լեզուներում կան հին գոթական կանոնների որոշ հետքեր:

Հարկ է հատուկ նշել Ղրիմը, քանի որ գոթերը Ղրիմում ապրել են մինչև 16-րդ դարը։ 16-րդ դարի հոլանդացի դիվանագետ Բասբեկը զարմացել է, երբ պարզել է, որ նա հասկանում է անհայտ լեզվով խոսող Ղրիմի բնակչի խոսքի որոշ բառեր: Պարզվեց, որ դա ղրիմ-գոթական լեզուն է՝ գոթական լեզվի վերջին մնացորդը, որը մեռել էր բոլոր մյուս վայրերում։

Գերմանական փոխառությունները սլավոներենում նույնպես, օրինակ, բառն է գունդըկամ բայ գնել; ժամանակակից գերմաներենում համապատասխան հին գերմաներեն բառերը տվել են Volk«մարդիկ» և կաուֆեն«գնել».

Այստեղ պետք է նշել, որ եթե բառը փոխառված է գերմաներենից, ապա գերմաներեն բառն ինքնին Օ m գերմաներենը պարտադիր չէ, որ բնիկ լինի: Հաճախ այն ինքնին փոխառված էր մեկ այլ տեղից: Այսպիսով, գերմաներեն բառը, որը տվել է գերմաներենը կաուֆեն, փոխառություն է լատիներենից։ Իսկ արդյոք համապատասխան բառը սկզբնապես լատիներեն է, դեռ վիճելի հարց է։ Իրոք, հաճախ այդպես է ստացվում լատինական բառերփոխառված է հունարենից, իսկ հունարենը՝ եգիպտերենից։

Մեկ այլ շարքից մի բառ կվերցնեմ. զմրուխտ. Նրա սկզբնական ակունքները հաստատված են ոչ այնքան հուսալիորեն: Ամենայն հավանականությամբ, սկզբնաղբյուրը եղել է ինչ-որ սեմական լեզու, որտեղից բառը փոխառվել է սանսկրիտում: Ալեքսանդր Մակեդոնացու արշավների ժամանակ այն սանսկրիտից փոխառվել է հունարեն, հունարենից արաբերեն, արաբերենից պարսկերեն, պարսկերենից թուրքերեն, իսկ ռուսերեն բառը ծագում է իր թուրքերենից: զմրուխտ. Այսպիսով, այստեղ լեզվաբանությունը կարող է սահմանել այս բառի «ճանապարհորդության» վեց կամ յոթ փուլ, որի արդյունքում ստացվել է մեր ռուսերենը. զմրուխտ.

Արտաքին փոխառությունների մի մասը մեզ զարմանք չի առաջացնում։ Օրինակ, մենք կոչում ենք որոշակի պտուղ կիվի. Հասկանալի է, որ խոսքը ռուսերեն չէ։ Մինչեւ համեմատաբար վերջերս ոչ ոք չէր կասկածում, որ նման բան կա։ Մի 20-30 տարի առաջ այս բառը չկար, քանի որ թեման գոյություն չուներ։ Այսինքն, երբ օբյեկտն ինքը գալիս է ինչ-որ հեռավոր երկրից, ակնհայտ է, որ այն գալիս է իր անվան հետ միասին։ Եվ հետո միանգամայն բնական է, որ մենք այն անվանում ենք այնպես, ինչպես այնտեղ էին ասում։ Ռուսերենում նման օրինակները հսկայական են՝ հարյուրավոր։ Թերևս նույնիսկ հազարավոր:

Բայց, իհարկե, նման օրինակներ հաց, կամ գունդը, կամ իշխանորտեղ ամեն ինչ կարծես մերն է: Եկեք բառեր ասենք նամակնաև հին գերմանական փոխառություն է։ Դա նույն բառն է, ինչ ծառի անունը հաճարենի. Սկզբում կային փայտե հաճարենու թիթեղներ, որոնց վրա ինչ-որ բան էր փորագրված, և, համապատասխանաբար, դրանց վրա փորագրված ցուցանակը կրում էր նույն անունը։ Իսկ ռուսերենում երկու բառ էլ կա՝ և հաճարենի, Եվ նամակԵրկուսն էլ փոխառված են գերմաներենից։

Մեկ այլ օրինակ՝ բառ էշ; բայց նրա մասին դեռ կարելի է ասել, որ այս կենդանին դեռ ամեն քայլափոխի չի գտնվում ռուսական հողերում, այսինքն՝ այն կարելի է դասել էկզոտիկ կենդանիների շարքին։ Բայց որոշ այլ դեպքերում դա չի ստացվի։ Այսպիսով, գերմանական փոխառություններն էլ են բառերը ապակի, կաթսա, նկարիչ, խրճիթև շատ ուրիշներ։

Հունարենից փոխառություններ չեմ թվարկի, դրանք եղել են ռուսաց լեզվի ողջ գոյության ընթացքում։ Դրանցից ամենահինները դեռևս բավականին են պարզ բառեր, Օրինակ նավկամ առագաստ. Առագաստանավնույն բառն է, ինչ հունարենը փարոս, - սլավոնական տարբերակով. Բարձր ոճի բառերի մեջ շատ են հունարեն փոխառությունները։ Դրանցից մի քանիսը ուղղակիորեն փոխառված են (ասենք. Eucharistեկեղեցական բառապաշարից), մաս՝ հետագծելով, այսինքն՝ սկզբնական բառի փոխանցումը սլավոնական միջոցներով ( օրհնություն, բարեպաշտությունև այլն - սրանք բոլորը կալկեր են, հունարենի ճշգրիտ համարժեքներ բարդ բառերիրենց բաղադրիչներով):

Երկար պատմության ընթացքում, սկսած նախասլավոնական ժամանակներից և հետագա գրեթե մեր օրերից, եղել է ուժեղ ազդեցություն. Արևելյան լեզուներռուսերեն. Այս առումով լեզվում շատ հստակ արտացոլված է ռուսաց լեզվի եվրասիական դիրքորոշումը, որը մի կողմից շփումներ ունի Արևմուտքի, մյուս կողմից՝ Արևելքի ուղղությամբ։ Երբեմն արևելյան փոխառությունները մոտավորապես կոչվում են թաթարերեն, բայց դա շատ պայմանական է: Լայն իմաստով դրանք թյուրքական են, քանի որ կան բազմաթիվ թյուրքական լեզուներ, որոնք շփվել են ռուսերենի հետ։ Սա թուրքերեն է, և թաթարերեն, և չուվաշերեն, և բաշկիրերեն, և chagatai - Կենտրոնական Ասիայի հնագույն գրական լեզուն և Պոլովցիների կիպչակ լեզուն, ում հետ մեր նախնիները շփվել են հնագույն ժամանակներից, և պեչենեգների լեզուն: Այսպիսով, հաճախ հնարավոր չէ պարզել, թե կոնկրետ որ թյուրքական լեզվից է փոխառված այս կամ այն ​​բառը, քանի որ այդ լեզուները սերտորեն կապված են միմյանց հետ: Կարևոր է, որ ռուսերենում նման բառերի այս ֆոնդը շատ մեծ է։

Հասկանալի է, որ այս բառերից շատերը նշանակում են բնորոշ արևելյան հասկացություններ: Բայց շատ ավելի ընդհանուր իմաստով բառեր կան. այսպես, թյուրքական ծագում ունեցող, օրինակ, այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են կոշիկ, վարազ, գլխարկ,աղյուս, արտադրանք, փայտանյութի սենյակ, Կազակ, կաթսա, բլուր.

Հաճախ բառը փոխառվում է այլ կերպ, քան սկզբնաղբյուր լեզվում: Օրինակ՝ բառը խառնաշփոթ, որն այժմ նշանակում է խառնաշփոթ, իրականում դա ընդհանրապես չի նշանակում թուրքերեն. այնտեղ այն նշանակում է որոշակի տեսակի տապակած միս:

Շատ հաճախ թուրքերենը կամ թաթարերենը, ինչպես գերմաներենը, դառնում են հաղորդիչներ արևելյան այլ լեզուների համար, մասնավորապես, բառապաշարի այնպիսի հսկայական աղբյուրի համար, ինչպիսին է ողջ Արևելքը. արաբերեն; Մեկ այլ այդպիսի առաջնային աղբյուր պարսկերենն է, ավելի քիչ հաճախ չինականը:

Այդպիսին է, օրինակ, բառը ձմերուկորը մեզ է հասել պարսկերենից թյուրքական լրատվամիջոցների միջոցով։

Նկատի ունեցեք, որ լեզվաբանը կարող է ճանաչել այդպիսի բառերը որպես ոչ սլավոնական, նույնիսկ առանց իմանալու դրանց ծագումը: Այո, խոսքը ձմերուկունի կառուցվածք, որը աննորմալ է սլավոնական լեզուների համար. բառի արմատը բաղկացած է երկու վանկերից և ձայնավորների անսովոր շարքից:

Այս բառը որպես օրինակ օգտագործելով՝ կարելի է նույնիսկ ցույց տալ, թե ինչպես են լեզվաբանները կարող ընդհանուր առմամբ հաստատել, որ բառը, ասենք, թուրքերենից ռուսերեն է եկել, և ոչ թե ռուսերենից՝ թուրքերեն։

Սա բնորոշ իրավիճակ է, որն օգտակար է հասկանալու համար: Այստեղ սկզբունքը միշտ նույնն է. եթե բառը բնիկ է, ապա տվյալ լեզվի շրջանակներում այն ​​բաժանվում է իմաստալից մասերի և իր մեջ ունի հարակից բառեր։ Օրինակ, ժամանակակից ֆրանսերենում կա մի բառ խորտիկներԴա, իհարկե, ակտիվ բառ չէ ֆրանսերենում, բայց, այնուամենայնիվ, գոյություն ունի: Եվ այստեղ էլ կարելի է ասել. «Երևի մեր խոսքը խորտիկներֆրանսերենից փոխառված? Ինչու ոչ, եթե ֆրանսերեն և ռուսերեն նույնն են ասում. խորտիկներ?»

Պատասխանը շատ պարզ է. խորտիկներ- ռուսերեն բառ, ոչ թե ֆրանսերեն, քանի որ ռուսերենում այն ​​հիանալի բաժանված է իմաստալից մասերի` նախածանց հետևում, արմատ քուս, վերջածանց Դեպի, ավարտ Եվ. Նրանցից յուրաքանչյուրը բովանդակալից է և տեղին: Արմատի համար քուսնախածանցի համար կարող եք գտնել այլ բառեր հետևումկան բազմաթիվ այլ օրինակներ, ահռելի քանակությամբ բառեր կան վերջածանցով Դեպի. Իսկ ֆրանսերենում այս բառը դուրս է գալիս ֆրանսերենի բոլոր նորմերից։ Ուրեմն ֆրանսերեն բառեր չեն կառուցվում, նման բան չկա։

Ահա հիմնական չափանիշը՝ մեկ լեզվի շրջանակներում բառը բնական է, մինչդեռ մյուս լեզուներում մի շարք նշաններով մատնում է իր տարասեռությունը, և դրա հետ կապված բառեր չկան։

Նույնը բառի դեպքում ձմերուկ. Պարսկերենում է ձմերուկ, Որտեղ նիշդա «էշ» է, և բուզա- «վարունգ». Միասին ստացվում է» էշի վարունգ», և, ի դեպ, դա նշանակում է ոչ թե ձմերուկ, այլ սեխ։

Արեւելյան ծագման բառերի մեջ կան նաեւ շատերը, որոնք կարող են զարմացնել մեզ։ Մենք չենք զարմանում, որ խոսքը զմրուխտարտասահմանյան. զմրուխտը իսկապես այնքան էլ տարածված չէ ռուսական կյանքում: Եվ ահա խոսքը մառախուղառաջին հայացքից ռուսի տպավորություն է թողնում։ Այնուամենայնիվ, այն ծնվել է պարսկերենում, և այնտեղ նրա հնչյունային կազմն ունի իր հիմքերը։ Պարսկերենից անցել է թուրքերենի, իսկ թուրքերենից՝ ռուսերենի։ Նմանատիպ ծագումներ են, օրինակ. բազար, գոմ, ձեղնահարկ.

Երբեմն բառերը մոլորեցնում են: Լեզվաբանորեն հետաքրքիր այս իմաստով բառն է թերություն. Նշանակում է որոշակի թերություն, թերություն և հնչում է շատ ռուսերեն՝ ինչ-որ առարկայից կամ նորմայից ինչ-որ բան հանվել է, և այդպիսով պարզվել է, որ այն թերություն ունեցող առարկա է։ Պարզվում է, սակայն, որ սա ամենևին էլ ռուսերեն բառ չէ, այլ պարսկերենից փոխառություն՝ ուղղակի կամ թուրքերենի միջոցով։

Պարսկերենում սա հնչյունների մի փոքր այլ կարգով բառ է. վնաս; նշանակում է «բացակայություն, արատ» և բավականին բխում է իրանական բառապաշարից թերությունայն ձևն է, որը վնասընդունված ռուսերենում, այսինքն՝ բառը որոշակի փոփոխության է ենթարկվել՝ իմաստավորելով դրան։ Իսկապես, վնասՌուսական ականջին ոչինչ չի ասում, բայց թերությունսա արդեն գրեթե պարզ է, մանավանդ որ իմաստն արդեն պատրաստ է, սա «թերություն» է, ահա թե ինչ է կոչվում ժողովրդական ստուգաբանություն՝ ժողովուրդը փոքր-ինչ ուղղում է օտար բառը՝ ավելի հստակության ուղղությամբ։

Հիանալի է, որ խոսքը վնասմի քիչ ավելի քիչ բացահայտ ձևով ռուսերենում հանդիպում է մեզ շատ լավ հայտնի մեկ այլ բառում. կապիկ. Կապիկարաբ–պարսկերեն է Աբուզիյանը. Խոսք վնասերկրորդ իմաստ ունի՝ «մեղք, արատավոր արարք»։ Աբու«հայրն» է։ Այսպիսով կապիկը «մեղքի հայրն» է՝ հասկանալի պատճառներով։

Արևմտյան լեզուները նույնպես նպաստում են ռուսերենի բառապաշարին:

Առաջին հերթին մեզ համար արևմտյան աշխարհի ամենամոտ լեզուն է՝ լեհերենը: Սա հարակից լեզու է, բայց այն շատ ավելի ակտիվորեն կլանեց արևմտյան լեզուների բառերը, քան ռուսերենը, նախ՝ գերմանական և ռոմանական աշխարհին մոտ լինելու պատճառով, և երկրորդ՝ կաթոլիկության պատճառով: Այսպիսով, լեհական բառապաշարն անհամեմատ ավելի ուժեղ է հագեցած արևմտյան տարրերով, քան ռուսերենը։ Բայց նրանցից շատերն անցան ռուսերենի։ Դա տեղի է ունեցել 16-17-րդ դարերում՝ լեհական ակտիվ ազդեցության դարաշրջանում։ Այնուհետև նոր բառերի զանգված մտավ ռուսաց լեզու. որոշ դեպքերում ուղղակիորեն տեսանելի է լեհական ձևը, որոշ դեպքերում այն ​​հաստատվում է միայն լեզվաբանական վերլուծությամբ։ Շատ դեպքերում, սակայն, դրանք իրականում լեհերեն բառեր չեն, այլ բառեր, որոնք իրենց հերթին եկել են գերմաներենից, իսկ գերմաներեն՝ սովորաբար լատիներենից: Կամ նրանք լեհերեն են եկել ֆրանսերենից, բայց ռուսերեն են մտել արդեն լեհական տեսքով:

Այս շարքը ներառում է, օրինակ, բառերը ասպետ, փոստ, դպրոց, սուրը- բոլորն էլ ռուսերեն լեհերեն ձեւ ունեն։ Մի խոսքով ասենք դպրոցսկզբնական չի լինի shk, կամք դեկոլտե, եթե այն ուղղակիորեն փոխառված լիներ արևմտյան լեզուներից։ Սա գերմանական անցումային էֆեկտն է, որը տալիս է wլեհերեն, իսկ լեհերենից այն է wանցնում է ռուսերեն:

Կան մի շարք շվեդական փոխառություններ, օրինակ ծովատառեխ, ծովատառեխ. Շվեդական հրաշալի փոխառություններից մեկը բառն է Ֆիններ. Քանի որ, ինչպես գիտեք, ֆիններն իրենց ոչ միայն ֆիններ չեն անվանում, այլ, խստորեն ասած, նորմալ, ոչ շատ վարժեցված ֆինն անգամ չի կարող այս բառն արտասանել, քանի որ ֆիններենում հնչյունաբանություն չկա։ զ. Ֆիններն իրենց անվանում են suomi; Ա Ֆիններ- այսպես էին անվանում նրանց շվեդները: հնչյունաբանություն շվեդերեն զէ, և դա հաճախակի է լինում: Շվեդերենում սա իմաստալից բառ է, որը նշանակում է «որսորդներ», որոնողներ՝ շվեդական բայից։ ֆիննա«գտնել» (= անգլերեն. գտնել) Այս բառը մտել է ոչ միայն ռուսերեն, այլև աշխարհի բոլոր լեզուները, բացի ֆիններենից: Այսպիսով, երկիրը կոչվում է շվեդական անունով. սա արտասահմանյան փոխառությունների առանձնապես զտված դեպք է:

Հաջորդ մշակութային և բառապաշարային գրոհը ռուսաց լեզվի վրա կատարվեց գերմաներենի կողմից, հիմնականում 18-րդ, մասամբ 19-րդ դարում։ Ճիշտ է, Պետրոսի ժամանակ - հոլանդացիների հետ միասին: Մասնավորապես, ծովային տերմինների մեծ մասը փոխառված է հոլանդերենից՝ համաձայն Պիտեր I-ի հոբբիների և նրա անմիջական կապերի Հոլանդիայի հետ, որտեղ, ինչպես գիտեք, նա նույնիսկ աշխատել է որպես ատաղձագործ։ Բառեր հածանավ, նավապետ, դրոշ- Հոլանդերեն: Նման բառերը տասնյակ են։

Ավելի շատ գերմաներեն բառեր կան, քանի որ գերմանական ազդեցությունն ավելի լայն էր և երկարատև: Եվ կրկին, նրանցից ոմանք հեշտությամբ նույնացվում են որպես գերմանացիներ, օրինակ վարսահարդար. Բայց կան նաև գերմանական ծագում ունեցող բառեր, որոնք երբեք չէիք ճանաչի առանց հատուկ վերլուծության։ Խոսքի մասին ԻնքնաթիռՄտքովս հաստատ չի անցնում, որ սա ռուսերեն բառ չէ, թվում է, որ այդպես է կոչվում, քանի որ ինչ-որ բան ունի կրճատելկամ կրճատել. Իրականում այլ բան են անում, սակայն մենք դա ընկալում ենք որպես շատ լավ անուն։ Դա իրականում գերմաներեն բառ է: Ռաուհբանկ- «մաքրման տախտակ»:

Եվս մեկ խորամանկ բառ թխում թերթիկորի վրա տապակվում են։ Լրիվ ռուսերեն բառի տեսակ։ Բայց դա գերմանական է Բրատփֆանն- «Թավա», պարզեցնող և ռուսացվող, Բրատփֆաննտվել է ոչ միայն ռուսերեն, այլ ժողովրդական ռուսերեն բառ թխում թերթիկ. Կա նաև տարբերակ թխում թերթիկ- նաև ոչ պատահական և նույնիսկ ավելի հին:

Նկարիչ, պարել, կարկատել, զինվոր, դեղատունև շատ ուրիշներ - այս բոլոր բառերը ուղղակիորեն առաջացել են գերմաներենից, բայց այժմ դրանք շատ լավ արմատավորվել են:

Հաջորդ՝ 19-րդ դար տվել է ֆրանսիական փոխառությունների ընդարձակ շերտ։ Նրանցից շատերը բավականին լավ արմատավորվել են, ասենք շիշ, ամսագիր, մղձավանջ, սուրհանդակ, խարդախություն.

Շարունակելով այս ցանկը՝ կարելի է մեջբերել նաև պորտուգալերեն, իսպաներեն, հին անգլերեն փոխառություններ։ Իսկ նոր անգլերենի մասին ասելու բան չկա. դուք ինքներդ, հավանաբար, կարող եք նրանց անվանել ավելին, քան լեզվաբանները:

Այսպիսով, դուք տեսնում եք, թե որքան ուժեղ են հարևան լեզուների զանգվածները ազդում լեզվի բառապաշարի վրա: Մասնավորապես, ռուսաց լեզվի համար այս պատմությունը ներառում է շփում առնվազն երկու տասնյակ լեզուներով։ Իսկ եթե հաշվենք մեկուսացված դեպքերը, ապա միջքաղաքային կապերի դեպքում էլի տասնյակ մարդիկ կլինեն։

Անցնենք հաջորդ թեմանեկեք խոսենք ռուսաց լեզվի ոճային տարբերությունների մասին նրա պատմության տարբեր հատվածներում: Պարզվում է, որ այս առումով ռուսաց լեզուն դեռ հին ժամանակներից ծանր վիճակում է։

Որոշակի մշակութային ավանդույթներ ունեցող բոլոր լեզուների համար նորմալ է, որ կա բարձր ոճի լեզու, որն ընկալվում է որպես ավելի բարձր, ավելի նուրբ, գրական: Եվ այս իրավիճակը միշտ չէ, որ նույնն է։ Այսպիսով, կան լեզուներ, որտեղ որպես բարձր ոճ օգտագործվում է նույն լեզվի ներսում գոյություն ունեցող տարբերակներից մեկը, բարբառները, բարբառները, որոնք ինչ-ինչ պատճառներով ավելի մեծ հեղինակություն են ստացել։ Իտալիայում երկար ժամանակ Ֆլորենցիայի բարբառը համարվում էր ամենահեղինակավորը, և, համապատասխանաբար, Տոսկանյան բարբառը Դանթեի ժամանակներից ի վեր ընդունվել էր որպես Ապենինյան թերակղզու ամենազարգացած, բարձր գրական խոսքի ձևը:

Իսկ որոշ լեզուներում ստեղծվում է մի իրավիճակ, երբ ոչ թե իրենց, այլ օտար լեզուն օգտագործվում է որպես բարձր ոճի լեզու։ Երբեմն դա կարող է նույնիսկ իր հետ կապված չլինել, ապա սա մաքուր երկլեզուություն է։ Բայց ավելի հաճախ նման օրինակներ կան՝ օգտագործելով այլ լեզու, որը սերտորեն կապված է ժողովրդի կողմից խոսվող լեզվի հետ: Ռոմանական աշխարհում միջնադարում լատիներենը օգտագործվել է որպես բարձր լեզու, չնայած այն հանգամանքին, որ այս ռոմանական ժողովուրդների սեփական լեզուները գալիս են լատիներենից, և լատիներենը որոշ չափով մոտ է նրանց: Բավական չէ հասկանալու համար, բայց, ամեն դեպքում, նրանք շատ ընդհանուր բառեր ունեն։

Սանսկրիտը նման դեր խաղաց Հնդկաստանում։ Այն օգտագործվում էր այն լեզուների հետ, որոնք արդեն շատ հեռու էին սանսկրիտ պետությունից և օգտագործվում էին ամենօրյա հաղորդակցության մեջ: Ըստ էության, նման բան կա ներկայիս արաբական աշխարհում, որտեղ կա Ղուրանի դասական արաբերեն լեզուն, որն արդեն շատ է տարբերվում Մարոկկոյի, Եգիպտոսի, Իրաքի կենդանի լեզուներից: Բարձր լեզուն, որը համարվում է միակը, որը հարմար է որոշակի տեսակի տեքստերի համար՝ կրոնական, խիստ հանդիսավոր, արաբական աշխարհի համար մնում է դասական արաբերեն։ Իսկ ամենօրյա շփման համար կա փողոցի լեզուն։

Նման իրավիճակ էր նաև ռուսաց լեզվի պատմության մեջ։ Օտար օրինակներ բերեցի՝ ցույց տալու համար, որ սա եզակի դեպք չէ, թեև, իհարկե, բոլոր լեզուներով իրավիճակը հեռու է նույնը լինելուց։ Ռուսաց լեզվի պատմության մեջ այն ժամանակներից, երբ գործ ունենք բառի հետ ռուսերեն, գոյություն ունեն և օգտագործվում են երկու սլավոնական լեզուներ՝ ռուսերենը և եկեղեցական սլավոնականը։

Եկեղեցական սլավոներենը, ըստ էության, հին բուլղարերենն է, որը սերտորեն կապված է, բայց դեռ նույնական չէ ռուսերենին: Դա եկեղեցու և ոճական վեհություն պահանջող ցանկացած տեքստի լեզուն էր։ Սա հետք թողեց ռուսաց լեզվի հետագա զարգացման վրա իր պատմության ընթացքում և որոշ չափով շարունակում է ազդել մինչ օրս: Ռուսաց լեզուն, կարծես, լեզվականորեն երկփեղկված է բնականի, որը առաջացել է առօրյա, խոսակցական լեզվում, և այն, ինչը համապատասխանում է եկեղեցական սլավոնական լեզվի ռուսերեն ձևերին և շարահյուսական շրջադարձերին:

Իհարկե, դուք գիտեք ամենավառ տարբերությունը՝ սա այսպես կոչված ամբողջական համաձայնությունն ու անհամաձայնությունն է։ Լիությունը է կողմը, պահակ, ափ, գլուխՀետ -օրո-, -այստեղ-, -ոլո-և անհամաձայնություն - մի երկիր, խնամակալ, ափ, գլուխ. Ռուսական ձևն այստեղ երկու ձայնավոր ունի, իսկ եկեղեցական սլավոնականը։

Հիմա բառն ընդհանրապես չենք ընկալում մի երկիրորպես մեզ խորթ մի բան: Սա ձեզ հետ մեր բնական բառապաշարի նորմալ մասն է: Եվ բնական է, որ մենք ասենք գրքի գլուխը, և մտքովս չի անցնում, որ սա պարտադրված բան է։ Մենք խոսելու ցանկություն չունենք գրքի գլուխ, ինչպես մենք չենք փորձի երկիր անվանել կողմը.

Ռուսաց լեզուն իր պատմության ընթացքում կլանել է հսկայական քանակությամբ եկեղեցական սլավոնական բառեր, որոնք երբեմն նշանակում են նույնը, ինչ ռուսերենում, բայց գրեթե երբեք հարյուր տոկոսով: Երբեմն դա ամենևին էլ նույնը չէ. Այսպիսով, գլուխԵվ գլուխ- սրանք բոլորովին տարբեր իմաստներ են, դրանք լավ կարելի էր անվանել բառեր, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն միմյանց հետ: Մնացած դեպքերում դա ընդամենը ոճական նրբերանգ է, բայց դա հստակ զգացվում է։ Ասենք թշնամիԵվ թշնամիիմաստով, իհարկե, քիչ թե շատ նույնն է, բայց բառով թշնամիկա ազգության, բանահյուսության, պոեզիայի ենթատեքստ, ինչը բառի մեջ թշնամիբացակայում է.

Ժամանակակից ռուսաց լեզուն օգտագործել է այս եկեղեցասլավոնական միավորները որպես առանձին բառեր կամ բառի առանձին տարբերակներ և այդպիսով արդեն տիրապետել է դրանց։

Նույնը տեղի է ունեցել ռուսաց լեզվի պատմության մեջ և հետ շարահյուսական կոնստրուկցիաներ. Եվ այստեղ պետք է ասել, որ քանի որ ռուսաց լեզվի պատմության մեծ մասում եկեղեցասլավոնականն էր գրական և բարձր, մեր գրական շարահյուսությունը շատ ավելի եկեղեցասլավոնական է, քան ռուսերենը։

Այստեղ ես իսկապես արտահայտում եմ իմ հիասթափությունը։ Որովհետև հիմա, շատ առումներով, կորել է այդ իսկական ժողովրդական ռուսերեն շարահյուսությունը, որը լավագույնս երևում է կեչու կեղևի տառերի վրա։ Շատ առումներով նրանց հիացնում է հենց այն փաստը, որ նրանց մեջ բացարձակապես չկան եկեղեցական սլավոնական շրջադարձեր. սա մաքուր խոսակցական ռուսերեն է: Ի տարբերություն մեր գրական լեզվի. Ռուսական գրական լեզուն ամեն քայլափոխի օգտագործում է շարահյուսական սարքեր, որոնք չկան կենդանի լեզվում, բայց գալիս են եկեղեցական սլավոներենից։

Նախ, գրեթե բոլոր մասնակիցները. անում, անում, ով տեսավ, տեսածև այլն: Բացառություն են կազմում անցյալ ժամանակի պասիվների կարճ ձևերը։ Պատրաստված էռուսական ձևն է խմածռուսական ձևն է. Եվ ահա ամբողջական ձևը. պատրաստված- արդեն եկեղեցական սլավոնական. Եվ բոլոր խորհուրդները շարունակվում են -Յուշչի, -ինգԵկեղեցական սլավոնական, որն արդեն ակնհայտ է ածանցների առկայությունից -ուշ-, -Յուշ-. Ես սա չասացի, բայց դուք հավանաբար ինքներդ գիտեք եկեղեցական սլավոնականի հարաբերակցության մասին schև ռուս հ. Գիշեր, ուժ- եկեղեցական սլավոնական գիշեր, ի վիճակի լինել- Ռուսերեն: Համար -Յուշչի, -ing, -ինգՌուսական նամակագրությունները, հետևաբար, կլինեն - շիճուկ, - Յուչի, -յաչիյ. Դրանք ռուսերեն են, բայց ռուսերենում դրանք այլևս մասնակիցներ չեն, այլ պարզապես ածականներ. բուռն, խիտ, կանգնած, նստակյաց, պառկած. Դրանց իմաստը մոտ է մասնակցային, բայց դեռ նույնը չէ նրանց հետ: Իսկ իրական մասնիկները, որոնք կարող են օգտագործվել շարահյուսության մեջ հենց որպես բայական ձև (և որոնք մենք իսկապես սովորել ենք օգտագործել որպես հարմար շարահյուսական գործիք, քանի որ նրանք օգնում են մեզ, օրինակ, փրկել մեզ ավելորդ բառերից. որը), ներկայացնում են եկեղեցական սլավոնականությունը։

Ավելի քիչ հայտնի է այս տեսակի մեկ այլ երևույթ: Կենցաղային խոսակցության ժամանակ մենք հաճախ շեղվում ենք նրանից, թե ինչպես պետք է գրենք, եթե մեր գրական շարադրությունը հանձնենք խմբագրին։ Եվ դուք չէիք հաստատվի, եթե ձեր դպրոցական շարադրություննախադասությունը սկսեցիր այսպես. Գիտե՞ք ինչ տեսա երեկ։. Մինչդեռ նախնական Ա -սա խոսակցական ռուսերեն խոսքի միանգամայն նորմալ ձև է. Եվ ահա թե ինչ կասեմ ձեզ. Իսկ դրանից հետո կար այս ու այն։Կենդանի խոսքում Անախադասությունների գրեթե մեծ մասը սկսվում է: Եվ սա հենց այն է, ինչ մենք նկատում ենք կեչու կեղևի տառերով: Խոսք Ասկզբում արտահայտությունը նշանակում է նման բան. «Ահա այն, ինչ ես հիմա ձեզ կասեմ»: Բայց եկեղեցական սլավոնական լեզվի նորմերում այս բառը բացակայում էր։ Եկեղեցական սլավոնական նորմը ոչ միայն չի օգտագործել, այլեւ արգելել է։ Այսինքն՝ արգելում էր, իհարկե, ոչ թե պետական ​​հրամանագրի, այլ խմբագրական ճնշման իմաստով, որը դեռ գործում է։ Խմբագրել ձեզ սա Ահատել հիմա.

Կներեք, սա հիմա հնացել է, հիմա գրեթե խմբագիրներ չկան։ Սակայն ոչ վաղ անցյալում խմբագիրները ցանկացած հրատարակչական բիզնեսի էական մասն էին: Հիմա է, որ գրքերի զանգվածը դուրս է գալիս հրեշավոր սխալ տպագրություններով և բոլոր տեսակի թերություններով, քանի որ դրանք ընդհանրապես չեն խմբագրվել. եկավ նոր դարաշրջանտեքստի որակի նկատմամբ անուշադիր վերաբերմունքով. Բայց նույնիսկ համեմատաբար վերջին դարաշրջանը պահանջում էր եկեղեցական սլավոնական նորմի փաստացի պահպանում, թեև խմբագիրը, իհարկե, չգիտեր դա: Ռուս գրականությունը նույնպես պահպանում է այս նորմը, չնայած այն հանգամանքին, որ նույն հեղինակները առօրյա խոսքում, նկատի ունենալով իրենց սեփական երեխաներին կամ կնոջը, խոսում էին, իհարկե, նորմալ ռուսերենով, գրեթե յուրաքանչյուր նախադասություն սկսած. Ա.

Նման մանրամասները ցույց են տալիս, որ ռուսաց լեզվի երկակիությունը, որն ունի երկու աղբյուր՝ ռուսերեն և եկեղեցական սլավոներեն, արտահայտվում է ոչ միայն բառերի ընտրության և դրանց ձևերի մեջ, այլև շարահյուսության մեջ։ Իսկ ռուսերեն գրական շարահյուսությունն այսպիսով նկատելիորեն տարբերվում է ռուսերենի խոսակցական շարահյուսությունից։

Ոչ առանց պատճառի, մոտ 25 տարի առաջ ռուսաց լեզվի ուսումնասիրության նոր ուղղություն առաջացավ՝ ռուսերեն խոսակցական խոսքի ուսումնասիրություն։ Նրանք սկսեցին դրա համար գրել իրենց քերականությունները, սկսեցին նկարագրել այնպես, կարծես դա առանձին լինի անկախ լեզու, հարգելով իրականում լսվածի յուրաքանչյուր տարր: Դրան այս կերպ մոտենալու հենց հնարավորությունն ու անհրաժեշտությունը մեծ մասամբ հետևանք է այս հնագույն իրավիճակի, որը ձևավորվել է տասներորդ դարում, ավելի քան հազար տարի առաջ, երբ հարաբերական, բայց տարբեր լեզու՝ եկեղեցական սլավոներենը, եկավ Ռուսաստան: որպես գրական ու բարձր լեզու։

Ես կանցնեմ հաջորդ ասպեկտին:

Սա ռուսաց լեզվի պատմության այն կողմն է, որը կապված է բարբառների և բարբառների, բարբառային բաժանման և փոխազդեցության հետ: Ես վերը նկարագրեցի ավանդական սխեման ամենաընդհանուր ձևով: Այն բաղկացած է նրանից, որ շուրջ տասներորդ դ. կար մեկ հին ռուսերեն լեզու, որը հայտնի է նաև որպես արևելյան սլավոնական, որից ժամանակի ընթացքում, ճյուղավորվելով, զարգացնելով որոշ տարբերություններ, առաջացել են երեք ժամանակակից արևելյան սլավոնական լեզուներ՝ ռուսերեն, ուկրաիներեն, բելառուսերեն: Եվ այս երեք լեզուներից յուրաքանչյուրում, ըստ ավանդական սխեմայի, կան նույնիսկ ավելի բարակ ճյուղեր։ Ռուսաց լեզուն ունի, ասենք, Վոլոգդայի, Արխանգելսկի, Նովգորոդի, Կուրսկի բարբառները, Սիբիրյան բարբառները և այլն։ Ուկրաինայում կարելի է առանձնացնել նաև մի շարք բարբառներ. նույնը Բելառուսում։ Իսկ ներսում, օրինակ, վոլոգդայի բարբառների մի բլոկի մեջ առանձնանում են որոշ շրջանների կամ նույնիսկ երբեմն առանձին գյուղերի փոքր խմբեր։ Ահա մի ծառ, որը ճյուղավորվում է հզոր բնից մինչև ամենափոքր ճյուղերը վերջում։

Սա պարզ ավանդական սխեմա է: Բայց դրա մեջ, ինչպես ես արդեն զգուշացրել եմ, ստիպված կլինեք որոշակի ճշգրտումներ կատարել։ Մեծ չափով այս ճշգրտումները առաջացել են կեչու կեղևի տառերի հայտնաբերումից հետո։

Կեղևի կեղևի տառերը, որոնք իրենց ճնշող մեծամասնությունը գալիս են Նովգորոդից, ցույց են տալիս, որ Նովգորոդում և շրջակա հողերում կար մի բարբառ, որն ավելի տարբեր էր մնացածից, քան պատկերացնում էին մինչև կեչու կեղևի տառերի հայտնաբերումը: Դրանում նույնիսկ որոշ քերականական ձևեր նույնը չէին, ինչ ավանդական գրականությունից մեզ հայտնի դասական հին ռուսերենում։ Եվ, իհարկե, կային իրենց իսկ խոսքերից.

Միևնույն ժամանակ, զարմանալի, անսպասելի և անկանխատեսելի իրադարձությունը պատկերացումների տեսանկյունից, որոնք գոյություն ունեին մինչև կեչու կեղևի տառերի հայտնաբերումը, հետևյալն էր. Հին Ռուսաստանի, առավել հստակ արտահայտվել են ոչ թե ավելի ուշ ժամանակաշրջանում, երբ, թվում է, նրանք արդեն կարող էին աստիճանաբար զարգանալ, այլ ամենահին ժամանակաշրջանում: XI–XII դդ. այս առանձնահատուկ հատկանիշները ներկայացված են շատ հետևողական և հստակ. իսկ XIII, XIV, XV դդ. դրանք որոշ չափով թուլանում են և մասամբ իրենց տեղը զիջում հին ռուսական հուշարձանների ավելի ընդհանուր հատկանիշներին։

Ավելի ճիշտ՝ վիճակագրությունը պարզապես փոխվում է։ Այսպիսով, հին Նովգորոդի բարբառում արական եզակի թվի անվանական գործը վերջավորություն ուներ. -ե: անասուն- սա Նովգորոդյան ձևն է, ի տարբերություն ավանդական ձևի, որը համարվում էր ընդհանուր ռուսերեն, որտեղ նույն բառն ուներ այլ ավարտ. -ъ, իսկ հիմա զրո։ Տարբերությունը ընդհանուր հին ռուսերենի միջև անասունև Նովգորոդը անասունհայտնաբերվել է հին ժամանակներից: Իսկ դրությունն այսպիսի տեսք ունի՝ XI-XII դդ. ձեւը անվանական գործԱրական եզակի թիվը մոտ 97% դեպքերում ունի վերջավորություն -ե. Իսկ մնացած 3%-ը հեշտությամբ բացատրվում է որոշ կողմնակի պատճառներով, օրինակ՝ արտահայտությունը եկեղեցական լինելու հանգամանքով։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ անտիկ ժամանակաշրջանում վերջ -եգործնականում միակ քերականական դասավորությունն էր անվանական գործի համար եզակի. Իսկ XV դարի նամակներում. պատկերն արդեն զգալիորեն տարբերվում է՝ մոտավորապես 50% անասունև 50% անասուն.

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ Հին Նովգորոդի բարբառի առանձնահատկությունները ժամանակի ընթացքում մասամբ կորցնում են իրենց պայծառությունը: Ի՞նչ է սա նշանակում և ինչո՞ւ էր լեզվաբանների համար նման նորություն և անակնկալ։

Սա նշանակում է, որ ավանդական սխեմայի հետ մեկտեղ, որը նման է ճյուղավորված ծառի, լեզուների պատմության մեջ պետք է ճանաչել նաև հակառակ երեւույթը։ Այն երևույթը, որ ի սկզբանե միավորված ինչ-որ բան բաժանվում է մի քանի մասի, կոչվում է տարաձայնություններ, այսինքն՝ պառակտում, տարաձայնություն։ Եթե, սակայն, հակառակն է տեղի ունենում, այսինքն՝ ի սկզբանե այլ բան ավելի նման է դառնում, ապա սա կոնվերգենցիա- կոնվերգենցիա.

Քիչ հայտնի էր մերձեցման և դրա գոյության մասին բարբառների և բարբառների պատմության մեջ Հին ռուսերեն լեզուգրեթե երբեք չի քննարկվել և ուշադրություն չի գրավել։ Հետևաբար, կեչու կեղևի տառերի վկայությունն այնքան անսպասելի էր։ Եթե ​​հին Նովգորոդում կեչու կեղևի տառերը XI-XII դդ. տիպի վերջավորություններ անասունկազմում են 100%, իսկ 15-րդ դարում՝ ընդամենը 50%, իսկ մնացած 50%-ում կա կենտրոնական (այն կարող է պայմանականորեն նշանակվել Մոսկվա) վերջավորություն։ անասուն- սա նշանակում է, որ կա բարբառների սերտաճում։ Մասնակի մերձեցմամբ Նովգորոդի բարբառը դեռ ամբողջությամբ չի կորցնում իր առանձնահատկությունները, բայց արդեն արտահայտում է դրանք անհետևողականորեն, ի տարբերություն հնության, երբ այն հետևողական էր: Մենք տեսնում ենք կոնվերգենցիայի տիպիկ օրինակ, այսինքն՝ ի սկզբանե տարբերվողի մերձեցում։

Եվ դա ստիպում է մեզ հիմնովին վերանայել ավանդական սխեման, թե ինչպես են դասավորվել Հին Ռուսիայի բարբառային հարաբերությունները։ Պետք է խոստովանենք, որ X-XI դարերում, այսինքն՝ գրավոր պատմության առաջին դարերում, արևելյան սլավոնների տարածքում, բաժանումը բոլորովին այն չէր, ինչ կարելի է պատկերացնել այսօրվա բաժանման հիման վրա. լեզուներ՝ մեծ ռուսերեն, ուկրաիներեն, բելառուսերեն: Այն շատ այլ կերպ էր ընթանում՝ բաժանելով հյուսիս-արևմուտքը մնացած ամեն ինչից:

Հյուսիս-արևմուտքը Նովգորոդի և Պսկովի տարածքն էր, իսկ մնացածը, որը կարելի է անվանել կենտրոնական, կամ կենտրոնական-արևելյան, կամ կենտրոնական-արևելք-հարավ, միաժամանակ ներառում էր ապագա Ուկրաինայի տարածքը, երկրի տարածքի զգալի մասը: ապագա Մեծ Ռուսաստանը և Բելառուսի տարածքը. Ոչ մի կապ չկա այս տարածքի ժամանակակից բաժանման հետ երեք լեզուներով։ Եվ դա իսկապես խորը տարբերություն էր: Հյուսիսարևմտյան մասում կար հնագույն Նովգորոդի բարբառ և հին ռուսերենի ավելի ծանոթ դասական ձև, որը հավասարապես միավորում էր Կիևը, Սուզդալը, Ռոստովը, ապագա Մոսկվան և Բելառուսի տարածքը: Համեմատաբար ասած՝ զոն անասունդեպի հյուսիս-արևմուտք և զոն անասունմնացած տարածքում։

ՍքոթԵվ անասունշատ էական տարբերություններից մեկն է։ Կար ևս մեկ շատ կարևոր տարբերություն, որի մասին հիմա չեմ խոսի, քանի որ շատ երկար ժամանակ կպահանջվեր։ Բայց դա նույնքան ամուր է, և այստեղ տարածքային բաժանումը ճիշտ նույնն էր։

Կարող է թվալ, որ հյուսիս-արևմտյան մասը փոքր էր, մինչդեռ կենտրոնական և հարավային մասերը շատ մեծ էին։ Բայց եթե հաշվի առնենք, որ այդ ժամանակ նովգորոդցիներն արդեն գաղութացրել էին հյուսիսի հսկայական գոտի, ապա իրականում Նովգորոդի տարածքը պարզվում է, որ նույնիսկ ավելի մեծ է, քան կենտրոնականն ու հարավայինը։ Այն ներառում է ներկայիս Արխանգելսկի շրջանը, Վյատկան, հյուսիսային Ուրալը, ամբողջ Կոլա թերակղզին։

Իսկ ի՞նչ կլինի, եթե նայենք արևելյան սլավոններից այն կողմ, նայենք արևմտյան սլավոնական տարածքին (լեհեր, չեխեր) և հարավսլավոնական տարածքներին (սերբեր, բուլղարներ): Եվ այս գոտիներում մենք կփորձենք ինչ-որ կերպ շարունակել բացահայտված տարանջատման գիծը։ Հետո կպարզվի, որ հյուսիսարևմտյան տարածքը հակադրվում է ոչ միայն Կիևին ու Մոսկվային, այլև մնացած սլավոններին։ Մնացած բոլոր սլավոնների մոտ մոդելը ներկայացված է անասունև միայն Նովգորոդում - անասուն.

Այսպիսով, պարզվում է, որ արևելյան սլավոնների հյուսիսարևմտյան խումբը մի ճյուղ է, որը պետք է առանձին համարել արդեն նախասլավոնականության մակարդակով։ Այսինքն՝ արևելյան սլավոնականությունը զարգացել է հին սլավոնների երկու ի սկզբանե տարբեր ճյուղերից՝ մի ճյուղ, որը նման է իր արևմտյան և հարավային ազգականներին, և մի ճյուղ, որը տարբերվում է իր հարազատներից՝ Հին Նովգորոդից:

Հարավային և Արևմտյան սլավոնական գոտիների նման. սա հիմնականում Կիևի և Ռոստով-Սուզդալի հողերն են. և էական է, որ, միևնույն ժամանակ, մենք դրանց միջև էական տարբերություններ չտեսնենք հնագույն ժամանակաշրջանի համար։ Իսկ հնագույն Նովգորոդ-Պսկով գոտին հակադրվում է մնացած բոլոր գոտիներին։

Այսպիսով, ներկայիս Ուկրաինան և Բելառուսը Արևելյան սլավոնականության կենտրոնական-արևելք-հարավ գոտու ժառանգորդներն են, որն ավելի շատ լեզվական առումով նման է արևմտյան և հարավային սլավոնականությանը։ Իսկ Մեծ Ռուսական տարածքը, պարզվեց, բաղկացած էր երկու մասից՝ մոտավորապես հավասար կարևորությամբ՝ հյուսիսարևմտյան (Նովգորոդ-Պսկով) և կենտրոնական-արևելյան (Ռոստով, Սուզդալ, Վլադիմիր, Մոսկվա, Ռյազան):

Ինչպես հիմա գիտենք, դրանք բարբառային առումով ապագա ռուսաց լեզվի երկու հիմնական բաղադրիչներն էին։ Ընդ որում, հեշտ չէ ասել, թե այս երկու մասերից որն է ավելի մեծ մասնակցություն ունեցել մեկ միասնական գրական լեզվի ստեղծմանը։ Եթե ​​հաշվում եք նշաններով, ապա հաշիվը մոտավորապես 50-ից 50 է:

Ինչպես արդեն նշվեց, հին ռուսաց լեզվի կենտրոնական և հարավային բարբառները տարբերվում էին Նովգորոդից մի շարք կարևոր հատկանիշներով, բայց ոչ մի էական առումով չէին տարբերվում միմյանցից։ Ապագա Մեծ Ռուսաստանի և ապագա Ուկրաինայի միջև նոր սահմանները, Բելառուսի հետ միասին, հիմնականում համընկնում են Լիտվայի Մեծ Դքսության քաղաքական սահմանների հետ XIV-XV դարերում, երբ Լիտվայի ընդլայնումը հանգեցրեց նրան, որ ապագա Ուկրաինան և Բելառուսը գտնվում էր Լիտվայի տիրապետության տակ։ Եթե ​​դուք քարտեզագրեք 15-րդ դարում Լիտվայի Մեծ Դքսության ունեցվածքի սահմանները, ապա դա կլինի մոտավորապես նույն սահմանը, որն այժմ բաժանում է Ռուսաստանի Դաշնությունը Ուկրաինայից և Բելառուսից: Բայց տասնհինգերորդ դար - սա ավելի ուշ ժամանակ է մեր հնագույն հոդակապության հետ կապված:

Ավելի կոնկրետ դիտարկենք մի շարք բարբառային երևույթներ և դրանց համապատասխանությունը ժամանակակից գրական ռուսաց լեզվում։

Արմատային տիպի կառուցվածք ունեցող բառեր ամբողջ, սկզբնագրով ce-(նախկինից գѣ-), բնորոշ են կենտրոնական-արևելյան շրջանին։ Հյուսիս-արևմուտքում այս արմատներն ունեին սկզբնատառ քե-. Սրա հետևում շատ կարևոր հնչյունական երևույթ է, որի մասին կարելի է երկար խոսել. բայց այստեղ ես պետք է սահմանափակվեմ պարզ հայտարարությամբ այս փաստը. Հարակից մեկ այլ փաստ էլ այն է, որ հյուսիս-արևմուտքում նրանք խոսեցին Ձեռքի վրա, մինչդեռ արևելքում էր ձեռքի վրա. Հիմա մենք խոսում ենք ամբողջ, Բայց Ձեռքի վրա. Սա ոչ այլ ինչ է, քան համադրություն ամբողջոր գալիս է արևելքից, ուրեմն Ձեռքի վրաորը գալիս է հյուսիս-արևմուտքից։

Անվանական եզակի արական ձևը հյուսիս-արևմուտքում էր քաղաք(Ինչպես նաեւ անասուն) Իսկ արևելքում նա էր քաղաք. Ժամանակակից գրական ռուսական ձևը, ինչպես տեսնում ենք, գալիս է արևելքից։

Սեռական եզակի իգականՀյուսիս-արևմուտքում - քույր, արևելքում - քույր

Նախադրյալ դեպք՝ հյուսիս-արևմուտքում գետնի մեջ, ձիու վրա, արևելքում - հողերի մեջ, ձիու վրա. Գրական ձեւեր՝ հյուսիսարեւմտյան։

Հոգնակի իգական (վերցնենք դերանունի օրինակ). հյուսիս-արևմուտքում - իմ կովը, արևելքում - իմ կովերը. Գրական ձևն արևելյան է։

Նախկին երկթիվ երկու գյուղհյուսիսարևմտյան ձևն է։ Արևելյան ձև - երկու գյուղ

Օգնություն, արևելյան Օգնություն. Գրական ձեւ՝ հյուսիսարեւմտյան։

Բայի երրորդ դեմքի ներկա ժամանակը. հյուսիս-արևմուտքում բախտավոր, արևելքում - բախտավոր. Գրական ձևն արևելյան է։

Հրամայական՝ հյուսիսարեւմտյան վերցնել, արևելյան - դու բախտավոր ես. Գրական ձեւ՝ հյուսիսարեւմտյան։

Հյուսիսարևմտյան գերունդ կրելը, արևելյան - հաջողություն.Գրական ձեւ՝ հյուսիսարեւմտյան։

Տեսնում եք, որ հարաբերակցությունն իսկապես մոտ 50-ից 50-ի է: Ահա թե ինչ է մեր ժամանակակից ռուսաց լեզուն մորֆոլոգիական առումով: Սա երկու հիմնական բարբառների սերտաճման ակնհայտ արդյունք է` թղթերի տախտակի նման, որտեղ տախտակամածի երկու կեսերը տեղադրվում են միմյանց մեջ:

Լեզվաբանությունը որոշ դեպքերում կարող է եթե ոչ վերջնական, ապա ենթադրական պատասխան տալ, թե ինչու որոշ կետերում հաղթեց զույգի հյուսիսարևմտյան անդամը, իսկ որոշ կետերում՝ արևելյան։ Երբեմն կարող է, երբեմն չի կարող: Բայց սա ամենակարևորը չէ։

Նախ, էական է հենց այն փաստը, որ ժամանակակից գրական լեզուն ակնհայտորեն համատեղում է հին հյուսիսարևմտյան (Նովգորոդ-Պսկով) բարբառի և հին կենտրոնական-արևելք-հարավ (Ռոստով-Սուզդալ-Վլադիմիր-Մոսկվա-Ռյազան) բարբառի առանձնահատկությունները: Ինչպես արդեն ասացի, այս փաստն անհայտ էր մինչև կեչու կեղևի տառերի հայտնաբերումը։ Ներկայացվել է մաքուր դիվերգենցիայով ճյուղավորվող ծառի շատ ավելի պարզ սխեմա:

Սրանից, ի դեպ, բխում է շատ էական հետևանք այսօրվա ոչ թե լեզվական, այլ սոցիալական կամ նույնիսկ քաղաքական գաղափարների համար։ Սա այն է, որ ներկայիս Ուկրաինայում տարածված կարգախոսը ուկրաինական լեզվի ճյուղի և ռուսերենի միջև նախնական հին տարբերության մասին ճիշտ չէ։ Այս ճյուղերը, իհարկե, տարբեր են։ Հիմա սրանք, իհարկե, անկախ լեզուներ են, բայց հնագույն հոդակապն ընդհանրապես տեղի չի ունեցել ռուսերենի և ուկրաիներենի միջև։ Ինչպես արդեն նշվեց, Ռոստով-Սուզդալ-Ռյազան լեզվական գոտին հնության մեջ էականորեն չի տարբերվել Կիև-Չերնիգովյան գոտուց։ Տարբերություններն առաջացել են ավելի ուշ, դրանք թվագրվում են համեմատաբար նոր, լեզվական չափանիշներով, ժամանակով՝ սկսած XIV-XV դդ. Եվ, ընդհակառակը, հյուսիս-արևմուտքի և մնացած տարածքների միջև եղած հին տարբերությունները ժամանակակից ռուսերենում ստեղծել են հատուկ իրավիճակ, որտեղ համակցված են երկու սկզբնապես տարբեր բարբառային համակարգերի տարրեր։

Խնդրում եմ հարցեր:

Է. Շչեգոլկովա ( 10-րդ դասարան): Դուք խոսեցիք օտար լեզուների տեղի մասին։ Ինչպե՞ս է այն անգլերեն լեզվով Հնդկաստանում:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, ներկայիս անգլերենը Հնդկաստանում իսկապես առանձնահատուկ դիրք ունի, քանի որ այն տեղականի հետ մեկտեղ պարզապես օտար լեզու չէ: Հնդկաստանում, ինչպես գիտեք, կան հսկայական թվով լեզուներ, կարծում են, որ մինչև երկու հարյուր: Այսպիսով, որոշ դեպքերում միակ ելքըՀնդիկների միջև հաղորդակցությունն այն է, որ երկուսն էլ անգլերեն իմանան: Այս իրավիճակում անգլերենը հայտնվում է ֆունկցիոնալ առումով շատ հատուկ դերում, ոչ թե պարզապես պարտադրված օտար լեզուայլեւ կապի միջոցներ։ Այսպիսով, սա ինչ-որ չափով նման է իմ նկարագրած իրավիճակներին, բայց հաշվի առնելով երկրի բազմալեզուությունը, դեպքը, հավանաբար, առանձնահատուկ է:

-Դուք ասացիք, որ մինչև XIV դարը։ Նովգորոդցիներն իրենց լեզուն ռուսերեն չէին անվանում։ Կա՞ մի բառ, որը նովգորոդցիներն անվանում էին իրենց լեզու և իրենց:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Նրանք իրենց անվանում էին նովգորոդցիներ։ Հայտնի է, որ «Ո՞վ ես դու» հարցը. Պարզ մարդու՝ գյուղացու, ձկնորսի, որը մշտական ​​բնակվում է ինչ-որ տեղ, նորմալ պատասխանը կլինի. «Մենք վոլգարներ ենք, մենք Վոլոգդա ենք, մենք Պսկով ենք»։ Նա չի ասի, որ ռուս է, թաթար կամ ֆրանսիացի, այլ համեմատաբար նեղ տարածք կնշի. Սա ազգ կամ հատուկ լեզու չէ, դա ըստ էության տարածքային ցուցում է։ Օրինակ, բելառուսներին դժվար էր ստիպել իրենց բելառուս անվանել, քանի որ նրանք սովոր են խոսել իրենց մասին. Մոգիլյովը, ԳոմելՄիայն հատուկ քարոզչությունն է նրանց գիտակցության բերել, որ իրենք իրենց բելառուս անվանեն։ Այս հայեցակարգն իրականում շատ ուշ է ձևավորվել։

Գ. Գ. Անանին ( պատմության ուսուցիչ): Ճի՞շտ հասկացա, որ դուք ուկրաինական և բելառուսերեն լեզուների ձևավորումը կապում եք բացառապես լեհ-լիտվական ազդեցության քաղաքական պահի հետ։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ոչ բացառապես. Բացառիկ. դա չափազանցություն կլիներ: Բայց դա սահմանեց բաժանման սահմանները։ Ինչպես միշտ տեղի է ունենում տարածքի տարբեր հատվածներում, այնտեղ, իհարկե, տեղի են ունեցել տարբեր հնչյունական և այլ փոփոխություններ։ Եվ դրանք կապված չէին քաղաքական դրդապատճառների հետ։ Բայց երկու համայնքների որոշակի տարանջատումը, որը սկսեց զարգանալ առանձին, մեծ մասամբ քաղաքական էր։ Իսկ բուն լեզվական զարգացումը, իհարկե, ինքնուրույն էր։

- Ինչո՞ւ են զարգացել երկու լեզու՝ ուկրաիներեն և բելառուսերեն:

Բայց սա շատ բարդ հարց է։ Այն այժմ շատ բուռն ու սուր քննարկվում է Ուկրաինայում և Բելառուսում։ Այս լեզուների միջև տարբերությունները զգալի են. Միևնույն ժամանակ, բելառուսական լեզուն ընդհանուր առմամբ շատ ավելի նման է ռուսերենին, քան ուկրաիներենին: Հատկապես մեծ է բելառուսական լեզվի և հարավային մեծ ռուսերենի բարբառների հարևանությունը։

Իրավիճակը բարդացնում է նաեւ այն, որ Ուկրաինան մեծ երկիր, իսկ Բելառուսը շատ մեծ չէ։ Եվ ինչ-որ մեկը կարող է գայթակղվել դրան նայել որպես մեծ Ուկրաինայի նման փոքրիկ կցորդ: Բայց պատմականորեն ճիշտ հակառակն է եղել։ Պատմականորեն Լիտվայի Մեծ Դքսությունն օգտագործել է լեզուն, որը ճիշտ է կոչվում հին բելառուսերեն։ Թեև լիտվացի իշխանները ծագումով լիտվացի էին և իրենց ծառաների հետ առօրյա կյանքում խոսում էին լիտվերեն, կյանքի մյուս բոլոր դեպքերում խոսում էին հին բելառուսերեն։ Իսկ Լիտվայի Մեծ Դքսությունում ամբողջ պետական ​​գործունեությունը իրականացվում էր հին բելառուսերենով. երբեմն այն կոչվում է նաև արևմտյան ռուսերեն: Այնպես որ, մշակութային առումով Բելառուսի ընտրությունը նախորդում է Ուկրաինայի հատկացմանը։ Սա չափազանց բարդ խնդիրներ է ստեղծում, որոնք ես չէի էլ ցանկանա այստեղ ձևակերպել, քանի որ ինչ էլ ասեմ, պետք է հակառակ կողմից բողոքի պատճառ հանդիսանա։

- Ե՞րբ կարելի է խոսել ուկրաինական և բելառուսերեն լեզուները ռուսերենից տարանջատելու մասին: Առնվազն մեկ դար։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ռուսերենից չէ։ Սա արևմտյան ռուսերենի կամ այլապես հին բելառուսերենի բաժանումն է, որը հարավում ուներ ուկրաինական բարբառ: Եղել է զուտ լեզվական շեշտադրում, ուղղակի որպես ժամանակի ֆունկցիա։ Որոշ գրողների, գրողների գիտակցված ընտրությունը, ովքեր իրենց գիտակցաբար անվանել են բելառուս կամ ուկրաինացի, տեղի է ունենում բավականին ուշ՝ մոտ 18-րդ դարում։

– Ժամանակակից ռուսաց լեզուն զարգացել է մերձեցման արդյունքում։ Կա՞ն արդյոք նույն կոնվերգենցիայի այլ օրինակներ։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, ունեմ. Հիմա ես այնքան էլ վստահ չեմ, որ ես ձեզ անմիջապես նման բան կտամ, որպեսզի բաղադրիչների հավասարակշռություն լինի։ Քանի որ հավասարակշռությունը եզակի դեպք է։ Եվ եթե չսահմանափակվենք միայն այն օրինակներով, որտեղ իսկապես կա հավասարակշռված մասնակցություն, ապա, իհարկե, սա գրական անգլերենն է։ Հին անգլերենի գոտիները լեզվով բավականին տարբեր էին, և ժամանակակից անգլերենի ուղղագրության հսկայականությունը հիմնականում դրա արդյունքն է: Ասա, թե ինչու է գրված թաղել, կարդալ վերցնել? Բայց պարզապես այն պատճառով, որ դրանք տարբեր բարբառային ձևեր են: Բարբառն ուներ իր արտասանությունը, բայց միևնույն ժամանակ մնաց հին ուղղագրությունը, որում այլ ընթերցում պետք է լիներ։ Անգլերենում նման օրինակներ շատ կան։ Չնայած, իհարկե, անգլերենում դա այնքան էլ վառ չէ։

-Կարո՞ղ եք դեռ ինչ-որ բացատրություն տալ, մի փոքրիկ օրինակ, թե ինչու հաղթեց հյուսիսարևմտյան կամ արևելյան ձևը:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Օրինակ կարելի է բերել, բայց ոչ փոքր։ Որովհետև ես ստիպված կլինեմ հետ կանգնել այնքան հեռու, որ դա կլինի կես դասախոսություն: Դուք ինձ շատ դժվար գործ եք խնդրում։ Ես կարող եմ միայն փորձել նկարագրել այն սխեման, թե ինչ պետք է բացատրվի այստեղ: Ես ստիպված կլինեի հաշվի առնել ոչ միայն պատկերավոր օրինակներ, բայց ամբողջ անկման համակարգը մի բարբառով և ամբողջ անկման համակարգը մեկ այլ բարբառով։ Յուրաքանչյուրում մոտ հիսուն երևույթ է։ Եվ ես ցույց կտայի, որ եթե ինչ-որ պահի այս կամ այն ​​փոփոխությունը տեղի ունենա, ապա դա ընդհանուր առմամբ ավելի հետևողական համակարգ կստեղծի։ Բայց դու ինքդ էլ հասկանում ես, որ եթե ես հիմա սկսեմ վերլուծել այդ երեւույթներից հիսունը և մյուս հիսունը, ապա հանդիսատեսը քեզ մի քիչ հավանություն չի տա։

Ա. Բ. Կոկորևա ( աշխարհագրության ուսուցիչ): Հարց ունեմ բայերի հետ կապված հանելԵվ շեղում. Լեզվաբանությունը թույլ է տալիս նման բան, որ տարբեր, բոլորովին անկապ լեզուներում կարող են առաջանալ միաձայն բառեր։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Դա կարող է պատահական լինել, իհարկե: Ավելին, անհավատալի է, որ դա ոչ մի տեղ չի լինում։ Դա քիչ հավանական է, բայց ամեն անհավանական իրադարձություն երբևէ տեղի կունենա:

A.B. Kokoreva:Հետո հարց է առաջանում՝ ո՞րն է ապացույցը, որ խոսքը հանելպարսկական ծագում ունի՞

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Փաստն այն է, որ այս բառը հուշարձաններում ամրագրված է ձևով թերությունվերջերս և XVI դ. գրված է վնաս.

– Կարո՞ղ ենք խոսել առանձին Պսկովի բարբառի մասին: Այդտեղից փոխառություններ կա՞ն։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես ձեզ հետ անընդհատ խոսում էի կամ Նովգորոդի կամ Նովգորոդ-Պսկովյան բարբառի մասին։ Փաստորեն, Նովգորոդի և Պսկովի միջև լեզվական որոշակի տարբերություն կա։ Եվ այս տարբերությունը ուշագրավ է այնպես, - թերևս անսպասելի է այն ֆոնին, ինչ ես ասացի, - որ Պսկովում նկատվում է Նովգորոդի բարբառի իրական մաքրությունը։ Իսկական 100% հյուսիսարևմտյան բարբառը ներկայացված է հենց Պսկովում, մինչդեռ Նովգորոդում այն ​​արդեն փոքր-ինչ թուլացած է: Դա, ըստ երեւույթին, կարելի է բացատրել նրանով, որ Նովգորոդն արդեն Պսկովից դեպի արևելք՝ Մոսկվա ճանապարհին է։

Օրինակ, եթե Նովգորոդ-Պսկով բարբառը որոշ չափով կոպիտ նկարագրվում է որպես 40 բնորոշ երևույթների մի շարք, ապա ստացվում է, որ Պսկովում ներկայացված են բոլոր 40-ը, իսկ Նովգորոդում՝ 36-ը այս ցանկից: Պսկովն այս առումով բարբառի առանցքն է։

Բարբառագետները գիտեն, որ Նովգորոդի շրջանը հետազոտության համար հետաքրքիր տարածք է, բայց դեռևս մեծապես փչացած է բազմաթիվ գաղթից, որոնք սկսվել են Իվան III-ից և հատկապես ինտենսիվորեն տեղի են ունեցել Իվան IV-ի օրոք: Ի տարբերություն Պսկովի գոտու, որն ուշագրավ կերպով պահպանում է հնությունը գյուղերում՝ ավելի լավ, քան որևէ այլ տեղ։

Այսպիսով, դուք շատ ճիշտ եք անվանել Պսկովի բարբառը, այն իսկապես լեզվական առումով ամենաարժեքավորներից է: Իզուր չէ, որ հրաշալի բարբառային բառարանը, երկու լավագույններից մեկը, Պսկովի բարբառի տարածաշրջանային բառարանն է։ Հատկապես այս պատճառով է ընտրված բարբառը, իսկ բառապաշարը շատ խելամիտ է արված։ Այն դեռ ավարտված չէ, բայց ունի բազմաթիվ տասնյակ խնդիրներ։

Այսպիսով, այն բարբառ է, որն ունի իր դեմքն ու արժեքը։ Որոշ բառեր կարելի է փոխառել այնտեղից։ Բայց դժվար է միանշանակ ասել, որ Նովգորոդում նման խոսք չի եղել։ Կարելի է ասել, որ մի բառ է եղել, երբ մի անգամ գտել ես այն ինչ-որ գյուղում։ Բայց որ ասեմ, որ ինչ-որ բնագավառում խոսք չկար, հասկանու՞մ եք, որքան է պետք դա պնդելու համար։

- Սա պարսկերեն է: շեղում- նույն արմատը, ինչ մերը շեղում?

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ոչ, չկա շեղում, արդեն այնտեղ ավարտված խոսք վնաս. Դա նույն արմատը չէ, ինչ ռուսերենը, այլ ծագում ունի։ Դա գոյական է և շեղումորպես բայ իրականում ռուսերեն բառ է։

- Մի խոսք բեռըառնչվում է կապիկ?

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ոչ, բեռըսա ռուսերեն բառ է։ Նորմալ մասին-Եվ - պարտատոմս, ինչպես ներս բանտարկյալ. Համաձայնություն կա, բայց բառերը բոլորովին այլ աղբյուրներից են։

E. I. Լեբեդևա.Շատ շնորհակալ եմ, Անդրեյ Անատոլիևիչ:

M-T դպրոցի 10-րդ դասարանի աշակերտուհի Անաստասիա Մորոզովայի լուսանկարը։

«Տարրեր»

Արդյո՞ք ակադեմիկոս Ա.Ա. Զալիզնյակը դիլետա՞նտ.
Ակադեմիկոս Ա.Ա. Զալիզնյակը սիրողական՞ է։
Վ.Ա.ՉուդինովԵրբեմն ես նայում եմ այս կայքին ընդդեմ լեզվաբանական ֆրեյքերի՝ պարզելու, թե ում վրա է այժմ ուղղված այս անխոնջ գիտության աշխատողների արդարացի զայրույթը, ովքեր երբեմն չեն արհամարհում անգամ նկարի տակ գտնվող հայհոյանքը կամ անպարկեշտ մակագրությունը: Եվ մեծ զարմանքով իմանում եմ, որ պարզվում է, որ ես նրանցից ամենակարևորն ու ամենասարսափելին եմ։ Իսկ այժմ ընդգրկել են ակադեմիկոս Ա.Ա. Զալիզնյակը, ով դասախոսություն է կարդացել Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում լեզվաբանության սիրահարների դեմ։ Իսկ նման դիլետանտիզմի օրինակներ ամենից հաճախ բերվում են իմ ստեղծագործություններից։ Ուստի կուզենայի, ինչպես անընդհատ անում եմ, լսել ավելի փորձառու լեզվաբանի կարծիքը և սովորել, թե որտեղից եմ բացեր։ Չեմ թաքցնի, որ շոյված եմ, որ հիմա ինձ մեջբերում են Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոսները։ Հետևաբար, իմ հետազոտության մեջ ինչ-որ բան նրանց չի համապատասխանում:

Կփորձեմ ամբողջությամբ մեջբերել ակադեմիկոս Ա.Ա. Զալիզնյակ (ՀԱԼ) առանց բացառության և մեկնաբանել համապատասխան դրույթները։

որտեղի՞ց այն, ինչպե՞ս է առաջացել այս կամ այն ​​բառը։Այս հարցերը շատերին են հետաքրքրում։ Պատասխան փնտրելիս լեզվաբանությունից հեռու մարդը հաճախ սկսում է գուշակություններ անել՝ հիմնվելով բառերի պատահական նմանության վրա։ Սիրողական լեզվաբանությունն այնքան էլ անվնաս հոբբի չէ, ինչպես կարող է թվալ առաջին հայացքից։ ՄԱՍԻՆ ընդհանուր սխալներՍիրողական լեզվաբանները և լեզվի ուսուցման սիրողական մոտեցման վտանգները, պատմում է հայտնի լեզվաբան Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը։ Նրա բարի թույլտվությամբ խմբագրությունը հրապարակում է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի Գիտության երրորդ փառատոնում տրված դասախոսության տեքստի ընդլայնված տարբերակը։

« Մամուլի ազատությունը և ինտերնետի հայտնվելը մեր դարաշրջանի մեծ ձեռքբերումներն են: Բայց առաջընթացի ցանկացած քայլ ունի նաև իր ստվերային կողմերը։ Այսօր նման ստվերային կողմ են դարձել դիլետանտիզմի արագ զարգացումը և պրոֆեսիոնալիզմի հեղինակության անկումը։ Այս մասին խոսում են տարբեր գիտությունների ու արվեստների ներկայացուցիչներ։ Օրինակ, Ալեքսանդր Շիրվինդտը Զինովի Գերդտի մասին իր հուշերում դառնորեն գրում է.».

Շատ հետաքրքիր հատված. Նախ, ես հարգանքի տուրք եմ մատուցում. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոսը չի մեջբերում Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ուսանողներին քիչ հայտնի, բայց բոլորի սիրելի Գոլդա Մեիրին կամ Հերցլին. ռուսերենՇիրվինդտ և Գերդտ (չնայած ռուսները հաճախ այդ անուններն արտասանում են որպես Շիրվինդ և Գերդ, բայց միայն իրենց մասնագիտական ​​անտեղյակության պատճառով: Այս առումով ռուսներ - ամենաոչ ժողովրդավարականը ռուսներ. Ուղղակի հիանալի կլիներ, եթե Ռուսաստանում հնարավորինս քիչ լինեին):

Ավելին, ես զարմանում եմ. եթե Շիրվինդտը նման խոսքերով է հիշում Գերդտին, ապա դրանից բխում է, որ Շիրվինդտը նրան՝ Գերդտին, վերապահում է հաղթողի դերը, այսինքն. սիրողական, որը նա քննադատում է բացակայության պատճառով բարձր դրսևորումպրոֆեսիոնալիզմ։ Սա բխում է արտահայտության հենց կառուցումից. Շիրվինդտն իր հուշերում գրում է Զինովի Գերդտի մասին. դառնորեն. Եթե ​​Շիրվինդտը գրել է Գերդտի մասին ուրախությամբ, ապա ընթերցողը կհասկանար, որ Գերդտը պրոֆեսիոնալ է։ Եվ այսպես - ոչ: Որովհետև եթե Շիրվինդտը դառնությամբ գրեր ուրիշների պրոֆեսիոնալիզմի պակասի մասին, ապա Զալիզնյակի նախադասությունը այլ բառային կարգ կունենար։ Ճիշտ է, անորոշ կասկած է առաջանում, որ ռուս ակադեմիկոսն այնքան էլ լավ չի տիրապետում ռուսերենին (սակայն. ժամանակակից Ռուսաստանսա այնքան էլ կարևոր չէ), բայց ես վրդովված մերժում եմ այս ենթադրությունը որպես անարժան։ Լեզվաբանը, ըստ սահմանման, պետք է իմանա իր բնակության երկրի լեզուն։

« Լեզվի մասին պատճառաբանության ոլորտում սիրողականությունն ավելի տարածված է, քան այլ ոլորտներում, այն պատրանքի պատճառով, որ այստեղ հատուկ գիտելիքներ չեն պահանջվում: Բոլորը գիտեն, որ կան այնպիսի գիտություններ, ինչպիսիք են ֆիզիկան և քիմիան. և որ կա նաև լեզվի գիտություն՝ լեզվաբանություն, շատերը չեն էլ կասկածում։ Փորձեք պատկերացնել երկնային մարմինների մասին սիրողական գիրք, որտեղ քննարկվում է լուսինը ափսեի, թե մետաղադրամի չափի հարցը։ Մինչդեռ, ճիշտ նույն մակարդակի լեզվով սիրողական գրությունները զգալի քանակությամբ են շրջանառվում և բավական լայն լսարանի կողմից հեշտությամբ ընթերցվում և լրջորեն ընդունվում են:».

Նաև շատ հետաքրքիր փաստարկ. Օրինակ, լեզվաբանության ֆրեյքերի դեմ կայքում, իմ լուսանկարից անմիջապես հետո կա լեզվաբանության պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր Դրագունկինի լուսանկարը։ Բնականաբար, ըստ Զալիզնյակի, ինքը երբեք չի լսել, թե ինչ է լեզվաբանությունը։ Սովորեցնել - սովորեցնում է, բայց ինչ է դա - գաղափար չունի: Շնորհակալություն Անդրեյ Անատոլևիչին մեր աչքերը բացելու համար։ Եվ միևնույն ժամանակ ինձ վրա, քանի որ դասավանդում եմ նաև լեզվաբանական մի շարք առարկաներ։ Համապատասխան կրթություն ունենալը.

« Մեր կրթության վիճակի հատկապես տխուր ցուցանիշն այն է, որ լեզվի մասին սիրողական էսսեների հեղինակների և նրանց ընթերցողների ու երկրպագուների մեջ հանդիպում ենք բավականին կիրթ մարդկանց և նույնիսկ բարձր գիտական ​​աստիճան ունեցողների (իհարկե, այլ գիտությունների): Պետք է զգուշացնեմ, որ այսօր ստիպված եմ լինելու շատ բան նշել, որոնք վաղուց դարձել են լեզվաբանների համար ընդհանուր ճշմարտություն, մասնագիտության հիմունքներ։ Եթե ​​նման դասախոսության ժամանակ ինչ-որ մեկը մտածեր բացատրել մաթեմատիկայի, ֆիզիկայի կամ քիմիայի հիմունքները, դա անհեթեթ կլիներ, քանի որ բոլորը ծանոթացել էին արդեն դպրոցում: Բայց, ցավոք, դպրոցում պատմական լեզվաբանության հիմունքներ չեն դասավանդվում, և դրանց մասին գրեթե ոչինչ հայտնի չէ այլ մասնագիտությունների տեր մարդկանց:

Ես նախընտրում եմ չնշել սիրողական լեզվաբանների կոնկրետ անուններ, մանավանդ որ նրանցից շատերը պարզապես ուզում են հիշատակվել, թեկուզ դատապարտման համար, որպեսզի նմանվեն լուրջ հակառակորդների, որոնց հետ վիճում են։ Ես փորձում եմ հակադրվել ոչ թե կոնկրետ հեղինակների, այլ մի ամբողջ սիրողական տենդենցի, ըստ էության, բավականին միապաղաղ իր հայտարարություններում և գործելաոճում։».

Կրկին հրաշալի. Զալիզնյակը հաստատապես հասկանում է, որ լեզվաբանության հիմունքները անհեթեթ, բայց - ինչ - որ տարօրինակ զուգադիպությամբ - սկսում է դրանք հայտարարել։ Ի վերջո, այնպիսի կարգապահություն, ինչպիսին ռուսաց լեզուն է, ուսումնասիրվում է դպրոցում, և, ի թիվս այլ բաների, պատմական առումով: Եվ հետո նա ընդունում է, որ դա եղել է մի ամբողջ սիրողական միտում, ըստ էության, բավականին միապաղաղ իր հայտարարություններում և իր գործելաոճում. Դե, ցանկացած գիտականուղղությունը ճշգրտորեն տարբերվում է մեթոդների միասնությամբ. Բայց սիրողականների գործողությունները հենց այդպիսի միասնություն չունեն, ամեն մեկն իր ձևով է գործում։ Սա կարող եմ ասել որպես գիտության մեթոդիստ։ Այսպիսով, այստեղ ակադեմիկոսը, մեղմ ասած, ... ոչ այնքան պրոֆեսիոնալ է խոսում։ Բնականաբար, նա մրցակցող ուղղությունը համարում է սիրողական, քանի որ հետազոտության նոր մեթոդներն իրեն անհայտ են։ Դե, ինչ վերաբերում է իմ անունը նշելու վախին, ապա ակադեմիկոսի այս զգուշավորությունը միանգամայն հասկանալի է. Ժիվովը «Գորդոն Կիխոտն ընդդեմ Զադորնովի» հաղորդման մեջ ուղղակի վրդովմունքով թրթռաց կոնկրետ հասցեի վրա և շատ ճնշող տպավորություն թողեց հեռուստադիտողների վրա։

« Ես բացառություն կանեմ միայն այս հեղինակներից ամենահայտնի համար՝ ակադեմիկոս մաթեմատիկոս Անատոլի Տիմոֆեևիչ Ֆոմենկոյին, ում ելույթները որպես սիրողական լեզվաբան արդեն առիթ ունեցել եմ քննադատելու տպագիր տարբերակով։ Նրանց բացարձակ մեծամասնությունը, ովքեր ծանոթ են նրա, այսպես կոչված, նոր ժամանակագրությանը, ոչ մի կերպ ծանոթ չեն նրա մաթեմատիկական աշխատություններին, այլ ամենաշատ պատմությանը վերաբերող գրքերին։ տարբեր երկրներ(Ռուսաստան, Անգլիա, Հռոմ, Հունաստան, Եգիպտոս և այլն), ինչը Ֆոմենկոյի կերպարով ոչ մի կապ չունի սովորական գաղափարների հետ։ Շատերն այս գրքերին լուրջ են վերաբերվում, քանի որ միամտորեն հավատում են, որ իրենց պատմած պատմությունը բացահայտվում է մաթեմատիկայի միջոցով: Բայց իրականում, լավագույն դեպքում, միայն Ֆոմենկոյի այն պնդումը, որ ավանդական ժամանակագրությունը սխալ է, կարող է կապ ունենալ մաթեմատիկայի հետ։ Ֆոմենկոն նույնիսկ չի ապացուցել իր այս հայտարարությունը։ Բայց այս դեպքում մեզ համար ավելի կարևոր է մեկ այլ բան, այն է՝ Ֆոմենկոյի գրքերի հիմնական բովանդակությունը մանրամասն պատմություններ են այն մասին, թե իբր թե ինչ է եղել բոլոր երկրների պատմությունը՝ տարբերվող ավանդական գաղափարներից. ովքե՞ր են եղել կայսրությունների տիրակալները, ինչ են նրանք հրամաններ ուղարկել և այլն: Եվ այս պատմությունները ոչ մի կապ չունեն մաթեմատիկայի հետ, այլ գրեթե ամբողջությամբ հիմնված են բառերի շուրջ դատողությունների վրա՝ աշխարհագրական անուններ և մարդկանց անուններ: Եվ ավաղ, այս փաստարկները պարունակում են ճիշտ նույն կոպիտ և միամիտ սխալները, որոնք առանց աստիճանների և կոչումների սիրողականները, այսինքն՝ ամբողջությամբ պատկանում են սիրողական լեզվաբանության ոլորտին։».

Կրկին ափսոսանքով եմ նշում, որ թեև ես Ֆոմենկոյի երկրպագուների թվում չեմ, սակայն ակադեմիկոս Զալիզնյակն այստեղ դեռ սուտ է խոսում։ Ֆոմենկոն ամենաշատը համարում է տարբեր մեթոդներընթացիկ ժամանակագրության ստուգում, ներառյալ աստղագուշակներն ու արևի խավարումների տվյալները, որոնք կապ չունեն լեզվաբանության հետ։ Այսինքն՝ Ֆոմենկոն քննադատում է ժամանակագրությունը համակարգայինև ոչ զուտ լեզվական.

« Ճիշտ է, այժմ պատմության թեմայով Ֆոմենկոյի ֆանտազիաներն արդեն խեղդվում են նույն տեսակի տպագիր և հեռուստատեսային այլ ելույթների հոսքի մեջ՝ անվերահսկելիորեն վերափոխելով, ամեն անգամ յուրովի, Ռուսաստանի և ամբողջ աշխարհի պատմությունը: Բայց, այնուամենայնիվ, ցավալի է հատկապես գիտական ​​և համալսարանական միջավայրի համար, որ անպատասխանատու սիրողական երազողների շարքում է հայտնվել բարձր գիտական ​​և համալսարանական կարգավիճակ ունեցող մարդը։».

Բայց չէ՞ որ սա վկայում է այն մասին, որ գոյություն ունեցող պատմագրությունը մի շարք դեպքերում արդեն ապացուցել է իր մոլորությունը։ Եվ այստեղ մեղավորը ոչ թե վատ լուրը բերողն է, այլ ներկայիս պատմագիտության սուտը, որը նա քարոզում է։

Լեզուն հետաքրքրում է մարդկանց. «Մարդկանց մեծամասնության համար լեզուն, որին նրանք խոսում են, ոչ միայն անհրաժեշտ է գործնական կյանքգործիք, բայց գոնե որոշ պահերի նաև աշխույժ անշահախնդիր հետաքրքրության առարկա: Կյանքի բոլոր խավերի և կրթական մակարդակների մարդիկ ժամանակ առ ժամանակ հարցեր են տալիս լեզվի մասին: Ամենից հաճախ սրանք հարցեր են, որոնց մասին ավելի ճիշտ է խոսքում հանդիպող տարբերակներից մեկը, օրինակ. Ալ կամ պր Օտվեց? ժամկետ եբերան կամ հափորձագետ? որտեղ էլ որ նա լինի ոչ էլեղել է կամ որտեղ էլ նա Ոչէր? Այս դեպքերում պատասխանները կարող են որոշակի նշանակություն ունենալ նաև գործնական կյանքի համար, բայց հաճախ հարցեր են առաջանում, այսպես ասած, անշահախնդիր, զուտ հետաքրքրասիրությունից առաջացած։ Օրինակ՝ կոնկրետ ի՞նչ է նշանակում lurid բառը: որտեղի՞ց է այն եկել: Ե՞րբ է այն հայտնվել: Կամ՝ կապ կա՞ ճմրթված և անանուխ բառերի միջև։ կամ դատարան և նավ: Կամ կալիում ու կալցիում. կամ կծում ու կծում. Եվ այսպես շարունակ։»

Իր ակադեմիական հեռավորությունից Անդրեյ Անատոլևիչը դասավորում է «Կրեստյանկա» ամսագրի մակարդակի ընթերցողների կողմից լեզվաբաններին ուղղված դիմումների դեպքերը: Իբր մարդկանց հետաքրքրում էին զուտ կիրառական օրթոպիկ և ստուգաբանական խնդիրները, բայց ոչ ռուսաց լեզվի ընդհանուր ծագումը։ Նա հատուկ փորձում է իրեն պարսպապատել մասնավոր հարցերով, որոնց պատասխանները գիտությանը վաղուց հայտնի են՝ լեզվական շատ ավելի լուրջ խնդիրներ նրանց վրա նվազեցնելու համար։

Ինչպես է ծնվում սիրողական լեզվաբանությունը. «Դպրոցական ավանդույթը, ցավոք, այնպիսին է, որ բոլոր նման հարցերը մնում են կրթության շրջանակից դուրս։ Դպրոցում դասավանդվում են մայրենի լեզվի և օտար լեզվի տարրերի քերականություն և ուղղագրություն, բայց նույնիսկ ամենասկզբնական պատկերացումները չեն տալիս այն մասին, թե ինչպես են փոխվում լեզուները ժամանակի ընթացքում: Արդյունքում՝ բավարարելու աշխույժ հետաքրքրություն առնչվող հարցերի նկատմամբ: լեզուն, մարդկանց մեծ մասը կարդացել կամ լսել է ռադիոյով կամ հեռուստատեսությամբ: Շատերը փորձում են այս հարցերի պատասխանները ստանալ սեփական մտորումների և ենթադրությունների միջոցով: Մայրենի լեզվի սահուն տիրապետումը նրանց այն զգացողությունն է տալիս, որ առարկայի վերաբերյալ բոլոր անհրաժեշտ գիտելիքներն արդեն տվել են, և մնում է մի փոքր մտածել՝ ճիշտ պատասխանը ստանալու համար։Այսպես է ծնվում այն, ինչ կարելի է անվանել սիրողական լեզվաբանություն։».

Հրապարակում ենք ռուս ականավոր լեզվաբան, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, ՌԴ ԳԱ Սլավոնագիտության ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պրոֆեսորի դասախոսության սղագրությունը։ Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակկարդացվել է 2010 թվականի մայիսի 28-ին Պոլիտեխնիկական թանգարանում Polit.ru Public Lectures նախագծի շրջանակներում: Դասախոսությունը կազմակերպվել էր Պոլիտեխնիկական թանգարանի հետ համատեղ։

Հաջորդ դասախոսությունըԱնդրեյ Անատոլևիչ « Նովգորոդ Ռուսաստանըստ կեչու կեղևի տառերի» - սեպտեմբերի 8, 2012 թ 16.00-ից 17.00Վ Muzeon զբոսայգու դասախոսությունների սրահները՝ BOOKMARKET գրքի փառատոնի «Public Lectures of Polit.ru»-ի շրջանակներում:

Տես նաեւ:

• Ա.Ա. Զալիզնյակ. Նովգորոդ Ռուսը ըստ կեչու կեղևի տառերի

Վլադիմիր Շմելև.Մեր այսօրվա հանդիպումով այնպիսի նշանավոր գիտնականի հետ, ինչպիսին Անդրեյ Անատոլևիչն է, մենք զարգացնում ենք հանդիպումների ավելի քան մեկդարյա ավանդույթ Պոլիտեխնիկական թանգարանի մեծ դահլիճի պատերի ներսում, որտեղ այցելել է ռուսական մշակույթի և գիտության, հավանաբար, ամենավառ հատվածը։ անցած դարի ընթացքում: Ավելին, եթե նրանք ավելին գիտեն մշակույթի մասին, այս պատերի ներսում տեղի ունեցած պոետների մրցաշարերի, Մայակովսկու, Սեվերյանինի, Անդրեյ Բելիի, վաթսունականների բանաստեղծների մասին, ապա ոչ բոլորը գիտեն այս պատերի ներսում տեղի ունեցած դասախոսությունների մասին. Տիմիրյազեւի, Ժուկովսկու, Ստոլետովի, Կոլմոգորովի և այլնի մասին։ Եվ հիմա մենք զարգացնում ենք այդ ավանդույթները, և այս տարվա փետրվարից արդեն մի քանի հանդիպումներ են տեղի ունեցել մեծ լսարանի պատերի ներսում բացարձակապես նշանավոր ռուս գիտնականների հետ, ինչպիսիք են ֆիզիկոսներ Վալերի Ռուբակովը, Իգոր Տկաչևը, Ալեքսեյ Խոխլովը, Կոնստանտին Անոխինը և այլն: վրա. Եվ նաև 2010 թվականի հունվարից փոքր լսարանում ամեն հինգշաբթի ժամը 19:00-ին Պոլիտեխնիկական թանգարանում տեղի են ունենում մեր ընկերների և գործընկերների «Հանրային դասախոսություններ» Polit.ru «» դասախոսությունները:

Ուզում եմ մի բան էլ ասել, որը, ինձ թվում է, կարևոր է ոչ միայն թանգարանի համար, այլ ուղղակիորեն առնչվում է Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակի այսօրվա դասախոսության թեմային։ Ցավոք սրտի, այս պատերի մեջ է թափանցում և ներթափանցում նաև «սիրողական գիտություն» կամ «կեղծ գիտություն» կոչվածը, միգուցե այդպես ավելի ճիշտ կլիներ։ Ցավոք սրտի, մենք կանգնած ենք այն փաստի հետ, որ Պոլիտեխնիկական թանգարանում անցկացված որոշ դասախոսություններ, ըստ գիտնականների, փորձագետների, մարդկանց, որոնց կարելի է վստահել, անկեղծորեն հակագիտական ​​բնույթ ունեն։ Ուզում եմ ասել, որ, իհարկե, այս դասախոսություններն այլևս չեն անցկացվելու Պոլիտեխնիկ թանգարանում, և աշնանից մենք նախատեսում ենք նոր եթերաշրջանում վերանայել Պոլիտեխնիկ թանգարանի ամբողջ դասախոսությունների ծրագիրը, որպեսզի իսկապես համապատասխանի բարին։ որ մեր նախորդները դրել են այս պատերի մեջ։ Եվ այս առումով ես իսկապես հույս ունեմ այստեղ ներկաներից յուրաքանչյուրի աջակցության վրա, քանի որ հաճախ նման կեղծ գիտական ​​միջոցառումների կազմակերպիչների փաստարկն այն է, որ հասարակությունը գալիս է իրենց մոտ։ Երբ վերջերս գործընկերների հետ քննարկում էինք գիտահանրամատչելի փառատոնի անցկացումը, այն վերաբերում էր նրան, որ 600 հոգի գրանցվեց դասախոսության համար, որը նրանք նախատեսում էին անցկացնել, բայց մենք չցանկացանք պարահոգեբանության թեմայով, և ընդամենը 600 հոգի էր գրանցվել: Նանոտեխնոլոգիայի մասին քո դասախոսությունը ընդամենը 200 է: Ինձ թվում է, որ դու և ես, ինչպես նաև այն փաստը, որ մենք ինքներս, հաճախելով նման կրթական միջոցառումներին, մասնակցելով դրանց, պատկերացում ենք կազմում միտումների մասին: ժամանակակից գիտՄենք կարող էինք նաև այս լուսավորությունը հասցնել զանգվածներին, որպեսզի ավելի շատ մարդիկ գան նանոտեխնոլոգիայի դասախոսությունների, քան պարահոգեբանության դասախոսությունների:

Ուստի ևս մեկ անգամ շնորհակալություն եմ հայտնում բոլորին ակտիվ մասնակցության համար, որը, կարծում եմ, կլինի այսօրվա դասախոսությանը, ես ուրախ եմ խոսքը տալ Անդրեյ Անատոլևիչին և ներկայացնել մեր այսօրվա դասախոսությունը վարողին։ Իսկ այսօրվա դասախոսությունը Polit.ru-ի մեր գործընկերների հետ անցկացնում է Պոլիտեխնիկական թանգարանը, իսկ հաղորդավարը կլինի Polit.ru-ի գիտական ​​խմբագիր Բորիս Դոլգինը։ Շնորհակալություն.

Բորիս Դոլգին.Բարի երեկո, գործընկերներ։ Կանոնները կլինեն հետևյալը՝ նախ, ըստ էության, Անդրեյ Անատոլևիչի ելույթը, որից հետո հնարավոր կլինի հարցեր տալ։ Խոսափողերով մեր գործընկերները կքայլեն միջանցքներով, խնդրանքը կբռնի նրանց, կմոտենա, բայց կենթարկվի ինչ-որ ողջամիտ կարգապահության, երկար ժամանակ չբռնի խոսափողը։

Գիտականի և ոչ գիտականի տարբերությունը բավականին հիմնարար է։ Հատկապես հիմա, երբ կրթական համակարգը որոշակիորեն թարթում է։ Մենք շատ հուսով ենք, որ դասախոսությունը կօգնի լուծել այս հարցը թե՛ լեզվաբանության, թե՛ այլ առարկաների առումով, որոնց նրանք փորձում են ներթափանցել, այսպես ասած, լեզվաբանության վերաբերյալ ենթադրությունների օգնությամբ: Խնդրում եմ, Անդրեյ Անատոլևիչ։

Դասախոսության տեքստ

Շնորհակալություն. Ես պետք է խոսեմ բառերի պատմության և ամբողջ լեզուների պատմության վերաբերյալ այժմ տարածված սիրողական հերյուրանքների մասին։ Այստեղ անմիջապես առաջանում է հնարավոր առարկություն՝ արժե՞ քննադատել նման հերյուրանքները։ Արդյո՞ք դա որևէ նշանակություն ունի մեր իրական գործնական կյանքի համար։ Ահա Սայանո-Շուշենսկայա հիդրոէլեկտրակայանի աղետը կամ պայթյունները հանքերում կամ նորակառույց մեծ Վոլգոգրադի կամրջի խափանումը՝ սրանք իրական, իրական ողբերգություններ են։ Եվ եթե որևէ մեկը սիրում է երևակայել բառերի ծագման մասին, նույնիսկ եթե նա միաժամանակ ամենատարբեր առակներ է հորինում, ի՞նչ վնաս կարող է լինել այս մանրուքներից:

Ես կպատասխանեմ այսպես. Հիմա մեր երկրում մարդիկ, ովքեր կարողանում են մտածել ոչ միայն ներկա պահի, այլեւ ապագայի մասին, ահազանգում են նոր միջնադարի վտանգի մասին։ Գիտության հեղինակությունը, որը նախկինում անսովոր բարձր էր, անշեղորեն նվազում է լայն զանգվածների շրջանում: Դրա տեղը զբաղեցնում են իռացիոնալության տարբեր ձևերը՝ գուշակություն, մոգություն, չար աչք, սիրային հմայանքներ, ճակատագրի կանխատեսում անձի անունով կամ ազգանունով և հավատք տարբեր տեսակի պարանորմալ և պարագիտականության նկատմամբ: Այն, ինչ մենք հենց նոր լսեցինք այն մասին, թե որքան մարդ է գրանցվում պարահոգեբանության համար, համեմատած բուն գիտական ​​դասախոսության հետ, ավաղ, չափազանց պարզ է դարձնում, որ դա հենց այդպես է: Եվ միևնույն ժամանակ, մակարդակը անշեղորեն նվազում է։ դպրոցական կրթություն. Ես մեջբերեմ Վլադիմիր Իգորևիչ Առնոլդի խոսքերը, որոնք նա ասաց հազարամյակի վերջում, սակայն բոլորովին վերջերս. «Հաշվի առնելով աստղագուշակության նման բոլոր տեսակի կեղծ գիտությունների պայթյունավտանգ բնույթը, գալիք դարում ( այսինքն՝ այժմ ընթացիկ) միանգամայն հավանական է, որ սկսվի խավարամտության մի նոր դարաշրջան, որը նման է միջնադարյանին։ Գիտության ներկայիս ծաղկումը կարող է փոխարինվել անդառնալի անկմամբ: «Սա այն բազմաթիվ մեջբերումներից մեկն է, որոնք կարելի է մեջբերել այս թեմայով գիտնականների և մշակույթի գործիչների հայտարարություններից: Գիտության վրա հարձակումը, ցավոք, ըստ էության աջակցում է իշխող որոշմանը: էլիտա.Վերջին սկանդալը, որը բռնկվել է Ռուսական ակադեմիագիտությունը՝ կապված ԳԱԱ կեղծ գիտության դեմ պայքարի հանձնաժողովի վրա բարձրաստիճան պաշտոնյաների կողմից իրականացված հարձակումների հետ, ամեն ինչից ավելի պարզ ցույց է տալիս, որ դա հենց այդպես է։ Իսկ ԶԼՄ-ներում հաճախ ենք հանդիպում այնպիսի հայտարարությունների, ինչպիսիք են, թե գիտնականները, ընդհանուր առմամբ, մակաբույծներ են, մարդկանց փող ուտողներ։ Հեռուստատեսությունը, որը կարող է օգնել իր հսկայական ազդեցությամբ մտքի և հոգու վրա, իրականում շատ վատ դեր է խաղում: Քանի որ դա, ցավոք, այժմ պայմանավորված է վարկանիշների հետապնդմամբ, այս հետապնդումը բացարձակ անհրաժեշտությամբ թելադրում է մի իրավիճակ, երբ նրանք ամեն դեպքում կնախընտրեն այն, ինչ ավելի գրավիչ է, ավելի սենսացիոն, անկախ նրանից, թե դա ճիշտ է, ինչը ի վերջո նշանակում է հիմարություն: հանդիսատես: Եվ նրանք, ավաղ, միանգամայն պատրաստակամորեն տրամադրում են իրենց էկրանը տարբեր տեսակի սնահավատության, մոգության և ամեն տեսակի աղմկահարույց կեղծ հայտնագործությունների համար։ Տարբեր մասնագիտությունների մասնագետները դառնորեն մատնանշում են որակյալ կադրերի սուր պակասը ժողովրդական տնտեսության տարբեր ճյուղերում և այլ վայրերում, որտեղ իրական աշխատանք է պետք, հատկապես միջին մակարդակի կադրեր. ավագ սերունդը հեռանում է, բողոքում են, և բավարար քանակություն չկա: -նրան փոխարինող:

Եվ հիմա, ավելի ու ավելի հաճախ, տեղի են ունենում այնպիսի աղետներ, ինչպիսին տեղի ունեցավ Սայանո-Շուշենսկայա ՀԷԿ-ում, երբ աշխատողների հենց միջին օղակը չէր կարողանում կատարել գործին համապատասխան հրահանգները։ Նման բաները վկայում են թե՛ գիտության, թե՛ տեխնիկական կոռեկտության հարցերի նկատմամբ զարգացող անտարբեր և անհասկանալի վերաբերմունքի մասին։

Այս ամենը վերաբերում է ոչ միայն Ռուսաստանին։ Առնոլդի հայտարարության մեջ, մասնավորապես, նշվում է ոչ միայն Ռուսաստանը, այլեւ այլ երկրներ։ Փաստորեն, պոստմոդեռնիզմ կոչվող ինտելեկտուալ հոսանքը, որը սկսվել է մոտ կես դար առաջ Յուլիա Կրիստևայի, Ռոլան Բարտի, Ժակ Դերիդայի աշխատություններով, ներկայացնում է ճշմարտության բացակայության և միայն կարծիքների գոյության հայեցակարգը։ Այս, այսպես կոչված, «պոստմոդեռնիստական ​​պարադիգմը», որն ի սկզբանե եռանդով ընկալվում էր որպես նոր ազատության նշան, իրականում այժմ մեծ ավերածություններ է բերում։ Սկսվելով որպես ինչ-որ ինտելեկտուալ նորաձև՝ այս պոստմոդեռնիստական ​​պարադիգմը շատ ավելի լայն տարածում է ստանում և, փաստորեն, այժմ որոշ չափով գրավում է գիտությունը: Սա այն գաղափարն է, որ ճշմարտությունը ոչ միայն դժվար է գտնել, այլ այն չկա, այլ միայն տարբեր կարծիքներ կան այս հարցում։ Եվ հաջորդ քայլը, որ բոլոր կարծիքները պարզապես տարբեր տեքստեր են, խստորեն ասած, այս տեսանկյունից դրանք ոչնչով չեն տարբերվում՝ մի տեքստն ասում է մի բան, մյուս տեքստը՝ մեկ այլ բան։ Եվ սա այն ամենն է, ինչ մնում է նախկինում ճշմարիտի և անիրականության, ճիշտ և սխալ հասկացության տեղում: Կարծում եմ, որ կապ կա այս վեհ, հեռավոր և փիլիսոփայական թվացող հայեցակարգի և մեծ թվով մարդկանց կյանքում իրական պահվածքի միջև, ովքեր աստիճանաբար կտրվում են ճշմարիտի և սուտի, ճիշտի և սխալի կոշտ հակադրությունից:

Հետեւաբար, ես կապ եմ տեսնում այս թվացյալ տարբեր հանգամանքների միջեւ։ Այն, ինչ տեղի է ունենում, անշուշտ նաև նմանների վարկաբեկում է հումանիտար գիտություններԻնչպես լեզվաբանությունն ու պատմությունը, պարզվում է, որ այս գործընթացի մաս են կազմում: Գիտության նկատմամբ վերաբերմունքը, թեև, իհարկե, նույնը չէ, եթե խոսենք, ասենք, ֆիզիկայի և լեզվաբանության նկատմամբ վերաբերմունքի մասին, այնուամենայնիվ, այն, այնուամենայնիվ, բնութագրվում է որոշակի միասնությամբ, և այն բաղկացած է. նրանում, որ հարգանքն ամբողջությամբ ընկնում է։ Եթե ​​ձեզ սովորեցնում են, որ լեզվաբանները ոչինչ չարժեն, ապա դուք շատ հեշտությամբ այս հասկացությունը կտարածեք այն փաստի վրա, որ, ըստ երևույթին, գիտնականներին, Գիտությունների ակադեմիան և այլն, չափազանց բարձր են գնահատվել և պետք է նրանց տեղը դնել։

Բոլոր հնարավոր կարծիքների հավասարության գաղափարը, որը չափազանց շոյող է, մասնավորապես, համացանցում ապրող բազմաթիվ երիտասարդների համար, երբ այն անմիջական հնարավորություն է բացում նրանց համար գիտակցել իրենց կարծիքը ցանկացած հարցի վերաբերյալ և ուղարկել այն. միլիոնավոր հնարավոր օգտատերերի, ստեղծում է մի իրավիճակ, որտեղ գործնականում հնարավոր է հակառակ կարծիք հայտնել ցանկացած կայուն գաղափարի մասին և, թվում է, ընդունված, դառնում է առօրյա, բնական և չափազանց հաճախակի: Համացանցում մենք հանդիպում ենք անհավատալի թվով իմացողների, ովքեր ցանկացած հարցի շուրջ համարձակ և վստահորեն բարձրաձայնում են, որպես կանոն, հակառակը, ինչ ասում է ավանդական գիտությունն այս հարցում:

Ճիշտի ու սխալի մասին պատկերացումների այս տեսակ ոչնչացումը, գիտականորեն փորձարկված ու հենց մի քանի րոպե առաջ գլխի ընկած, իհարկե, շատ կործանարար գաղափար է։ Չեմ կարծում, որ Դերիդայի առաջարկած կարծիքների հավասարության գաղափարը ներառում էր այնպիսի ծայրահեղություններ, որոնց մենք այժմ հասնում ենք։ Հազիվ թե։ Կարծում եմ, որ Դերիդան կհակադարձեր, եթե իրեն ասեին, օրինակ, որ այն գաղափարը, որ կան համակենտրոնացման ճամբարներ, կա Օսվենցիմ, և կա Շոա, և այն միտքը, որ այդ ամենը հորինվածք է և երբեք չի եղել, նույն արժեքը. Այդուհանդերձ, խիստ պոստմոդեռնիզմի տեսակետից հենց այդպես է։ Երկու գաղափար, երկու կարծիք, որ պետք է հիմա արտահայտել զուգահեռ. եթե մեկն ասացիր, ապա պետք է նշես, որ կա նաև հակառակ կարծիք։ Սրանք այնպիսի իրավիճակներ են, որոնք ստիպում են մեզ մտածել, որ դեռ իմաստ ունի փորձել պաշտպանել ավանդական արժեքները:

Գիտական ​​​​հանրության մեջ բավականին տարածված է այն դիրքորոշումը, որը կայանում է նրանում, որ չպետք է պայքարել գեղարվեստական ​​գրականության դեմ, ինչպիսիք են սիրողական գրությունները բառերի պատմության կամ լեզուների պատմության մասին, քանի որ սա սովորական մանկական հիվանդություն է, որն ինքնըստինքյան կանցնի: . Ավաղ, ինձ չի թվում, որ այս լավատեսական տեսակետը հաստատվում է պրակտիկայով։ Անցած 10-15-20 տարիների ընթացքում այս տեսակի սիրողական ստեղծագործությունների շրջանակն անսովոր ընդլայնվել է, և, որ ամենատխուրն է, այդ ստեղծագործությունների սպառողների՝ երկրպագուների շրջանակը նույնպես շատ մեծ է։ Դրանք, իհարկե, բավարարում են ինչ-որ սենսացիոն բան իմանալու որոշակի անհրաժեշտություն, հատկապես մի բան, որից կհետևի, որ նախորդ հայտարարությունները, որոնք համարվում էին կայուն և անսասան, բոլորովին անհարկի են դառնում. երկու նախադասություն մեկ-երկու րոպեում և հավատա դրան:

Ինչ վերաբերում է այս կարգի լեզվաբանական գրությանը, ապա պետք է նշել ևս մեկ կողմ, որը շատ նշանակալից է սոցիալական ազդեցության տեսանկյունից։ Սա մի բան է, որ սիրողական լեզվաբանները չափազանց հազվադեպ են դադարում պարզապես ներկայացնել իրենց գաղափարը, թե որտեղից է այս կամ այն ​​ռուսերեն բառը: Նրանք գրեթե միշտ ավելի հեռուն են գնում և իրենց նախնական հաշվարկներից եզրակացություններ են անում պատմության մասին։ Երբեմն համեմատաբար նորագույն պատմության մասին՝ մի քանի դար, երբեմն հսկայական պատմության մասին, որը հաշվում է հազարավոր և տասնյակ հազարավոր տարիներ, բոլորովին ֆանտաստիկ, միշտ հակասող այն ամենին, ինչ ասում է պատմության ավանդական գիտելիքները։ Ընդ որում, գրեթե միշտ դա պարզապես նոր նկար չէ, այլ նոր պատկեր՝ գաղափարապես ուղղված։ Օրինակ, եթե մենք խոսում ենք Ռուսաստանի մասին, ապա պատկերել ռուս ազգի ինչ-որ կատարյալ, անսահմանափակ իշխանություն խելագար հնության մեջ։ Ես վերապահում եմ անում, քանի որ թեև մենք խոսում ենք Ռուսաստանի մասին, բայց ճիշտ նույն բաները նկատվում են այլ ժողովուրդների մոտ. ես չեմ անվանի, որ ոչ մեկին չնեղացնեմ։ Իսկ համապատասխան մարդկանց անմեղսունակ հնության մասին բացարձակապես նման բաներ են գրված. իսկ այս էթնոսի առնչությամբ այնպիսի գաղափարներ են արտահայտվում, որ աշխարհի բոլոր մյուս ժողովուրդները ծագել են նրանից։ Ինչպես կարող եք պատկերացնել, սա արդեն անտարբեր չէ հասարակության լայն շերտերի վրա ազդելու առումով։

Այս բոլոր պատճառներով ես դեռևս անհրաժեշտ եմ համարում հնարավորինս պարզաբանումներ տալ այս հարցում և փորձել դիմել նրանց, ովքեր դեռ պատրաստ են ողջամտորեն գնահատել այս կարգի հայտարարությունները։

Սիրողականությունը լեզվում ավելի տարածված է, քան մի շարք այլ գիտություններում, այն պատճառով, որ լեզվաբանությունը դպրոցում գրեթե երբեք չի ուսումնասիրվում։ Դպրոցում սովորում են մայրենի լեզվի քերականությունը, օտար լեզվի որոշ հիմունքներ, բայց, ասենք, հայեցակարգը, թե ինչ է կատարվում լեզվի հետ պատմության ընթացքում, ինչպես է փոխվում լեզուն, ինչ կապեր կան տարբեր լեզուների միջև։ -Դպրոցում իսպառ բացակայում է թեմաների այս շրջանակը, և սովորական մարդը, ով չունի լեզվական գիտելիքներ, գրեթե ոչինչ չգիտի այդ մասին։ Այս ֆոնին, իհարկե, խելահեղ գյուտերը շատ ավելի ազատ արձագանք են գտնում։

Այս տեսակի շինարարությունը քննադատելիս, այնուամենայնիվ, կխուսափեմ անուններ տալուց։ Շատ պարզ պատճառով. քանի որ հայտնի է, որ նման սիրահարները անսովոր ուրախանում են, երբ նրանց հիշատակում են, նույնիսկ ամենասարսափելի հայհոյանքներով, քանի որ նրանք հենց դրա մեջ են տեսնում ամենաարժեքավորը՝ գովազդը։ Եվ այս առումով հեռուստատեսությունը ծայրահեղ վատ ծառայություն է մատուցում հասարակությանը, որը ժամանակ առ ժամանակ այսպես կոչված վեճեր է կազմակերպում գիտության ներկայացուցիչների և այս տեսակի կեղծ գիտության ներկայացուցիչների միջև, քանի որ դրանցում միշտ բարոյապես հաղթում են կեղծ գիտության և պարագիտության ներկայացուցիչները։ Եթե ​​նույնիսկ տրամաբանորեն ամբողջովին ջարդուփշուր են անում, նրանք հասնում են մի հոյակապ նպատակի՝ հայտնվեցին էկրանին, ճանաչվեցին նրանց անունները և կարողացան նմանվել վիճաբանության արժանի հակառակորդների։ Հետևաբար, չնայած ես տարբեր օրինակներ բերեմ իրական կոմպոզիցիաներայս տեսակը, ցավոք, շատ շատ, ես ձեռնպահ կմնամ դա անելուց։

Ես, սակայն, մի բացառություն կանեմ՝ մի շատ հայտնի անվան համար, որի հիշատակումն այլևս որևէ գովազդ չի ավելացնի նրան, քանի որ այդ անձը չափազանց հայտնի է։ Խոսքը ակադեմիկոս մաթեմատիկոս Անատոլի Տիմոֆեևիչ Ֆոմենկոյի մասին է՝ այս կարգի «լեզվաբանական շարժման» գլխավոր, ես կասեի, ներկայացուցիչը։ Կարող են ասել՝ ո՞նց, մաթեմատիկայից ենք խոսում, լեզվական շարժումն ի՞նչ կապ ունի։ Սա այս դեպքում շատ կարևոր է։ Չվիճարկելով Ֆոմենկոյի արժանիքները մաթեմատիկայի մեջ, - ընդհանրապես իմ գործը չի լինի գնահատել նրան, - նա հարգված և պատվավոր անձնավորություն է այնտեղ, ես չեմ կարող չխոստովանել, որ երբ նա դուրս է գալիս մաթեմատիկայի սահմաններից և ներխուժում է լեզվաբանության և պատմության ոլորտ: , նա իրեն առաջնորդում է հենց որպես ամենաբանալ սիրողական, տգետ ու միամիտ։ Օրինակների մեծ մասը կմեջբերեմ նրա ստեղծագործություններից, քանի որ նա, ես կասեի, ամենամեծ վտանգն է մտքի համար։ Մեծ թվով մարդիկ լրջորեն են վերաբերվում նրա գրածներին պատմության և խոսքի պատմության վերաբերյալ, քանի որ նա ակադեմիական մաթեմատիկոսի հեղինակություն ունի։ Հավատալով, որ եթե մարդը մաթեմատիկոս է և մաթեմատիկական ակադեմիկոս, ապա նա չի կարող որևէ հարցի շուրջ անհեթեթություն խոսել։ Սա, ցավոք, հաստատված չէ։ Պարզվում է, որ իր անմիջական տարածքից դուրս մարդ կարող է ասել՝ Աստված գիտի ինչ։

Հետևյալը էական է. Ֆոմենկոն սիրում է պնդել, որ այն ամենը, ինչ նա առաջարկում է հանրությանը, հիմնված է ամուր մաթեմատիկական հիմքի վրա։ Եվ նրանք, ովքեր հավատում են դրան, բնականաբար, նրա հայտարարությունները գնահատում են, քանի որ դեռևս մաթեմատիկայի հեղինակությունը հասարակության մեջ անսովոր բարձր է, և մաթեմատիկական ինչ-որ բանի երաշխիքը նշանակում է, որ այն պետք է ճիշտ լինի: Բայց էական է հետևյալը. Հիշեցնեմ, որ այսպես կոչված «նոր ժամանակագրության» հիմնական գաղափարն ըստ Ֆոմենկոյի այն է, որ այն ամենը, ինչ մենք գիտենք աշխարհի գրեթե բոլոր երկրների պատմության մասին, կոպիտ մոլորություն է, որ գործնականում ոչինչ չի ասվում: ավելի քան 300-400 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունները, իրականում այնպես չի եղել, որ բոլոր երկրների պատմությունն ամենևին էլ նույնը չլինի, ինչ մենք սովորեցնում էինք դպրոցում և ինչպես են այն դասավանդում համալսարաններում։ Սա վերաբերում է Ռուսաստանին, և Արևմտյան Եվրոպային, և Եգիպտոսին, և Չինաստանին, և Հնդկաստանին և աշխարհի գրեթե բոլոր երկրներին, բոլոր դեպքերում, ըստ «նոր ժամանակագրության» գաղափարի: իրական պատմությունտևում է շատ ավելի քիչ ժամանակ, քան մենք կարծում ենք, մենք իրականում չգիտենք մ.թ. տասներորդ դարից ավելի հին իրադարձություններ: Պնդվում է, որ դա ապացուցված է մաթեմատիկորեն՝ աստղագիտական ​​երևույթների վերլուծության հիման վրա՝ ամենից շատ աստղագիտական ​​երևույթների և մաթեմատիկական բնույթի որոշ այլ հաշվարկների հիման վրա, որոնց մեջ, իհարկե, չեմ խորանա։ Հետևյալը էական է. Եթե ​​նույնիսկ ենթադրենք, որ այս համակարգի հայտարարությունների այս հատվածը ճիշտ է (առաջ նայելով, կասեմ, որ պնդում եմ, որ դա այդպես չէ, բայց այնուամենայնիվ), ապա առավելագույնը, որին Ֆոմենկոն կարող էր հասնել իր օգնությամբ. մաթեմատիկական մեթոդներպետք է եզրակացնել, որ պատմության ավանդական տեսակետը սխալ է: Փաստորեն, այն, ինչ նկարագրված է մ.թ.ա 1-ին կամ մ.թ.ա. 5-րդ դարի համար, իրականում տեղի չի ունեցել այդ օրերին: Եթե ​​իսկապես ճշմարիտ լիներ, որ ամբողջ պատմությունը պետք է խտացնել տասը դարերի մեջ, ապա կարելի էր պատկերացնել, որ պետք է եզրակացնել, որ սովորական պատմությունը սխալ է։ Բայց տպագրվում են Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու հսկայական թվով գրքեր, որոնք նվիրված են ոչ թե դրան, այլ այն պատմությանը, թե իրականում, ըստ իրենց հայեցակարգերի, եղել է Ռուսաստանի, Եգիպտոսի, Անգլիայի, Հռոմի և այլնի պատմությունը։ - շատ մանրամասներով, ուստի այս հատորներն ունեն հարյուրավոր էջեր, որոնք պատմում են, թե որ երկիրն է հարձակվել մյուսի վրա, որ կայսրերը հաղորդագրություններ են ուղարկել երկրագնդի որ մասերին, ինչպես են ժողովուրդներն արձագանքել այդ հաղորդագրություններին... Եվ մի շարք այլ իրադարձություններ որոնք տասնյակ ու հարյուրավոր էջեր են զբաղեցնում գեղարվեստական ​​գրականության մեջ: Ինչպե՞ս կարող է մաթեմատիկոսը դա իմանալ: Ինչպե՞ս կարող է ցանկացած մաթեմատիկա կամ աստղագիտություն ոչ միայն հաստատել, որ ամսաթվերը սխալ են եղել, այլև պատասխանել այն հարցին, թե իրականում ով է ղեկավարել, ինչպիսի երեխաներ է ունեցել, ինչ ենթականեր է ունեցել, ինչ երկրներ է գնացել, ուղարկել իր զորքերը և այլն: Բացարձակապես ակնհայտ է, որ սա մաթեմատիկայի հետ կապ չունի։ Եվ ավելին, եթե բացեք Ֆոմենկոյի վերջին գրքերը, և դրանք թողարկվում են տարեկան, ապա նույնիսկ մաթեմատիկայի և աստղագիտության մասին հղումներ չկան: Նա արդեն անկեղծորեն սկզբից մինչև վերջ գրում է պատմության և այս իրադարձությունների մասին, բացառությամբ երբեմն ասելու, որ որոշ այլ գրքերում «մենք արդեն մաթեմատիկորեն ինչ-որ բան ապացուցել ենք»։

Ինչի՞ վրա են հիմնված իրականում այս բոլոր հատորները։ Իսկ դրանք հիմնված են սիրողական լեզվաբանության վրա եւ ուրիշ ոչինչ։ Որովհետև միակ նյութը, որին տիրապետում է հեղինակը, բառերն են՝ աշխարհագրական վայրերի և մարդկանց անունները, որոնցից օգտվելով սիրողական լեզվաբանության մեթոդներից, այսինքն՝ իր սեփական գյուտերից, թե ինչ է նշանակում բառը և որտեղից է այն առաջացել, նա։ անսովոր հեռուն գնացող եզրակացություններ է անում այն ​​մասին, թե ով է իրականում ով, ինչպիսի մարդ է նույնական մեկ այլ մարդու հետ, և գալիս է ամենաանհավանական եզրակացությունների, օրինակ, որ Իվան Կալիտան և Բաթուն նույն մարդն են և այլն: Դե, շատ այլ նույնականացումներ, դուք չեք կարող ամեն ինչ թվարկել:

Ինձ համար կարևոր է հետևյալը. Անկախ առաջին՝ մաթեմատիկական մասից, որի մասին ես նույնպես պարտավորվում եմ պնդել, որ այն սխալ է, բայց որի մասին հիմա խոսելու կարիք չկա, ես պնդում եմ, որ երկրորդ մասը, և հենց այս հատվածն է հայտնի. հասարակությունն անչափ ավելին է, քան առաջինը, - կա ուղղակի գեղարվեստական: Կարծում եմ, որ մեկ մարդու համար, ով կարդում է Ֆոմենկոյի առնվազն մեկ մաթեմատիկական ստեղծագործություն, կա 200 մարդ, ովքեր կարդում են նրա ստեղծագործությունները բոլորովին ոչ մաթեմատիկական, այլ այն մասին, թե իրականում ինչ է եղել Հին Ռուսաստանի, Հռոմի և այլնի պատմությունը: Այսպիսով, այս երկրորդ մասը, որը մաքուր վարժանք է սիրողական լեզվաբանության մեջ, ուղղակի վերաբերում է նրան, թե ինչ իմաստ ունի ներկայացնել բավականին ճշգրիտ և ցույց տալ, թե որքանով է միամիտ, անգրագետ և հակասում ոչ միայն մասնագետների լեզվական ողջ գիտելիքներին, այլ պարզապես ողջախոհությանը, հայտարարություններ բառերի և օգտագործվող լեզուների մասին: Եվ զարմանալի է, որ այն, ինչ ես անվանում եմ սիրողական լեզվաբանության ամենատարբեր ներկայացուցիչները, չափազանց նման են միմյանց։ Նրանք օգտագործում են գրեթե նույն տեխնիկան: Ե՛վ ակադեմիկոս Ֆոմենկոն, և՛ համալսարանը չավարտած մի ուսանող, ով ձեռնամուխ է եղել այս տեսակի գյուտերին, անում են նույն կոպիտ և ամենամիամիտ սխալները։ Տխուր է, բայց իրական: Քանի որ, բնականաբար, հանրության կողմից նման դեպքերում առավելագույն վստահությունը լինելու է մեծարգո ակադեմիկոսին, կրկնում եմ, օրինակներ կվերցնեմ հիմնականում նրա գրածներից, այլ ոչ թե քիչ ականավոր հեղինակների գործերից։

Սիրողական լեզվաբանությունն իրականում արձագանքում է մարդու որոշակի բնական կարիքին՝ իր լեզվի հետ կապված որոշ հարցերի պատասխանելու անհրաժեշտությանը։ Մեզանից յուրաքանչյուրը լիովին խոսում է լեզվով, դա մեզ ոչ մի խնդիր չի առաջացնում, բայց ժամանակ առ ժամանակ որևէ մեկը հետաքրքրվում է ինչ-որ հարցով, այսպես ասած, անշահախնդիր, առանց որևէ հարցի. գործնական նպատակբացի զուտ հետաքրքրասիրությունից: Ասենք՝ որտեղի՞ց այսինչ բառը, որտեղի՞ց իմ անունը, որտեղի՞ց՝ բառը Մոսկվաեւ այլն։ Դպրոցական կրթությունը չի պատասխանում այս հարցերից ոչ մեկին: Եթե ​​հեռուստատեսությամբ կամ գրքերից ստացված որոշ հատվածական, բեկորային տեղեկատվություն կարող է որոշ չափով պատասխանել այս հարցին: Եվ շատերը կարծում են, որ, ընդհանուր առմամբ, կարելի է, մի փոքր մտածելով, ինքներդ գտնել այս հարցի պատասխանները, մանավանդ, որ մեզ տրվել է մեր մայրենի լեզվի՝ տվյալ դեպքում ռուսերենի լիարժեք իմացությունը։ Հետեւաբար, թվում է, թե ուրիշ ոչինչ պետք չէ։ Ավելին, մարդկանց մի զգալի մասը պարզապես չգիտի, որ գոյություն ունի լեզվաբանության գիտություն։ Նման գիտությունը դպրոցների ցանկում չկա, իսկ այն, որ կա կարգապահություն՝ իր կանոններով, սեփական ձեռքբերումներով, մեծ նորամուծություն է հանրության շատ զգալի մասի համար։ Սա իրականում հիմք է հանդիսանում սիրողական լեզվաբանության համար։ Ուրիշ բան, որ զգալի թվով մարդիկ զբաղվում են այս, այսպես ասած, անլուրջ, որպես այդպիսին «տնային ժամանցով» և առանձնապես չկարևորելով։ Բայց որոշ մարդիկ այնքան հեռու են գնում, որ վերածվում են նման, այսպես ասած, «պրոֆեսիոնալ սիրողականների», ովքեր շատ հեռուն են գնում նման մտածելակերպով և նույնիսկ գրքեր են գրում։

Անմիջապես նշում եմ, որ նման գործունեությունը չպետք է շփոթել բառերի հետ խաղերի հետ։ Բառախաղը հրաշալի, հաճելի, քաղցր զբաղմունք է, որով մենք բոլորս պատրաստ ենք ինչ-որ չափով զբաղվել՝ փազլներ, շառադներ կամ այնպիսի հրաշալի խաղ, որը սիրում են բանասերը, որը կոչվում է «Ինչո՞ւ չեն ասում»: Ես, հավանաբար, նույնիսկ ձեզ կներկայացնեմ, թե ինչպես է կառուցված այս խաղը, այն այնքան գրավիչ է: Սա մոտավորապես նույնն է, ինչ շառադներին. բառը, հնարավորության դեպքում, բաժանվում է որոշ իմաստալից մասերի, և յուրաքանչյուր իմաստալից մասի համար հորինվում է հոմանիշ, կամ հականիշ, կամ դրա հետ կապված որևէ բառ, և հետո հարցնում են. մի բան չե՞ն ասում»։ Եվ պատասխանը կլինի. «Որովհետև ասում են...», և թաքնված խոսքը դուրս են տալիս։ Օրինակ բերեմ՝ ասա՝ ինչո՞ւ չեն ասում «ում դեմքն է կարմիր»։ Սա այս խաղի կիրառման ամենահաջող, ես կասեի, դեպքերից է։ Եվ քանի որ ասում են՝ «ալ-ինչ-որ դեմք»:

(Ծիծաղ, ծափահարություններ)

Պարզ է, որ շատ հաճելի, զվարճալի խաղ է։ Մեր որոշ գործընկերների հնարամտությունը մեծ բարձունքների է հասնում այս խաղում։ Միակ տարբերությունն այն է, որ լեզվաբանը մեծ հաճույքով կխաղա այս խաղը, իսկ սիրողական լեզվաբանը չափազանց մեծ հավանականությամբ կասի. «Ահ, ես հասկացա «ալկոհոլիկ» բառի ծագումը։ Հրաշալի է։ Ամեն ինչ տեղավորվում է։

(Ծիծաղ, ծափահարություններ)

Սա կլինի սիրողական լեզվաբանության ամենաբնորոշ դասընթացը, և հետագայում այն ​​կգրվի մեծ լրջությամբ։ Դե, ես սա կոնկրետ չեմ տեսել, բայց շատ նման բաներ կան: Դա, ես կասեի, դեռ շատ հնարամիտ քայլ կլիներ։ Ավելի հաճախ լինում են շատ ավելի քիչ համոզիչ և ավելի հիմար քայլեր։ Հետեւաբար, երբ մարդիկ զբաղվում են հանգստի բառախաղեր, սրա մեջ բացարձակապես սիրողական լեզվաբանություն չկա։ Սա հիանալի խաղ է, խելք ու զվարճալի:

Սիրողական լեզվաբանությունը բոլորովին այլ բան է, երբ մարդ ինքն իրեն հավատում է ու մյուսներին համոզում, որ ինքը հայտնաբերել է բառի իրական ծագումը։ Հիմա, եթե նա, օրինակ, ասեր. Ես հիմա գիտեմ, թե որտեղից է գալիս «ալկոհոլ» բառը:

Սիրողական լեզվաբանի ամենաբնորոշ գործողությունն այն է, որ տեսնի երկու բառ, որոնք հնչում են նման կամ նույնիսկ համընկնում, և ասել. «Ահ, ուրեմն մեկը մյուսից է եկել»: Այս երկու բառերը կարող են լինել նույն լեզվից, բայց կարող է լինել, ասենք, մի բառը ռուսերեն է, մյուսը չինարեն, մեկը, ասենք, անգլերեն, մյուսը՝ պապուական։ Կարեւոր չէ։ Եթե ​​դրանք նման են, ուրեմն սիրողական լեզվաբանի գլխում միտք է առաջանում, որ չի կարող լինել, որ այստեղ կապ չկա։ Եվ նա անում է այս կապը.

Մի քիչ կբերեմ արհեստական ​​օրինակ, բայց դրանք շատ են։ Մի քիչ անգլերեն ասենք ցանցլավ, կարծես թե ռուսական է Ոչ, ճիշտ է? Բայց դա իսկապես այլ բան է նշանակում: Կարծես թե «ցանց» իմաստն է ու բառի իմաստը Ոչնրանք նույնիսկ միմյանց մոտ չեն պառկել, նրանց որևէ կերպ կապելն անհնար է: Բայց հենց դա է սիրողական լեզվաբանության ուշագրավ հատկությունը՝ չկա այնպիսի երկու հասկացություն, որ նա չկարողանա կապել։ Այստեղ, օրինակ, փորձեք կապել «ցանց» իմաստը և բառի իմաստը Ոչ. Օրինակ՝ այսպես՝ «ցանցն այն է, որտեղ ձկների համար ելք չկա»։

Սա շատ նման կլինի սովորական սիրողական բացատրությանը: Եվ հաջորդ քայլը լուրջ կլինի. «Ահ! այնպես որ բրիտանացիները մեզնից վերցրեցին այս բառը: Ակնհայտ է»: Կարելի էր, իհարկե, ասել. «Ինչո՞ւ ոչ հակառակը»։ Բայց դա չի ընդունվում սիրողականների կողմից։

Այն, որ բոլոր բառերը վերցված են ռուսերենից, մի բան է, որ դուք կգտնեք բոլոր նման գրվածքներում, մոտավորապես նույն բացատրությամբ։

Ի՞նչ ասել այս մասին. Որքան ծիծաղելի և ակնհայտ: Բայց այստեղ, ցավոք, ազդում է այն, ինչի մասին ինձ մեկ անգամ չէ, որ զգուշացրել են. Դուք շաղախներ եք խոսում, քանի որ դա միանգամայն ակնհայտ անհեթեթություն է»: Բայց նրանց համար, ովքեր, ընդհակառակը, արդեն ներսում են, ամեն ինչ բոլորովին այլ է, նրանց տեղափոխելը շատ դժվար է։ «Կապ կա,- ասում են,- խնդրում եմ, բառերը նույնն են, պատահական չի կարող լինել»:

Դե, բավականին լուրջ մակարդակով։ Լեզվի մեջ քիչ հնչյուններ կան, առավելագույնը մի քանի տասնյակ։

Բորիս Դոլգին.Գուցե մտցնենք հնչյուն հասկացությունը։ Քանի որ դա պարզապես դպրոցական լեզվաբանության մեջ, իմ կարծիքով, տրված չէ։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Լավ, շնորհակալություն այդ պարզաբանման համար: Առայժմ, սակայն, կսահմանափակվեմ միայն ասելով, որ հնչյունը «լեզվի հնչյուն» հասկացության լեզվական որոշակի ճշգրտում է։ Պարզության համար կարելի է ենթադրել, որ այստեղ մեզ սա բավական է։ Ես կարող էի ուղղակի խոսել ձայնի մասին, բայց լեզվաբանի համար դա մի քիչ անբնական կլիներ, ուստի «հնչյուն» ավելի հեշտ է ասել։ Բայց մենք կհամարենք, որ մեր պատմության համար սրանք հոմանիշներ են։ Այսպիսով, այստեղ երեք հնչյունները, համապատասխանաբար, երեք հնչյուններ են յուրաքանչյուր դեպքում:

Այսպիսով, կրկնում եմ, այնքան էլ տարբեր հնչյուններ չկան. որոշ լեզուներում կա մոտ 20, որոշների մոտ մոտ 40, երբեմն, որոշ բացառիկ լեզուներում, ինչպես օրինակ կովկասյանները, ավելի շատ են, բայց դեռևս ոչ շատ: շատ ավելի. Սա նշանակում է, որ հնարավոր համակցությունների թիվը բոլորովին անսահման չէ, հատկապես, եթե վերցնում եք կարճ բառեր, ինչպես եռաձայն, ինչպես այստեղ։ Տարբեր լեզուների հնչյունները ճիշտ չեն համընկնում արտասանության մեջ, բայց, այնուամենայնիվ, նմանությունները շատ մեծ են, ուստի նույնականացումը շատ հեշտ է: Եթե ​​այդպես չլիներ, ապա մենք չէինք կարողանա արձանագրել տարբեր այլ լեզուների արտասանությունը ռուսերեն տառադարձությամբ: Թերթ ես բացում ու կարդում ինչ-որ Աֆրիկայում, ինչ-որ աֆրիկյան գյուղում տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին. գյուղը կանվանեն ու ռուսերեն տառերով գրեն, չէ՞: Հետևաբար, ամեն ինչ կփոխադրվի ռուսական հնչյունների մեջ։ Միգուցե որոշ անճշտությամբ. ի վերջո, աֆրիկացիները կարող են արտասանել հնչյուններ, որոնք ինչ-որ չափով տարբերվում են ռուսներից, բայց բավական նման են, որպեսզի դուք արտագրման մեջ օգտագործեք ռուսերեն այբուբենի նույն 33 տառերը, ինչ ռուսների համար: Այսինքն՝ գործնականում մեզ համար, և առավել եւս՝ սիրողական լեզվաբանի համար, ցանկացած լեզվի ցանկացած բառ ռուսերեն տառերի ինչ-որ համակցություն է։ Եվ եթե այդպես է, ուրեմն, ուրեմն, գործնականում գործ ունենք այս 33 տառերի հնարավոր համակցությունների զինանոցի հետ։

Հաշվի առնելով, որ այժմ աշխարհում կա մոտ 6000 լեզու, յուրաքանչյուր լեզվով, լավ, ոմանք ունեն մի փոքր ավելի մեծ բառապաշար, մյուսները՝ ավելի քիչ, ամեն դեպքում, սրանք տասնյակ հազարավոր բառեր են, երբեմն հարյուր հազարավոր բառեր, որոնք անհրաժեշտ է փոխանցել նույն 33 ռուսերեն տառերի համակցություններով: Ես այդքան խիստ չեմ դիմի մաթեմատիկական ինտուիցիային, բայց միանգամայն պարզ է, որ զուգադիպությունների հսկայական քանակություն է ապահովված։ Դուք կգտնեք գործնականում ինչ-որ ձայն, օրինակ, ինչպես [տղամարդկանց], եթե ոչ 100% լեզուներով, ապա մոտ: Այսինքն՝ զուտ ձայնային զուգադիպությունները, համենայն դեպս այն մոտավորությամբ, որն անխուսափելի է ռուսերեն արտագրման մեջ, բացարձակապես երաշխավորված են։

Այսպիսով, քանի որ դուք ցանցԵվ Ոչնմանապես, դուք ամենևին էլ չեք շարժվում նրանց միջև որևէ իրական պատմական կապ հաստատելու ուղղությամբ։ Դե, պարզապես վերցրու Անգլերեն բառարան, մի քիչ նայիր ու լսիր ասես ռուսական ականջով։ Եվ դուք կտեսնեք, որ կան այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են, օրինակ. լողափ- ինչու ոչ ռուսերեն բառ: Ցանկացած տղա, մի քանի հաց. Դե, մի փոքր այլ կերպ է հնչում՝ ռուսերեն զառանցելայնքան էլ անգլերեն չի հնչում հաց, բայց, իհարկե, դուք հեշտությամբ կարող եք համեմատել այն: Ցանկացած լաց, մի քանի ryեեւ այլն։ Տասնյակ, հարյուրավոր բառերի համար դուք կգտնեք, որ ռուսերեն տառադարձման մեջ անգլերեն բառը կհամընկնի որոշ ռուսերենի հետ, և, հետևաբար, հնարավոր կլինի հետևյալ առաջադրանքը. պարզել, թե ինչպես է այս անգլերեն բառը փոխառվել ռուսերենից, խնդիր, որը շատ հաջողությամբ լուծված սիրողականները այնքան շատ առիթներով, որ երբեմն ճնշող է:

Փաստորեն, բավականին լուրջ մակարդակում պետք է փաստել երեք տարբեր տեսակի փոխկապակցման գոյությունը որոշ երկու բաղաձայն բառերի միջև, ասենք, երկու տարբեր լեզուներից։ Եթե ​​դրանք փոխկապակցված լեզուներ են, օրինակ՝ երկու հարակից լեզուներ (ոչ շատ սերտ կապված, բավականին հեռու կապված), ինչպես ռուսերենը և անգլերենը, կան բոլոր երեք տեսակների զույգեր:

Առաջին զույգը` անգլերենի նման մի բան սագև ռուս սագ. Եվ իմաստը համընկնում է, և հնչյունը գրեթե համընկնում է, և սա այն դեպքն է, երբ այս զուգադիպությունը երկու լեզուների հնագույն միասնության ժառանգություն է։ Այս երկու բառերն էլ ռուսերեն և անգլերեն որոշ պրոտո-հնդեվրոպական բառի անմիջական ժառանգորդներ են: Պրոտո-հնդեվրոպականը գրեթե բոլորի ընդհանուր նախահայրն է Եվրոպական լեզուներներառյալ ռուսերեն և անգլերեն: Պրոտո-հնդեվրոպականում ռուսերենի և անգլերենի սկզբնաղբյուրները համընկնում են, և որոշակի թվով բառեր այնպիսի զուգակցման մեջ են, որ իմաստը նույնպես պահպանվում է (նման բառերը շատ չեն, բայց դրանք նույնպես կարելի է գտնել) - որոշ սագԵվ սագկամ անգլերեն երեքև ռուս երեքև այլն: Սա նմանության կամ պատահականության դեպք է` պայմանավորված պատմական հարաբերություններով: Հեռավոր կապերի դեպքում, ինչպես ռուսերենի և անգլերենի միջև, այդպիսի բառերը քիչ կլինեն, իսկ երբ այդ կապերը մոտ լինեն, ինչպես, ասենք, ռուսերենի և ուկրաիներենի միջև, հարյուրավոր և հազարավոր նման բառեր կլինեն։

Մյուս դեպքը փոխառության դեպքն է։ Ասենք անգլերեն բառը նպատակև ռուսերեն բառ Նպատակպատահականորեն կապված միմյանց հետ: Ինչո՞ւ։ Քանի որ ռուսերեն բառը Նպատակփոխառված անգլերենից նպատակ- «գոլ», «դարպաս» ֆուտբոլում, լավ՝ «գոլ»։ Սա օրինակ է, երբ անգլերենից ռուսերեն, բայց կա որոշակի քանակությամբ հակադրություններ՝ ասենք, անգլերեն բառ ցարփոխառված ռուսերեն բառից ցար. Համաձայնությունը թերի է, բայց, այնուամենայնիվ, սա նույնպես մի քանի նույն տեսակի է։ Սա երկրորդ դեպքն է։

Եվ վերջապես, գրատախտակին ներկայացված է երրորդ դեպքը՝ ոմանք ցանցԵվ Ոչձայնը գրեթե նույնն է, բայց նրանց միջև կապ չկա, սա պատահականություն է։ Ինչպես արդեն ասացի, աշխարհի բոլոր լեզուների սահմանափակ հնչյունաբանական կազմի պատճառով միշտ կլինեն զգալի թվով նման զուգադիպություններ։

Առայժմ ես բերել եմ ամբողջ բառաձևերի օրինակներ (այսինքն՝ ինչ-որ ձևով վերցված բառեր), պարզության համար՝ ամբողջական բառեր։ Փաստորեն, լեզվաբանության համար բառերի արմատների համընկնումը ավելի նշանակալից է, ավելի ցուցիչ, քանի որ վերջավորությունների կամ վերջածանցների տարբերությունն արդեն երկրորդական բան է, որը կարելի է որոշ չափով անտեսել։ Իսկ արմատների նմանությունը կամ տարբերությունը համապատասխան բառերի մոտիկության կամ ոչ մոտիկության, հարաբերության կամ ոչ առնչության իրական ցուցում է։ Այսպիսով, արմատները սովորաբար կարճ են, աշխարհի լեզուների արմատների մեծ մասը երեքից հինգ հնչյուններ են: Ե՛վ կարճ արմատները, և՛ երկար արմատները բավականին հազվադեպ են, ուստի դրանք համեմատաբար փոքր հատվածներ են:

Դրա պատճառով գրեթե նույն տեսակի արմատներ են հանդիպում ցանկացած լեզվում: Այսպիսով, ես վերցրեցի և նայեցի ռուսերեն տառադարձությամբ [men] արմատին: Ես չէի կարող գտնել մի լեզու, որտեղ այս արմատը չգտնվի: Ամեն դեպքում, փնտրելով տարբեր բառարանների մեծ ֆոնդում, ես ամենուր գտա ինչ-որ բան՝ եվրոպական լեզուներից մինչև աֆրիկյան, քանի որ հնչյունների այս պարզ և բնական համադրությունը կլինի ամենուր: Պատկերացնու՞մ եք, թե ինչ հսկա գործողության դաշտ է սիրողականների համար։ Քանի որ ռուսաց լեզուն նույնպես ունի այս արմատը, ասենք, in փոփոխություն, փոխանակում, այնուհետև, ըստ սիրողականների, համապատասխանաբար, 50, 100, 200 լեզուներ այս բառը փոխառել են ռուսերենից և ամեն անգամ փոխել են իմաստը. անգլերենում այն ​​դարձել է «մարդ», ֆրանսերենում՝ «առաջնորդում» և այլն։ Ամեն անգամ կիրառվում է նույն իմաստի եզրակացության սխեման, ինչ ես ցույց տվեցի օրինակում: ցանց«ցանց» և Ոչ. Եվ սա լրացնում է, կրկնում եմ, տասնյակ ու հարյուրավոր էջեր սիրողական գրություններ։

Քանի որ կան չափազանց մեծ թվով պատահական բաղաձայններ, ուրեմն պատահական համահնչյունների որոշ մասում իմաստը նույնքան պատահականորեն կհամընկնի: Հատկապես, եթե դուք սխալ չեք գտնում խաղի ճշգրտության մեջ, բայց համարում եք, որ որոշ մերձավոր արժեքներ նույնպես բավարարում են մեր պայմանները։ Իհարկե, այդ դեպքերը շատ ավելի քիչ կլինեն, քանի որ ի լրումն այն, ինչ դուք արտաքուստ համընկել եք, օրինակ. ցանցԵվ Ոչ, արժեքը նույնպես պետք է համապատասխանի այստեղ։ Այդուհանդերձ, լեզվաբանները գիտեն նման մի քանի օրինակ։ Ասենք իտալերեն տարօրինակկամք strano, ու ուղղակի շատ դժվար է դիմադրել ու չհավատալ, որ գոնե ռուսը բառը վերցրել է իտալերենից; Դե, սիրողականի համար, իհարկե, ռուսերենից վերցրել եմ իտալերենը։ Սրանք երկուսն էլ սխալ են։ Սա զուտ պատահական զուգադիպություն է թե՛ իմաստով, թե՛ ձևով։ Պատահում է. Ինչպե՞ս կասեք «վատ» պարսկերեն: «Վատ» պարսկերեն բՀայտարարություն, անգլերենի ձայնին և իմաստին ճշգրիտ համապատասխան վատ. Բայց առանց անգլերենի հետ չնչին կապի։ Այս բառը պարսկերենում գոյություն է ունեցել բրիտանացիների հետ առաջին շփումներից շատ դարեր առաջ։ Չեխերեն բառ վուլե«կամք» (սա նույնն է, ինչ ռուս կամք, իհարկե) գրեթե համընկնում է ժամանակակից հունարենի հետ vuli«կամք». Բայց ծագման մեջ ընդհանուր ոչինչ չկա: Սերգեյ Անատոլևիչ Ստարոստինը սիրում էր օրինակ բերել հին ճապոնական բառը կինորը նշանակում է «կին»։ Այսպիսով, նման բաները քիչ քանակությամբ են, բայց կան: Նրանց դեմ, իհարկե, սիրողական լեզվաբանը ոչ մի կերպ չի կարող դիմադրել, նա, գիտեք, դրոշակի վրա է դնում։

Սրանք լավ պատճառներ են վիճելու, որ եթե գիտեք միայն, որ ձեր համեմատած երկու բառերն արտաքուստ համընկնում են, դա դեռևս բացարձակապես ոչինչ չի տալիս, թե արդյոք դրանք կապված են, թե ոչ, կապված իրական պատմական կապով. փոխառություն - թե ոչ: Այս հարցին պատասխանելու համար անհրաժեշտ է մոբիլիզացնել այս լեզուներից յուրաքանչյուրի պատմության և նախապատմության վերաբերյալ մասնագիտացված լեզվաբանական գիտելիքների շատ ավելի խորը և լայն ֆոնդ: Դրանից հետո հեշտությամբ կարող է պարզվել, որ այն, ինչ ձեզ գերել է որպես կատարյալ զուգադիպություն, ամենևին էլ պատահական չէ, եթե մի փոքր խորանաք։ Օրինակ՝ չեխ վուլե, եթե գնաք n-րդ դարերի հետ, կտաք նման ձև * volja, շատ նման է կամք- Իրոք, դա մեծ փոփոխություն չէ։ Եվ ժամանակակից հունարենը vuli«կամք»-ը ձեզ կտա նախ հին հունարեն βουλή, արդեն հեռու vuli, Ա համեմատական ​​վերլուծությունցույց կտա, որ այս βουλή գալիս է βολσα ձևից, որի հետ ոչ մի ընդհանուր բան չկա vuli. Եվ այսպես գրեթե միշտ այն դեպքերում, երբ պատահականություն կա։

Ահա, փաստորեն, լեզվաբանական պատասխանն այն մասին, թե որտեղից է գալիս բառերի զուգադիպությամբ անվերջ սիրողական վարժությունների հիմքը, ինչը ենթադրաբար նշանակում է, որ բրիտանացիների նախնիները ինչ-որ բան են փոխառել ռուսների նախնիներից կամ նման բան։

Ինչպես ասացի, սիրողական լեզվաբանների գրածները չափազանց միապաղաղ են։ Չնայած տարբեր աստիճաններկրթություն, հնարամտության տարբեր աստիճաններ, գործնականում ընկնում են նույն թակարդների մեջ։ Իրականում ես թվարկել եմ դրանցից մի քանիսը։ Այստեղ դուք կարող եք նշել որոշ ընդհանուր բնութագրեր.

Նախ և հիմնական բնութագիրը- Սա ապացույցների իսպառ բացակայություն է։ Սիրողական լեզվաբանի ցանկացած եզրակացություն սահմանափակվում է իր ձևակերպմամբ, գործնականում հիմնավորումներ չեն առաջարկվում, պարզապես մարդն ինքը պետք է հասկանա, թե ինչպես է այդ դեպքում. ցանցԵվ Ոչհասկանալ, թե ինչ է անգլերեն բառը ցանցփոխառված ռուսերենից. Սիրողականին չի թվում, որ լրացուցիչ փաստարկներ են պետք։ Եթե ​​փորձի ավելի զգույշ լինել, կասի «իմ վարկածը», մյուսը՝ «իմ կարծիքը»։ Այն դարաշրջանում, երբ Դերիդայից հետո կարծիքն այդքան գնահատվում է, կարծում եմ, դուք հասկանում եք, որ սա շատ ամուր է թվում: «Իմ կարծիքը,- կասի նա,- այն է, որ անգլիացիները ցանցգալիս է ռուսերենից ՈչԵվ այսպես շարունակ: Սիրողականին ամենևին էլ չի շփոթում այն ​​փաստը, որ իր գործելաոճը, բացի այն արդյունքից, որն իրեն պետք է, կարող է տալ ևս 25 արդյունք, որն իրեն պետք չէ: Բայց եթե նրան հարցնեք, թե ինչու է նա ընտրել. 25 հնարավորից կոնկրետ այս մեկը, նա կթոթվի ուսերը և կասի. սկզբում նշվեց, որ դա ժամանակի ոգով է, այդպիսին է ժամանակի ոգին, որը հիմնավորում է այն միտքը, որ եթե դու արտահայտել ես քո կարծիքը, ապա այն ինքնաբերաբար մտնում է մարդկության ամենաարժեքավոր ֆոնդը: արտահայտված այս թեմայի շուրջ՝ նախկինում արված բոլոր հայտարարությունների հետ հավասար, անկախ նրանից, թե հակառակ հայտարարության հետևում կա ուրիշի աշխատանքը և ուրիշի միտքը։

Բայց հիմնական առանձնահատկությունը, որը զրկում է սիրողական զբաղմունքից գիտական ​​արժեքից, այն է, որ սիրողականները աղետալիորեն անտեղյակ են այն հիմնարար փաստին, որ լեզուն ժամանակի ընթացքում փոխվում է: Նրանք խոսում են ժամանակակից, ասենք, ռուսերեն, և թվում է, որ նրանց մտքով անգամ չի անցնում, որ երբեմն ռուսերեն բառերը մի փոքր այլ կերպ են հնչել կամ մի օր Անգլերեն բառերմի փոքր այլ կերպ էր հնչում. Նրանց համար աշխարհը սահմանափակված է խիստ ժամանակակից վիճակի այդ իմացությամբ, որն ինքնին տրված է նրանց։ Մինչդեռ ամենապարզ, ամենասկզբնական դիտարկումը ցույց է տալիս, որ այդպես չի կարող լինել։ Ենթադրենք, եթե դուք վերցնում եք կարդալ մի հին բան բնագրով, նույնիսկ լեզվական չափանիշներով ոչ շատ հեռու, օրինակ՝ Իվան Ահեղի գործերը, ձեզ համար դեռ դժվար է որոշ տեղեր հասկանալ։ Ընդհանրապես, քիչ թե շատ հասկանում ես, բայց որոշ բառեր անհասկանալի են, որոշ կոնստրուկցիաներ՝ տարակուսելի։ Եվ եթե վերցնես էլ ավելի հին, իրական հին ռուսերեն շարադրություն՝ տարեգրություն, ասենք՝ «Անցած տարիների հեքիաթը», ապա միանգամայն ակնհայտ է, որ անպատրաստ մարդը ամեն քայլափոխի սայթաքում է։ Նա տեսնում է, որ դա դեռ ռուսերեն է, բայց այնքան հեռու է իր հասկացողությունից. շատ անհասկանալի, որոշ ձևեր բայեր, որոնք երբեք չի տեսել կամ լսել: Այսինքն, հենց այն գաղափարը, որ այլ ժամանակների լեզուն տարբերվում էր ներկայիս լեզվից, դրսևորվում է յուրաքանչյուր մարդու համար, ով թեկուզ փոքր-ինչ շփվել է դրա հետ, մի փոքր դուրս է եկել ներկայիս կենդանի լեզվի ամենօրյա օգտագործման սահմաններից: . Անգլիացին որոշ դժվարությամբ է կարդում Շեքսպիրը և, իհարկե, չի կարող կարդալ 10-րդ դարի տարեգրությունը առանց հատուկ լեզվական ուսուցման. հին անգլերենը նրա համար պարզապես օտար լեզու է: Նույնը - ֆրանսերեն X դար ֆրանսիացու համար, առանց նախապատրաստության նա չի հասկանում նրան. Ուրեմն այս օրինակներում լեզվի փոփոխականությունն այնքան պարզ է երեւում, որ բավական է մի քիչ մտածել դրա մասին, մի քիչ շոշափել, որպեսզի այստեղ խնդիր չլինի։

Բայց ուշագրավ է, որ սիրողական լեզվաբանները, ովքեր ամբողջ գրքեր են գրում բառերի ծագման թեմայով, կամ չգիտեն դա, կամ միտումնավոր անտեսում են: Ինչո՞ւ եմ սա ասում: Այո, քանի որ սիրողական լեզվաբանը կարող է ձեզ լիովին վստահորեն ասել, որ նա կարդացել է էտրուսկական մակագրությունը ռուսերենով և թարգմանություն է տալիս, որը նույնիսկ ժամանակակից ռուսերեն տեքստ չէ, այլ ռուսերեն տեքստ, օրինակ՝ անգլերենից փոխառված բառերով։ 20 տարի առաջ. Կամ նման բառով քաղվածքեւ այլն։ Ամենևին էլ չկասկածելով, որ էտրուսկերեն տեքստը, որը նա կարդում է, մ. . Դուք չեք կարող պատկերացնել, թե քանի նման թարգմանություններ կան էտրուսկերեն և կրետերեն արձանագրություններ, որոնք, իբր, հիանալի կարդում են ռուսերեն: «Թարգմանության» տեքստը հրեշավոր է ստացվում, բայց, այնուամենայնիվ, այն բաղկացած է ռուսերեն բառերից, ինչ-որ կերպ նույնիսկ կապված. սա մեր սիրողական ընթերցվածն է: Հայտարարելով, որ կարդացել է սա, նա լիովին ստորագրում է, որ չգիտի ամենապարզ հիմնարար սկզբունքը, թե ինչպես է ապրում լեզուն։

Եվս մեկ անգամ կձևակերպեմ՝ սա լեզվաբանության՝ որպես գիտության ձեռք բերած առաջին, հիմնական հիմնարար օրենքն է, որ ամեն լեզու փոխվում է։ Միայն մեռած լեզուները չեն փոխվում։ Ինչպես և ինչու, մենք չենք խոսի դրա մասին, սա շատ հետաքրքիր խնդիր է, մենք միայն նշում ենք, որ դա բացարձակապես ճիշտ է աշխարհի բոլոր լեզուների համար: Լեզվի բոլոր մակարդակները փոխվում են՝ արտասանություն, ձևաբանություն, շարահյուսություն, բառերի իմաստները՝ ոմանք ավելի արագ, մյուսները՝ դանդաղ։ Որոշ լեզուներ արագ տեղափոխվում են որոշ նոր պետություններ, մյուսները դանդաղ, բայց ամեն ինչ փոխվում է: Սա առաջինն է։

Այս փոփոխությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ բառի ժառանգորդը բոլորովին տարբերվում է իր նախահայրից, կարող է չունենալ դրա հետ մեկ ընդհանուր հնչյուն: Օրինակ՝ լատիներեն փաստացի«կատարված», «կատարված» ոչ շատ ժամանակ անց, մոտ 15 դար - լեզվաբանության համար սա կարճ ժամանակ է - տալիս է այն, ինչ կլինի ֆրանսերեն, ինչ, ասենք, կլինի իսպաներեն և այլն։ (Ես գրում եմ տառադարձությամբ, որպեսզի չշփոթվեմ ուղղագրության հետ:) Ինչպես տեսնում եք, դա չափազանց հեռու է. փաստացի. Օրինակ, այն չի պարունակում իր նախնիների հետ մեկ ընդհանուր հնչյուն։ Նմանատիպ օրինակներ կան։ Ցանկացած հին անգլերեն բայ սչավյան. Չեմ կարծում, որ լեզվաբանությանը անծանոթները կարող են որոշել, թե դա ինչ է նշանակում՝ հիմնվելով ժամանակակից անգլերենի իմացության վրա: Սա նույնպես ոչ շատ ժամանակ անց, ընդամենը տասներորդ դարի մասին է։ Այսպիսով, ընդամենը 10 դարում սա տալիս է այն, ինչ մենք հիմա կգրենք այսպես. դեպիցուցադրում[šou] «ցուցադրել» բայն է։ Ինչպես տեսնում եք, նույնպես, խստորեն ասած, ոչ մի ընդհանուր հնչյուն: Դե, և այլն: Որոշ սանսկրիտ ձև բհավատի- «նա է»-ը ժամանակակից հինդիում տալիս է ձևը հաի. Ես նման ցայտուն օրինակներ եմ վերցնում, բայց անթիվ օրինակներ կարելի է բերել, երբ ոչ շատ երկար ժամանակում, քանի որ, կրկնում եմ, լեզվի պատմության համար սա կարճ ժամանակահատված է, ամեն ինչ չափվում է ժամանակի մեծ ընդմիջումներով. նման արմատական ​​փոփոխություններ. Որից պարզ է դառնում, որ եթե սիրողականը որևէ եզրահանգում է անում բառի այս ընթացիկ արտասանությունից, նա զրոյական շանսեր ունի որևէ իրական բան հաստատել, ճիշտ հաստատել բառի ծագումը, մինչդեռ իրականում իրական լուծումը վերը նշվածը իմանալու մեջ է։ ձեւը։ Դե, և այլն: Իսկ ընդհանրապես, ֆրանսերեն երկհնչյուն ունենալով, հնարավո՞ր է ինչ-որ կերպ այն ուղղակիորեն համեմատել այլ բառերի հետ։ - Այն ամենը, ինչ դուք կգտնեք, նման կլինի, բայց բոլորովին նման չէ փաստացի. Եվ այսպես շարունակ։

Այսպիսով, միանգամայն պարզ է, որ ժամանակակից լեզվաբանությունը ենթադրում է ակնհայտ պահանջ, այնքան ակնհայտ, որ նույնիսկ բացահայտորեն չի ասվում, որ եթե դուք ուսումնասիրում եք բառի ծագումը, ապա պետք է ընդունեք այս բառի ամենահին հայտնի ձևը, եթե կա. ցանկացած գրավոր ավանդույթ, որից դուք կարող եք տեսնել այն: Եթե ​​ցանկանում եք իմանալ «ցուցադրել» բառի ծագումը Անգլերեն Լեզու, մի վերցրեք ժամանակակից ցուցադրումբայց վերադառնալ ժամանակի ամենավաղ վավերացված ձևին: Հետո սա սՀետՉավյանը, և փորձեք գտնել ձեր խնդրի պատասխանն արդեն դրա մեջ։ Եվ նույնը, իհարկե, այս կարգի մյուս բոլոր խնդիրների մասին։

Ահա մի օրինակ, թե ինչպես է ի սկզբանե պարզվում, որ դատապարտված է զրոյական հնարավորությունների՝ գուշակելու միամիտ լուծման ճշմարտացիությունը, որը ստացվել է այնպես, որ մարդն իր մեջ ձև է ընդունում. ժամանակակից ձևև փորձում է ինչ-որ բան ասել նրա մասին: Ձև, որի մասին հայտնի է նրա նախկին վիճակը՝ ոչ միայն սիրողականին, այլ իսկական լեզվաբանին։ Ահա հայտնի քաղաքի ֆրանսիական անվանումը Լիոն, որը լիովին նման է ֆրանսերեն հայտնի բառին առյուծ«առյուծ». Եվ իհարկե, ցանկացած սիրողական լեզվաբանի համար ակնհայտ է, որ սա Լվովի նման մի քաղաք է, այստեղ ասելու բան չկա, կա կատարյալ զուգադիպություն՝ ընդհուպ մինչև մեկ տառի ուղղագրական տարբերություն։ Բայց ի՞նչ կլինի, եթե հետ նայենք ժամանակին: Չէ՞ որ Լիոնը հայտնի է շատ վաղուց, և հայտնի է նույնիսկ այն տարին, երբ հիմնադրվել է՝ մ.թ.ա. Եվ նրա հին անունը - Լուգդունում. Պատկերացնու՞մ եք, թե դա ինչ կապ ունի այս առյուծի հետ... առյուծ? Ոչ ոք. Եվ այս անունն իր հերթին արդեն լրիվ քայքայվում է, սա միանգամայն հասկանալի կելտական ​​բառ է, «Սվետլոգրադ»-ի պես մի բան։

Կամ ահա մի օրինակ սիրահարների համար Ռուսական բացատրությունօտար քաղաքների, գետերի, լեռների և այլնի անունների համար (որոնցից շատ են, այսպես ասած, իմ «հաճախորդները»): Այդպիսի Սեն գետ կա։ Դե, միանգամայն բնական է թվում, որ այն, հավանաբար, այդպես է կոչվել, քանի որ ափերի երկայնքով խոտի դեզեր են եղել, և ինչպե՞ս կարող էր այն կոչվել Սենից բացի։ Ամեն ինչ լավ կլիներ, եթե չլիներ այն, որ հին անունը հայտնի է դրանով, և այս հնագույն անունը. Սեկվանա.

Ահա այսպիսի օրինակներ. Բայց սրանք գեղարվեստական ​​օրինակներ են։ Իսկ հիմա ես ռեալ օրինակ բերեմ Ֆոմենկոյի գրվածքներից՝ Ռոն գետի վերաբերյալ։ «Ռոն,- ասում է Ֆոմենկոն,- իհարկե, ռուսերեն բառն է բայից անկում. Ինչո՞ւ։ Որովհետև այն կաթիլներ է ընկնում»: Սա ամենաշատն է բնորոշ հատկությունգետեր, իհարկե, կաթիլներ գցել: Սակայն սա գրված է, տպագրվում է մեծ քանակով և, ավաղ, ունի մեծ թվով ընթերցողներ ու համակիրներ։ Եվ ես վախենում եմ, որ 600 հոգի, ովքեր գրանցվում են պարահոգեբանության համար, հեշտությամբ հատվում են նման բացատրությունների սիրահարների հետ: Կրկին, եթե մի փոքր ավելին իմանաք, մի քայլ առաջ, ապա Ռոնին արդեն հիանալի հայտնի էր հռոմեացիներին, նրա լատիներեն անունը հայտնի է, այսպես է. Ռոդանոս. Մի փոքր տարբերվում է բայից անկում. Դե, և այլն: Սրանք օրինակներ են այն ամենի, ինչ դուք իսկապես պետք է իմանաք, որպեսզի իսկապես ինչ-որ չափով վստահելի տեղեկություններ ունենաք բառերի ծագման մասին, և ոչ միայն գուշակություն, երբ մարդը նայեց և արագ կռահեց, թե որ ռուսերեն բառն է այն առավել նման: Խոսքը լեզուների պատմությունը կարգավորող առաջին օրենքի մասին է։

Պատմական լեզվաբանության երկրորդ սկզբունքը, ավելի հատուկ և ամբողջովին հիմնարար, այն է, որ պատմության ընթացքում բառերի արտաքին ձևը չի փոխվում անհատապես յուրաքանչյուր առանձին բառի համար, այլ գործընթացների հետևանքով, այսպես կոչված, հնչյունական փոփոխություններ կամ հնչյունական անցումներ. մեջ տրված լեզունտվյալ դարաշրջանում, առանց բացառության, բոլոր բառերը, որոնք պարունակում են որոշակի հնչյուններ կամ հնչյունների որոշակի համակցություններ։ Տեղի ունեցած յուրաքանչյուր անցման այս ունիվերսալությունը 19-րդ դարի մեծ հայտնագործությունն է, պատմական լեզվաբանության գլխավոր հայտնագործությունը, որն ունի նույն հիմնարար նշանակությունը լեզուների պատմության բնագավառում հետագա բոլոր հետազոտությունների համար, ինչպես, օրինակ, Համընդհանուր ձգողության օրենքը ֆիզիկայի համար. Մարդը, ով խոսում է լեզվի մասին՝ չիմանալով այս օրենքը, լիովին նման է նրան, ով փորձում է ինչ-որ ֆիզիկական բան պնդել՝ չիմանալով համընդհանուր ձգողության օրենքը: Հետեւաբար, այս շղթան միջեւ փաստացիԼատինական և որոշ ֆրանսերենում անցումների հաջորդականություն է, որոնցից յուրաքանչյուրը տեղի է ունեցել ոչ միայն մեկ բառով փաստացի, բայց բոլոր վճռական բառերով, որոնք ունեին համապատասխան հնչյուններ։

Այստեղ ես կգրեմ ամբողջ շարքը. ինչպես ժամանակի ընթացքում (որը դիագրամում ինձ թույլ է տալիս հոսել վերևից ներքև), սա փաստացիվերածվում է ֆրանսերենի. Առաջին փուլը եզրափակչի պարտությունն է մ: փաստ. Կրկին կարևոր է, որ դա տեղի չունեցավ բառի հետ կապված փաստացի- պատահել է տասնյակ հազարավոր բառերով վերջացող մ. եզրափակիչ մկորել էր այդ ԲՈԼՈՐ բառերի մեջ: Սա, կրկնում եմ, անչափ ավելի կարևոր է, քան այն, ինչ տեղի է ունենում մեկ բառ, քանի որ դա մի իրադարձություն է, որը տեղի է ունենում լեզվի հետ որպես ամբողջություն։ (Ներողություն. պարզ չէ, թե ինչպես է նամակը կարդացվում այստեղ Հետ, այնպես որ թույլ տվեք արտագրել այն կպարզ դարձնելու համար, որ սա ձայնն է [k]; սա համարեք տառադարձություն. փաստեր - փաստեր.) Այսպիսով, սա է կարդեն տարածքի ապագա ֆրանսիական հատվածում լատիներենն այս դեպքում մեղմանում է։ Կրկին, սա տեղի է ունենում բոլոր համակցություններում: կտորոնք հանդիպում են լեզվում և ոչ միայն այս բառում։ Բայց ես դա ամեն անգամ չեմ կրկնի. սա ամենակարևորն է, որ բոլոր անցումները, որոնք ես ցույց եմ տալիս, անհատական ​​չեն, դրանք բոլորը հետագծվում են բառերի ամբողջ զանգվածի միջոցով, որտեղ կա այս համակցությունը: Հաջորդ քայլն է կ" պարզեցված է ժ: fajtu. Հաջորդ քայլն է ժնախորդի հետ միասին Ատալիս է դիֆթոնգ աես: ֆաitu. Հաջորդ քայլը տալիս է եզրափակիչի անկումը u: ֆաայն. Հաջորդ քայլը - աեսփոխվում է պարապուրդի ե: ֆետ. Եվ վերջին քայլը` վերջնական ձայնավորը կորել է, պարզվում է ֆե. Ահա լատիներենը կապող հատվածների շղթան փաստացիֆրանսերենով փաստ. Յուրաքանչյուր քայլ լեզվաբանների կողմից այս հատկությունն ունեցող բառերի ողջ զանգվածի վրա նշվող իրադարձություն է: Առաջինը բառերի ամբողջ զանգվածն է վերջնակետով մ, ապա համակցությամբ բառերի ամբողջ զանգվածը կտեւ այլն։ Դե, մոտավորապես կարող եք պատկերացնել, թե այստեղ պարունակվող ինֆորմացիան ինչ ծավալի է, և թե ինչպես է սիրողականը համեմատում բառերն իրենց ներկայիս ձևով և ասում՝ «սա նման է մյուսին», և ոչ ավելին։ Այստեղ ամենակարևորն այն է, որ սիրողականը համեմատում է մեկ բառ և մեկ այլ բառ: Նա այս պահին տեսադաշտում ընդամենը երկու բառ ունի. Այստեղի լեզվաբանն ամեն քայլափոխի իր տեսադաշտում հարյուրավոր բառեր ունի, ու եթե դրանց ընթերցումները չեն համաձայնվում, ուրեմն խնդիրը չի լուծվել, ուրեմն ուսումնասիրությունը պետք է այլ կերպ շարունակել։ Ահա ամենակարեւոր կետը, որը տարբերում է լուրջ լեզվաբանությունը մակերեսային սիրողական մոտեցումից, որը ես ցույց տվեցի ձեզ։

Շնորհիվ այն բանի, որ յուրաքանչյուր լեզվում հնչյունական անցումների շղթան տարբեր է, լեզուները տարբեր են, նույնիսկ եթե դրանք վերադառնում են նույն նախնին, իրականում դա բացատրում է, որ գոյություն ունի լեզուների ծագումնաբանական ծառ: Մեկ լեզու ի վերջո վերածվում է ժառանգորդ լեզուների երկու, երեք, n-րդ թվի, քանի որ այս լեզուներից յուրաքանչյուրն ունի իր շղթան: Համապատասխանաբար, նույն հնագույն բառից բխող բառերը տարբեր տեսք ունեն, քանի որ դրանք անցել են փոփոխությունների այլ պատմության միջով: Իսպաներենը բոլորովին նման չէ ֆրանսերենին, գրեթե ոչ մի ընդհանուր բան չկա, քանի որ անցումների իսպանական շղթան (ես չեմ գրի, մենք դրա համար ժամանակ չունենք) տարբերվում էր ֆրանսերենից: Անցումների շղթաների տարբերությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ երկու բառեր, որոնք վերադառնում են նույն նախնին, բոլորովին տարբերվում են միմյանցից. տարբեր լեզուներով. Բախտավոր դեպք, որ անգլերեն սագկարծես ռուսերեն լինի սագ- սա, ընդհանուր առմամբ, հազվադեպ է, - այստեղ պատահաբար անցումային շղթաներն այնպիսին են ստացվել, որ գրեթե նույն արդյունքն է ստացվել. մեծ թիվդարեր։ Դեպքերի ճնշող մեծամասնության դեպքում արդյունքը պետք է տարբեր լինի։ Այս տարբերությունը կարող է բավականին ցայտուն լինել։

Ես ձեզ մի քանի օրինակ կբերեմ. Ասենք ռուսերեն գայլճշգրիտ համընկնում է, հնչյունական, անթերի, տաջիկականի համար կուրգ. Նաև ոչ մի հնչյուն չի համընկնում, թեև քիչ թե շատ հնարավոր է հասկանալ, թե ինչին է համապատասխանում։ Բայց համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության դասընթացներում շատ սիրված նման օրինակներից՝ ի՞նչ է անում ռուս. երկուհայերեն. Կարծես այս երկու բառերը ռուսերեն են երկուև հայկ երկու - նրանք բացարձակապես ոչ մի ընդհանուր բան չունեն միմյանց հետ, այնուամենայնիվ, սա իդեալական հնչյունական համապատասխանություն է: Սա Անտուան ​​Մեյլեի հրաշալի օրինակն է, որը նա սիրում էր ցույց տալ միայն իր ունկնդիրներին համոզելու համար, որ պատմական լեզվաբանությունը դատարկ բան չէ և որոշակի գիտելիքներ ունի։ Դե, կամ ավելի հասկանալի օրինակ. ասենք հունարենը (գրեմ ոչ թե հունարեն տառերով, այլ տառադարձությամբ) անգլերենի ճշգրիտ, հնչյունաբանական համապատասխանություն է։ տասը. Բացառությամբ, որ եհամընկնում է, ուրիշ ոչինչ չի համապատասխանում: Դե, ինչ-որ զարմանալի բան: ֆրանսերեն que(շաղկապ), այսինքն՝ այն, ինչ կարդացվում է որպես, գերմաներենի ճշգրիտ հնչյունաբանական համապատասխանությունն է էր. Եթե ​​ես ձեզ տամ անցումների ամբողջ շղթան, գրելով դրանք հակառակ հերթականությամբ՝ սկսած queդեպի նախահնդեվրոպական և ից էրդեպի նախահնդեվրոպական, ապա կստացվի հենց նույն նախահնդեվրոպական ձեւը։ Եվ նույնիսկ, գուցե, նրբագեղ կլինի դա ձեզ ցույց տալ այստեղ։ (Աստղանիշի տակ գրված են ոչ թե վավերացված, այլ վերականգնված ձևեր։) Երկու դեպքում էլ կգանք նախահնդեվրոպական * կվոդ, որը միանգամայն ճիշտ ձևով կվերածվի ֆրանսերեն que, իսկ գերմաներենում դառնում է էր. Յուրաքանչյուր անցում, կրկին, ամբողջությամբ փաստագրվում է բառերի համապատասխան կորպուսով: Ահա դուք գնացեք էրհատկապես հիանում է, որում միայն w, թերեւս ժառանգում է նախահնդեվրոպականը wուղղակիորեն։

Սրանք օրինակներ են, որոնք ցույց են տալիս իրական բառերի պատմությանը լուրջ և ոչ լուրջ մոտեցման տարբերությունը։

Շարունակենք. Բայց ես իսկապես անցել եմ ժամանակացույցից այն կողմ: Մնացածը, թերեւս, ստիպված կլինեմ ավելի հակիրճ խոսել։

Մյուս հատկանիշներից, որոնք մենք անընդհատ տեսնում ենք սիրողական գրվածքներում, ապշեցուցիչ է այն ամենի հիմնարար անփութությունը, ինչ առաջարկվում է: Ինչպես արդեն տեսաք, միանգամայն պարզ է, որ իսկական լեզվաբանը յուրաքանչյուր հնչյունին տալիս է իր ամբողջական իմաստը: Ոչ մի դեպքում հնարավոր չէ, որ հանկարծ պատահաբար դուք, օրինակ, փոխարենը զհայտնվել է Վկամ բ. Սա բացարձակապես բացառված է, դա կարող է տեղի ունենալ միայն ընդհանուր անցման դեպքում, որը շոշափում է համակարգի տվյալ կետը։ Այդպես չէ սիրողականների համար: Սիրահարներին ընդհանրապես չի հետաքրքրում, ասենք Պկամ բ, Հետկամ հ, Տկամ Հետ. Իսկ ձայնավորների մասին ասելիք չկա։ Այնպես որ, սիրահարի համար դա ոչինչ չարժե սատիրԵվ կռվարարհստակ մեկ բառ է. Սա իրական օրինակ է։ Դե, դուք մտածում եք այնտեղ սկսած - հ, տ - դ, երեւում է, որ նույնն են։ Այս տեսակի օրինակներ կան այնքան, որքան ցանկանում եք, և սա է այս տեսակի գրելու կատարյալ կյանքը:

Հաջորդ մոտավորապես նույն առանձնահատկությունն այն է, որ սիրողական ստեղծագործությունները գտնվում են դպրոցական մակարդակից ցածր մակարդակի վրա, ինչը բաղկացած է նրանից, որ դպրոցում նրանց սովորեցնում են բառը բաժանել մասերի ՝ արմատի, նախածանցի, վերջածանցի և վերջավորության: Սիրողականը, որպես կանոն, այն չէ, որ չգիտի, թե ինչպես, այլ արհամարհում է։ Արդյունքը մի քանի հրաշալի սիրողական բացատրություններ են, որոնցից մի քանիսը գրեթե անկասկած հայտնի են ներկաներին, քանի որ դրանք արդեն ուղղակի այրել են հեռուստատեսային էկրանը, ուստի հաճախ առաջարկվում են մեր հանրությանը։ Եկեք ենթադրենք, թե որտեղից է այդ բառը ետ. Հետաքրքիր է, սակայն, թե ինչու է այն կոչվում. ետ? Պարզվում է, որ սիրողականը հիանալի գիտի պատասխանը։ Մեջքը շատ պարզ է, այդպես է ետ.

Մի փոքր խորհուրդ, թե ինչպես քնել առողջ մարդ. Ինչ ետունի արմատ և վերջ, լավ, ինչ տարբերություն: Եվ որ չկա վրաչի լինի, եթե մի քիչ խոնարհվես, կկատարվի ետ, ետ, ետեւ այլն։ Բայց դա բոլորովին չի վերաբերում սիրողականին։ Նա տեսնում է ետև ձեզ տալիս է «քնել»: Դե, անսահման թվով - ահա, կարծում եմ, շատերը կճանաչեն սա - բացարձակապես հրաշալի բառ ra, որը, պարզվում է, ներկայացված է տասնյակ և հարյուրավոր ռուսերեն բառերով, և ամեն անգամ այնտեղ պատշաճ կերպով չլսված է, քանի որ սա արևի մեծ աստծո Ռա անունն է։ Ուրեմն ասենք ուրախությունէ «ստանալ Ռա», եւ բլյուզ- հակառակն է՝ «Խանա Ռա»։

(Ծիծաղ, ծափահարություններ):

Դե, հուսով եմ, որ այս ծափերը դեռ նրա համար չէ, ով այդքան լավ գլուխ հանեց բառից բլյուզ. Այստեղ, ի դեպ, կա նաև այս սիրողականության այսպիսի մշտական ​​հատկությունը՝ վայրի, բացարձակ անտեղյակություն։ Ասենք, եթե վերցնում ես եգիպտական ​​աստծո անուն, լավ, գոնե գրքի մեջ նայիր ու համոզվիր, որ Ռա չի կոչվել, որ Ռա պայմանական եվրոպական թարգմանություն է այն, ինչ մենք չենք կարող փոխանցել։ Ի՞նչ է իրականում [r] հնչյունի և հատուկ հնչյունի [‘] եգիպտական ​​համակցությունը, որի միջև եղել է ինչ-որ ձայնավոր, ասենք, կամ որն է, ցավոք, անհայտ է: Իսկ Ra-ն լրիվ պայմանական ընթերցում է։ Բայց, իհարկե, բոլոր ռուսերեն բառերով սիրողականի համար դա արտացոլվեց շքեղ ձևով, ինչպես պետք է:

Բերեմ մեկ այլ օրինակ՝ կապված բառի բաժանման հետ. Ահա մի հայտնի բառ. Ուկրաինա. Պատահական չէ, որ ես գրել եմ փոքրատառով, քանի որ նույնիսկ Դալն է այն գրում փոքրատառով։ Այժմ դուք նրան գիտեք որպես հատուկ անուն, որպես երկրի անուն, բայց ի սկզբանե դա ընդհանուր գոյական էր, և, իհարկե, դա բառի ամբողջական անալոգն էր։ ծայրամասերը. Եվ, իհարկե, շեշտը նույնն էր, հին առոգանությունն էր Ուկրաինա. Ուկրաինաշեշտը վերցված է ուկրաիներեն լեզու, Ա Ռուսական առոգանությունէր Ուկրաինա. Եվ միջև նույնիսկ որոշակի տարբերություն կար ՈւկրաինաԵվ ծայրամասերը. Ուկրաինա- կար մի տարածք, որը գտնվում էր նահանգի ինչ-որ ծայրում, և ծայրամասերըեզրերի շրջակայքն էր: Բայց հետո այս տարբերությունը ջնջվեց, հիմա ծայրամասերըկարող է նշանակել երկուսն էլ, բայց բառը Ուկրաինապարզապես գնացել է: Բայց Ուկրաինահիանալի վկայում է նաև, ասենք, 19-ի բանաստեղծներըդարում։ Այսինքն՝ այս բառի կառուցվածքը նախածանցի, արմատի, վերջածանցի և վերջավորության բաժանման առումով լիովին թափանցիկ է դպրոցականների համար, բայց ոչ սիրողական լեզվաբանության տեսաբանների համար։ Ճիշտ է, պետք է ասել, որ տվյալ դեպքում խոսքը ուկրաինացի սիրողականների մասին է, և դա, իհարկե, պատահական չէ։ Եվ այն սկզբունքի ուժով, որը ես նկարագրում եմ, բառի տարբեր իմաստալից մասերի միջև տարբերությունը բնականաբար անհայտ է նրանց համար, կամ, ամեն դեպքում, նրանք չեն ցանկանում դա իմանալ: Եվ նրանք տեսնում են խոսքի մեջ Ուկրաինաահա մի տարր. ուկրաինական. Եվ այս տարրը ձեզ համար կատակ չէ: Նա, իհարկե, անունն է հնագույն ցեղ, այն է՝ ցեղը անվ ուկրի.

Այդ ուկրիները ոչ միայն այնտեղ են եղել, այլ, պարզվում է, դրանք գերազանց կերպով վկայված են հնագույն Միջերկրական ծովի ամենահին փաստաթղթերում: Մասնավորապես, Հոմերոսի տրոյացիները կոչվում են այսպես (գրեմ տառադարձությամբ). teukroi. Ըստ այդմ, լատիներեն - teuՀետրի. Ռուսերենում, սակայն, այն սովորաբար արտագրվում է որպես տեկերներ, բայց հետո սիրողականները դեռ զգացին, որ ավելի լավ է այն արտագրել որպես տեուկրի. Եվ հետո արդեն բավականին պարզ է, թե ով է դա այդ ukryև ոչ ուրիշներ!

(Ծիծաղ, ծափահարություններ):

Ահա դու, հասկանում ես, ծափահարում ես, նշանակում է ծիծաղում ես։ Բայց որքան ծիծաղելի է, երբ այս թեմայով անհասկանալի թվով պատմություններ են շրջանառվում, երբ ասվում է, որ այս երկրի բնակչությունը տրոյացիների և Կրետեի բնակիչների անմիջական ժառանգներն են։ Բայց դա անում են միայն համեստ սիրողականները, քանի որ իսկական սիրողականները այս ժողովրդին կառուցում են մ.թ.ա. 200 հազար տարի: Ֆանտազիան խաղալիս անելու բան չկա, ինչու չտալ 200 հազար։ Ուրիշ բան, որ մարդաբանական բոլոր տվյալներով 200 հազար տարի առաջ ժամանակակից մարդդեռ այնտեղ չէր: Բայց արդեն ուկրի կային։

Քանի որ ես արդեն վատնել եմ իմ ժամանակը, չեմ շարունակի այս կետերը, այլ միայն կանվանեմ դրանք։ Ես կարող եմ բողոքարկել այն, ինչ ես արդեն գրել եմ այս մասին, և դուք կարող եք կարդալ այն:

Առասպելն այն մասին, որ ձայնավորները կարելի է անտեսել, մշտական ​​է և հանդիպում է բոլոր սիրահարների մոտ: Եվ հետո, ասեք, բառերը խաղաղություն, համաճարակ, չափ, քաղաքապետ, ճիչ, սիրահարվածություն- դա նույն բառն է, պարզապես նույն բանի փոքր տատանումները:

Մեկ այլ նմանատիպ առասպել, նույնքան քայքայիչ և համառ, այսպես կոչված «հակառակ ընթերցումն» է։ Դուք կարող եք կարդալ բառը հակառակ ուղղությամբ - կարդացեք բառը այսպես աշխարհ, կստացվի Հռոմ. ԵՎ Արևելյան ժողովուրդներՆրանք, իբր, հենց դա են անում։

Կավարտեմ՝ վերլուծելով ճիշտ մեկ օրինակ՝ վերցված նույն Ֆոմենկոյից, որը անմիջապես ցույց կտա ամբողջ փունջը, թե ինչպես է աշխատում սիրողական լեզվաբանությունը։ Սա է բառի ծագումը Թեմզ. Ինչպես տեսնում եք, գետերի անվանումները և այլն։ շատ գրավիչ երկրպագուների համար: Եվ շատ պարզ է, թե ինչու: Որովհետև սրանից կարելի է հեռուն գնացող եզրակացություններ անել, թե ինչ եղավ այնտեղ գտնվող ժողովուրդների հետ։

Այսպիսով, խոսքը Թեմզ. Խոսքի համար Թեմզսիրողականի գործողությունների հաջորդականությունը հետևյալն էր. Անգլերենում մի բառ կա ձայն. Չշփոթել «ձայն» բառի հետ, սա նրա համանունն է։ ձայն, իհարկե, նշանակում է նաև «ձայն», բայց ունի նաև մի նշանակություն, որը ոչ բոլորը գիտեն՝ «նեղուց» իմաստը։ Այդպիսի բառ իսկապես կա.

Հաջորդ քայլն այն է, որ Ֆոմենկոյի հայեցակարգի համաձայն, որը նրա համար բոլորովին նույնն է բոլոր սիրողականների հետ, ձայնավորներն ընդհանրապես պետք չէ հաշվի առնել, միայն «բաղաձայնների ողնաշարը» վերցնել։ Այնուհետև վերցվում է բաղաձայնների ողնաշարը ս- n- դ, ճիշտ? Զուտ.

Հաջորդ բանն այն է. Ինչպես հետո կտեսնենք, խոսքը նեղուցի մասին չէ, բայց եթե այն նեղուց է, ապա ո՞րը։ Հասկանում ես, Բոսֆոր։ Պետք չէ պարզել՝ մի անգամ նեղուց, հետո՝ Բոսֆոր։ Բայց այս բանը «կատարվում է Արեւելքում», ինչպես հեղինակն է ասում։ Իսկ Արեւելքում բառերը կարդում են աջից ձախ։ Այնպես որ, մի կարդա ս- n- դև պետք է կարդալ դ- n- ս. Ինչպես է դա արվում, սիրողական գաղտնիք է, բայց դա մշտական ​​գաղտնիք է, այսինքն՝ պետք է բառը շրջել և հակառակը կարդալ, հատկապես այս դեպքում, երբ դա տեղի է ունենում Արևելքում: Ճիշտ է, երբեմն նույնը տեղի է ունենում Արևմուտքում, բայց գոնե Արևելքում դա լրիվ նույնն է։ Այսպիսով, ստացվում է դ- n- ս. Դե, ուրեմն գիտես ինչ դԵվ տ- ճիշտ նույնն է nԵվ մ- դա նույն պլյուսն է ս: տ- մ- ս. Դու կսովորես? Ձայնավորները նշանակություն չունեն: Թեմզը պատրաստ է։

(Ծիծաղ, ծափահարություններ):

Թեմզան պատրաստ է, բայց դա միայն լեզվական հրետանային պատրաստություն է։ Որովհետև այս լեզվաբանությունն ինքնին, որքան էլ հետաքրքիր լինի, իրական բավականություն չի տալիս։ Դա անհրաժեշտ է հասկանալու համար, թե ինչպես են տեղի ունեցել իրադարձությունները։ Այսպիսով, եթե Թեմզան իրականում Բոսֆորի անունն է, դա ճիշտ է, դուք բոլորդ տեսել եք դա, տրամաբանական հաջորդականությունն անխորտակելի էր, ուրեմն, հետևաբար, Լոնդոնը կանգնած էր Բոսֆորի վրա: Բայց սա լուրջ բան է՝ այն, որ Լոնդոնն առաջինն էր Բոսֆորի վրա։ Սա է հիմնական եզրակացությունը. Իսկ հետո նրա անունը տեղափոխվեց բրիտանական ինչ-որ հեռավոր ու անպետք քաղաք։ Սա Ֆոմենկովի տեսությունն է, թե ինչ է իրենից ներկայացնում Լոնդոնի նախապատմությունը։ այսպես է ներկայացվում.

Մնացածը չեմ տա, քանի որ մեր ժամանակը սպառվել է, ես միայն կամփոփեմ։ Նման շինարարությունը, իհարկե, անվնաս չէ, քանի որ գործնականում բոլոր սիրողականները տարբերվում են միայն նրանով, երբ Ռուսաստանը պատկանում էր ամբողջ աշխարհին՝ 400 տարի առաջ կամ 7000 տարի առաջ։ Ահա թե որտեղ են նրանք իսկապես տարբերվում: Ոմանց համար, ինչպես Ֆոմենկոյին, ամբողջ պատմությունը սեղմված է։ Ռուսաստանին դեռ պատկանում էր ամբողջ աշխարհը, բայց միայն 16-րդ դարում։ Մեկում վերջին գրքերըՖոմենկոն և Նոսովսկին, որը շապիկին կոչվում է «Մեծ Ռուսական կայսրության հին քարտեզներ»՝ աշխարհի քարտեզ։

Դե, բովանդակությունը տեղին է: Գիրքն ամբողջությամբ նվիրված է աշխարհագրական անունների վերլուծությանը, որոնք հանդիպում են երկրագնդի տարբեր ծայրերում. 630 անուն մեկնաբանված է ռուսերեն: Ինչպես Սենը, ինչպես Ռոնը, որը կաթիլներ է գցում: Նույն կերպ, 630 բառի կաթիլը կաթիլ է: Այնտեղ, օրինակ՝ Բրյուսելում, դա շատ պարզ է բացատրվում՝ սա B. խորամանկություններ, Ա Բ. -ի հապավումն է սպիտակ«Սպիտակ Ռուս», այսինքն. բելառուսներ.

Այսպիսով, պարզվում է, որ մոտ 400 տարի առաջ Ռուսաստանը պատկանում էր ամբողջ աշխարհին։ Ճիշտ է, ոչ բոլորովին մենակ - թաթարական հորդայի հետ միասին: Այդպիսին էր ռուս-հորդայի կայսրությունը, որին պատկանում էր ողջ աշխարհը, և այնուհետև Արևմտյան Եվրոպայի շատ տհաճ, չարամիտ և անկարգ բնակիչները դավադրաբար խարխլեցին այն և շարունակեն իրականացնել այս դիվերսիոն գործունեությունը մինչ օրս: Սա մի պատմություն է, երբ ամեն ինչ սեղմվում է մի քանի դարով: Իսկ մյուս սիրողականները բացատրում են, որ ռուսներն աշխարհի ամենահին ժողովուրդն էին, և, համապատասխանաբար, ոմանք ունեն 7 հազար տարվա ցուցանիշ, երբ այս ամենը տեղի ունեցավ, մյուսները՝ 3 հազար տարի։ Կարծես կա 70 հազար տարի։ Ուղղակի պարզ հայտարարությամբ՝ աշխարհի բոլոր լեզուները գալիս են ռուսերենից:

Այլևս չեմ մեկնաբանի, դա մեզ շատ հեռուն կտանի, միայն կասեմ, որ հնարավոր չէ չհասկանալ, թե ինչ բարոյական վնաս է պատճառում նման բանը։ Նախ, դա նման է հայրենասիրության. Բայց սա հայրենասիրության հրեշավոր ձև է, որն ուղղակիորեն հակադրվում է ցանկացած ողջամիտ հայրենասիրության, քանի որ խելամիտ հայրենասիրությունը կարող է տուժել միայն այն ժամանակ, երբ մարդիկ տեսնեն, որ այստեղ հրեշավոր հորինվածքներ են պետք, ինչ-որ անհավանական սուտ, որն ամենից շատ վկայում է, իհարկե. , ոչ թե երկրի մեծությանը, այլ ազգային թերարժեքության բարդույթի մասին։ Սա լիովին ակնհայտ է. Եվ պարզ է, որ այս կարգի քարոզչությունն անգամ նախատեսված չէ իմաստուն մարդընկալելով դա, այն նախատեսված է քիչ թե շատ անհիմն սպառողների համար: Այսինքն՝ նրանց համար, ովքեր պատրաստ են հետևել կարգախոսին՝ ընդհանրապես չմտածելով դրա մեջ ներդրված հիմարության և ստերի աստիճանի մասին։ Դե դատեք ինքներդ՝ անվնա՞ս է այն դարաշրջանում, երբ ազգամիջյան լարվածության խնդիրը դառնում է ամբողջ աշխարհի գլխավոր խնդիրներից մեկը։ Նման լայն հասարակությանը ոգևորելն այլ բան չի նշանակում, բացի նրանից, որ պետք է հակադրվել մնացած բոլոր ժողովուրդներին, նրանց հետ լինել կոնֆլիկտային հարաբերությունների մեջ։ Ահա ամեն ինչի ամփոփումը.

(Ծափահարություններ):

Դասախոսության քննարկում

Բորիս Դոլգին.Շատ շնորհակալ եմ, Անդրեյ Անատոլիևիչ: Հարցերի համար շատ ժամանակ չունենք, բայց ամեն դեպքում կփորձենք տալ դրանք։ Սկսեմ ընդամենը մեկ կարճից. Իսկ ինչո՞ւ, փաստորեն, չգիտես, լեզվական գիտելիքների հիմունքները դպրոցում չեն դասավանդվում։ Միգուցե դա օգնե՞ր:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, փորձնականորեն ինչ-որ տեղ դա, իհարկե, տեղի է ունենում:

Բորիս Դոլգին.Նկատի ունեմ հանրակրթական դպրոցը։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Բայց սա հին ավանդույթ է, երբ համապատասխան կարգապահությունը պարզապես կոչվում էր «Մայրենի լեզու», որը շատ ավելի նեղ էր համարվում, քան ընդհանրապես լեզուների հետ կատարվածի իմացությունը։ Հետևաբար, մի բան, որը, ընդհանուր առմամբ, դուրս է գալիս քերականության սահմաններից ժամանակակից լեզու, գործնականում այս կարգում ավանդաբար չի եղել: Այդպես էլ եղավ։

Բորիս Դոլգին.Թվում է, թե որոշ հիմնական մեթոդներ հասարակական գիտությունների, հումանիտար գիտություններ, բնական գիտություններառաջին բանն է, որ պետք է սովորեցնել: Ոչ թե առաջին դասարանում, իհարկե, այլ ավագ դպրոցում:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, նախ, թե ոչ, ես դրանում վստահ չեմ, բայց որը, ի թիվս այլոց, իհարկե, պետք է: Բայց մինչ այժմ այն ​​չի կոտրվել։

Բորիս Դոլգին.Գործընկերներ, միակ խնդրանքը, ըստ երեւույթին, կոնկրետ բառերի ստուգաբանության վերաբերյալ հարցեր չտալն է։

Վլադիմիր Ալպատով.Անդրեյ Անատոլևիչ, արդյոք Մարր ակադեմիան պատկանում է սիրողական լեզվաբանությանը: Նա շատ նմանություններ ունի։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Կարծում եմ ոչ. Շատ նմաններ. այս հարցը, իրոք, առաջացավ: Դա, իհարկե, գոնե իր հետագա աշխատանքում ունի տարրեր, որոնք ավելի են մոտեցնում սիրողական լեզվաբանների գործունեությանը։ Բայց, ընդհանուր առմամբ, կափսոսեմ, որ այն տանեմ այնտեղ։

Բորիս Դոլգին.Հավանաբար, դեռ պետք է, որ լայն հանրությունը մեկնաբանի դա։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Մառը հրաշալի գիտնական է, հրաշալի կովկասագետ, և ոչ միայն կովկասագետ։ Որպես այս լեզուների մասնագետ՝ նա շատ օգտակար բաներ արեց։ Բայց, իրոք, 1922 թվականից, եթե չեմ սխալվում, տարվանից ես դարձա մարքսիստ, և այս ...

Վլադիմիր Ալպատով.Առանց մարքսիզմի նա արդեն պնդում էր, որ գերման Հունդև գերմաներեն hundert- կա այդպիսի իմաստային զարգացում. շուն - շուն, տոտեմի նման - տոտեմով միավորված մարդիկ - շատ մարդիկ - շատ - հարյուր: Թե որտեղից է եկել «երթը», հայտնի չէ։ Իսկ նա գրել է, որ սմերդները ռուսների շումերա-իբերական շերտն են։ Լավ, ինչո՞ւ Ֆոմենկոն չէ։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Այստեղ պետք է համաձայնեմ, որ այս կարգի գրություններն արդեն նրան դասում են այս կատեգորիայի մեջ։ Ցավալի է, բայց այդպես է։

Ելենա Նիկոլաևնա Խասինա.Անդրեյ Անատոլևիչ, չե՞ք կարծում, որ Ֆոմենկոն մեզ վրա ծիծաղում է։ Նա ուղղակի նման փորձ է կազմակերպել և ուզում է տեսնել, թե մեզնից քանիսն են հիմար, իսկ քանիսը խելացի։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա հենց այն է, ինչ ես նույնիսկ ինձ թույլ տվեցի գրել այս թեմայով մեկ շարադրությունում՝ որ ես նման կասկած ունեմ։ Հենց սա, չեմ էլ կրկնի, բառացիորեն։ Որ սա այնքան ծաղր է, թե ինչքան ապուշներ կան, որոնց կարելի է անհավանական անհեթեթություններ ասել, ու նրանք կծափահարեն։

Բորիս Դոլգին.Բայց սա ծաղր է՝ շատ լավ բիզնես էֆեկտով։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Բայց ինչ-որ կերպ ես չեմ կարծում, որ Ֆոմենկոյին հետաքրքրում է բիզնեսի էֆեկտը։ Բոլորովին այլ տպավորություն է թողնում։ Աստիճանաբար, մի քանի այլ բաներ դիտարկելով, ես եկա այն եզրակացության, որ նա ուղղակի հաստատապես հավատում է իր գաղափարին, այսինքն՝ պատկանում է անսասանների կատեգորիային հենց այս պատճառով։ Եվ մասնավորապես, ես որևէ պայմանավորվածություն չունեմ նրանց հետ, ովքեր կարծում են, որ սա զուտ ֆինանսական ձեռնարկություն է։ Միգուցե ինչ-որ մեկը նման գաղափար ունի, բայց ոչ ինքը, կարծում եմ:

Բորիս Դոլգին.Ոչ, ոչ, ես չեմ խոսում ծագման մասին, ես խոսում եմ այն ​​մասին, որ իրականում սա շատ լուրջ ձեռնարկություն է։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Փաստորեն, միանշանակ այո։ Հեռուստատեսությամբ նա իր գաղափարով հարյուր տոկոսով տարված մարդու տպավորություն էր թողնում։

Հարց հատակից.Հավանաբար տրված հարցի շարունակություն. Հանրության, լայն զանգվածների համար այս հետազոտություններից բացի, կան բազմաթիվ ատենախոսություններ՝ փիլիսոփայական, պոստմոդեռն, և դրանք նույնպես պաշտպանվում են։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Նրանք մի փոքր հեռու են դրանից:

Պատասխան դահլիճից.Բայց նրանք օգտագործում են. Էտրուսկների մասին, օրինակ, ինձ ասացին, որ փիլիսոփայության ամբիոնի իրական գիտնականը, չեմ ասի, համալսարանը Մոսկվան է, ընկերը պաշտպանել է իր դոկտորական ատենախոսությունը այս թեմայով: Եվ նրա մասին խոսում էին որպես լուրջ, իսկական գիտնականի։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես այս թեմայի վերաբերյալ որևէ կոնկրետ տեղեկություն չունեմ, ինչ-որ կերպ ես հնարավորություն չունեի խորանալու դրա մեջ: Հավանաբար կան նման դեպքեր, որոնց մասին խոսում ես, թեև կարծում եմ, որ երբ այլ գիտությունների, մասնավորապես փիլիսոփայության ներկայացուցիչները մեջբերում են բառերի ծագման մասին, դա դեռ վերցնում են լեզվաբաններից, պարտադիր չէ, որ նման սիրողական լեզվաբաններ. Այսպիսով, որոշ մեջբերումներ… Լրագրողները գրեթե միշտ ունեն Աստված գիտի, թե ինչ, բայց հուսով եմ, որ PhD-ները մի փոքր տարբեր են: Բայց նորից եմ ասում, որ հույս ունեմ։ Չգիտեմ, միգուցե դու սա ինձնից լավ գիտես:

Միխայիլ Գելֆանդ.Այս հարցի շարունակությամբ. Ֆոմենկոյի առաջին գրքերը, ինչպես գիտեք, հրատարակվել են Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչության կողմից։ Լոմոնոսովը.

Որևէ մեկը փորձե՞լ է նույն տեսանկյունից նայել դոկտորական ատենախոսությունների ամփոփագրերը, որոնք տեղադրված են Համառուսական ատեստավորման հանձնաժողովի կայքում։ Ես խիստ կասկածում եմ, որ դուք կարող եք գտնել այն:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես չեմ նայել, ուստի չեմ կարող իսկապես պատասխանել այդ հարցին: Իսկ այն, որ համալսարանն, իհարկե, դա արել է, նրա համար, ավաղ, այնքան էլ լավ չէ։

Կոնստանտին Սոնին.Ես հարց ունեմ. Խոսքն ավելի շատ ձեր ներածության մասին է, որը, իմ կարծիքով, շատ կարևոր էր: Ասացիք, որ ուսանողների մակարդակն ընկնում է։ Հետաքրքիր է, իսկապե՞ս ընկնում է, թե՞ տեղեկատու խումբն ինչ-որ կերպ ավելանում է։ Այնտեղ, ասենք, 100 տարի առաջ մի գիտնական դիմում էր բնակչության շատ փոքր տոկոսին: Հիմա մենք ունենք գիտնականներ, և դուք նույնպես, ովքեր դիմում են բնակչության հսկայական տոկոսին, իսկ Ֆոմենկոն ընդհանրապես դիմում է այնտեղի բնակչության 60%-ին։ Միգուցե այս էֆեկտը, որ մեր երկրում ավելի ու ավելի շատ մարդիկ ավելի շատ են շփվում գիտության հետ, ինչ-որ առումով միջինի թուլացման զգացում է առաջացնում: Հաշվի առնելով, որ այժմ ամենաուժեղ գիտնականները, իհարկե, ավելի ուժեղ են, քան նրանք, ովքեր 100 տարի առաջ էին:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, վերջինս ինձ որոշակի կասկած է առաջացնում՝ ամենաուժեղ գիտնականների մասին։ Իսկ միջինը, իհարկե, ընկնում է։ Բայց եթե ճիշտ են, և, ցավոք, թվում է, թե ճիշտ են, - միջին մենեջերների որակավորումների պակասից վրդովվածների բողոքներն են, ապա, ավաղ, սա ոչ միայն քանակի հարց է, որի մասին դուք խոսում եք, այլ. , ըստ երևույթին, որոշակի անբավարարություն, սակայն։ Չեմ կարող վստահ լինել; այս դատողությունը մոտավոր է. Թերևս ճիշտ եք, բայց, ցավոք, ես չէի ցանկանա տեսնել այս ընդհանուր արդյունքը:

Բորիս Դոլգին.Այս հարցի շարունակությունը. այնուամենայնիվ, ես կուզենայի պաշտպանել համացանցը, քանի որ դա պարզապես մի փոքր ավելի խիտ միջավայր է, որտեղ մի կողմից կարող են լինել երիտասարդ լեզվաբանների կողմից «լեզվաբաններ» անվանվողներ։ Իսկ մյուս կողմից, կան իրենք՝ լեզվաբաններ, ովքեր նկարագրում են, ճիշտ բացատրում, թե ինչու են իրենք ֆրիկաներ, այլ ոչ թե գիտնականներ։ Այսինքն՝ դա ուղղակի մեդիակի խտացում չէ՞։ Խոհանոցների փոխարեն՝ ավելի միասնական տարածք։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, իհարկե, այդպիսի կողմն իհարկե առկա է, և ես չէի ցանկանա նմանվել ինտերնետը դատապարտող մարդու։ Ես դա ճանաչում եմ որպես ամենամեծ ձեռքբերումըդարաշրջան, դա միանգամայն պարզ է. Բայց հենց այս դեպքում, ահա, սա բացասական բնույթի ինչ-որ լրացուցիչ էֆեկտ է, որն ուղեկցում է գրեթե բոլոր մեծ հայտնագործություններին հիմնական դրական մնացորդով:

Օլգա Եվգենիևնա Դրոզդովա, պատմության ուսուցչուհի, Հարավային շրջան:Դիցաբանական գիտակցությունը առկա է բոլորիս մեջ։ Ուստի կցանկանայի տեղեկատվություն բերել։ Աշխատում է Մոսկվայի որոշ շրջաններում դպրոցական դասընթաց«Լեզվաբանություն» հինգերորդ դասարանից. Ունենք «Լեզվաբանություն» դասագրքի հեղինակը. Մենք արդեն մի քանի տարի է, ինչ հետեւում ենք այս կուրսին, որպեսզի ֆունդամենտալ գիտությունը, գիտության առաջնորդները իմանան, թե ինչպես է աշխատում աշխատող մտավորականությունը ոլորտում։ Մենք աշխատում ենք։

(Ծափահարություններ):

Անդրեյ Զալիզնյակ.Շատ շնորհակալություն. Ես հակահարց ունեմ. Ասա ինձ, բացի քո դպրոցից, ո՞վ է մինչ այժմ օգտագործում այս դասագիրքը:

Բորիս Դոլգին.Որքա՞ն զանգվածային:

Օլգա Եվգենիևնա Դրոզդովա.Ավարտել եմ Կառուցվածքային և կիրառական լեզվաբանության բաժինը, սովորել եմ Անդրեյ Կիբրիկի հետ նույն կուրսում։ IN վերջին տարիներըարդեն, ընդհանուր առմամբ, Մոսկվայում լեզվաբանության ներդրման բավականին ուժեղ միտում կա դպրոցներում։ Ավելին, արդեն 14 տարի է, ինչ գիտաժողով է անցկացվում, որտեղ երեխաները լեզվաբանական ուսումնասիրություններ են պատրաստում, այն կոչվում է «Լեզվաբանություն բոլորի համար»։ Դե, ահա Ելենա Յակովլևնա Շմելևան, ով ակտիվորեն ներգրավված է այս գործընթացում, ինչպես նաև Վլադիմիր Իվանովիչ Բելիկովը և շատ հայտնի լեզվաբաններ են մասնակցում այս շարժմանը։ Ուստի ամեն ինչ այնքան էլ վատ չէ, մենք փորձում ենք երեխաներին ներգրավել սրա մեջ, բայց, իհարկե, ձեր ասածը շատ կարևոր է։ Ավելին, այստեղ կան դպրոցների մի ամբողջ փորձնական ցանցի ներկայացուցիչներ, որոնք պաշտոնապես, մինչ դեռ գումարներ են հատկացվում, թեև, իհարկե, ճգնաժամի հետ կապված, ամենատարբեր խոսակցություններ կան, որ մոսկովյան 21 դպրոց ընդգրկված է նման ձևով. փորձարարական հարթակ, որը կոչվում է «Կրթության լեզվական բաղադրիչը և նրա դերը դպրոցականների հիմնական իրավասությունների ձևավորման գործում»: Այստեղ ներկա են այս դպրոցների մի քանի ուսուցիչներ, և նույնիսկ այս դպրոցների երեխաներն այսօր եկել էին ձեզ լսելու։

(Ծափահարություններ):

Անդրեյ Զալիզնյակ.Շատ շնորհակալություն. Իսկապես, ձեր այս տեղեկությունն ինձ անչափ ուրախացնում է։ Ես ինքս կոնկրետ կապված էի միայն մեկ դպրոցի՝ «Moomin-Troll»-ի հետ, այսպես ասած, ես մի փոքր տեսա, թե ինչպես է դա տեղի ունենում այնտեղ, և ես հասկանում եմ, որ կան այդպիսի հազվագյուտ կղզիներ, և հիմա ես ձեզնից եմ սովորում, որ շատ բան կա. նրանցից ավելի շատ, քան ես կարծում էի: Ես շատ ուրախ եմ.

Բորիս Դոլգին.Հնարավորություն կա, որ այս երեխաները դասավանդեն իրենց ծնողներին, ովքեր դպրոցում լեզվաբանություն չեն սովորել։

Օլգա Զակուտնայա.Հարց ունեմ, միգուցե մի քիչ միամիտ, բայց միգուցե դա ոչ միայն ինձ է հետաքրքրում. Նա, ըստ էության, լեզվաբանություն է։ Հենց այդ ժամանակ դուք դուրս գրեցիք բառի փոփոխության շղթան փաստացինախքան փաստև նրանք դա չեն գրել իսպանացի գործընկերոջ համար, ասա ինձ, բայց լեզվաբանությունը ուսումնասիրո՞ւմ է պատճառները, թե ինչու է նման փոփոխություն տեղի ունենում որոշակի տարածքում, մյուսում ՝ մեկ այլ և ինչի հետ է դա կապված: Շնորհակալություն.

Անդրեյ Զալիզնյակ.Շնորհակալություն հարցի համար: Ցավոք, պատասխանը ուրախալի չի լինի։ Լեզվաբաններին շատ վաղուց է հուզել այս հարցը, և շատ լեզվաբաններ զբաղվել են դրանով։ Ներկա պահին, ընդհանուր առմամբ, լեզվաբանությունը, այնուամենայնիվ, պետք է ընդունի, որ այս ուշագրավ և կենտրոնական հարցի ամբողջական պատասխանը չգիտի։ Ավելին, դեռ կա Բլումֆիլդի հիանալի ձևակերպումը. «Հնչյունական փոփոխությունների պատճառներն անհայտ են»։ Բայց սա այս պահին ամբողջովին ճիշտ չէ, ինչ-որ բան հայտնի է, բայց ընդհանուր առմամբ խնդիրը դեռ լուծման է սպասում։ Այսպիսով, դուք շատ ցավոտ հարց տվեցիք, բայց լեզվաբանության համար սա ապագայի հարց է։

Կոնստանտին Իվանովիչ.Ասա ինձ, խնդրում եմ, ողջ մարդկությունը կապիկի՞ց է եկել, թե՞ այլ կերպ։

(Ծիծաղ, ծափահարություններ):

Անդրեյ Զալիզնյակ.Դե, այս հարցը մեզ շատ հեռու է գցում այս վիճելի ոլորտում՝ կրեացիոնիզմի վերաբերյալ քննարկման մեջ: Ես չէի ցանկանա դրա մեջ ավելի խորանալ, քան զուտ լեզվական խնդիրներ: Ներկայումս երկու գաղափար կա այն մասին, թե ինչպես է սկսվել լեզվի յուրացումը՝ գաղափար, որը կոչվում է «մոնոգենեզ» և գաղափար, որը կոչվում է «պոլիգենեզ»: Այսինքն, համապատասխանաբար, լեզվի ծագումը մեկ անգամ մեկ տեղում, ինչ-որ տեղ, կամ զուգահեռ ծագումը տարբեր վայրերում, գուցե ոչ միևնույն ժամանակ, մարդկության տարբեր մասերում: Մոնոգենեզի գաղափարը ծագել է համեմատաբար վերջերս, լավ, համեմատաբար վերջերս, այն շատ ակտիվորեն մշակվել է հանգուցյալ բացարձակապես հիանալի լեզվաբան Սերգեյ Անատոլևիչ Ստարոստինի կողմից, և այն հնարավորություն ունի վերածվել համահունչ գիտական ​​հայեցակարգի: Մինչդեռ սա դեռ վարկած է, թեև միանգամայն հնարավոր։ Սա տեխնիկապես անհնար է ապացուցել նույնիսկ հիմա զուտ լեզվական միջոցներով, համեմատական ​​վերակառուցման մեթոդներով, այսինքն՝ աշխարհի բոլոր լեզուները ինչ-որ նախնական մեկ հիմքի վրա բարձրացնել։ Կան խոչընդոտներ՝ կապված այն բանի հետ, որ բավականաչափ նյութեր դեռևս չեն հավաքվել շատ քիչ հայտնի լեզուներով (իրականում մեծամասնության համար), և այն, որ հարցը չի լուծվել, թե արդյոք ընդհանուր առմամբ կան մեթոդներ տեղափոխվելու համար։ այնպիսի պատմական խորություն, որը թույլ կտա այստեղ ամեն ինչ ստանալ որոշակի տեղեկատվություն: Երկու հարցն էլ, ընդհանուր առմամբ, ապագայում հավանաբար կլուծվեն։ Այնպես որ, կրեացիոնիզմի մասին այս հայտնի վեճում լեզվին դիմելը առայժմ վաղաժամ է։

Ալեքսանդր Ստրախով.Ես ունեմ հետեւյալ հարցը. Չե՞ք կարծում, որ մենք՝ այսպիսի ուսուցիչներով ու նման ուսուցիչներով, մի օր կհասնենք նրան, ինչ արել ենք 45 տարի առաջ։ Ճիշտ է, նրանք դա արել են մի փոքր այլ լեզվով։ Երբ վերցրինք, օրինակ, բառը խողովակև դեռ հավատում էր դրան տրուֆրանսերեն, ինչպես հիշում եք՝ «անցք», և բաս- «համալրում».

Անդրեյ Զալիզնյակ.Իսկ դուք ի՞նչ եք կարծում։ Ես այնքան էլ չհասկացա։

Ալեքսանդր Ստրախով.Կհասնե՞նք նույն բանին, ինչ արեցինք… Մեզ ուղղակի, ինչպես կարծում եմ, լավ էին դասավանդում, դուք այսօր սրանով սկսեցիք, և լավ սովորեցիք ոչ միայն ռուսաց լեզուն։ Ավարտական ​​շարադրություն գրեցի 6 նախադասությունից, բայց, իրոք, 12 էջ էր։ Ստացել է 5/5:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա, իհարկե, շատ հուզիչ է, բայց, այս դեպքում, ես իրականում չեմ տեսնում տարբերությունը 45-ամյա դասարանների և ներկաների միջև։

Անդրեյ Գենադիև, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետ.Դեռ մի քանի խոսք ի պաշտպանություն փիլիսոփայության։ Հիմա դու ասացիր, որ Դերիդայի նմանների շնորհիվ, դե, գուցե այնտեղ, Փոլ Ֆեյերաբենդն իր մեթոդաբանական անարխիզմով, լեզվաբանության ոլորտում ունենք այսպիսի խառնաշփոթ, որն ընդհանրապես ելք ունի սոցիալական խնդիրների մեջ։ Ի վերջո, ինչպես գիտեք, երբ չկար Դերիդա և մեթոդաբանական անարխիզմ, Ֆրեյդը գրում էր, որ Մովսեսը և Ախենատենը նույն անձնավորությունն են, և 16-րդ դարում բրետոնները հայտարարեցին, որ, ընդհանուր առմամբ, աշխարհի բոլոր լեզուները. դե, Եվրոպան ուրեմն բրետոներենից են բխում։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես չհասկացա, թե որն է հարցը.

Անդրեյ Գենադիև.Հարց է առաջանում՝ դեռ կապ կա՞ փիլիսոփայության հետ։ Արդյո՞ք փիլիսոփայությունն է մեղավոր այս ներկայիս խնդիրների համար։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Օ, ոչ, իհարկե: Ասել, որ աշխարհում տեղի ունեցողի մեղավորը փիլիսոփայությունն է, կնշանակի այն գլխիվայր շուռ տալ: Այն, կարծում եմ, զուգահեռաբար արտացոլում է շատ ավելի խորը գործընթացներ, որոնք, առաջին հերթին, տեղի են ունենում այլուր, բայց փիլիսոփայությունը որոշ չափով փոխակերպվում է այն, ինչ մենք տեսնում ենք պոստմոդեռնիզմի տեսքով։ Ոչ, իհարկե ոչ, այդպես է:

Բորիս Դոլգին.Ցավոք, ժամանակը գրեթե սպառվել է: Վերջին հարցերը.

Ելենա Մեդվեդևա.որոնք պարզապես գոյություն ունեն տարբեր ճանապարհներմտածողությունը, այդ կլինիկական անհեթեթությունը, ինչպես դիցաբանական մտածողությունը, դրանք չեն հերքվում։ Միշտ էլ կգտնվեն մարդիկ, ովքեր դա կասեն սպինժակ, այդպես է կոչվում, քանի որ կրում են մեջքի վրա։ Դա լեզվի հետ գործելու ընդամենը մեկ ձև է:

Բորիս Դոլգին.Դուք այն նույնքան գիտակա՞ն եք կարդում։

Ելենա Մեդվեդևա.Ոչ, հաստատ ոչ: Իմ կարծիքով՝ ես կրթությամբ բանասեր եմ, ոչ թե լեզվաբան, այլ բանասեր, - խնդիրն այն չէ, որ դպրոցում լեզվաբանություն չեն սովորում։ Անդրեյ Անատոլևիչ, դու ինքդ ասացիր, որ ուսումնասիրում են բառի բաժանումը մորֆեմների, հետո մարդիկ հանգիստ գործում են անհասկանալի բաներով։ Կարճ ասած. Թերեւս դպրոցում պետք է ուսումնասիրել ոչ այնքան լեզվաբանություն, որքան փաստարկման մեթոդներ։ Սա այն է, ինչ մենք ստացել ենք, առաջին հերթին. Եվ երկրորդը, հավանաբար, ինչ կարող են անել լեզվաբանները՝ մենք չունենք լավ ժողովրդական գրականություն։ Այստեղ տղաս սովորում է, սովորում է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հումանիտար բաժիններից մեկի առաջին կուրսում, «Լեզվաբանության ներածություն» դասընթաց ունեն։ Եղել է. Ես նրան հարցրի. «Դե ինչպես ես»: Նա ասաց՝ «Ուղեղը դուրս է»: Այսինքն՝ նրանց կարդում էին տգեղ, նորմալ գրականություն... Ահա թե ինչ կարող էին անել, երևի, լեզվաբանները՝ գրքեր գրել, ընդ որում՝ այս անհեթեթության հարաբերակցությամբ, դպրոցական քերականությամբ, որը գիտելիքի օրինական տարածք է։ , և գիտական ​​լեզվաբանություն։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ոչ, լավ, իհարկե, սովորեցրեք տրամաբանական մտածողություն, տրամաբանելու կարողությունն ավելի կարևոր է, քան ցանկացած գիտություն։

Բորիս Դոլգին.Դե, երևի արժե ասել, որ դեռևս կան լեզվաբանության վերաբերյալ բավականին հայտնի գրքեր, օրինակ՝ Վլադիմիր Պլունգյանի «Ինչու են լեզուներն այդքան տարբեր» գիրքը։

Նիկոլայ Լեոնով.Խնդրում եմ, ասեք ինձ, եթե ձեր տեսանկյունից կա որևէ ողջամիտ հարաբերակցություն կանոնների քանակի և դրանցից բացառությունների քանակի միջև, օրինակ, քերականության մեջ:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ի՞նչ է նշանակում «համապատասխան»:

Նիկոլայ Լեոնով.Նպատակահարմար - նկատի ունեմ, որ բավականին հաճախ պարզվում է, որ քերականության մեջ կանոններից բացառությունների թիվն ավելի մեծ է, քան բուն կանոնների թիվը։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Իմ կարծիքով դա վատ քերականություն է:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա իսկապես բավականին խնդիր է լեզվաբանների համար, և լավ լեզվաբանները բավականին զբաղված են դրանով: Կառուցեք և վերակառուցեք քերականությունը, որպեսզի կանոններն ավելի մեծ ծավալ ունենան, և բացառություններն ավելի քիչ լինեն: Երբեմն դա բավականին հաջողությամբ է ստացվում, նույնիսկ այն նյութի վրա, որը կարծես թե երկար ժամանակ է ուսուցանվել: Այսպիսով, սկզբունքորեն նպատակը լիովին պարզ է, որ այդ համամասնությունը պետք է մեծացվի հօգուտ կանոնների, և որոշ դեպքերում լեզվաբանները դրան հասնում են։ Որոշ դեպքերում, ըստ երեւույթին, դա անհնար է, քանի որ ցանկացած լեզվով որոշակի քանակությամբ բացառություններ պարտադիր են։ Ես բազմիցս ստիպված էի բացատրել ուսանողներին, որ սա ոչ թե որոշակի լեզվի ինչ-որ թերություն է, այլ ընդհանրապես լեզվի հատկություն: Պատճառներով, որոնք այժմ երկարատև կլինի նշել, չկան լեզուներ առանց բացառությունների: Սա որոշակի հետևանք է այն բանի, որ լեզուն փոխվում է։

Նիկոլայ Լեոնով.Եվ երկրորդ՝ եզրակացությունը. Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այն ​​փաստին, որ ավելի ու ավելի հաճախ են անպարկեշտ բաներ հրապարակվում։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Օ, խնդրում եմ: Սա լեզվաբանության հետ կապ չունի, կապ ունի սոցիալական վիճակի հետ, որտեղ, իրոք, եկել է ազատությունը, և, մասնավորապես, դրա ձևերից մեկը հենց դրանում է կայանում։

Բորիս Դոլգին.Դե, սոցիալեզվաբանությունը դրա հետ կապ ունի։

Անդրեյ Զալիզնյակ.Սոցիալեզվաբանությունն ունի. Լեզվաբանությունը, որոշ նեղ, չոր իմաստով, կարող է դա չանել: Ես չեմ ուզում ողջունել սա, բայց, այնուամենայնիվ, սա իսկապես մեր կյանքի փաստ է։

Եվգենի Տեսլենկո.Խնդրում եմ, ես հարց ունեմ Բարտից, Կրիստևայից, Դերիդայից… Քանի որ պոստմոդեռնիզմում բոլորս ականջին հասնող ենք, ինչպե՞ս եք գնահատում գիտելիքի նորմատիվությունը վերադարձնելու հնարավորությունները, լավ, մասնավորապես, լեզվական, բանասիրական, ավելի լայն, քերականական. գիտելիք։ Որովհետև, ի վերջո, շփվող բաներ կան՝ այստեղ ուժի քերականությունը, աշխարհայացքի քերականությունը, լեզվի քերականությունը, չէ՞։ Առհասարակ շանս կա՞:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ինձ թվում է, որ կա, քանի որ նման շարժումները, ինչպիսին է պոստմոդեռնիզմը, դրանք դեռ ժամանակի մեջ անսահման չեն, կա մի տեսակ գրեթե. տատանողական շարժում. Այնպես որ, թվում է, թե ... Ինչքան ժամանակ կանցնի, ես չեմ պարտավորվում կանխատեսել, բայց ինչ-որ նոր շարժում, ամենայն հավանականությամբ, կլինի մեջ. հակառակ կողմը, իմ կարծիքով դեռ ավելի լավատեսական ուղղությամբ։

Եվգենի Տեսլենկո.Կա՞ն նշաններ:

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ես նշաններ չեմ տեսնում։

Գրիշա Կոլյուցկի, մաթեմատիկոս.Ես կցանկանայի վերադառնալ ձեր այսօրվա ելույթի սկզբին, դուք խոսեցիք ճշմարտության և մի շարք կարծիքների հակադրվելու մասին: Երկար տարիներ՝ գրեթե 10, մենք հետևում ենք Ֆոմենկոյի հետ ձեր քննարկմանը, այդ թվում՝ մամուլում, նույնիսկ նրա մասին հատուկ կոնֆերանսին։ Իսկ ինչու՞ Գիտությունների ակադեմիան իր կեղծ գիտության հանձնաժողովի շրջանակներում մինչ օրս չի ընդունել ակադեմիկոս Ֆոմենկոյին։ Եթե ​​դուք պնդում եք, որ Ակադեմիայի համար ճշմարտության առաջնահերթությունը ավելի կարևոր է, քան նրա անդամների կարծիքների համախումբը: Շնորհակալություն.

Անդրեյ Զալիզնյակ.Ճիշտ չէ, որ հանձնաժողովը ներգրավված չի եղել։ Հանձնաժողովի հրապարակման մեջ, որը կոչվում է «Ի պաշտպանություն գիտության», ի թիվս այլ հոդվածների, կան հոդվածներ, մասնավորապես, Եֆրեմովի կողմից, Ֆոմենկոյի մասին՝ բավականին քննադատական։ Այսպիսով, նա նույնպես ներառված է այս հանձնաժողովի ուշադրության գոտում։ Ինչ վերաբերում է ակադեմիային ամբողջությամբ, ապա այն…

Բորիս Դոլգին.Ինչո՞ւ, ինչպես Պետրիկի մասին եզրակացությունը, այնպես էլ Ֆոմենկոյի վերաբերյալ եզրակացությունը չմշակվեց։ Երևի սա է հարցի իմաստը.

Անդրեյ Զալիզնյակ.Սա հավանաբար Օսիպովի հարցն է, և ոչ ինձ։

Բորիս Դոլգին.Շատ շնորհակալություն. Փաստորեն, մենք, հավանաբար, կհարցնենք Անդրեյ Անատոլևիչին, եթե նա, իհարկե, համաձայնվի, կարող ենք հայտարարել մեր ինչ-որ հասցե, որտեղ դասախոսության արդյունքներից հետո հնարավոր կլինի հարցեր տալ, և մենք այն կփոխանցենք. Անդրեյ Անատոլևիչին և հրապարակել այն դասախոսության սղագրության հետ միասին։ Այս հասցեն, փաստորեն, անմիջապես կհայտարարենք Polit.ru-ին։ Շատ շնորհակալություն.

«Public Lectures «Polit.ru» և «Public Lectures» «Polit.ua» ցիկլերում ներկայացրել են.

• Ալեքսեյ Սավվատեև. Ո՞ւր է գնում (և մեզ տանում) տնտեսագիտությունը։
• Անդրեյ Պորտնով. Պատմաբան. Քաղաքացի. Պետություն. Ազգ կառուցելու փորձ
• Դմիտրի Դյակոնով. Քվարկներ կամ որտեղից է առաջանում զանգվածը:
• Ալեքսեյ Լիդով. Սրբապատկեր և պատկերապատում սուրբ տարածության մեջ
• Էֆիմ Ռաչևսկի. Դպրոցը որպես սոցիալական վերելակ
• Ալեքսանդրա Գնատյուկ. Միջպատերազմյան շրջանի լեհ-ուկրաինական ըմբռնման ճարտարապետներ (1918 - 1939)
• Վլադիմիր Զախարով. Ծայրահեղ ալիքները բնության մեջ և լաբորատորիայում
• Սերգեյ Նեկլյուդով. Գրականությունը որպես ավանդույթ
• Յակով Գիլինսկի. Արգելքից այն կողմ. քրեագետի տեսակետը
• Դանիել Ալեքսանդրով. Միջին շերտերն անցումային հետխորհրդային հասարակություններում
• Տատյանա Նեֆեդովա, Ալեքսանդր Նիկուլին. Գյուղական Ռուսաստան. տարածական սեղմում և սոցիալական բևեռացում
• Ալեքսանդր Զինչենկո. Կոճակներ Խարկովից. Այն ամենը, ինչ մենք չենք հիշում ուկրաինական Կատինի մասին
• Ալեքսանդր Մարկով. Բարու և չարի էվոլյուցիոն արմատները՝ բակտերիաներ, մրջյուններ, մարդ
• Միխայիլ Ֆավորով. Պատվաստումները, պատվաստումները և դրանց դերը հանրային առողջության մեջ
• Վասիլի Զագնիտկո. Երկրի հրաբխային և տեկտոնական ակտիվությունը. պատճառները, հետևանքները, հեռանկարները
• Կոնստանտին Սոնին. Ֆինանսական ճգնաժամի տնտեսագիտություն. Երկու տարի անց
• Կոնստանտին Սիգով. Ո՞վ է փնտրում ճշմարտությունը: «Փիլիսոփայությունների եվրոպական բառարան».
• Միխայիլ Կացնելսոն. Քվանտա, նանո և գրաֆեն
• Նիկոլա Ռյաբչուկ. Ուկրաինական հետկոմունիստական ​​վերափոխում
• Միխայիլ Գելֆանդ. Կենսաինֆորմատիկա. մոլեկուլային կենսաբանություն փորձանոթի և համակարգչի միջև
• Կոնստանտին Սեվերինով. Ժառանգականությունը բակտերիաներում. Լամարկից մինչև Դարվին և հակառակ ուղղությամբ
• Միխայիլ Չերնիշ, Ելենա Դանիլովա. Մարդիկ Շանհայում և Սանկտ Պետերբուրգում. մեծ փոփոխությունների դարաշրջան
• Մարիա Յուդկևիչ. Որտեղ ես ծնվել եմ, այնտեղ ինձ հարմար էի եկել՝ բուհերի կադրային քաղաքականությունը
• Նիկոլայ Անդրեև. Մաթեմատիկական ուսումնասիրություններ - նոր ձևավանդույթները
• Դմիտրի Բակ. «Ժամանակակից» ռուս գրականություն. Կանոնի փոփոխություն
• Սերգեյ Պոպով. Վարկածներ աստղաֆիզիկայում. ինչու՞ է մութ մատերիան ավելի լավ, քան ՉԹՕ-ները:
• Վադիմ Սկուրատովսկի. Կիևի գրական միջավայրը անցյալ դարի 60-70-ական թվականներին
• Վլադիմիր Դվորկին. Ռուսաստանի և Ամերիկայի ռազմավարական սպառազինությունները. կրճատման հիմնախնդիրները
• Ալեքսեյ Լիդով. Բյուզանդական առասպել և եվրոպական ինքնություն
• Նատալյա Յակովենկո. Ուկրաինայի պատմության նոր դասագրքի հայեցակարգը
• Անդրեյ Լանկով. Արդիականացում Արևելյան Ասիայում, 1945 - 2010 թթ
• Սերգեյ Սլուխ. Ինչու՞ էր Ստալինին պետք Հիտլերի հետ չհարձակման պայմանագիր
• Գուզել Ուլումբեկովա. Դասեր Ռուսաստանի առողջապահության բարեփոխումներից
• Անդրեյ Ռյաբով. Միջանկյալ արդյունքներ և հետխորհրդային վերափոխումների որոշ առանձնահատկություններ
• Վլադիմիր Չետվերնին. Ազատականության ժամանակակից իրավական տեսություն
• Նիկոլայ Դրոնին. Կլիմայի գլոբալ փոփոխությունը և Կիոտոյի արձանագրությունը. տասնամյակի արդյունքները
• Յուրի Պիվովարով. Ռուսական քաղաքական մշակույթի պատմական արմատները
• Յուրի Պիվովարով. Ռուսական քաղաքական մշակույթի էվոլյուցիան
• Պավել Պեչենկին. Վավերագրական կինոն որպես մարդասիրական տեխնոլոգիա

/ Ալեքսեյ Սերգեևիչ Կասյան

Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակ. Միջազգային ճանաչում ունեցող բանասեր-լեզվաբան էր։ 1965 թվականին «Ռուսական թեքումային պարադիգմների դասակարգում և սինթեզ» թեմայով իր թեկնածուական թեզը պաշտպանելուց անմիջապես հետո Զալիզնյակը ստացավ այս աշխատանքի համար. աստիճանգիտությունների դոկտոր.

1997 թվականին ընտրվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, իսկ 2007 թվականին արժանացել է Ռուսաստանի պետական ​​մրցանակի։ Զալիզնյակը երկար տարիներ աշխատել է ԽՍՀՄ ԳԱ սլավոնագիտության ինստիտուտում (1991 թվականից՝ ՌԳՀ), դասավանդել Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը.

Հայտնի գրվածքներ

• Գոյականների, ածականների, դերանունների և թվերի ամբողջական նկարագրությունը

1967 թվականին Զալիզնյակը հրատարակել է «Ռուսական անվանական շեղում» գիրքը։ Դա ռուսաց լեզվի գոյականների, ածականների, դերանունների և թվերի անկման ամբողջական նկարագրությունն էր, գրքում պարզաբանվեցին նաև ռուսերենի մորֆոլոգիայի մի շարք հիմնական հասկացություններ։

• Ռուսաց լեզվի քերականական բառարան

Այս աշխատության հիման վրա 1977 թվականին Զալիզնյակը հրատարակեց ձեռքով ստեղծված «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը»։ Դրանում նա նկարագրել և դասակարգել է ռուսաց լեզվի գրեթե 100 հազար բառի շեղման օրինաչափությունները։ Տարիներ անց հենց Զալիզնյակի աշխատանքն էր մեծամասնության հիմքը համակարգչային ծրագրերորոնք օգտագործում են ձևաբանական վերլուծություն՝ ուղղագրության ստուգման համակարգեր, մեքենայական թարգմանություն, ինտերնետ որոնման համակարգեր: «Զալիզնյակը ռուսագիտության մեջ խոշոր գործիչ է։ Նա ռուսաց լեզվի մասնագետ է, նրա ողջ պատմության մեջ՝ հին ռուսական շրջանից մինչև ժամանակակից։ Նրա մեծ արժանիքներից է «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանի» ստեղծումը, որին կարելի է դիմել տարբեր հղումների համար։ դժվար դեպքերռուսերեն բառերի ձևերի ձևավորումը, հաշվի առնելով, որ ռուսաց լեզուն առանձնանում է հենց ձևերի փոփոխականությամբ », - ասում է AiF.ru-ն: Ելենա Կարա-Մուրզա, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետի ռուսաց լեզվի ոճաբանության ամբիոնի դասախոս, լեզվաբան..

• Կեչու կեղևի տառեր

Լեզվաբանն ամենամեծ համբավը ձեռք բերեց այն բանից հետո, երբ առաջինը կարողացավ վերծանել հին Նովգորոդի կեչու կեղևի տառերը։ 1982 թվականից Անդրեյ Անատոլևիչը մասնակցել է Նովգորոդի հնագիտական ​​արշավախմբի աշխատանքներին: Նովգորոդի կեչու կեղևի տառերի գրաֆիկական համակարգի առանձնահատկությունների ուսումնասիրությունը թույլ տվեց գիտնականին բացահայտել հին Նովգորոդի բարբառի առանձնահատկությունները, որոնք զգալիորեն տարբերվում էին Հին Ռուսաստանի մեծ մասի բարբառից: «Նրա երկարամյա գործունեությունը, հնագետ ակադեմիկոս Յանինի հետ համատեղ, այն է՝ վերակառուցման, Նովգորոդի կեչու կեղևի ձեռագրերի մեկնաբանման աշխատանքները, մեծ նշանակությունմշակութային գաղափարի համար, թե որոնք էին այն գաղափարները, որոնք հուզում էին մարդկանց այդ հնագույն ժամանակաշրջանում ռուսական միջնադարյան արիստոկրատական ​​ժողովրդավարության այս, կարելի է ասել, արգելոցում», - ընդգծել է Ելենա Կարա-Մուրզան:

• Պալիմպսեստ

Զալիզնյակը նաև ուսումնասիրել է Նովգորոդյան օրենսգրքի պալիմպսեստները (տեքստեր, որոնք թաքնված են մոմի շերտերի տակ)։ Սա Ռուսաստանում ամենահին գիրքն է։ Նրան հայտնաբերել են 2000թ.

• «Իգորի արշավի հեքիաթը»

Անդրեյ Անատոլևիչի ուսումնասիրություններն էին այլ գիտնականների հետ համագործակցությամբ, որոնք հնարավորություն տվեցին վերջնականապես ապացուցել 12-րդ դարի վերջում գրված «Իգորի արշավի հեքիաթը» հին ռուսական աշխատության իսկությունը: Պատմության հիմքում - անհաջող ճանապարհորդությունՌուս իշխաններն ընդդեմ Պոլովցիների, կազմակերպված Նովգորոդ-Սևերսկու կողմից Արքայազն Իգոր Սվյատոսլավիչ 1185 թվականին։ 2004 թվականին լույս է տեսել Զալիզնյակի «Իգորի արշավի հեքիաթը» գիրքը. լեզվաբանի տեսակետը։ Դրանում նա գիտական ​​լեզվաբանական մեթոդների օգնությամբ հաստատել է, որ «Խոսքը» 18-րդ դարի կեղծ չէ, ինչպես կարծում էին շատերը։ Զալիզնյակի եզրակացությունների համաձայն՝ 12-րդ դարի ռուսաց լեզվի բոլոր հատկանիշները հաջողությամբ ընդօրինակելու համար։ Հեղինակ-խաբեբաը պետք է լիներ ոչ միայն հանճար, այլև տիրապետեր 21-րդ դարի սկզբին բանասերների կողմից կուտակված լեզվի պատմության մասին ողջ գիտելիքներին։

Գիտության հանրահռչակող

Անդրեյ Անատոլևիչն ակտիվորեն զբաղվում էր գիտության հանրահռչակմամբ, լեզվական առաջադրանքներ էր կազմում և դասախոսություններ անում։ Հատկապես տարածված էին Զալիզնյակի դասախոսությունները «սիրողական լեզվաբանության» վերաբերյալ՝ կեղծ գիտական ​​տեսություններ ռուսաց լեզվի և նրա առանձին բառերի ծագման մասին։ 2010 թվականին գիտնականը հրատարակել է «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» գիրքը, որտեղ նա մանրամասն վերլուծել է նման գաղափարների կեղծ գիտական ​​բնույթը։

«Զալիզնյակը հսկայական ներդրում է ունեցել գիտության, ուսուցման և լուսավորության մեջ: Ես կընդգծեի այս պահերը նրա ստեղծագործության մեջ։ Զալիզնյակի հետնորդների համար ամենակարեւորը նրա կրթական աշխատանքն է լեզվաբանության ոլորտում։ Նա ապացուցեց «Իգորի արշավի հեքիաթի» իսկությունը և նաև նրանցից մեկն էր, ով դեմ էր այնպիսի բացասական պահի, ինչպիսին ժողովրդական լեզվաբանությունն է իր խավարամտությամբ, այսինքն՝ թշնամաբար տրամադրված լուսավորչական դրսևորումներով: Իրական գիտական ​​նվաճումները խարխլող դրսեւորումներում։ Մասնավորապես, Զալիզնյակը հայտնի է մաթեմատիկոս Ֆոմենկոյի կոնկրետ պատմական և լեզվական հայեցակարգին իր շատ ակտիվ հակադրությամբ։ (Խմբագրի նշում - «Նոր ժամանակագրություն» - հայեցակարգ Անատոլի Ֆոմենկոոր գոյություն ունեցող ժամանակագրությունը պատմական իրադարձություններսխալ է և պահանջում է արմատական ​​վերանայում։ Գիտության ներկայացուցիչները, ներառյալ հեղինակավոր պրոֆեսիոնալ պատմաբաններն ու բանասերը, ինչպես նաև հրապարակախոսներն ու գրականագետները, «Նոր ժամանակագրությունը» դասակարգում են որպես կեղծ գիտություն կամ ժողովրդական պատմության գրական ժանր», - ասաց Կարա-Մուրզան: