Punktisüsteemi kasutuselevõtt on osa Venemaa hariduse "bolognaiseerimisest" – läänelike standardite kunstlikust pealesurumisest Bologna protsessi egiidi all, kõrghariduse bürokratiseerimise ja kommertsialiseerimise ilmingust, ilmekas näide hariduse hävitamisest. Nõukogude haridusmudel, mis on tõestanud oma kõrget efektiivsust.

See väga tavapärane otsustus on haavatav vähemalt kolmel põhjusel.

Esiteks jäik vastandus nõukogude pedagoogika traditsioonide ja viimastel aastatel esilekerkiva vahel haridusmudel täiesti vale. Pädevuspõhise lähenemise olemus on anda õppeprotsessile väljendunud tegevuslik iseloom koos isiksuse- ja praktikale orienteeritud suunitlusega. Selles rollis on pädevusmudel arendushariduse idee kõige järjekindlam kehastus, mis oli oluline ka nõukogude pedagoogika jaoks (piisab, kui meenutada kuulsat D. B. Elkonini - V. V. Davõdovi koolkonda, mis hakkas kujunema just kell aeg, mil Ameerika Ühendriikides N. Chomsky õpingutes võeti esmakordselt kasutusele pädevuspõhise õppe mõiste). Teine asi on see, et nõukogude kooli raames jäid sellised arengud tasemele " eksperimentaalne töö"ja sisse kaasaegsed tingimusedüleminek arendavale haridusele nõuab paljude õpetajate erialaste stereotüüpide murdmist.

Teiseks tuleks arvestada asjaoluga, et nõukogude haridusmudel koges oma arengu kõrgpunkti 1960.–1970. aastatel. ja oli absoluutselt adekvaatne tolleaegse ühiskonna sotsiaalse, intellektuaalse ja psühholoogilise seisundi, tehnoloogiliste tingimuste ja ülesannetega majandusareng Sel ajal. Kas on õige võrrelda seda haridussüsteemi probleemidega, mis kujunesid pool sajandit hiljem ühiskonnas, mis läbib keerulisi sotsiaalseid metamorfoose ja kõige sügavamaid psühholoogiline stress, kujutleb ähmaselt oma arenguteid ja väljavaateid, kuid samal ajal seisab ta silmitsi uue läbimurdega innovatsiooni loosungi all “moderniseerimisele järele jõudmisel”? Nostalgia kontseptuaalse harmoonia, metodoloogilise korrastatuse, mõtestatud järjepidevuse, psühholoogilise mugavuse järele Nõukogude haridus on kergesti seletatav õpetajaskonna meeleolu seisukohalt, kuid on ebaproduktiivne dialoogis inforevolutsiooni ja globaliseerumise tingimustes sündinud põlvkonnaga. Oluline on mõista, et kaasaegsed pedagoogilised uuendused, sealhulgas üleminek punktisüsteemile, ei hävita nõukogude haridusmudelit – see on koos nõukogude ühiskonnaga jäänud minevikku, kuigi on säilitanud palju väliseid atribuute. kaugele. vene keel Keskkool on vaja luua uus haridusmudel, mis on avatud isegi mitte tänapäeva, vaid homme, mis on võimeline maksimaalsel määral mobiliseerima õpilaste ja õpetajate loomingulist potentsiaali, tagades nende eduka integreerumise kiiresti muutuvasse sotsiaalsesse reaalsusesse.

Selle probleemi kolmas aspekt on seotud sellega, et vaatamata Venemaa osalemisele Bologna protsessis on punktisüsteemi juurutamisel Venemaa ja Euroopa ülikoolides täiesti erinevad prioriteedid. Euroopas on Bologna protsess suunatud eelkõige haridusruumi avatuse tagamisele ja akadeemiline mobiilsus kõik selle liikmed. See ei muuda Euroopa haridusmudeli aluseid ja seetõttu viiakse see läbi peamiselt haldusmeetmete abil. Võtmetähtsusega on ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) ja ECVET (The European Credit system for Vocational Education and Training) kasutuselevõtt - ainepunktide (ainepunktide) ülekandmise ja kogumise süsteemid, tänu millele vormistatakse üliõpilase õpitulemused. ja sellega saab arvestada ühest ülikoolist teise siirdumisel, vahetamisel haridusprogrammid. Üliõpilaste edasijõudmist määrab riiklik hindamisskaala, kuid lisaks sellele on soovitatav kasutada ECTS hindamisskaalat: teatud erialal õppivad üliõpilased jaotatakse statistiliselt seitsmesse hindamiskategooriasse (kategooriad A-st E-ni proportsioonis 10%, 25%, 30%, 25%, 10% saavad eksami sooritanud õpilased ning FX ja F kategooriad on läbi kukkunud õpilased), nii et lõpuks koguneb õpilasele lisaks ainepunktidele ka reitingukategooriad. IN Venemaa ülikoolid selline mudel on mõttetu juba nende täiesti ebaolulise lõimumise tõttu Euroopa haridusruumi, aga ka märgatava akadeemilise mobiilsuse puudumise tõttu riigis. Seetõttu saab punktisüsteemi juurutamine Venemaal olla otstarbekas ja tõhus ainult siis, kui seda seostatakse mitte puhtalt haldusreformidega, vaid haridusmudeli enda muutumisega, pädevuspõhiste pedagoogikatehnoloogiate kasutuselevõtuga.

Hindamissüsteemi kasutamine rikub õppeprotsessi terviklikkust ja järjepidevust, muudab absurdselt loengute ja praktiliste tundide olulisuse suhet (reitingupunktide kogumi osas osutuvad loengud kõige "kasutumateks"). vormi akadeemiline töö), kuhjab kuhjaga "jooksva" ja "terminali" kontrolli protseduure, kuigi samal ajal hävitab klassikalise eksamisessiooni mudeli – kõrge reiting võib võimaldada õpilasel eksamile üldse mitte ilmuda ja tema ettevalmistus on ilma süsteemi juhtimisest.

Sellistel hirmudel on teatud alus, kuid ainult siis, kui räägime valesti kujundatud hindamismudelitest või õpetaja suutmatusest töötada punktisüsteemis. Nii et kui ülikool seab näiteks "kontingendi säilitamise" kaalutlustel rahuldava hinnangu kohustuslikuks miinimumläveks 30 punkti 100-st ja sama ebaolulise punktitaseme "sobiva" jaoks, siis langeb hariduse kvaliteet. olla vältimatu. Kuid sama negatiivne roll võib olla ka reitingunõuete ülehindamisel, kui näiteks hinne "suurepärane" nõuab vähemalt 90-95 punkti (mis tähendab ebaproportsionaalset lõhet hindetasemega "hea") või kohustuslikku kinnitust. eksami hindest “suurepärane”, olenemata kogutud punktide arvust (mis on üldiselt absurdne just hindamiskontrolli loogika seisukohalt). Sellised probleemid tekivad ennekõike juhtudel, kui õpetaja ei näe seost hindamissüsteemi disaini ja tegeliku organisatsiooni vahel. õppetegevusedüliõpilaste või teaduskonna või ülikooli tasemel püütakse punktisüsteemi ülemäära formaliseerida, peale suruda selle spetsiifilist mudelit, sõltumata distsipliini spetsiifikast ja autori õpetamismeetoditest. Kui õpetaja saab võimaluse kujundada loovalt hindamissüsteem ülikooli üldmudeli raames, kuid arvestades oma eriala iseärasusi, siis on tema võimuses säilitada õppeprotsessi „terviklikkus ja järjepidevus“, ning tagada loengute olulisus ning saavutada mõistlik tasakaal kõigi kontrollivormide vahel. Lisaks, nagu allpool näidatud, on punktisüsteemi raames võimalik säilitada klassikalise haridusmudeli peamised parameetrid, kui see ei ole vastuolus föderaalse osariigi haridusstandardi nõuetega.

Punkt- hindamissüsteem vormistab õppejõu töö, sh suhted õpilastega, tõrjub välja elava suhtluse esseede ja kontrolltöödega, sunnib mitte ainult õpilase iga sammu fikseerima, vaid loobuma semestri jooksul senisest õppesüsteemi täiustamisest, hõlmab tohutul hulgal aruandlusdokumentatsiooni ja pidevaid matemaatilisi arvutusi.

Tõepoolest, oluline vormistamine haridusprotsess ja juhtimissüsteemid – see on punktide hindamissüsteemi lahutamatu osa. Siiski tuleb arvestada kahe asjaga. Esiteks ei tohiks formaliseerimine olla eesmärk omaette, vaid ainult vahend hariduse kvaliteedi tagamiseks. Seetõttu peab nii kirjaliku töö maht kui ka kontrolli intensiivsus olema korrelatsioonis distsipliini didaktilise ja sisulise spetsiifikaga. Lisaks on õpetajal väga lai valik kontrollivorme ning õigesti kasutatud tehnoloogia punktisüsteemi kujundamisel võib hästi tagada suuliste vormide prioriteedi kirjalike ees, loominguliste vormide ees tavapäraste, keerukate lokaalsete ees. Näiteks väljendavad paljud õpetajad rahulolematust kirjaliku kasutamisega kontrolltööd, kokkuvõtted, testimine, mitte lubamine õpilasel "kuulda". Selline seisukoht viitab aga vaid sellele, et õpetaja professionaalsed töövahendid on väga kehvad või liiga traditsioonilised – et näiteks õpilastele pakutakse esseede kirjutamise ülesandeid, mitte aga loomingulisi esseesid või keerulisi probleemianalüüsi ülesandeid, mida õpetaja kasutab lihtsustatult. testimise vormid "vanal moel". mitmetasandiliste "avatud" küsimuste ja ülesannetega testide asemel, mis on suunatud erinevatele intellektuaalsete tegevuste vormidele, ei ole õpetaja valmis kasutama interaktiivseid haridustehnoloogiaid (juhtumid, projektiesitlused, väitlused). , rolli- ja ärimängud). Samamoodi ei viita hindamissüsteemi "riskidele" olukord, kus mõnel üliõpilasel ei ole seminaride ajal aega semestri jooksul piisavat arvu punkte koguda, vaid seda, et õpetaja ise ei kasuta piisavalt rühmatehnoloogiaid. õppe- ja uurimistöö klassiruumis (võimaldab kontrollida kogu kohalolevat õpilaste rühma).

Teine asjaolu, mida tuleb “punktisüsteemi formalismist” käsitledes arvestada, on seotud tänapäevaste nõuetega hariduslikule ja metoodilisele toele. Akadeemiliste distsipliinide tööprogrammide (RPUD) formaat, erinevalt eelmistest Hariduslikud ja metoodilised kompleksid(UMK) ei piirdu ainult kursuse üldiste eesmärkide seadmisega ja distsipliini sisu üksikasjaliku kirjeldusega koos lisatud kirjanduse loeteluga. Föderaalse osariigi haridusstandardi väljatöötamine on õppeprotsessi terviklik ülesehitus, mis on võimalikult lähedane õpetamispraktikale. RPAP-i raames tuleks distsipliini ülesanded siduda kujunevate kompetentsidega, pädevused avalikustatakse üliõpilaste koolitustaseme nõuetes "sisseastumisel" ja "väljaõppel" erialal. , tuleks kavandatava kaudu kontrollida teadmisi, oskusi ja tegevusmeetodeid, mis on osa koolitustaseme nõuetest haridustehnoloogiad ja kontrollivormid ning programmi juurde kuuluv hindamisfond peab ette nägema kõik need planeeritud kontrollivormid. Kui selline haridusliku ja metoodilise toe süsteem kvaliteetselt välja töötatakse, ei ole reitinguplaani sellesse integreerimine keeruline.
Mis puudutab aga seda, et punktisüsteemi tingimustes ei ole võimalik kiiresti eriala õppekavas muudatusi teha, siis see nõue tekitab õpetajatele loomulikult ilmseid ebamugavusi. Kuid see on hariduse kvaliteedi tagamise seisukohalt märkimisväärne. Akadeemilise distsipliini tööprogramm, atesteerimisfondide fond ja reitingukava tuleb osakonnaga kinnitada igaks õppeaastaks enne algust. õppeaastal Või vähemalt semester. Kõik vajalikud muudatused tuleks teha pärast selle haridusmudeli rakendamist eelmisel aastal. Käesoleval õppeaastal tööprogramm, samuti ei saa muuta reitinguplaani – õpilased peavad saama info kõigi kohta õppimise nõuded semestri alguses ja õpetajal ei ole õigust "mängureegleid" muuta kuni kursuse lõpuni. Kuid juba kinnitatud hindamiskava raames saab õpetaja anda endale teatud "manööverdusvabaduse" - tutvustades selliseid valikuid nagu "hinnanguboonus" ja "hinnangutrahv" ning tagades dubleerivad kontrollivormid ( kui reitingukava näeb ette võimaluse seminaride teatud teemade ülekandmiseks iseseisva töö ülesannete vormingusse või teatud kontrollsündmus semestriks kavandatutest dubleeritakse reitinguplaani lisaosa kompenseeriva kontrolliülesandega - see lähenemine on kasulik õppetöö vormide kavandamisel, mis lõppevad semestril ja võivad jääda klassiruumis rakendamata vääramatu jõu korral).

Punktisüsteem võib provotseerida konfliktsituatsioone, luua õpilasrühmas ebatervislikku õhkkonda, mitte stimuleerida hariduse individualiseerimist, vaid soodustada individualismi, soovi oma kolleegidel “kodarad ratastesse panna”.

Sarnased pedagoogilised olukorrad on võimalikud, kuid tavaliselt tekivad need õpetaja eksliku tegevuse tõttu. Haridusprotsessi konkurentsivõime on iseenesest võimas stimuleeriv tegur, eriti kui seda tugevdatakse mänguvormid, rakendatakse avalikult ja seda ei stimuleeri mitte ainult hinnang, vaid ka emotsionaalne taust, moraalne julgustus. "Individualismi" liialdust saab hõlpsasti ära hoida, pannes isiklikud reitingusaavutused sõltuma meeskonna tegevuse tulemustest. Õpilaste punktisüsteemiga kohanemise peamiseks tingimuseks on selle järjepidevus, tasakaal ja teabe avatus. Kogu teave hindamissüsteemi ülesehituse, kontrollimeetmete arvu ja ajastuse kohta tuleks õpilasteni tuua esimeses etapis koolinädal semester. Edaspidi peaks eriala hindamisplaan ning selle rakendamiseks vajalikud metoodilised ja kontrollmaterjalid olema üliõpilastele mugavas vormis kättesaadavad ning õppuritele vähemalt kord kuus või soovi korral infot kehtiva reitingu kohta edastama. . Lisaks on oluline, et üliõpilased teaksid reitingu hindamisel tekkivate vaidluste lahendamise korda: kui üliõpilane ei ole distsipliinis antud hindega nõus, saab ta pöörduda dekaani poole tulemuste ülevaatamiseks, millele järgneb selle küsimuse arutamine apellatsioonikomisjonis. Kui hindamissüsteemi rakendamine on sellisel viisil korraldatud, on konfliktsituatsioonide võimalus minimaalne.

Hindamissüsteem parandab hariduse kvaliteeti läbi kõigi auditoorsete õppevormide ja üliõpilaste iseseisva töö integreeritud kasutamise ning selle tulemusel tõstab märgatavalt õppeedukuse taset, tugevdab õppejõudude mainet ja staatust. konkreetsetest õpetajatest.

Punktisüsteemi täiemahuline ja korrektne rakendamine koos kaasaegsete haridustehnoloogiate ja kontrollivormide kasutamisega võib tõepoolest oluliselt parandada õppeprotsessi kvaliteeti. Sissejuhatuses täheldatakse aga paradoksaalset tendentsi: hariduse kvaliteedi tõusuga kaasneb õpilaste saavutuste taseme langus.

Sellel on palju põhjuseid. Kumulatiivne hindamine ei kajasta mitte ainult õpilase õppimise taset, vaid ka tehtud töö kogumahtu. Seetõttu kipuvad paljud õpilased, kes seisavad silmitsi vajadusega täita oma hinnangu parandamiseks lisaülesandeid, valima madalama lõpphinne. Oma mõju avaldab ka paljude õpilaste psühholoogiline ettevalmistamatus punktisüsteemi kasutuselevõtuks. Esiteks puudutab see kategooriaid "suurepärased õpilased" ja "kolmekordsed õpilased". Õpilased, kes on harjunud saama "automaate" regulaarse seminaridel osalemise ja aktiivse käitumise abil punktisüsteemi tingimustes, seisavad silmitsi vajadusega kinnitada. kõrge tase oma ettevalmistust igal vahekontrolli protseduuril ja sageli ka täiendavaid hindamisülesandeid, et saada lõpphinne “suurepärane”. “C” õpilased seevastu jäävad ilma võimalusest saada eksamihinnet, veendes õpetajat “eluolude keerukuses” ja lubades “hiljem kõike õppida”. Eriti keerulises olukorras on üliõpilased, kellel on akadeemilised võlgnevused. "Suleta sessiooni" korral on nad sunnitud kulutama palju aega täiendavate hindamisülesannete ettevalmistamisele (erinevalt varasemast eksami "uuesti sooritamise" praktikast), mis tähendab, et nad leiavad end esialgu erialade pingereas autsaiderina. uus semester, mis on juba alanud. Teiseks õppeedukuse taseme languse põhjuseks punktisüsteemi juurutamisel võivad olla õpetajate vead selle väljatöötamisel. Tüüpilised näited on "suurepärase" ja "heade" hinnete ülehindamine, kontrollvormide liigne küllastumine (kui ei võeta arvesse õppekavaga kehtestatud õpilaste iseseisva töö töömahukust), metoodiliste selgituste puudumine. sooritatud ülesandeid ja nende kvaliteedinõudeid. Negatiivselt võib mõjuda ka erinevate erialade reitinguplaanide ebaühtlus. Näiteks kui sessiooni ajal planeeriti klassikalisi eksameid vähemalt kolmepäevase distantsiga, siis see reegel ei kehti vahereitingu kontrollürituste puhul ning iga kuu lõpp võib osutuda üliõpilaste tippkoormuse ajaks. . Kõik sellised riskid on üleminekufaasis praktiliselt vältimatud. Nende minimeerimine sõltub uue hindamismudeli juurutamiseks, õppeprotsessi regulaarseks jälgimiseks ja õppejõudude kvalifikatsiooni tõstmiseks suunatud tegevuste süstemaatilisest iseloomust.

Hindamissüsteem suurendab õpilaste motivatsiooni omandada põhi- ja erialaseid teadmisi, stimuleerib igapäevast süstemaatilist kasvatustööd, parandab akadeemilist distsipliini, sealhulgas tundides osalemist, ning võimaldab õpilastel liikuda edasi individuaalsete haridustrajektooride ülesehitamise juurde.

Sellised lõputööd on oma olemuselt üsna õiglased ja neid võib sageli vaadelda osana ülikoolide punktide hindamissüsteemi käsitlevatest määrustest. Praktilised tulemused osutuvad aga reeglina oodatust palju tagasihoidlikumaks. Ja see pole ainult üleminekuetapi eripära. Hindamissüsteemis on sügav vastuolu. Ühelt poolt on see pädevuspõhise õppe mudeli üks elemente, mille juurutamist seostatakse mitte ainult uuendusliku sotsiaalse arengu tingimuste ja kaasaegse tööturu nõuetega, vaid ka sotsiaalkultuuriliste tagajärgedega. inforevolutsioon – arenenud lateraalse ("klipi") mõtlemisega põlvkonna kujunemine. Külgmõtlemise aluseks on positiivne suhtumine ümbritseva reaalsuse killustatusse, ebaühtlus, situatsiooniline otsustusloogika, paindlik uue teabe tajumine soovimatuse ja suutmatusega seda "suurteks tekstideks" ja "tähenduste hierarhiaks" ehitada. kõrgendatud tase infantilism koos valmisolekuga spontaanseks loominguline tegevus. Hea näide "klipi" märgikultuurist on mis tahes Interneti-portaali liides selle "segmendilisuse", paljususe, ebatäielikkuse, avatusega spontaanse huvi ilmingutele, millele järgneb mittelineaarne liikumine hüperlinkide süsteemi kaudu. Selline virtuaalne "arhitektuur" peegeldab käitumuslike reaktsioonide iseärasusi, mõtlemissüsteeme, suhtlemiskultuur põlvkond, kes kasvas üles inforevolutsioonis. Pole juhus, et kooliõpikud on juba ammu kaotanud "pikkade tekstide" esteetika ning "kõrge interaktiivsuse taseme" nõue on muutunud kõigi õppeväljaannete põhinõudeks. Samal ajal põhineb reitingu pedagoogiline kontseptsioon õpilase ideel, kes tänu akumulatiivsele hindamissüsteemile on keskendunud oma tegevuse pikaajalisele planeerimisele, "individuaalse haridustrajektoori" ratsionaalsele ülesehitamisele, õigeaegsele ja kohusetundlikule. kasvatusülesannete täitmine. Väike kategooria üliõpilasi (klassikalise mudeli "suurepärased õpilased") saab selliste nõuetega üsna mugavalt kohaneda. Aga "tüüpiliste" huvide seisukohalt kaasaegne õpilane Esmajärjekorras on võimalus õppeprotsessis "erinevatel kiirustel kaasa lüüa", ühel või teisel hetkel pingutada, suhteliselt valutult kogeda õpiaktiivsuse langusperioode, valida kõige huvitavam ja mugavam. õpiolukordi enda jaoks. Seetõttu on hindamissüsteemi kõige olulisemad omadused selle paindlikkus ja varieeruvus, moodulstruktuur, mitte akadeemiline terviklikkus, õpilaste õpiaktiivsuse maksimeerimine ja õppeedukuse formaalse taseme tõstmine. Õpetaja peab üles ehitama distsipliiniteabe tugisüsteemi selliselt, et igal õpilasel oleks võimalus alustada tööd reitinguplaani üksikasjaliku uurimisega, tutvudes kogu kaasneva mahuga. juhised, edendades oma tegevuste kavandamist ja koostades "individuaalseid haridustrajektoore". Õpetaja peab aga mõistma, et enamus õpilasi tegelikult mingeid “individuaalseid haridustrajektoore” ei ehita ja hakkavad hindamissüsteemi vastu tõsiselt huvitama alles semestri lõpus. Seetõttu peab õpetaja hindamisplaani koostamisel, keskendudes “ideaalse õpilase” tegevusalgoritmile (nimelt nii ehitatakse üles maksimaalne 100-palline skaala), algselt hindamismudelisse lisama “mitteideaalne” õpikäitumise mudelid, sealhulgas nende väheste sisuühikute ja õpisituatsioonide eraldamine, mis nende reitinguskoori suurenemise abil muutuvad keskseks ja kõigile õpilastele rangelt kohustuslikuks, dubleerivad neid kompenseerivate hindamisülesannete abil. Hindamisülesannete kompenseerimise kompleks ise peaks olema liiga lai - see pole mõeldud mitte ainult edukatele õpilastele, kes saavad enne seansi algust väikese arvu punkte, vaid ka korraldamiseks. individuaalne tööõpilased, kes õppeprotsessi rütmist täielikult “välja kukkusid”.

Punktide hindamissüsteem aitab tagada õpilaste mugavama oleku õppeprotsessis, leevendada formaliseeritud kontrolliprotseduuridest tulenevat stressi, luua õppeprotsessi jaoks paindlikuma ja mugavama ajakava.

"Eksamistressi" eemaldamine ja õpilaste kasvatustööks mugavate tingimuste loomine on tähtsaid ülesandeid punktide hindamissüsteem. Püüdes tagada õppeprotsessi paindlikkust ja muutlikkust, ei tohiks aga tähelepanuta jätta ka akadeemilise distsipliini nõudeid. Hindamismudelit ei tohiks positsioneerida "automaatsete masinate" süsteemina, kui "ilma eksamita võib saada isegi kolme." Ja see, et õpetaja on kohustatud tagama mahajäänud õpilastele võimaluse punktide puudumist kompenseerida lisaülesandeid, ei saa võtta põhjuseks, miks kaks-kolm kuud tundides mitte käia ja siis seansi ajal “kiiresti” järele jõuda. Tõhusa tasakaalu ühelt poolt reitingunõuete varieeruvuse ja paindlikkuse ning teiselt poolt akadeemilise distsipliini vahel saab tagada mitme vahendiga: esiteks on oluline rakendada ergutavat punktide jaotust erinevad tüübid õppekoormus(need, mida õpetaja peab kõige olulisemaks – olgu need siis loengud või kontrollprotseduurid, loovülesanded või seminarid, peaksid olema punktide arvu poolest atraktiivsed; lisahindamisülesanded peaksid olema kas punktide arvult kehvemad põhiosa ülesannetele või ületada neid töömahukuse poolest) ; teiseks saab õpetaja hindamiskava baasosas fikseerida need õppe- ja kasvatustöö vormid, mis on punktide arvust sõltumata kohustuslikud, kolmandaks peab õpetaja hindamisülesannete kontrollimisel näitama üles järjepidevust, sh vältima olukordi, kui semestri jooksul ülesandeid üle vaadatakse kõrge aste nõudlikkus ning seansi ajal ja eriti pärast selle lõppu - "lihtsustatud viisil"; neljandaks peavad üliõpilased olema igakülgselt informeeritud reitinguplaani ülesehitusest ja nõuetest ning arvestama, et ei piisa vastava info edastamisest semestri esimese nädala jooksul - õppetöösse on kaasatud palju üliõpilasi. protsess on väga imposantne ja hiline ning mõned on praegu veel hõivatud oma eelmise semestri akadeemiliste võlgadega, mistõttu on oluline, et õpetaja kontrolliks õpilaste teadlikkust ja "stimuleeriks" võimalikke kõrvalseisjaid eelnevalt, ootamata lõppu. semestri kohta; viiendaks on vahekontrolli protseduurid ja kogutud punktide arvu regulaarne arvutamine distsiplineeriva mõjuga – töö on soovitatav üles ehitada nii, et iga kuu lõppu tajuksid üliõpilased “miniseansina” ( seda soodustab ka semestrisisese avalduse formaat nelja kogutud punktide “kärbega”) .

Hindamissüsteem tõstab oluliselt hindamise objektiivsust, tagab õpetajapoolse erapooletuse; hinnanguskoor ei sõltu õpetaja ja õpilase vaheliste inimestevaheliste suhete olemusest, mis vähendab õppeprotsessi "korruptsiooniriske".

Mängivad sarnased installatsioonid oluline roll punktide hindamissüsteemi normaalses toimimises on aga praktikas võimalik sündmuste hoopis teistsugune areng. kõige poolt hea näide on klassikalise eksami võrdlus ja hindamisülesannete kontrollimine. Eksamil on tugev maine kui väga subjektiivne kontrollprotseduur. Õpilasfolkloor on täis näiteid selle kohta, kuidas õpetaja oskab peenelt eksamit "süüdistada", ja soovitusi, kuidas eksamineerija valvsusest üle saada, milliste nippide abil eksamikontrolli raskusastmest mööda hiilida. Kuid tegelikult hõlmab eksami formaat terve rida mehhanismid, mis suurendavad selle objektiivsust – alates kursuse sisu ja eksami vahelisest otsesest seosest (eksam kontrollib igakülgselt teadmisi programmi põhisisu kohta) kuni eksamiprotseduuri avaliku olemuseni (dialoog eksamineerija ja üliõpilase vahel). , muutub reeglina "avalikuks omandiks"). Hindamissüsteem, vastupidi, suurendab olukordade arvu, kus hindamisprotsess on "suletud" ja väga subjektiivne. Iseenesest on hinnangu määratlus paljudes reitingupunktides subjektiivsem kui tavalised "kolmikud", "neljad" ja "viied". Klassikalise eksami käigus võib üliõpilane saada hinde kriteeriumid hästi teada, kuid konkreetse ülesande või konkreetsel seminaril osalemise eest hindamispunkte määrates ei selgita õpetajad enamasti oma otsuse põhjuseid. Seega on punktisüsteemi subjektiivsus esialgu väga kõrge. Peamine viis selle minimeerimiseks on haridusliku ja metoodilise toe nõuete tõstmine. Õpetaja peaks koostama hindamisvahendite fondi, mis sisaldab täielikku koolitust ja kontrollülesanded, mis vastavad täpselt reitinguplaanile, märkides nende punktisumma. On vajalik, et nende materjalide kinnitamine osakonna koosolekul ei oleks formaalset laadi, vaid sellele eelneks ekspertiis – see protseduur aitab tagada nõuete õige taseme. Lisaks on väga oluline, et hindamisülesannetega kaasneksid õpilastele suunatud metoodilised kommentaarid ning loov- ja koolitusülesannete puhul näited nende edukast täitmisest. Teine tõhus vahend reitingu hindamise objektiivsuse suurendamine – iga ülesande punktide hindamise tasemekriteeriumide väljatöötamine. Õpetaja jaoks on kõige tõhusam ja mugavam kolmetasandiline nõuete spetsifikatsioon iga ülesande jaoks (omamoodi "kolme", ​​"nelja" ja "viie" analoog koos "plusside" ja "miinustega"). Näiteks kui ülesannet hinnatakse vahemikus 1–8 punkti, siis õpilastele suunatud metoodiliste soovituste raames saab anda kolm hindamiskriteeriumide komplekti, mille järgi saab õpilane saada kas 1–2 või al. 3 kuni 5 selle ülesande eest või 6 kuni 8 punkti. Selline lähenemine vormistab hindamismenetluse, kuid säilitab samal ajal selle paindlikkuse piisaval määral.

Punktide hindamissüsteem lihtsustab õpetaja tööd, kuna ta saab võimaluse mitte teha "täisväärtuslikke eksameid ja teste" ning hindamisülesandeid saab kasutada aastast aastasse.

Sellist hinnangut ei saa kuulda õpetajatelt, kellel on punktisüsteemi rakendamisel vähemalt minimaalne kogemus. On üsna ilmne, et sellise haridusprotsessi korraldusmudeli kasutuselevõtuga suureneb õpetaja koormus järsult. Ja see ei puuduta ainult kontrolliprotseduuride intensiivsust. Esiteks on vaja teha tohutul hulgal hariduslikku ja metoodilist tööd, mis on seotud reitingusüsteemi väljatöötamisega, sobivate didaktilised materjalid ja hindamisvahendid. Ja see töö ei ole ühekordse iseloomuga - täisväärtuslik ja tõhus reitingusüsteem töötatakse välja vähemalt kolmeks-neljaks aastaks ning iga-aastaselt tuleb seda korrigeerida. Punktisüsteemi rakendamisel määratakse õpetajale ka lisafunktsioone selle korralduslikuks ja teabetoeks. Pealegi on regulaarse punktiarvestuse vajadus, mis “uustulnukate” jaoks eriti piinlik on, tegelikult võib-olla selle töö kõige lihtsam element. Mis puutub "täisväärtuslike eksamite ja testide" puudumisesse, siis nende kontrollivormide keerukus on selgelt halvem kui hindamisülesannete kontrollimine. Nii et näiteks kui klassikalise õppeprotsessi mudeli raames kohtus õpetaja õpilasega eksamil maksimaalselt kolm korda (koos eksamikomisjoniga), siis punktisüsteemi rakendamisel sunnitud kontrollima täiendavaid kompenseerivaid ülesandeid, kuni õpilane kogub punkte lõpphinnete "rahuldav" eest. Seega ei oma müüt õppetöö mahu vähenemisest punktisüsteemi juurutamisel vähimatki alust. Kahjuks avaldub see aga sageli õppejõudude tööstandarditele nõuete kujunemises, kui näiteks arvatakse, et seirega kaasnev õpetaja eelnev kogukoormus. iseseisev tööõpilastele ja eksamile, on võrreldav punktisüsteemi pakkumisega. Selle lähenemise ebaloogilisust kinnitavad ka kõige lihtsamad matemaatilised arvutused: kui näiteks erialal eksami sooritamine on hinnanguliselt 0,25 tundi õpilase kohta ning õppekavaga ette nähtud kontrollülesannete (esseed, kontrolltööd, referaadid, konspektid) projektid) - 0,2–0,3 tundi ülesande kohta, siis hindamissüsteem koos kolme või nelja vahekontrolli protseduuriga semestri jooksul ja täiendavate hindamisülesannetega, mida üliõpilased saavad omaalgatuslikult täita mis tahes koguses (sh sama eksami sooritamine), rohkem kui hõlmab klassikalise mudeli hindamise keerukust.

Tähelepanu väärib ka see, et pärast hindamispunktide hindamissüsteemi kasutuselevõttu hakati kasutama „kontoripäevade“ või „kontakttundide“ praktikat (kui õpetaja peab lisaks klassis toimuvale tegevusele olema „töökohal“). teatud ajakava järgi tundub täiesti ebaloogiline). Hindamisülesannete esitamine õpilaste poolt ei toimu mitte õpetaja töögraafiku järgi, vaid õpilaste endi poolt koostatuna, samuti tekib õpilastel vajadus hindamisülesannete konsultatsiooniks selgelt mitte ajakava järgi. Seetõttu on vaja välja töötada ja juurutada tõhus vorm õpilaste nõustamiseks ja tööde kaugkontrolliks. Kahjuks ei võeta õppekoormuse arvutamisel veel arvesse sellise kaugjuhtimise vormi rakendamist.

Võttes arvesse kõiki raskusi, mis tekivad hindamissüsteemi koostamisel ja rakendamisel, on soovitatav välja töötada universaalsed reitinguplaanide mudelid ja tüüpvormid hindamisülesannete kirjeldamiseks. Ühtsete hindamisskeemide kasutamine ei taga mitte ainult õppeprotsessi nõutavat kvaliteeti, vaid lahendab ka üliõpilaste ja õppejõudude kohanemise uue hindamissüsteemiga.

Esmapilgul võib “universaalse” reitinguplaani mudeli väljatöötamine tõepoolest lahendada mitmeid selle rakendamisega seotud probleeme. uus süsteem hindamine. Eelkõige aitab see vältida ilmseid vigu reitinguplaanide koostamisel, lihtsustada hindamissüsteemi teavitamist ja organisatsioonilist tuge, ühtlustada peamistele kontrollivormidele esitatavaid nõudeid ning tagada hariduse parema juhitavuse tase. protsessi üleminekuperioodil. Sellel lähenemisviisil on aga ilmseid puudusi. Esiteks räägime punktisüsteemi peamiste eeliste - selle paindlikkuse ja varieeruvuse, konkreetsete akadeemiliste erialade eripäraga arvestamise ja autori õpetamismeetodite iseärasustega arvestamise - kaotamisest. Pole kahtlust, et need õpetajad, kes hindamiskavade koostamise raskuste tõttu propageerivad aktiivselt nende universaliseerimist, muudavad kiiresti oma seisukohta, seistes silmitsi täiesti erineva didaktilise mudeli jaoks loodud "kõva" hindamissüsteemiga. Ja praegune kriitika hindamispunktide hindamissüsteemi vastu tuleneb enamasti sellest, et õpetajad ei näe võimalust seda kohandada õppeprotsessi tavapäraste skeemidega. Peamine põhjus, miks reitinguplaanide ühtlustamine on sobimatu, seisneb selles, et selle reitingusüsteemi juurutamine ei ole eesmärk omaette. Hindamismudel on loodud selleks, et tugevdada üleminekut pädevuspõhisele õppele, laiendada interaktiivsete haridustehnoloogiate ulatust, konsolideerida haridusprotsessi aktiivsuse olemust ning aktiveerida õpilaste ja õpetajate isiklikku taju. Sellest vaatenurgast on iga õpetaja iseseisev osalemine reitingukavade koostamisel ning haridusliku ja metoodilise toe väljatöötamisel kõige olulisem täiendõppe vorm.

Praeguseks on riigi ülikoolide peamiseks ülesandeks hariduse kvaliteedi tõstmine. Üks selle lahenduse võtmevaldkondi on vajadus minna üle uutele standarditele. Nende kohaselt kehtestatakse selge iseseisva ja auditoorse töö tundide arvu suhe. See omakorda nõudis ülevaatamist ja uute kontrollivormide loomist.Üks uuendustest oli õpilaste teadmiste hindamise punktisüsteem. Vaatleme seda üksikasjalikumalt.

Eesmärk

Punktide hindamissüsteemi olemus on teatud näitajate kaudu määrata distsipliini omamise edukus ja kvaliteet. Konkreetse õppeaine ja kogu programmi kui terviku töömahukust mõõdetakse ainepunktides. Hinne on teatud arvväärtus, mida väljendatakse mitmepallisüsteemis. See iseloomustab lahutamatult õpilaste edusamme ja nende osalemist uurimistöö mis tahes distsipliini piires. Punktisüsteemi peetakse kvaliteedikontrolli tegevuse kõige olulisemaks osaks haridustöö instituut.

Eelised

Tähendus pedagoogidele

1. Kavandage üksikasjalikult haridusprotsess konkreetses distsipliinis ja stimuleerige õpilaste pidevat aktiivsust.
2. Kohandage programmi õigeaegselt vastavalt kontrollimeetmete tulemustele.
3. Objektiivselt määrata lõplikud hinded erialadel, võttes arvesse süsteemset tegevust.
4. Pakkuda näitajate gradatsiooni võrreldes traditsiooniliste kontrollivormidega.

Tähendus õppijatele

Kriteeriumide valik

1. Programmi elluviimine praktiliste, loengu-, laboratoorsete tundide osas.
2. Klassiväliste ja auditoorsete kirjalike ja muude tööde sooritamine.

Kontrolltegevuste aja ja arvu, samuti igale nendele antavate punktide arvu määrab juhtivõpetaja. Kontrolli läbiviimise eest vastutav õpetaja peab õpilasi teavitama nende atesteerimise kriteeriumidest esimeses tunnis.

Struktuur

Hindamissüsteem hõlmab õpilase saadud tulemuste arvutamist igat tüüpi õppetegevuste kohta. Eelkõige arvestatakse loengutel käimist, kontrolltööde kirjutamist, tüüpiliste arvutuste tegemist jne. Näiteks keemiaosakonna koondtulemus võib koosneda järgmistest näitajatest:

Täiendavad elemendid

Punktide hindamissüsteem näeb ette õpilastele trahvide ja preemiate kehtestamise. Nendest lisaelementidest teavitavad õpetajad juba esimeses tunnis. Karistused on ette nähtud referaatide koostamise ja täitmise nõuete rikkumise, mitteõigeaegselt esitatud tüüparvutuste eest, laboritööd jne Kursuse lõpus saab õpetaja õpilasi premeerida, lisades kogutud punktidele lisapunkte.

Üleminek akadeemilistele hinnetele

See viiakse läbi spetsiaalsel skaalal. See võib sisaldada järgmisi piiranguid:

Teine variant

Punktide koguarv sõltub ka eriala töömahukuse tasemest (laenu suurusest). Punktide hindamissüsteemi saab esitada järgmisel kujul:

Punktide hindamissüsteem: plussid ja miinused

Selle kontrollivormi positiivsed küljed on ilmsed. Esiteks ei jää märkamata aktiivne kohalolek seminaridel, konverentsidel osalemine. Selle tegevuse eest saab õpilane punkte. Lisaks läheb arvesse õpilane, kes kogub teatud arvu punkte, saab distsipliinis automaatse ainepunkti. Arvesse läheb ka loengutest osavõtt. Punktide hindamissüsteemi puudused on järgmised:

Järeldus

Võtmekoht punktisüsteemis on kontroll. See näeb ette täieliku sertifitseerimise kõigis valdkondades õppekava. Selle tulemusel määratakse õpilasele reitinguskoor, mis omakorda sõltub valmisoleku astmest. Selle kontrollivormi kasutamise eeliseks on teabe läbipaistvuse ja avatuse tagamine. See võimaldab õpilastel võrrelda oma tulemusi eakaaslastega. Kontroll ja hindamine haridusalased saavutused toimib õppeprotsessi olulise elemendina. Neid tuleb läbi viia süstemaatiliselt kogu semestri ja aastaringselt. Selleks moodustatakse õpilaste hinnangud rühmas ja kursusel konkreetsetel erialadel, kuvatakse semestrisisesed ja lõppnäitajad teatud perioodi kohta.

SPbSUE on Pikk lugu(alates 1897), hoone-palee Kaasani katedraali vastas ja klassikalises arhitektuuristiilis. Traditsioonide raames õpivad paljude alade tudengid Peterburi ajalugu ja arhitektuuri. Kuid ülikool ei jää edusammudest maha. Näiteks kasutab ta punktide hindamissüsteemi, mis on asendanud vananenud viiepalliskaala.

Süsteemi olemus: õpilane kogub punkte kogu semestri jooksul, nende summa määrab lõpliku hinde. Need on paigutatud Peterburi Riikliku Ülikooli elektroonilisse kontorisse avatud juurdepääs. Punkte saavad vaadata õpilased, õpetajad, lapsevanemad, potentsiaalsed tööandjad või lihtsalt uudishimulikud inimesed.

Kuidas punktide hindamissüsteem töötab

Punkte saab testidel või kontrolltöödel 2-4 korda semestris. Töö tulemused kuvatakse rühma elektroonilises reitingus, semestri lõpus summeeritakse iga õpilase hinded ja määratakse lõplik hinne vastavalt õpetaja skaalale, teatatakse õpilastele ja näidatakse. veebisaidil.

Mida uut: süsteemi läbipaistvus, hindamise objektiivsus ja konkurents pingerea esikohtadele.

Objektiivsus on süsteemi peamine eelis. See võtab arvesse paljusid tegureid:

• kuidas materjali üldiselt, kogu kursuse ja üksikute teemade kohta õpiti;
• kohalviibimine;
• süsteemi läbipaistvus välistab üllatused hindamistes;
• punkte saab teenida mitu korda;
• hinnang ehitab õpilased teadmiste järgi ausasse hierarhiasse.
• Selle tulemusena annavad nad teadmistest objektiivse pildi. Punktisüsteemis lakkab eksam olemast “viimase lause”, sest arvestatakse semestri tööd.

Kuidas punktisüsteem praktikas välja näeb?

Kui punkte on tõesti palju, võib õpilase eksami sooritamisest vabastada või, vastupidi, punktide mittesaamise korral saada mittevastuvõtu. Kui üliõpilane vastas eksamil halvasti, kuid kogus semestri jooksul piisavalt punkte, määratakse hind tema kasuks; vastupidi, kui keegi ei ilmunud semestri jooksul kohale, kuid sooritas eksami hästi, võib ta saada madalama hinde või lisaküsimuse.

SPbSUE õpilased jätsid sõbralikult hüvasti õppemeetoditega, mida ei tohiks üldse eksisteerida: märkmete tegemise hinded (mille saab kirjutada ühe õhtuga), kohalolekumasinad (õpilane saab ju laua taga vaikselt kõiki paare mängida ), hinded võistlustel osalemise eest , KVN ehk tudengikevad ja muu, mis haridusele kasuks ei tule.

Konkurss ja avatud arvestused soodustavad pidevat aktiivset tööd kogu semestri jooksul (kuigi mõne jaoks on see ilmselt miinus).

• reitingumudeli kavandi väljatöötamine võtab aega;
• õpetajate oskus töötada hinnete ja hinnetega pole igal pool kättesaadav;
• konfliktsituatsioonid rühmas konkurentsi tõttu (tekivad õpetajapoolsete vigade tõttu).
• punktide jaotus tööde vahel ei ole läbimõeldud - näiteks seminari ja essee vastust hinnatakse sama punktide arvuga.

Punktide kogumise ja õpilaste järjestamise süsteem, ehkki mitte ideaalne, on hea selle poolest, et pakub alternatiivi viiepallisüsteemile. Hindamised muutuvad objektiivsemaks, läbipaistvamaks ja rõhutavad teadmiste kvaliteeti, mitte ei vasta õpetaja nõuetele. Selleks, et näha, kuidas reiting välja näeb, võite minna Peterburi Riikliku Majandusülikooli ametlikule veebisaidile, valida loendist mis tahes rühma ja õppeaine ning vaadata, kuidas selle õpilastel läheb. Ja samal ajal kujutlege end nende ridadesse.

Meeldetuletus õpilasele

Üliõpilaste jaotus profiilide järgi (teaduskonna bakalaureuseõppe suunal),

Praktika praktika koos hilisema töövõimalusega,

Juhised praktikale

Hosteli pakkumine mitteresidentidest üliõpilastele,

Eelised sarnase haridusprogrammi magistriõppe konkursil osalemisel.

1. Haridushinne – max 100 punkti (distsipliini järgi)

   Treeningutel osalemine (max 20 punkti)

   Akadeemilise distsipliini iga mooduli (jooksev ja vahekontroll) omandamise tulemused (max 20 punkti)

   Kesktaseme tunnistus (eksam, ainepunkt koos hinnanguga, ainepunkt) (max 40 punkti)

   Tundidest osavõttu hinnatakse kumulatiivselt järgmiselt: kohalviibimise arvestuse eest antav maksimaalne punktide arv (20 punkti) jagatakse ainetundide arvuga. Saadud väärtus määrab õpilase ühes tunnis osalemise eest kogutud punktide arvu.

   Vahetunnistus toimub kas viimasel praktilisel tunnil (arvestus koos arvestuse või ainepunktiga) või vastavalt ajakavale eksamisessioonil (eksam). Vahetunnistusele pääsemiseks peate koguma kokku vähemalt 30 punkti, läbima edukalt igal erialal vahekontrolli (pole võlgu jooksva õppeedukuse eest).

   ¤ üliõpilane võib olla vabastatud kesktaseme tunnistuse (test, arvestuse või eksamiga arvestuse) sooritamisest, kui ta saavutas kohaloleku tulemuste, jooksva ja vahekontrolli ning loomingulise reitingu tulemuste kohaselt vähemalt 50 punkti . Sel juhul antakse talle õpilase nõusolekul hinne "sooritatud" (sissetulev) või kogutud punktide arvule vastav hinne (hinnega või eksamiga).

   ¤ osakonna õppejõud, kes viib vahetult läbi õpilasrühmaga tunde, on kohustatud teavitama rühma kõigi tööliikide reitingupunktide jaotusest koolitusmooduli (semestri) esimeses tunnis, moodulite arvu akadeemiline distsipliin, nende arendamise kontrolli tingimused ja vormid, ergutuspunktide saamise võimalus, vahesertifitseerimise vorm.

   ¤ õppuritel on õigus koolitusmooduli (semestri) jooksul saada teavet distsipliinis kogutud hetkepunktide arvu kohta. Õpetaja on kohustatud tagama rühmajuhataja see informatsioonõpilastega tutvumiseks.

   Traditsioonilises neljapunktis

Osalemine õpilaste teaduslike tööde konkurssidel;

Konverentsidel esinemine;

Olümpiaadidel ja konkurssidel osalemine;

Osalemine teaduslik töö osakonna teemal ja tööl teadusringkondades;

määratakse dekanaadi poolt koos teaduskonna üliõpilasesinduse ja rühma kuraatoriga 2 korda aastas semestri lõpus (ei tohi ületada 200 punkti). See iseloomustab üliõpilase aktiivset osalemist ülikooli ja teaduskonna avalikus elus.

Haridushinne kogusumma arvutatakse iga eriala (100-pallisüsteemi järgi) saadud punktide ja vastava eriala töömahukuse (s.o. distsipliini tundide mahu ainepunktides) korrutiste summana, välja arvatud distsipliin "kehaline kultuur".

Olen humanitaarteaduskonna 4. kursuse üliõpilane. Pean meie ülikooli üheks Peterburi parimaks, kuid võin öelda, et kuna ülikool on kolme liit, on praegu kõik üsna kahemõtteline. Võin 100% kindlalt väita, et meile tasub kandideerida majanduse ja ehk ka juhtimisteaduse erialale - neid valdkondi antakse kõige rohkem suurt tähelepanu. Poisid, kes neil aladel õpivad, näitavad, et nad tõesti töötavad ja omandavad teadmisi. Veelgi enam, just nende alade tudengid võtavad ülikooli elust kõige aktiivsemalt osa, kuna enamik üritusi toimub just nende õppehoonetes. Teiste valdkondade tudengid ei pruugi kõigist tegevustest ja võimalustest teadlikud ollagi. Võimaluste meri nii õppimiseks kui ka vaba aja veetmiseks. Peterburi Riiklikus Majandusülikoolis on väga heal tasemel tantsustuudio, oma keeleõppekeskus, spordiklubi. Üliõpilased saavad ka end proovile panna ja olla valitud rahvusvahelisele praktikale, kuna ülikoolil on tohutult palju sidemeid Euroopa ja Aasia ülikoolidega. Praktikatingimused on erinevad, kuid kõigil õppuritel on võimalik nendega tutvuda kodulehel ning valida endale meelepärane praktikakoht. Vastuoluline punkt on ülikoolis kasutusele võetud punktide hindamissüsteem. See on selles mõttes hea, et semestri jooksul töötavad üliõpilased läbivad regulaarselt kontrollpunkte ja neil on sessioonis teatud eelised. Traditsioonilisi ainepunkte meil ei ole – ainepunkte arvestatakse semestri töötulemuste alusel. Seega ei kehti meil põhimõte "seansist seansile ..." – pigem kontrollist kontrollini. Ülikoolis on halb asi see, et ühinemise tõttu kannatab mitte "peamajades" õppivate teaduskonna üliõpilaste teadlikkuse tase, kuna isegi osa info jõuab dekanaati palju hiljem kui peaks või isegi ei jõua. üleüldse. Taga Eelmisel aastal sai aga selgeks, et ülikool tegeleb selle probleemiga, nii et võib-olla on aasta-kahe pärast kõik teaduskonnad tõeliselt võrdsed. Veel üks pluss: Peterburi Riiklik Majandusülikool on üks väheseid ülikoole, mis pakub KÕIGILE hosteleid. Meil on tõesti head ühiselamud, nii ülikoolis endas, kus majutatakse peamiselt lepingulisi töötajaid, kui ka juba üle riigi tuntuks saanud MSG-s, kus elavad riigiteenistujad. Ükskõik, mida nad räägivad, meie ühiselamutes saab tõesti elada - igal pool on normaalne remont, puhas ja kogu vajalik mööbel olemas. Vähemalt pole ma kuulnud, et õpilased ise oma toas remonti teeksid. Meil on ka suurepärane veebileht, mis kajastab kõiki ülikooli tegevuse aspekte. Saidilt leiate absoluutselt kogu teabe, teine ​​probleem on see, et enamik õpilasi on lihtsalt liiga laisad, et midagi ise leida. Meil on ka üks parimaid vastuvõtukomisjonid Võin kindlalt öelda. Vastuvõtukomisjonis töötavad erinevas suunas ja vanuses õpilased, tähelepanelikud ja sõbralikud, valmis vastama kõikidele lapsevanemate ja soovijate küsimustele. Dokumentide kättesaamise protseduur on väga kiire, harva keegi hilineb dokumentide saamisega üle 15 minuti. Üldiselt võin öelda, et Peterburi Riiklik Majandusülikool on suurepärane ülikool, mille head õpetajad ja rikas üliõpilaselu. Palju oleneb aga õpilasest endast: kui tahad hästi õppida, ei piisa tundides käimisest, tuleb proovida ise midagi õppida. Kui tahad vaba aega - mine uuri ise kõik välja, pole kombeks õpilastele järele joosta ja meile midagi peale suruda. Ülikool peab tegelema hariduse kvaliteedi kallal, ma arvan, et selle põhjuseks on ühinemine: õpetajad vahetuvad, õppeprogrammid jne. Arvan, et paari aastaga loksub kõik paika ja kõik probleemid lahenevad.