Systém bodového hodnotenia Magistrátu Finek. Systém bodového hodnotenia na Štátnej univerzite v Petrohrade. Systém bodového hodnotenia môže vyvolávať konfliktné situácie, vytvárať nezdravú atmosféru v skupine žiakov, nestimulovať individualizáciu učenia, ale

Zavedenie systému bodového hodnotenia je súčasťou „boloňského“ školstva – umelého vnucovania západných štandardov pod záštitou bolonského procesu, prejavom byrokratizácie a komercializácie vysokého školstva, jasným príkladom deštrukcie tzv. sovietsky model vzdelávania, ktorý preukázal svoju vysokú účinnosť.

Tento veľmi konvenčný úsudok je zraniteľný najmenej z troch dôvodov.

Po prvé, tuhá opozícia medzi tradíciami sovietskej pedagogiky a tradíciami vznikajúcimi v posledných rokoch vzdelávací modelúplne nesprávne. Podstatou prístupu založeného na kompetenciách je dať procesu učenia výrazný charakter aktivity s orientáciou na osobnosť a prax. V tejto funkcii je kompetenčný model najdôslednejším stelesnením myšlienky rozvojového vzdelávania, ktorá bola významná aj pre sovietsku pedagogiku (stačí pripomenúť slávnu školu D.B. Elkonina - V.V. Davydova, ktorá sa začala formovať práve v r. čas, keď sa v Spojených štátoch v štúdiách N. Chomského prvýkrát zaviedol koncept učenia založeného na kompetenciách). Ďalšia vec je, že v rámci sovietskej školy zostal takýto vývoj na úrovni „ experimentálna práca“ a v moderné podmienky prechod na rozvojové vzdelávanie si vyžaduje prelomenie profesijných stereotypov mnohých učiteľov.

Po druhé, treba vziať do úvahy skutočnosť, že sovietsky model vzdelávania zažil vrchol svojho rozvoja v 60. – 70. rokoch 20. storočia. a bola absolútne adekvátna sociálnemu, intelektuálnemu a psychickému stavu vtedajšej spoločnosti, technologickým podmienkam a úlohám ekonomický vývoj vtedy. Je správne porovnávať to s problémami vzdelávacieho systému, ktoré sa formovali o pol storočia neskôr v spoločnosti, ktorá prechádza zložitými spoločenskými metamorfózami a najhlbšími psychický stres, matne si predstavuje spôsoby a perspektívy svojho rozvoja, no zároveň čelí potrebe nového prelomu v „dobiehaní modernizácie“ pod heslom inovácie? Nostalgia po pojmovej harmónii, metodickej usporiadanosti, zmysluplnej konzistencii, psychickej pohode Sovietske školstvo možno ľahko vysvetliť z pohľadu nálad učiteľskej komunity, ale v dialógu s generáciou narodenou v podmienkach informačnej revolúcie a globalizácie je to neproduktívne. Je dôležité pochopiť, že moderné pedagogické inovácie, vrátane prechodu na bodový systém, nezničia sovietsky model vzdelávania – stal sa spolu so sovietskou spoločnosťou minulosťou, hoci si zachoval mnohé vonkajšie atribúty, napr. ďaleko. ruský stredná škola je potrebné vytvoriť nový vzdelávací model, otvorený požiadavkám ani nie dnešných, ale zajtra, schopných v maximálnej miere mobilizovať tvorivý potenciál študentov a učiteľov, zabezpečiť ich úspešné začlenenie do rýchlo sa meniacej spoločenskej reality.

Tretí aspekt tohto problému súvisí so skutočnosťou, že napriek účasti Ruska v Bolonskom procese má zavedenie bodového hodnotenia na ruských a európskych univerzitách úplne odlišné priority. V Európe je bolonský proces zameraný predovšetkým na zabezpečenie otvorenosti vzdelávacieho priestoru a akademickej mobility všetkých jej členov. Nemení základy európskeho vzdelávacieho modelu, a preto sa vykonáva najmä administratívnymi opatreniami. Kľúčový význam má zavedenie ECTS (Európsky systém prenosu a akumulácie kreditov) a ECVET (Európsky systém kreditov pre odborné vzdelávanie a prípravu) - systémy na prenos a akumuláciu kreditov (kreditových jednotiek), vďaka ktorým sa formalizujú študijné výsledky študenta. a možno ich zohľadniť pri prechode z jednej univerzity na druhú, pri zmene vzdelávacie programy. Postup študentov určuje národná klasifikačná stupnica, ale okrem nej sa odporúča aj ECTS stupnica: študenti študujúci konkrétny odbor sú štatisticky rozdelení do siedmich ratingových kategórií (kategórie od A po E v pomere 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % získajú študenti, ktorí skúšku zvládli a kategórie FX a F sú študenti, ktorí ju neuspeli), takže v konečnom dôsledku študent nazbiera nielen kredity, ale aj ratingové kategórie. IN ruské univerzity takýto model je nezmyselný už z dôvodu ich úplne bezvýznamnej integrácie do európskeho vzdelávacieho priestoru, ako aj absencie citeľnej akademickej mobility v rámci krajiny. Preto môže byť zavedenie systému bodového hodnotenia v Rusku účelné a efektívne len vtedy, ak nie je spojené s čisto administratívnymi reformami, ale so zmenou samotného modelu vzdelávania, so zavedením technológií pedagogiky založenej na kompetenciách.

Použitie bodového systému narúša integritu a konzistentnosť vzdelávacieho procesu, absurdne mení pomer významu prednášok a praktických cvičení (z hľadiska súboru bodov sa prednášky ukazujú ako „najzbytočnejšie“ formulár akademická práca), hromadí postupy „aktuálneho“ a „terminálneho“ riadenia, hoci zároveň ničí klasický model skúšobného obdobia – vysoké hodnotenie môže spôsobiť, že sa študent na skúšku vôbec nedostaví a jeho príprava je zbavený kontroly nad systémom.

Takéto obavy majú istý základ, ale len ak hovoríme o nesprávne navrhnutých modeloch hodnotenia, prípadne neschopnosti učiteľa pracovať v bodovom systéme hodnotenia. Ak teda napríklad vysoká škola stanoví povinnú minimálnu hranicu pre uspokojivé hodnotenie 30 bodov zo 100 z dôvodov „zachovania kontingentu“ a rovnakú nevýznamnú bodovú úroveň pre „vyhovel“, straty v kvalite vzdelania budú byť nevyhnutný. Rovnako negatívnu úlohu však môže zohrať aj preceňovanie ratingových požiadaviek, keď napríklad na známku „výborný“ je potrebné získať aspoň 90 – 95 bodov (čo znamená neúmerný rozdiel oproti známke „dobrá“) alebo povinné potvrdenie. stupňa „výborný“ na skúške bez ohľadu na počet nazbieraných bodov (čo je z pohľadu samotnej logiky kontroly hodnotenia vo všeobecnosti absurdné). Takéto problémy vznikajú predovšetkým v prípadoch, keď učiteľ nevidí súvislosť medzi návrhom systému hodnotenia a skutočnou organizáciou. vzdelávacie aktivityštudentov, prípadne na fakultnej či univerzitnej úrovni sa objavujú pokusy o prílišnú formalizáciu bodového systému, vnucovanie jeho špecifického modelu bez ohľadu na špecifiká odboru a autorove vyučovacie metódy. Ak učiteľ dostane príležitosť kreatívne navrhnúť systém hodnotenia v rámci všeobecného univerzitného modelu, ale s prihliadnutím na osobitosti jeho disciplíny, potom je v jeho silách zachovať „integritu a konzistentnosť“ vzdelávacieho procesu, a zabezpečiť význam prednášok a dosiahnuť primeranú rovnováhu medzi všetkými formami kontroly. Navyše, ako sa ukáže nižšie, v rámci bodového systému je možné zachovať hlavné parametre klasického modelu vzdelávania, ak to nie je v rozpore s požiadavkami federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu.

bod- systém hodnotenia formalizuje prácu učiteľa, vrátane jeho vzťahu k študentom, vytláča živú komunikáciu esejami a testami, núti nielen zaznamenávať každý krok študenta, ale upustiť od doterajšieho zlepšovania systému výučby počas semestra, zahŕňa vyplnenie obrovské množstvo reportovacej dokumentácie a neustále matematické výpočty.

Skutočne, nevyhnutná formalizácia vzdelávací proces a riadiace systémy - to je neoddeliteľnou súčasťou bodového systému hodnotenia. Treba však vziať do úvahy dve veci. Po prvé, formalizácia by nemala byť samoúčelná, ale iba nástrojom na zabezpečenie kvality vzdelávania. Preto objem písomnej práce aj intenzita kontroly musia korelovať s didaktickými a obsahovými špecifikami disciplíny. Učiteľ má navyše veľmi široký výber foriem kontroly a správne použitá technológia na návrh bodového hodnotenia môže dobre zabezpečiť prednosť ústnej formy pred písomnou, kreatívnej pred rutinnou, komplexnej pred lokálnou. Mnohí učitelia napríklad vyjadrujú nespokojnosť s používaním písma kontrolné práce, abstrakty, testovanie, neumožnenie „počuť“ žiaka. Takáto pozícia však len naznačuje, že profesionálne nástroje učiteľa sú veľmi slabé alebo príliš tradičné - že napríklad študentom sú ponúkané úlohy na písanie esejí, a nie kreatívne eseje alebo zložité problémovo-analytické zadania, ktoré učiteľ používa zjednodušené formy testovania „po starom“. namiesto viacúrovňových testov s „otvorenými“ otázkami a úlohami zameranými na rôzne formy intelektuálneho konania, že učiteľ nie je pripravený používať interaktívne vzdelávacie technológie (prípady, prezentácie projektov, debaty , hranie rolí a obchodné hry). Rovnako tak situácia, keď niektorí študenti nestihnú počas semestra počas seminárov nazbierať dostatočný počet bodov, nenaznačuje „riziká“ systému hodnotenia, ale to, že učiteľ sám nevyužíva dostatok technológií skupinovej výchovná a výskumná práca na vyučovacích hodinách (umožňujúca ovládať celú skupinu prítomných žiakov).

Druhá okolnosť, ktorú treba pri diskusii o „formalizme bodového systému“ zohľadniť, súvisí s modernými požiadavkami na vzdelávaciu a metodickú podporu. Formát Pracovných programov akademických disciplín (RPUD), na rozdiel od predchádzajúcich Vzdelávacie a metodické komplexy(UMK) sa neobmedzuje len na stanovenie všeobecných cieľov kurzu a podrobný popis obsahu disciplíny s priloženým zoznamom literatúry. Vypracovanie federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu je komplexný návrh vzdelávacieho procesu, čo najbližšie k praxi vyučovania. V rámci RPAP by mali byť úlohy disciplíny prepojené s formovanými kompetenciami, kompetencie sú zverejnené v požiadavkách na úroveň prípravy študentov „na vstupe“ a „na výstupe“ zo štúdia odboru. , vedomosti, zručnosti a metódy činnosti, ktoré sú súčasťou požiadaviek na úroveň odbornej prípravy, by sa mali kontrolovať prostredníctvom navrhovaného vzdelávacie technológie a formy kontroly a hodnotiaci fond pripojený k programu musí zabezpečovať všetky tieto plánované formy kontroly. Ak bude takýto systém vzdelávacej a metodickej podpory kvalitne vypracovaný, potom nebude ťažké do neho začleniť ratingový plán.
Pokiaľ ide o nemožnosť rýchleho vykonania zmien v učebnom pláne disciplíny v podmienkach bodového systému, táto požiadavka samozrejme spôsobuje učiteľom zjavné nepríjemnosti. Ale je to významné z hľadiska garantovania kvality vzdelávania. Pracovný program akademickej disciplíny, fond hodnotiacich fondov a ratingový plán musí schváliť katedra na každý akademický rok pred nástupom. školský rok Alebo aspoň semester. Po implementácii tohto vzdelávacieho modelu v predchádzajúcom roku by sa mali vykonať všetky potrebné zmeny. Počas aktuálneho akademického roka pracovný program, ani ratingový plán nie je možné meniť – študenti musia dostať informácie o všetkých požiadavky na učenie na začiatku semestra a vyučujúci nie je oprávnený meniť „pravidlá hry“ do skončenia kurzu. V rámci už schváleného plánu hodnotenia si však učiteľ môže poskytnúť určitú „slobodu manévrovania“ – zavedením takých možností ako „bonus za hodnotenie“ a „penalizácia za hodnotenie“, ako aj zabezpečením duplicitných foriem kontroly ( keď ratingový plán počíta s možnosťou prenosu niektorých tém seminárov do formátu zadaní na samostatnú prácu, alebo je určitá kontrolná akcia z plánovaných na semester duplikovaná kompenzačnou kontrolnou úlohou z doplnkovej časti ratingového plánu - tento prístup je užitočný pri plánovaní foriem výchovno-vzdelávacej práce, ktoré končia semester a môžu zostať v prípade vyššej moci, ktorá sa v triede nerealizuje).

Bodový systém môže vyvolávať konfliktné situácie, vytvárať nezdravú atmosféru v žiackom kolektíve, nestimulovať individualizáciu vzdelávania, ale podnecovať individualizmus, túžbu „nasadiť špice do kolies“ svojich kolegov.

Podobné pedagogické situácie sú možné, ale zvyčajne vznikajú v dôsledku chybného konania zo strany učiteľa. Konkurencieschopnosť vzdelávacieho procesu je sama o sebe silným stimulačným faktorom, najmä ak je posilňovaný pomocou herné formy, je realizovaná otvorene a je stimulovaná nielen hodnotením, ale aj emocionálnym pozadím, morálnym povzbudením. Nadbytku „individualizmu“ sa dá ľahko predísť tak, že úspechy v osobnom hodnotení závisia od výsledkov tímových akcií. Hlavnou podmienkou adaptácie študentov na systém bodového hodnotenia je jeho konzistentnosť, vyváženosť a informačná otvorenosť. Všetky informácie o štruktúre systému hodnotenia, počte a načasovaní kontrolných opatrení by mali študenti priniesť počas prvej školský týždeň semester. V budúcnosti by mal byť ratingový plán odboru a metodické a kontrolné materiály potrebné na jeho realizáciu k dispozícii študentom vo vhodnej forme a informácie o aktuálnom ratingu by mali byť študentom oznamované aspoň raz mesačne alebo na ich žiadosť. . Okrem toho je dôležité, aby študenti poznali postup pri riešení sporov, ktoré vzniknú pri ratingovom hodnotení: ak študent nesúhlasí s bodovým ohodnotením daným v disciplíne, môže požiadať dekana o posúdenie výsledkov, po ktorom nasleduje posúdenie tejto otázky odvolaciou komisiou. Ak je implementácia bodovacieho systému organizovaná týmto spôsobom, potom bude možnosť konfliktných situácií minimálna.

Systém bodového hodnotenia zlepšuje kvalitu vzdelávania integrovaným využívaním všetkých foriem vyučovania a samostatnej práce študentov a v dôsledku toho poskytuje citeľné zvýšenie akademického výkonu, posilňuje dobré meno fakulty a status konkrétnych učiteľov.

Plnohodnotná a správna implementácia bodového hodnotenia v kombinácii s využitím moderných vzdelávacích technológií a foriem kontroly môže skutočne výrazne zlepšiť kvalitu vzdelávacieho procesu. Ako sa však zavádza, pozoruje sa paradoxný trend: so zvyšovaním kvality vzdelávania sa znižuje aj úroveň prospechu žiakov.

Je na to veľa dôvodov. Kumulatívne hodnotenie odráža nielen úroveň učenia sa študenta, ale aj celkový objem vykonanej práce. Preto mnohí študenti, ktorí sú konfrontovaní s potrebou dokončiť dodatočné úlohy na zlepšenie svojho hodnotenia, majú tendenciu zvoliť si nižšiu výslednú známku. Vplyv má aj psychická nepripravenosť mnohých študentov na zavedenie bodového hodnotenia. V prvom rade ide o kategórie „výborní študenti“ a „trojáci“. Študenti, ktorí sú zvyknutí dostávať „automaty“ pomocou pravidelnej dochádzky a aktívneho správania sa na seminároch, v podmienkach bodového systému, sa stretávajú s potrebou potvrdiť vysoký stupeň ich prípravy pri každom strednodobom kontrolnom postupe a často vykonávajú aj dodatočné ratingové úlohy na získanie konečného stupňa „výborný“. Študenti „C“ sú na druhej strane zbavení možnosti získať známku zo skúšky, presvedčujúc učiteľa o „zložitosti životných okolností“ a sľubujú, že sa „všetko naučí neskôr“. Študenti s akademickými dlhmi sú v obzvlášť ťažkej situácii. Po „neuzavretom stretnutí“ sú nútení tráviť veľa času prípravou dodatočných hodnotiacich úloh (na rozdiel od predchádzajúcej praxe „opakovania“ skúšky), čo znamená, že sa spočiatku ocitnú ako outsideri v hodnotení disciplín nový semester, ktorý sa už začal. Ďalším dôvodom poklesu úrovne študijného výkonu pri zavádzaní bodového systému môžu byť chyby učiteľov pri jeho návrhu. Typickými príkladmi sú nadhodnocovanie bodov za „výborné“ a „dobré“ známky, nadmerná saturácia kontrolných foriem (keď sa neberie do úvahy pracovná náročnosť samostatnej práce žiakov ustanovená učebnými osnovami), chýbajúce metodické vysvetlenia o hodnotiace úlohy a požiadavky na ich kvalitu. Negatívne sa môže prejaviť aj nejednotnosť ratingových plánov rôznych odborov. Napríklad, ak boli klasické skúšky počas stretnutia naplánované s odstupom aspoň troch dní, potom toto pravidlo neplatí pre strednodobé kontrolné podujatia a koniec každého mesiaca sa môže ukázať ako čas najvyššej pracovnej záťaže pre študentov. . Všetky takéto riziká sú počas prechodnej fázy prakticky nevyhnutné. Ich minimalizácia závisí od systematickosti opatrení zameraných na zavedenie nového modelu hodnotenia, vykonávanie pravidelného monitorovania vzdelávacieho procesu a zvyšovanie kvalifikácie pedagogických zamestnancov.

Systém bodového hodnotenia zvyšuje motiváciu študentov osvojiť si základné a odborné vedomosti, stimuluje každodennú systematickú výchovno-vzdelávaciu prácu, zlepšuje akademickú disciplínu vrátane dochádzky na vyučovanie a umožňuje študentom posunúť sa k budovaniu individuálnych vzdelávacích trajektórií.

Takéto tézy sú vo svojej podstate celkom férové ​​a často ich možno vnímať ako súčasť univerzitných predpisov o systéme bodového hodnotenia. Praktické výsledky sú však spravidla oveľa skromnejšie, ako sa očakávalo. A to nie je len špecifikum prechodného štádia. Systém hodnotenia má hlboký rozpor. Na jednej strane je to jeden z prvkov kompetenčného modelu učenia sa, ktorého zavedenie je spojené nielen s podmienkami inovatívneho sociálneho rozvoja a požiadavkami moderného trhu práce, ale aj so sociokultúrnymi dôsledkami tzv. informačná revolúcia – formovanie generácie s rozvinutým laterálnym („klipovým“) myslením. Laterálne myslenie je založené na pozitívnom postoji k fragmentácii, nekonzistentnosti okolitej reality, situačnej logike rozhodovania, flexibilnom vnímaní nových informácií s neochotou a neschopnosťou zabudovať ich do „veľkých textov“ a „hierarchii významov“, zvýšenej miera infantilnosti spojená s ochotou k spontánnosti tvorivá činnosť. Dobrým príkladom „klipovej“ znakovej kultúry je rozhranie akéhokoľvek internetového portálu s jeho „segmentovosťou“, mnohopočetnosťou, neúplnosťou, otvorenosťou voči prejavom spontánneho záujmu, nasledované nelineárnym pohybom cez systém hypertextových odkazov. Takáto virtuálna „architektúra“ odráža črty behaviorálnych reakcií, systémy myslenia, komunikačná kultúra generácie, ktorá vyrástla v informačnej revolúcii. Nie je náhoda, že školské učebnice už dávno stratili estetiku „dlhých textov“ a požiadavka „vysokej interaktivity“ sa stala kľúčovou požiadavkou pre akékoľvek vzdelávacie publikácie. Pedagogický koncept hodnotenia je založený na myšlienke študenta, ktorý sa vďaka systému kumulatívneho hodnotenia zameriava na dlhodobé plánovanie svojich činností, racionálne budovanie „individuálnej vzdelávacej trajektórie“, včasné a svedomité. splnenie vzdelávacích úloh. Malá kategória študentov („vynikajúci študenti“ klasického modelu) sa takýmto požiadavkám dokáže celkom pohodlne prispôsobiť. Ale z pohľadu záujmov „typických“ moderný študent Na prvom mieste prichádza možnosť „zapojiť sa“ do procesu učenia „rôznou rýchlosťou“, zintenzívniť svoje úsilie v tom či onom čase, relatívne bezbolestne prežívať obdobia útlmu učebnej aktivity, vybrať si to najzaujímavejšie a najpohodlnejšie. učenie sa situácií pre seba. Preto sú najdôležitejšími kvalitami bodového systému jeho flexibilita a variabilita, skôr modulárna štruktúra než akademická integrita, maximalizácia vzdelávacej aktivity študentov a zvyšovanie formálnej úrovne akademického výkonu. Učiteľ musí vybudovať systém informačnej podpory disciplíny tak, aby každý študent mal možnosť začať prácu s podrobným preštudovaním plánu hodnotenia, oboznámením sa s celým objemom sprievodných usmernenia, pokrok v plánovaní svojich akcií a budovanie „individuálnych vzdelávacích trajektórií“. Učiteľ však musí pochopiť, že väčšina študentov si v skutočnosti nevybuduje žiadne „individuálne vzdelávacie trajektórie“ a o systém hodnotenia sa začne vážne zaujímať až na konci semestra. Preto pri navrhovaní plánu hodnotenia so zameraním na algoritmus akcií „ideálneho študenta“ (konkrétne takto je zostavená maximálna 100-bodová stupnica) musí učiteľ na začiatku zahrnúť do modelu hodnotenia „neideálny“ modely učebného správania, vrátane izolácie tých niekoľkých jednotiek obsahu a učebných situácií, ktoré sa pomocou zvýšenia ich ratingového skóre stanú kľúčovými a prísne povinnými pre zvládnutie všetkými študentmi, ich duplikujú pomocou kompenzačných ratingových úloh. Samotný komplex kompenzačných ratingových úloh by mal byť príliš široký - je určený nielen pre úspešných študentov, aby pred začiatkom stretnutia „získali“ malý počet bodov, ale aj na organizáciu individuálna prácažiakov, ktorí úplne „vypadli“ z rytmu vzdelávacieho procesu.

Systém bodového hodnotenia pomôže zabezpečiť pohodlnejší stav študentov v procese učenia, zmierniť stres z formalizovaných kontrolných postupov, vybudovať flexibilnejší a pohodlnejší rozvrh vzdelávacieho procesu.

Odstránenie „stresu zo skúšania“ a poskytnutie pohodlných podmienok pre vzdelávaciu prácu študentov sú dôležité úlohy bodový systém hodnotenia. V snahe zabezpečiť flexibilitu a variabilitu vzdelávacieho procesu však netreba zanedbávať požiadavky akademickej disciplíny. Ratingový model hodnotenia by nemal byť postavený ako systém „automatov“, keď „aj trojku možno získať bez skúšky“. A to, že učiteľ je povinný poskytnúť zaostávajúcim žiakom možnosť kompenzovať nedostatok bodov dodatočné úlohy, nemožno brať ako dôvod nenavštevovať hodiny dva alebo tri mesiace a potom to „rýchlo“ dobehnúť počas sedenia. Efektívna rovnováha medzi variabilitou a flexibilitou ratingových požiadaviek na jednej strane a akademickou disciplínou na strane druhej môže byť zabezpečená niekoľkými nástrojmi: po prvé, je dôležité aplikovať stimulačné rozdeľovanie bodov medzi odlišné typy študijná záťaž(tie z nich, ktoré učiteľ považuje za najdôležitejšie - či už ide o prednášky alebo kontrolné postupy, tvorivé úlohy alebo semináre, by mali byť atraktívne počtom bodov; dodatočné hodnotiace úlohy by mali byť počtom bodov buď podradné). k úlohám základnej časti, alebo ich v náročnosti práce prekračujú); po druhé, v základnej časti plánu hodnotenia môže učiteľ stanoviť tie formy výchovno-vzdelávacej práce a kontroly, ktoré sú povinné bez ohľadu na počet bodov, po tretie, pri kontrole úloh hodnotenia musí učiteľ preukázať dôslednosť vrátane vyhýbania sa situáciám, pri kontrole úloh počas semestra vysoký stupeň náročnosť a počas sedenia a najmä po jeho skončení – „zjednodušene“; po štvrté, študenti musia byť plne informovaní o štruktúre ratingového plánu a požiadavkách a je potrebné vziať do úvahy, že nestačí odovzdať príslušné informácie počas prvého týždňa semestra - veľa študentov je zaradených do vzdelávacieho programu. proces veľmi impozantne a neskoro a niektorí sú v tomto čase ešte zaneprázdnení svojimi akademickými dlhmi za predchádzajúci semester, preto je dôležité, aby učiteľ vopred kontroloval informovanosť študentov a „stimuloval“ potenciálnych outsiderov, bez čakania na koniec semestra; po piate, kontrolné postupy v polovici semestra a pravidelné počítanie nazbieraných bodov majú disciplinárny účinok – prácu je vhodné štruktúrovať tak, aby záver každého mesiaca študenti vnímali ako „mini-sedenie“ ( napomáha tomu aj formát vnútrosemestrálnych výkazov so štyrmi „škrtmi“ akumulovaných bodov) .

Bodový systém výrazne zvyšuje objektivitu hodnotenia, zabezpečuje nestrannosť zo strany učiteľa; bodové hodnotenie nezávisí od charakteru medziľudských vzťahov medzi učiteľom a žiakom, čo znižuje „korupčné riziká“ vzdelávacieho procesu.

Podobné inštalácie hrajú dôležitá úloha pri bežnom fungovaní bodového systému je však v praxi možný úplne iný vývoj udalostí. najviac dobrý príklad je porovnanie klasickej skúšky a overenia ratingových úloh. Skúška má silnú povesť ako veľmi subjektívny kontrolný postup. Študentský folklór je plný príkladov, ako dokáže učiteľ rafinovane „vyčítať“ skúšku, a odporúčaní, ako prekonať ostražitosť skúšajúceho, pomocou akých trikov obísť prísnosť kontroly skúšania. V skutočnosti však formát skúšky zahŕňa celý riadok mechanizmov, ktoré zvyšujú jeho objektivitu - od priameho vzťahu medzi obsahom kurzu a skúškou (skúška komplexne preveruje znalosť hlavného obsahu programu) až po verejný charakter skúšobného konania (dialóg medzi skúšajúcim a študentom sa spravidla stáva „verejným majetkom“). Ratingový systém, naopak, zvyšuje počet situácií, kedy je proces hodnotenia „uzavretý“ a vysoko subjektívny. Samotná definícia hodnotenia v širokej škále bodov je subjektívnejšia ako bežné „trojky“, „štvorky“ a „päťky“. Pri klasickej skúške sa študent môže dobre dozvedieť o kritériách na hodnotenie, ale pri prideľovaní bodov za konkrétnu úlohu alebo účasť na konkrétnom seminári učitelia vo väčšine prípadov nevysvetlia dôvody svojho rozhodnutia. Subjektivita bodového hodnotenia je teda spočiatku veľmi vysoká. Hlavným spôsobom, ako ju minimalizovať, je zvyšovanie požiadaviek na vzdelávaciu a metodickú podporu. Učiteľ by mal pripraviť fond hodnotiacich nástrojov, ktorý zahŕňa kompletný súbor školení a kontrolné úlohy, presne zodpovedajúce ratingovému plánu s uvedením ich skóre. Je potrebné, aby schválenie týchto materiálov na porade katedry nemalo formálny charakter, ale aby mu predchádzala skúška - tento postup pomôže zabezpečiť náležitú úroveň požiadaviek. Okrem toho je veľmi dôležité, aby k úlohám hodnotenia boli priložené metodické komentáre pre žiakov, v prípade tvorivých a tréningových úloh aj príklady ich úspešnej realizácie. Ďalší efektívny nástroj zvýšenie objektivity ratingového hodnotenia - vypracovanie úrovňových kritérií na bodovanie pre každú z úloh. Najefektívnejšia a najpohodlnejšia pre učiteľa je trojúrovňová špecifikácia požiadaviek na každú úlohu (akýsi analóg „troch“, „štyroch“ a „päť“ s „plusmi“ a „mínusmi“). Napríklad, ak je úloha hodnotená v rozsahu od 1 do 8 bodov, potom v rámci metodických odporúčaní pre študentov môžu byť uvedené tri sady hodnotiacich kritérií, podľa ktorých môže študent získať buď od 1 do 2 alebo od 3 až 5 za túto úlohu alebo 6 až 8 bodov. Tento prístup formalizuje postup hodnotenia, no zároveň si zachováva jeho flexibilitu v dostatočnej miere.

Systém bodového hodnotenia zjednodušuje prácu učiteľa, pretože má možnosť nevykonávať „plnohodnotné skúšky a testy“ a hodnotiace úlohy je možné používať z roka na rok.

Takýto úsudok nemožno počuť od učiteľov, ktorí majú aspoň minimálne skúsenosti so zavádzaním bodového hodnotenia. Je celkom zrejmé, že so zavedením takéhoto modelu organizácie vzdelávacieho procesu sa dramaticky zvyšuje záťaž učiteľa. A nejde len o intenzitu kontrolných postupov. V prvom rade je potrebné vykonať obrovské množstvo vzdelávacej a metodickej práce súvisiacej s návrhom systému hodnotenia, vývojom vhodných didaktické materiály a hodnotiace nástroje. A táto práca nie je jednorazového charakteru – plnohodnotný a efektívny systém hodnotenia sa vyvíja minimálne tri až štyri roky a každoročne sa v ňom musia robiť úpravy. Pri implementácii bodového systému sú učiteľovi pridelené aj ďalšie funkcie na jeho organizačnú a informačnú podporu. Navyše potreba pravidelného bodovania, ktorá je pre „nováčikov obzvlášť trápna“, je v skutočnosti asi najjednoduchším prvkom tejto práce. Pokiaľ ide o nedostatok „plnohodnotných skúšok a testov“, zložitosť týchto foriem kontroly je jednoznačne nižšia ako overovanie ratingových úloh. Ak sa teda napríklad v rámci klasického modelu vzdelávacieho procesu stretol učiteľ so študentom na skúške maximálne trikrát (vrátane skúšobnej komisie), tak pri implementácii bodového hodnotenia je nútený kontrolovať doplnkové kompenzačné úlohy, kým žiak nenazbiera body za výsledné známky „uspokojivé“. Mýtus o poklese objemu pedagogickej práce pri zavádzaní bodového hodnotenia teda nemá najmenší základ. Tá sa však, žiaľ, často prejavuje vo formovaní požiadaviek na pracovné normy pedagogického zboru, keď sa napríklad domnieva, že doterajšia celková pracovná vyťaženosť učiteľa spojená s monitorovaním samostatná prácaštudentov a skúšky, je porovnateľná s poskytovaním bodového systému hodnotenia. Nelogickosť tohto prístupu potvrdzujú aj tie najjednoduchšie matematické výpočty: ak sa napríklad absolvovanie skúšky z disciplíny odhaduje na 0,25 hodiny na študenta a kontrola kontrolných úloh stanovených učebným plánom (eseje, testy, abstrakty, projekty) - v rozsahu 0,2 – 0,3 hodiny na úlohu, potom systém hodnotenia s tromi alebo štyrmi kontrolnými postupmi v priebehu semestra a dodatočnými úlohami hodnotenia, ktoré môžu študenti splniť z vlastnej iniciatívy v ľubovoľnom množstve (vrátane úspešného absolvovania tej istej skúšky), viac ako pokrýva komplexnosť hodnotenia klasického modelu.

Za zmienku tiež stojí, že po zavedení bodového systému hodnotenia sa nácvik „úradných dní“ alebo „kontaktných hodín“ (keď je učiteľ okrem aktivít v triede povinný byť „na pracovisku“ podľa určitého harmonogramu vyzerá úplne nelogicky). Odovzdávanie ratingových úloh študentmi neprebieha podľa rozvrhu práce učiteľa, ale tým, že si ich pripravujú sami študenti, ako aj nutnosť konzultácií k hodnotiacim úlohám vyvstáva u študentov zjavne nie podľa plánu. Preto je potrebné vyvinúť a implementovať efektívny formát pre poradenstvo študentom a kontrolu ich úloh na diaľku. Žiaľ, s realizáciou takejto diaľkovej formy ovládania sa zatiaľ pri výpočte vyučovacej záťaže nepočíta.

Berúc do úvahy všetky ťažkosti, ktoré vznikajú pri príprave a implementácii bodovacieho systému, je vhodné vypracovať univerzálne modely ratingových plánov a štandardné formuláre na popis ratingových úloh. Využitie jednotných ratingových schém zabezpečí nielen požadovanú kvalitu vzdelávacieho procesu, ale vyrieši aj problém adaptácie študentov a fakúlt na nový systém hodnotenia.

Na prvý pohľad môže vývoj „univerzálneho“ modelu ratingového plánu skutočne vyriešiť množstvo problémov spojených s implementáciou tohto nový systém hodnotenie. Pomôže to najmä vyhnúť sa zjavným chybám pri tvorbe ratingových plánov, zjednodušiť informačnú a organizačnú podporu bodovacieho systému, zjednotiť požiadavky na hlavné formy kontroly a zabezpečiť vyššiu úroveň ovládateľnosti vzdelávacieho systému. procesu počas prechodného obdobia. Tento prístup má však zjavné nevýhody. V prvom rade hovoríme o strate hlavných výhod bodového systému hodnotenia – jeho flexibility a variability, schopnosti zohľadňovať špecifiká konkrétnych akademických disciplín a osobitosti autorových vyučovacích metód. Niet pochýb o tom, že tí učitelia, ktorí sa kvôli ťažkostiam pri navrhovaní plánov hodnotenia aktívne zasadzujú za ich univerzalizáciu, rýchlo zmenia svoj postoj, keď budú čeliť „tvrdému“ systému hodnotenia navrhnutému pre úplne iný didaktický model. A súčasná kritika bodového systému hodnotenia je spôsobená najmä tým, že učitelia nevidia možnosť prispôsobiť ho zaužívaným schémam vzdelávacieho procesu. Hlavným dôvodom, prečo je zjednotenie ratingových plánov nevhodné, je, že zavedenie tohto ratingového systému nie je samoúčelné. Ratingový model je navrhnutý tak, aby upevnil prechod na učenie založené na kompetenciách, rozšíril rozsah interaktívnych vzdelávacích technológií, upevnil aktivitu vzdelávacieho procesu a aktivizoval jeho osobné vnímanie žiakmi a učiteľmi. Z tohto hľadiska je najdôležitejšou formou nadstavbového vzdelávania nezávislá participácia každého učiteľa na tvorbe ratingových plánov a rozvoji ich vzdelávacej a metodickej podpory.

K dnešnému dňu je hlavnou úlohou univerzít v krajine zlepšovať kvalitu vzdelávania. Jednou z kľúčových oblastí pri jeho riešení je potreba prechodu na nové štandardy. V súlade s nimi je stanovený jasný pomer počtu hodín na samostatnú a triednu prácu. To si zase vyžiadalo revíziu a vytvorenie nových foriem kontroly Jednou z noviniek bol bodový systém hodnotenia vedomostí žiakov. Pozrime sa na to podrobnejšie.

Účel

Podstatou bodového systému je zisťovanie úspešnosti a kvality zvládnutia disciplíny prostredníctvom určitých ukazovateľov. Pracovná náročnosť konkrétneho predmetu a celého programu ako celku sa meria v kreditných jednotkách. Hodnotenie je určitá číselná hodnota, ktorá sa vyjadruje vo viacbodovom systéme. Integrálne charakterizuje pokroky študentov a ich participáciu výskumná práca v rámci danej disciplíny. Systém bodového hodnotenia sa považuje za najdôležitejšiu súčasť činností kontroly kvality výchovná práca inštitútu.

Výhody


Význam pre pedagógov

  1. Podrobne plánovať vzdelávací proces v konkrétnom odbore a stimulovať neustálu aktivitu žiakov.
  2. Včas upraviť program v súlade s výsledkami kontrolných opatrení.
  3. Objektívne určiť výsledné známky v disciplínach s prihliadnutím na systematickú činnosť.
  4. Poskytnúť odstupňovanie ukazovateľov v porovnaní s tradičnými formami kontroly.

Význam pre študentov


Výber kritérií

  1. Realizácia programu v rámci praktických, prednáškových, laboratórnych cvičení.
  2. Plnenie mimoškolských a triednických písomných a iných prác.

Načasovanie a počet kontrolných činností, ako aj počet bodov pridelených za každú z nich určuje vedúci učiteľ. Učiteľ zodpovedný za realizáciu kontroly musí študentov na prvej hodine oboznámiť s kritériami ich certifikácie.

Štruktúra

Systém bodového hodnotenia zahŕňa výpočet výsledkov získaných študentom pre všetky typy vzdelávacích aktivít. Do úvahy sa berie najmä účasť na prednáškach, písanie testov, vykonávanie typických výpočtov a pod.. Celkový výsledok na katedre chémie môže byť napríklad tvorený týmito ukazovateľmi:


Dodatočné prvky

Bodový systém počíta so zavedením pokút a odmien pre študentov. Učitelia informujú o týchto dodatočných prvkoch na prvej hodine. Pokuty sa udeľujú za porušenie požiadaviek na prípravu a vyhotovenie abstraktov, včas predložené štandardné výpočty, laboratórne práce Na konci kurzu môže učiteľ študentov odmeniť pridaním ďalších bodov k počtu dosiahnutých bodov.

Prechod na akademické známky

Vykonáva sa v špeciálnej mierke. Môže zahŕňať nasledujúce limity:


Ďalší variant

Celkový počet bodov závisí aj od náročnosti disciplíny (od veľkosti úveru). Systém bodového hodnotenia môže byť reprezentovaný v nasledujúcej forme:

Systém bodového hodnotenia: klady a zápory

Pozitívne aspekty tejto formy kontroly sú zrejmé. V prvom rade aktívna prítomnosť na seminároch, účasť na konferenciách nezostane nepovšimnutá. Za túto aktivitu bude študent ohodnotený bodmi. Okrem toho, študent, ktorý získa určitý počet bodov, bude braný do úvahy, môže získať automatický zápočet v disciplíne. Do úvahy sa bude brať aj samotná účasť na prednáškach. Nevýhody systému bodového hodnotenia sú nasledovné:


Záver

Kľúčovým miestom v systéme bodového hodnotenia je kontrola. Poskytuje komplexnú certifikáciu vo všetkých disciplínach v rámci učebných osnov. Výsledkom je, že študentovi je pridelené hodnotenie, ktoré zase závisí od stupňa pripravenosti. Výhodou použitia tejto formy kontroly je zabezpečenie jej informačnej transparentnosti a otvorenosti. To umožňuje študentom porovnávať svoje výsledky s výsledkami svojich rovesníkov. Kontrola a hodnotenie vzdelávacie úspechy pôsobí ako podstatný prvok vzdelávacieho procesu. Musia sa vykonávať systematicky počas semestra a počas celého roka. Na tento účel sa tvoria hodnotenia študentov v skupine a na kurze v konkrétnych odboroch, zobrazujú sa medzisemestrálne a záverečné ukazovatele za určité obdobie.

SPbSUE je Dlhý príbeh(od roku 1897), budova-palác oproti Kazanskej katedrále a klasického architektonického štýlu. V rámci tradícií študenti mnohých oblastí študujú históriu a architektúru Petrohradu. Univerzita ale nezaostáva za pokrokom. Používa napríklad systém bodového hodnotenia, ktorý nahradil zastaranú päťbodovú stupnicu.

Podstata systému: študent získava body počas celého semestra, ich súčet určuje výslednú známku. Sú umiestnené v elektronickej kancelárii Petrohradskej štátnej univerzity s otvorený prístup. Body si môžu pozrieť študenti, učitelia, rodičia, potenciálni zamestnávatelia, alebo len zvedavci.

Ako funguje systém bodového hodnotenia

Body je možné získať za testy alebo kontrolu 2-4 krát za semester. Výsledky práce sa zobrazia v elektronickom hodnotení skupiny, na konci semestra sa skóre každého študenta sčíta a určí výslednú známku podľa stupnice učiteľa, oznámi sa študentom a uvedie na webovej stránke.

Čo je nové: transparentnosť systému, objektivita hodnotenia a súťaž o prvé miesta v rebríčku.

Objektivita je hlavnou výhodou systému. Zohľadňuje mnoho faktorov:

  • ako sa látka učila vo všeobecnosti, za celý kurz a na jednotlivé témy;
  • dochádzka;
  • transparentnosť systému eliminuje prekvapenia v hodnotení;
  • body je možné získať viackrát;
  • hodnotenie stavia študentov do poctivej hierarchie podľa vedomostí.
  • V dôsledku toho poskytujú objektívny obraz vedomostí. V bodovom systéme prestáva byť skúška „poslednou vetou“, pretože sa zohľadňuje práca za semester.

Ako vyzerá bodovací systém v praxi?

Ak je bodov naozaj veľa, študent môže byť od skúšky oslobodený alebo naopak neprijatý, ak body nezíska. Ak študent na skúške odpovedal zle, ale počas semestra nazbieral dostatok bodov, skóre bude stanovené v jeho prospech; naopak, ak sa niekto počas semestra nedostavil, ale na skúške dobre zvládol, môže dostať nižšiu známku alebo doplňujúcu otázku.

Študenti SPbSUE sa priateľsky rozlúčili so študijnými metódami, ktoré by vôbec nemali existovať: známky za písanie poznámok (ktoré sa dajú napísať za jeden večer), dochádzkové automaty (napokon, študent môže hrať všetky dvojice pokojne vzadu v lavici). ), známky za účasť v súťažiach , KVN či študentská jar a iné veci, ktoré školstvu neprospievajú.

Súťaž a otvorené hodnotenia podporujú neustálu aktívnu prácu počas celého semestra (hoci pre niekoho je to pravdepodobne mínus).

  • vypracovanie návrhu ratingového modelu si vyžaduje čas;
  • schopnosť učiteľov pracovať so skóre a hodnoteniami nie je dostupná všade;
  • konfliktné situácie v skupine v dôsledku konkurencie (vznikajú v dôsledku chýb na strane učiteľa).
  • nie je premyslené rozdelenie bodov medzi práce - napríklad odpoveď na seminárku a esej sú hodnotené rovnakým počtom bodov.

Systém zbierania bodov a hodnotenia žiakov, aj keď nie je ideálny, je dobrý v tom, že ponúka alternatívu k päťbodovému systému. Hodnotenia sa stávajú objektívnejšími, transparentnejšími a zdôrazňujú kvalitu vedomostí, než aby spĺňali požiadavky učiteľa. Ak chcete vidieť, ako bude hodnotenie vyzerať, môžete prejsť na oficiálnu stránku Štátnej ekonomickej univerzity v Petrohrade, vybrať si ľubovoľnú skupinu a predmet zo zoznamu a zistiť, ako sa darí jej študentom. A zároveň si predstavte seba v ich radoch.

Pripomenutie študentovi


Rozdelenie študentov podľa profilov (v rámci bakalárskeho štúdia na fakulte),

stáž na prax s možnosťou následného zamestnania,

Pokyny na stáž

poskytovanie ubytovne pre študentov, ktorí nemajú trvalý pobyt,

Výhody pri účasti v konkurenčnom výbere na magisterský program v podobnom vzdelávacom programe.

  1. Vzdelávacie hodnotenie - max 100 bodov (podľa disciplíny)

    návšteva školenia(max 20 bodov)

    Výsledky zvládnutia každého modulu akademickej disciplíny (bežná a stredná kontrola) (max 20 bodov)

    Stredná certifikácia (skúška, zápočet s hodnotením, zápočet) (max 40 bodov)

    Účasť na vyučovaní sa kumulatívne hodnotí takto: maximálny počet bodov pridelených za dochádzku (20 bodov) sa vydelí počtom tried v disciplíne. Výsledná hodnota určuje počet bodov, ktoré žiak získal za návštevu jednej vyučovacej hodiny.

    Priebežná certifikácia sa vykonáva buď na poslednej praktickej hodine (zápočet s hodnotením alebo zápočtom), alebo v súlade s harmonogramom na skúške (skúška). Aby ste boli prijatí na strednú certifikáciu, musíte získať spolu aspoň 30 bodov, úspešne prejsť strednodobou kontrolou v každej disciplíne (nemať žiadne dlhy za aktuálny akademický výkon).

    ¤ študent môže byť oslobodený od absolvovania priebežnej atestácie (test, zápočet s hodnotením alebo skúška), ak podľa výsledkov dochádzky, výsledkov priebežnej a priebežnej kontroly a kreatívneho hodnotenia získal najmenej 50 bodov . V tomto prípade sa mu so súhlasom študenta udeľuje známka „prospel“ (s prospel) alebo známka zodpovedajúca počtu dosiahnutých bodov (s prospel so známkou alebo skúškou).

    ¤ učiteľ katedry, ktorý priamo vedie vyučovanie so žiackou skupinou, je povinný informovať skupinu o rozdelení bodov hodnotenia za všetky druhy prác na prvej vyučovacej hodine vzdelávacieho modulu (semester), počte modulov za akademická disciplína, podmienky a formy kontroly ich vývoja, možnosť získať motivačné body, forma strednej certifikácie.

    ¤ študenti majú právo na získanie informácie o aktuálnom počte dosiahnutých bodov v disciplíne počas vzdelávacieho modulu (semester). Učiteľ je povinný zabezpečiť vedúceho družiny táto informácia oboznámiť študentov.

    V tradičnom štvorbodovom

Účasť na súťažiach študentských vedeckých prác;

Prednášanie na konferenciách;

Účasť na olympiádach a súťažiach;

Účasť na vedecká práca o predmete odboru a práci vo vedeckých kruhoch;

určuje dekanát spolu so študentskou radou fakulty a kurátorom súboru 2x ročne na konci semestra (nesmie prekročiť 200 bodov). Charakterizuje aktívnu účasť študenta na verejnom živote univerzity a fakulty.

Celkové hodnotenie vzdelania sa vypočíta ako súčet súčinov bodov získaných za každú disciplínu (podľa 100-bodového systému) a náročnosti práce zodpovedajúcej disciplíny (t. j. objem hodín za disciplínu v kreditových jednotkách), s výnimkou disciplíny „fyzická kultúra“.

Som študentkou 4. ročníka Fakulty humanitných vied. Našu univerzitu považujem za jednu z najlepších v Petrohrade, ale môžem povedať, že keďže univerzita je zlúčením troch, všetko je teraz dosť nejednoznačné. So 100% istotou môžem povedať, že stojí za to prihlásiť sa k nám na ekonómiu a možno aj manažment - týmto oblastiam sa dáva najviac veľká pozornosť. Chlapci, ktorí študujú v týchto oblastiach, ukazujú, že naozaj pracujú a získavajú vedomosti. Navyše práve študenti týchto oblastí sa najaktívnejšie podieľajú na živote univerzity, keďže väčšina podujatí sa odohráva v ich vzdelávacích budovách. Študenti z iných odborov si možno ani neuvedomujú všetky aktivity a príležitosti. More príležitostí na štúdium aj na voľný čas. Štátna ekonomická univerzita v Petrohrade má tanečné štúdio na veľmi dobrej úrovni, vlastné jazykové centrum, športový klub. Študenti si môžu vyskúšať aj sami seba a byť vybraní na medzinárodnú stáž, keďže univerzita má obrovské množstvo spojení s univerzitami v Európe a Ázii. Podmienky praxe sú rôzne, ale všetci študenti sa s nimi môžu zoznámiť na stránke a vybrať si prax podľa svojich predstáv. Kontroverzným bodom je systém bodového hodnotenia zavedený na univerzite. Je to dobré v tom zmysle, že študenti, ktorí počas semestra pracujú, pravidelne prechádzajú kontrolnými bodmi a majú v relácii určité výhody. Tradičné zápočty nemáme - zápočet je založený na výsledkoch práce v semestri. Nemáme teda zásadu „od relácie k relácii...“ – skôr od kontroly k kontrole. Zlé na univerzite je, že zlúčením utrpí informovanosť študentov fakulty, ktorí študujú nie v „hlavných“ budovách, keďže aj niektoré informácie sa dostávajú na dekanáty oveľa neskôr, ako by mali, alebo sa dokonca nedostanú. vôbec. vzadu Minulý rok, však vysvitlo, že univerzita na tomto probléme pracuje, takže možno o rok-dva budú všetky fakulty skutočne rovnocenné. Ďalšie plus: Štátna ekonomická univerzita v Petrohrade je jednou z mála univerzít, ktorá poskytuje hostely PRE VŠETKÝCH. Máme naozaj dobré internáty, ako na samotnej univerzite, kde sú ubytovaní najmä pracovníci na dohodu, tak aj MSG, ktorý sa už preslávil po celej krajine, kde žijú štátni zamestnanci. Nech sa hovorí čokoľvek, v našich internátoch sa naozaj dá bývať – všade bežná oprava, čisto a všetok potrebný nábytok. Aspoň som nikdy nepočul o študentoch, ktorí by sami opravovali vo svojej izbe. Máme tiež výbornú webovú stránku, ktorá odráža všetky aspekty činnosti univerzity. Na stránke nájdete úplne všetky informácie, ďalším problémom je, že väčšina študentov je jednoducho príliš lenivá nájsť si niečo sama. Máme tiež jeden z najlepších prijímacie komisie Môžem povedať s istotou. Prijímacia komisia zamestnáva študentov rôznych smerov a veku, pozorných a priateľských, pripravených odpovedať na všetky otázky rodičov a uchádzačov. Postup prijímania dokumentov je veľmi rýchly, málokedy sa niekto zdrží pri príjme dokumentov dlhšie ako 15 minút. Vo všeobecnosti môžem povedať, že Petrohradská štátna ekonomická univerzita je vynikajúca univerzita, s dobrí učitelia a bohatý študentský život. Veľa však závisí od samotného študenta: ak sa chcete dobre učiť, nestačí chodiť na hodiny, musíte sa pokúsiť niečo naučiť sami. Ak chceš voľný čas - choď si všetko zistiť sám, nie je zvykom behať za študentmi a niečo nám vnucovať. Univerzita potrebuje popracovať na kvalite vzdelávania, myslím si, že je to spôsobené unifikáciou: menia sa učitelia, učebné osnovy atď. Myslím si, že o pár rokov sa všetko urovná a všetky problémy sa vyriešia.

Možno vás bude zaujímať