Metódy historického výskumu.

Metóda je prostriedkom historického výskumu. Pomocou výskumných metód sa hromadia historické poznatky, ako aj objasňujú predstavy o minulosti.

Metódy historického výskumu sa delia na:

• Najmä tie historické.
• Všeobecný vedecký.

Nasledujúce metódy výskumu sú špecificky historické:

1) Ideografická (deskriptívna – naratívna) metóda zahŕňa nielen opis historické udalosti a javov, ale redukuje naň aj funkcie historického poznania ako celku.

Historické poznatky začínajú opisom konkrétneho javu. Na odhalenie individuálnej jedinečnosti objektu historického poznania sa používajú vhodné jazykové výrazové prostriedky. Ideografická metóda umožňuje zaznamenať jedinečné črty historického fenoménu.

Popis nie je náhodný zoznam informácií o tom, čo je zobrazené, ale súvislá prezentácia, ktorá má svoju logiku a význam. Logika obrazu môže v tej či onej miere vyjadrovať skutočnú podstatu toho, čo je zobrazené.

Opis je nevyhnutným spojivom v obraze historickej reality, počiatočným štádiom historického výskumu akejkoľvek udalosti alebo procesu, dôležitou podmienkou a predpokladom pre pochopenie podstaty javov. Sama o sebe však takéto pochopenie neposkytuje. V skutočnosti, hoci opis je dôležitou etapou tohto poznania, nepredstavuje univerzálnu metódu. Toto je len jeden z postupov uvažovania historika. Pripravuje pôdu pre ďalšiu podstatnú vecnú analýzu.

2) Retrospektívna metóda (z lat. retro – späť a specio – pohľad) je dôsledné ponorenie sa do minulosti s cieľom identifikovať príčiny udalostí.

Historické procesy sa vyvíjajú v smere „od minulosti k súčasnosti“, od vzniku príčin javu až po vznik javu samotného. Proces historického poznania sa „pohybuje“ opačným smerom: od poznatkov o udalostiach a javoch k určovaniu ich príčin a predpokladov. To znamená, že sa zaoberá tým, ako sa udalosti vyvíjali v skutočnosti – od príčiny k následku. Historik ide od účinku k príčine. Význam skorších historických javov možno pochopiť len vtedy, ak vezmeme do úvahy neskoršie.

Podstatou retrospektívnej metódy je využiť poznatky o vyššom stupni historického vývoja na pochopenie a zhodnotenie toho predošlého. Faktom je, že na pochopenie podstaty skúmanej udalosti alebo procesu myslenia je potrebné sledovať jej vývoj od konca do konca. Každú predchádzajúcu etapu možno chápať nielen jej prepojením s ďalšími etapami, ale aj vo svetle nasledujúcej a vyššej etapy vývoja ako celku, v ktorej sa najplnšie prejavuje podstata celého procesu.

Podstatu retrospektívnej metódy najlepšie vyjadril K. Marx. Hovoríme o chápaní veľmi špecifických javov a histórie vôbec. O spôsobe, akým nemecký G. L. Maurer študoval stredovekú komunitu, K. Marx napísal: „Ale pečať tejto „poľnohospodárskej“ komunity je tak jasne vyjadrená v novej komunite, že Maurer, keď študoval druhú, mohol obnoviť tú prvú.

V ruskej historiografii retrospektívnu metódu úspešne použil I. D. Kovalčenko pri štúdiu agrárnych vzťahov v Rusku v 19. storočí. Podstatou metódy bola snaha uvažovať o roľníckom hospodárstve na rôznych systémových úrovniach: jednotlivé roľnícke farmy (dvory), vyššia úroveň - roľnícke spoločenstvá (dediny), ešte vyššie úrovne - volosty, župy, provincie. Systém provincií predstavuje najvyššiu úroveň, na tejto úrovni sa podľa vedca najjasnejšie prejavili hlavné črty sociálno-ekonomického systému roľníckej ekonomiky. I. D. Kovalchenko veril, že ich znalosti sú nevyhnutné na odhalenie podstaty štruktúr umiestnených na nižšej úrovni. Charakter štruktúry na najnižšej úrovni (domácnosti), korelujúci s jej podstatou na najvyššej úrovni, ukazuje, do akej miery sa u jednotlivca prejavili všeobecné trendy vo fungovaní roľníckej ekonomiky.

Retrospektívna metóda je použiteľná pri skúmaní nielen jednotlivých javov, ale aj celých historických epoch. Túto podstatu metódy najjasnejšie vyjadruje K. Marx. Napísal: „Buržoázna spoločnosť je najrozvinutejšia a najvšestrannejšia historická organizácia výroby. Preto kategórie, ktoré vyjadrujú jej vzťahy, chápanie jej organizácie, zároveň umožňujú preniknúť do organizácie a vzťahov výroby všetkých zastaraných spoločenských foriem, z ktorých fragmentov a prvkov je budovaná, čiastočne pokračujúca ťahať za sebou ešte nevyriešené zvyšky, čiastočne ho rozvíjať do plného významu, ktorý bol predtým len vo forme náznaku atď. Ľudská anatómia je kľúčom k anatómii opíc. Naopak, náznaky niečoho vyššieho u nižších druhov zvierat možno pochopiť len vtedy, ak to bude neskôr už známe.“

3) „Metóda pozostatkov“. V konkrétnom historickom výskume retrospektívna metóda veľmi úzko súvisí s „metódou pozostatkov“, pod ktorou historici chápu metódu rekonštrukcie predmetov, ktoré prešli do minulosti, na základe pozostatkov, ktoré prežili a dostali sa až k modernému historikovi.

Slávny výskumník primitívnej spoločnosti E. Taylor (1832-1917) napísal: „Medzi dôkazmi, ktoré nám pomáhajú sledovať skutočný priebeh civilizácie, existuje veľká trieda faktov, pre ktoré by som považoval za vhodné zaviesť pojem „prežitie“. .“ Sú to tie zvyky, rituály, názory, ktoré sú silou zvyku prenesené z jedného štádia kultúry, pre ktoré boli charakteristické, do iného, ​​neskoršieho, a zostávajú živým svedectvom alebo pamätníkom minulosti.“

V širokom zmysle slova môžeme medzi relikvie zaradiť pamiatky a informácie reliktného charakteru.

Ak hovoríme o písomných prameňoch z určitého obdobia, potom údaje alebo fragmenty zo starodávnejších dokumentov môžu byť v nich reliktami. Najvýraznejším príkladom zdrojov obsahujúcich informácie zo súčasnej doby po ich pôvod (záznam) a pozostatky dávnejších období sú barbarské pravdy. Zaznamenávajúce vo forme právnych dekrétov vznik štátu a privilégiá jeho funkcionárov, tieto pramene obsahujú množstvo informácií súvisiacich s pravidlami kmeňových vzťahov, t.j. na bežné právo.

4) Historicko-systémová metóda spočíva v posudzovaní spoločnosti ako celý systém. Objektívnym základom pre použitie systémového prístupu je skutočnosť, že sociálna realita nepozostáva zo samostatných a izolovaných objektov, javov a procesov, ale je súborom vzájomne prepojených a interagujúcich objektov, určitých integrálnych, systémových útvarov.

5) Porovnávacia (porovnávacia - historická) metóda je porovnávanie historických predmetov v priestore a čase. Pomocou komparatívnej metódy možno porovnávať simultánne (synchrónne) a multitemporálne (diachronické) udalosti. Porovnanie nám umožňuje identifikovať podobnosti rôznych historických javov a ich jedinečné, individuálne charakteristiky.

Metóda porovnávania je vo vede známa už od antiky.

Podmienkou produktívneho využívania komparatívnej historickej metódy je analýza jednoradových udalostí a procesov. Je úplne jasné, že takúto analýzu nemožno realizovať pomocou tejto metódy ako takej. Kým sa charakteristiky porovnávaných udalostí neuvedú prostredníctvom podrobnej, prípadne úplnej identifikácie ich vlastností, porovnávacia historická metóda neprinesie výsledky alebo výsledok bude nepravdivý. Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že stupeň poznania porovnávaného by mal byť v každom prípade približne rovnaký, pretože nedostatočná znalosť niektorej z porovnávaných udalostí môže byť zamenená za ich nedostatočné rozvinutie, čo nevyhnutne povedie k chybným záverom. . V dôsledku toho produktívnemu použitiu tejto metódy predchádza podrobný popis toho, čo sa študuje ako výsledok použitia deskriptívno-naratívnej metódy. Opis slúži ako základ pre porovnanie.

Porovnanie skúmaných javov sa líši v miere prieniku do ich podstaty. Počiatočná fáza porovnávacej analýzy je analógia. Analogické úsudky, či už sa týkajú jednoduchých udalostí, postavy alebo zložité javy a procesy, neobsahujú dekódovanie ich podstaty a zvyčajne sa používajú ako ilustrácia alebo dôkaz niečoho. Analógia nezahŕňa analýzu, ale priamy prenos myšlienok z objektu na objekt.

Ďalšou etapou porovnávacej analýzy je identifikovať podstatné a obsahové charakteristiky toho, čo sa študuje. V tomto prípade hovoríme o porovnávaní jednoradových javov v dôsledku pravidelného opakovania.

V 16. storočí Reformácia prebiehala vo viacerých krajinách západnej Európy. Bolo to spôsobené viacerými podobnými dôvodmi, vychádzalo to z prechodu spoločnosti od stredovekých poriadkov vo všetkých sférach života k novým, kapitalistickým. Toto sú „pozemské“ korene reformácie, hoci jej priebeh v rôznych krajinách mal svoje vlastné charakteristiky, vrátane obsahu prezentovaných myšlienok.

Ďalším krokom v komparatívnej historickej analýze je použitie typológie. Typológia ide ďalej ako obsahovo podstatná analýza prostredníctvom porovnávania v tom zmysle, že sa identifikujú typy javov jedného rádu.

6) Historicko-typologická metóda pozostáva z identifikácie typov historických javov a ich klasifikácie. Identifikácia typov (klasifikácia) javov jedného rádu vychádza z komparatívnych štúdií, ale neobmedzuje sa len na ne. Podstatou historicko-typologickej metódy je určenie charakteristík (kritérií), ktoré sa môžu stať základom klasifikácie.

7) Problémovo-chronologická metóda je štúdium sledu historických udalostí v čase. Keďže sa historický proces vyvíja „od minulosti po súčasnosť“, výsledkom historickej rekonštrukcie udalostí je zosúladenie ich postupnosti podľa chronologického princípu, vytvorenie „reťazca“ „spojov“ dejín spojených príčinami. -a-efekt vzťahy.

8) Biografická metóda je jedným z najstarších prístupov k štúdiu histórie.

Niektoré jeho črty boli identifikované už v antickej historiografii. Plutarchos (asi 45 - asi 127) teda vo svojom diele „Porovnávacie životy“ nielenže predstavil biografie veľkých ľudí, ale pokúsil sa aj na ich činy pozerať ako na históriu. Samozrejme, starovekí historici neprišli na to, že dejiny sú produktom ľudskej činnosti. Pred vytvorením tejto tézy sú ešte stáročia, pretože myšlienka prozreteľnosti dominovala v historickom myslení viac ako tisícročie. Aj G. W. F. Hegel považoval ľudí s ich vášňami, vôľou a konaním za bábky ducha.

S rozvojom historiografie získavala biografická metóda čoraz významnejšiu úlohu v historickej spisbe. Je to charakteristické najmä pre rôzne oblasti takzvanej politickej historiografie, kde samotný predmet – politické dejiny – do určitej miery prispel k vyzdvihnutiu úlohy jednotlivého politika ako skutočného nositeľa najvyššej štátnej moci.

Extrémnym vyjadrením biografickej metódy bol variant jej výkladu spojený s teóriou „hrdinov a davov“ od anglického historika T. Carlyla. Tento historik načrtol svoje chápanie úlohy veľkých osobností v dejinách v prednáške „Hrdinovia, úcta k hrdinom a hrdinom v dejinách“, predčítanej v roku 1841. V neskôr vydanej knihe videl históriu ako biografie veľkých osobností a ľud ako slepý a tichý nástroj svojho konania.

Medzi najvýznamnejšie varianty biografickej metódy patrí metóda kolektívnych biografií anglického historika L. Namiera (1888-1960), ktorú použil pri štúdiu činnosti anglického parlamentu a ktorá sa následne rozšírila v mnohých národných historiografií na Západe a v USA. L. Namier oslovil priemerného, ​​obyčajného človeka, hoci nie človeka na ulici, ale poslanca anglického parlamentu. Toto je novosť jeho prístupu. V roku 1928 začal historik písať históriu anglického parlamentu, ktorú prezentoval vo forme životopisov poslancov. L. Namir považoval každého z nich za predstaviteľa určitej sociálnej inštitúcie a identifikoval dátumy života, sociálny pôvod a postavenie, vzdelanie, osobné a obchodné väzby, správanie v r. rôzne situácie atď. Teoretický koncept metódy kolektívnych biografií je spojený s dôverou, že pochopenie dôvodov činov a vysvetlenie ich povahy možno dosiahnuť iba hrúbkou biografických detailov, čím sa odhalí nie imaginárne, ale skutočné záujmy človeka. Jediný spôsob, ako to dosiahnuť, je študovať všetky detaily jeho života. V súlade s tým činnosť parlamentu vyzerá len ako boj jeho členov o moc, kariéru a osobný blahobyt.

Zúženie záberu aplikácie biografickej metódy v historiografii druhej polovice 20. storočia. je spojená po prvé so stratou politickej histórie jej bývalej tradičnej úlohy a po druhé so vznikom nových odvetví historického bádania v historickej vede mnohých krajín sveta.

Je vzhľad veľkej osobnosti náhoda alebo závisí od doby a podmienok, ktoré ju obklopujú? Nepochybne len s prihliadnutím na povahu historických podmienok možno pochopiť činy historickej postavy, a teda aj dôvody jej vzniku. Za svoj vzhľad nevďačí sebe, respektíve nielen sebe, nielen svojmu talentu, vôli, túžbe po výsledkoch atď., ale aj okoliu. Možno si len predstaviť, koľko ľudí výnimočných svojimi osobnými vlastnosťami zostalo neznámych alebo nenaplnených, pretože im prekážala doba, v ktorej žili, že nenadišiel ich čas atď. Jedným z týchto ľudí bol slávny Rus štátnik M.M.Speranský (1772-1839), ktorého reformné projekty výrazne predbehli dobu. Je to paradoxné: aby sa objavili veľkí velitelia, je potrebná vojna. Na to, aby sa objavila veľká osobnosť, sú potrebné podmienky, konkrétnejšie situácia dozrievania sociálnej zmeny. Tieto zmeny posúvajú osobnosť vpred, na ich pozadí sa osobnosť stáva veľkou, ktorá má veľký vplyv na priebeh udalostí tým, že si uvedomuje túžbu po zmene miliónov ľudí, ktorí si uvedomili svoju potrebu.

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

KATEDRA ŠKOLSTVA A POLITIKY MLÁDEŽE

CHANTY-MANSÍ AUTONÓMNY OBVOD – JUGRA

Štát vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

Chanty-Mansijsk Autonómny okruh- Ugra

„Štát Surgut Pedagogickej univerzity»

ZÁKLADNÉ METÓDY HISTORICKÉHO VÝSKUMU

Esej

Doplnila: Vorobyova E.V. skupina B-3071,IVKurz GFS Kontroloval: Medvedev V.V.

Surgut

2017

OBSAH

ÚVOD

Moderný historik stojí pred neľahkou úlohou vyvinúť metodológiu výskumu, ktorá by mala byť založená na poznaní a pochopení možností metód existujúcich v historickej vede, ako aj na vyváženom hodnotení ich užitočnosti, efektívnosti a spoľahlivosti.

V ruskej filozofii existujú tri úrovne vedeckých metód: všeobecné, všeobecné a konkrétne. Rozdelenie vychádza zo stupňa regulácie kognitívnych procesov.

Univerzálne metódy zahŕňajú filozofické metódy, ktoré sa používajú ako základ pre všetky kognitívne postupy a umožňujú vysvetliť všetky procesy a javy v prírode, spoločnosti a myslení.

Všeobecné metódy sa používajú vo všetkých štádiách kognitívneho procesu (empirického a teoretického) a vo všetkých vedách. Zároveň sú zamerané na pochopenie jednotlivých aspektov skúmaného javu.

Treťou skupinou sú súkromné ​​metódy. Patria sem metódy konkrétnej vedy – napríklad fyzikálne alebo biologické experimenty, pozorovanie, matematické programovanie, deskriptívne a genetické metódy v geológii, komparatívna analýza v lingvistike, metódy merania v chémii, fyzike a pod.

Jednotlivé metódy priamo súvisia s predmetom vedy a odrážajú jeho špecifickosť. Každá veda si vytvára vlastný systém metód, ktorý sa rozvíja a dopĺňa o príbuzné odbory spolu s rozvojom vedy. To je charakteristické aj pre históriu, kde sa popri tradične zavedených metódach štúdia prameňov a historiografickej analýzy založenej na logických operáciách začali používať metódy štatistiky, matematického modelovania, mapovania, pozorovania, prieskumu atď.

V rámci konkrétnej vedy sú identifikované aj hlavné metódy - základné pre túto vedu (v histórii sú to historicko-genetické, historicko-porovnávacie, historicko-typologické, historicko-systémové, historicko-dynamické) a pomocné metódy s pomocou z ktorých sa riešia jeho jednotlivé, partikulárne problémy .

V procese vedeckého výskumu sa všeobecné, všeobecné a partikulárne metódy vzájomne ovplyvňujú a tvoria jeden celok – metodológiu. Použitá univerzálna metóda odhaľuje najvšeobecnejšie princípy ľudského myslenia. Všeobecné metódy umožňujú zhromaždiť a analyzovať potrebný materiál, ako aj dať získaným vedeckým výsledkom – poznatkom a faktom – logicky konzistentnú formu. Jednotlivé metódy sú navrhnuté tak, aby riešili špecifické problémy, ktoré odhaľujú jednotlivé aspekty poznateľného subjektu.

1. VŠEOBECNÉ VEDECKÉ METÓDY POZNANIA

Všeobecné vedecké metódy zahŕňajú pozorovanie a experiment, analýzu a syntézu, indukciu a dedukciu, analógiu a hypotézu, logické a historické, modelovanie atď.

Pozorovanie a experiment patria k všeobecným vedeckým metódam poznávania, hojne využívaným najmä v prírodných vedách. Pozorovaním rozumieme vnímanie, živú kontempláciu, riadenú konkrétnou úlohou bez priameho zásahu do prirodzeného priebehu v prírodných podmienkach. Nevyhnutnou podmienkou vedeckého pozorovania je presadzovanie tej či onej hypotézy, myšlienky, návrhu .

Experiment je štúdium objektu, keď ho výskumník aktívne ovplyvňuje vytváraním umelých podmienok potrebných na identifikáciu určitých vlastností alebo zmenou priebehu procesu v danom smere.

Ľudská kognitívna činnosť, zameraná na odhaľovanie podstatných vlastností, vzťahov a súvislostí predmetov, si z celku pozorovaných skutočností vyberá predovšetkým tie, ktoré sa podieľajú na jeho praktickej činnosti. Človek akoby mentálne rozdeľuje predmet na jednotlivé aspekty, vlastnosti, časti. Keď človek študuje napríklad strom, identifikuje v ňom rôzne časti a strany; kmeň, korene, konáre, listy, farba, tvar, veľkosť atď. Pochopenie javu jeho rozdelením na jeho zložky sa nazýva analýza. Inými slovami, analýza ako metóda myslenia je mentálny rozklad objektu na jeho jednotlivé časti a strany, čo dáva človeku príležitosť oddeliť predmety alebo akýkoľvek z ich aspektov od tých náhodných a prechodných spojení, v ktorých sú dané. ho vo vnímaní. Bez analýzy nie je možné žiadne poznanie, hoci analýza ešte nezvýrazňuje súvislosti medzi stranami a vlastnosťami javov. Posledne menované sú stanovené syntézou. Syntéza je mentálne zjednotenie prvkov rozčlenených analýzou .

Človek mentálne rozloží predmet na jeho časti, aby tieto časti sám objavil, aby zistil, z čoho pozostáva celok, a potom ho považuje za zložený z týchto častí, ale už oddelene skúmaný.

Až postupne, keď človek pochopil, čo sa deje s predmetmi pri vykonávaní praktických činností s nimi, začal vec mentálne analyzovať a syntetizovať. Analýza a syntéza sú hlavnými metódami myslenia, pretože procesy spájania a oddeľovania, vytvárania a ničenia tvoria základ všetkých procesov vo svete a praktické činnosti osoba.

Indukcia a odpočet. Ako výskumnú metódu možno indukciu definovať ako proces odvodzovania všeobecnej propozície z pozorovania množstva individuálnych faktov. Naopak, dedukcia je proces analytického uvažovania od všeobecného ku konkrétnemu. Induktívna metóda poznania, ktorá si vyžaduje prejsť od faktov k zákonom, je diktovaná samotnou povahou poznateľného objektu: v ňom existuje všeobecné v jednote s jednotlivcom, konkrétne. Preto, aby sme pochopili všeobecný vzorec, je potrebné študovať jednotlivé veci a procesy.

Indukcia je len momentom pohybu myslenia. Úzko súvisí s dedukciou: každý jednotlivý objekt môže byť pochopený iba vtedy, ak je zahrnutý do systému pojmov, ktoré už existujú vo vašom vedomí. .

Objektívnym základom historických a logických metód poznania sú skutočné dejiny vývoja poznateľného objektu v celej jeho konkrétnej rozmanitosti a hlavná, vedúca tendencia, vzor tohto vývoja. História ľudského rozvoja teda predstavuje dynamiku života všetkých národov našej planéty. Každý z nich má svoju jedinečnú históriu, svoje charakteristiky, ktoré sú vyjadrené v každodennom živote, morálke, psychológii, jazyku, kultúre atď. Svetové dejiny- Toto je nekonečne pestrý obraz života ľudstva v rôznych obdobiach a krajinách. Máme tu potrebné, náhodné, podstatné, sekundárne, jedinečné, podobné, individuálne a všeobecné. . Ale aj napriek tejto nekonečnej rozmanitosti životné cesty rôzne národy, ich história má niečo spoločné. Všetky národy spravidla prešli rovnakými sociálno-ekonomickými formáciami. Spoločnosť ľudského života sa prejavuje vo všetkých oblastiach: ekonomickej, sociálnej a duchovnej. Práve táto zhoda vyjadruje objektívnu logiku dejín Historická metóda zahŕňa štúdium konkrétneho vývojového procesu a logická metóda je štúdium všeobecných vzorcov pohybu objektu poznania. Logická metóda nie je nič iné ako tá istá historická metóda, len oslobodená od svojej historickej formy a od náhod, ktoré ju porušujú.

Podstatou metódy modelovania je reprodukovať vlastnosti objektu na jeho špeciálne navrhnutom analógu - modeli. Model je konvenčný obraz objektu. Hoci akékoľvek modelovanie zhrubňuje a zjednodušuje predmet poznania, slúži ako dôležitý pomocný prostriedok výskumu. Umožňuje študovať procesy charakteristické pre originál, v neprítomnosti samotného originálu, čo je často nevyhnutné z dôvodu nepohodlia alebo nemožnosti študovať samotný objekt. .

Všeobecné vedecké metódy poznanie nenahrádza konkrétne vedecké metódy výskumu, naopak, v nich sa láme a sú s nimi v dialektickej jednote. Spolu s nimi plnia spoločnú úlohu – odraz objektívneho sveta v ľudskej mysli. Všeobecné vedecké metódy výrazne prehlbujú poznatky a umožňujú odhaľovať všeobecnejšie vlastnosti a zákonitosti reality.

2. ŠPECIÁLNE METÓDY HISTORICKÉHO VÝSKUMU

Špeciálne historické alebo všeobecne historické výskumné metódy predstavujú jednu alebo druhú kombináciu všeobecných vedeckých metód, zameraný na štúdium objektu historického poznania, t.j. s prihliadnutím na vlastnosti tohto objektu, vyjadrené v všeobecná teória historické poznatky .

Boli vyvinuté tieto špeciálne historické metódy: genetické, porovnávacie, typologické, systémové, retrospektívne, rekonštrukčné, aktualizačné, periodizačné, synchrónne, diachrónne, biografické. Využívajú sa aj metódy súvisiace s pomocnými historickými disciplínami - archeológia, genealógia, heraldika, historická geografia, historická onomastika, metrológia, numizmatika, paleografia, sfragistika, faleristika, chronológia atď.

Medzi hlavné všeobecné historické metódy vedeckého výskumu patria: historicko-genetické, historicko-porovnávacie, historicko-typologické a historicko-systémové.

Historicko-genetická metóda je jedným z najbežnejších v historickom výskume. Jeho podstata spočíva v dôslednom odhaľovaní vlastností, funkcií a zmien skúmanej reality v procese jej historického pohybu, čo nám umožňuje priblížiť sa k reprodukcii. skutočný príbeh objekt. Tento objekt sa odráža v najkonkrétnejšej podobe. Poznanie postupuje postupne od individuálneho k jednotlivému a potom k všeobecnému a univerzálnemu. Svojou logickou povahou je historicko-genetická metóda analyticko-induktívna a formou vyjadrenia informácie o skúmanej realite je deskriptívna. .

Špecifikum tejto metódy nie je v konštrukcii ideálnych obrazov objektu, ale v zovšeobecňovaní faktografických historických údajov smerom k rekonštrukcii všeobecného vedeckého obrazu spoločenského procesu. Jeho aplikácia nám umožňuje pochopiť nielen sled udalostí v čase, ale aj všeobecnú dynamiku spoločenského procesu.

Obmedzeniami tejto metódy je nedostatok pozornosti na statiku, t.j. fixovať určitú časovú realitu historických javov a procesov, môže vzniknúť nebezpečenstvo relativizmu. Okrem toho „gravituje smerom k popisnosti, faktografii a empirizmu. Napokon, historicko-genetická metóda napriek svojej dlhej histórii a šírke aplikácie nemá rozvinutú a jasnú logiku a pojmový aparát. Preto je jeho metodológia, a teda aj technika, nejasná a neistá, čo sťažuje porovnávanie a zbližovanie výsledkov jednotlivých štúdií. .

Idiografická metóda bola navrhnutá G. Rickertom ako hlavná metóda histórie . G. Rickert zredukoval podstatu idiografickej metódy na opis individuálnych charakteristík, jedinečné a výnimočné črty historických faktov, ktoré tvorí vedec-historik na základe ich „pripisovania hodnote“. Podľa jeho názoru dejiny individualizujú udalosti, odlišujúc ich od nekonečnej rozmanitosti tzv. „historický jedinec“, čo znamenalo národ aj štát, samostatnú historickú osobnosť .

Na základe idiografickej metódy sa uplatňujeideografická metóda - metóda jednoznačného zaznamenávania pojmov a ich súvislostí pomocou znakov, prípadne opisná metóda. Myšlienka ideografickej metódy siaha až k Lulliovi a Leibnizovi .

Historicko-genetická metóda je blízka ideografickej metóde, najmä ak sa používa na prvom stupni historického výskumu, keď sa informácie získavajú z prameňov, systematizujú a spracúvajú. Pozornosť bádateľa sa potom sústreďuje na jednotlivé historické fakty a javy, na ich popis oproti identifikácii vývinových čŕt. .

Kognitívne funkcieporovnávacia historická metóda :

Identifikácia znakov v javoch rôzneho poriadku, ich porovnanie, juxtapozícia;

Objasnenie historickej postupnosti genetického spojenia javov, ustanovenie ich druhových súvislostí a vzťahov v procese vývoja, ustanovenie rozdielov javov;

Zovšeobecnenie, konštrukcia typológie sociálne procesy a javov. Táto metóda je teda širšia a zmysluplnejšia ako porovnávania a analógie. Tie posledné nepôsobia ako špeciálna metóda historickej vedy. Môžu byť použité v histórii, ako aj v iných oblastiach poznania a bez ohľadu na porovnávaciu historickú metódu.

Vo všeobecnosti má historicko-porovnávacia metóda široké kognitívne schopnosti .

Po prvé nám umožňuje odhaliť podstatu skúmaných javov v prípadoch, keď to nie je zrejmé, na základe dostupných faktov; identifikovať všeobecné a opakujúce sa, nevyhnutné a prirodzené na jednej strane a kvalitatívne odlišné na strane druhej. Tým sa vypĺňajú medzery a výskum sa dostáva do ucelenej podoby.

Po druhé, historicko-porovnávacia metóda umožňuje ísť nad rámec skúmaných javov a na základe analógií dospieť k širokým historickým zovšeobecneniam a paralelám.

Po tretie, umožňuje použitie všetkých ostatných všeobecných historických metód a je menej popisná ako historicko-genetická metóda.

Úspešná aplikácia historicko-porovnávacej metódy si ako každá iná vyžaduje splnenie množstva metodických požiadaviek. V prvom rade by porovnanie malo vychádzať z konkrétnych faktov, ktoré odrážajú podstatné znaky javov, a nie ich formálnu podobnosť.

Môžete porovnávať objekty a javy rovnakého typu aj rôznych typov, ktoré sa nachádzajú na rovnakom a v rôznych štádiách vývoja. Ale v jednom prípade bude podstata odhalená na základe identifikácie podobností, v druhom prípade - rozdiely. Dodržanie stanovených podmienok pre historické porovnávanie v podstate znamená dôsledné uplatňovanie princípu historizmu.

Identifikácia významu znakov, na základe ktorých by sa mala vykonať historicko-porovnávacia analýza, ako aj typológie a javiskového charakteru porovnávaných javov si najčastejšie vyžaduje osobitné výskumné úsilie a použitie iných všeobecných historických metód, predovšetkým historicko-typologické a historicko-systémové. V kombinácii s týmito metódami je historicko-porovnávacia metóda silným nástrojom historického výskumu. Ale táto metóda má, prirodzene, určitý rozsah väčšiny účinná akcia. V prvom rade ide o štúdium sociálnych vecí historický vývoj v širokých priestorových a časových aspektoch, ako aj tých menej širokých javov a procesov, ktorých podstatu nemožno odhaliť priamou analýzou pre ich zložitosť, nejednotnosť a neúplnosť, ako aj pre medzery v konkrétnych historických údajoch .

Historicko-porovnávacia metóda má určité obmedzenia a treba brať do úvahy aj ťažkosti jej aplikácie. Táto metóda nie je vo všeobecnosti zameraná na odhalenie predmetnej reality. Prostredníctvom nej sa človek učí predovšetkým základnú podstatu reality v celej jej rozmanitosti, a nie jej špecifickú špecifickosť. Pri štúdiu dynamiky spoločenských procesov je ťažké použiť historicko-porovnávaciu metódu. Formálna aplikácia historicko-porovnávacej metódy je plná chybných záverov a pozorovaní .

Historicko-typologická metóda. Tak identifikácia všeobecného v priestorovo singulárnom, ako aj identifikácia javiskovo-homogénneho v spojitom-časovom si vyžadujú špeciálne kognitívne prostriedky. Takýmto nástrojom je metóda historicko-typologickej analýzy. Typológia ako metóda vedeckého poznania má za cieľ rozdelenie (usporiadanie) súboru predmetov alebo javov do kvalitatívne definovaných typov (tried) na základe ich spoločných podstatných znakov. Typologizácia, ktorá je typom klasifikácie vo forme, je metódou základnej analýzy .

Identifikácia kvalitatívnej istoty uvažovaného súboru predmetov a javov je nevyhnutná pre identifikáciu typov, ktoré tvoria tento súbor, a znalosť esenciálno-substantívneho charakteru typov je nevyhnutnou podmienkou pre určenie tých základných znakov, ktoré sú týmto typom vlastné. a ktoré môžu byť podkladom pre konkrétny typologický rozbor, t.j. odhaliť typologickú štruktúru skúmanej reality.

Princípy typologickej metódy možno efektívne aplikovať len na základe deduktívneho prístupu . Spočíva v tom, že zodpovedajúce typy sú identifikované na základe teoretickej esenciálno-vecnej analýzy uvažovaného súboru objektov. Výsledkom analýzy by mala byť nielen definícia kvalitatívne odlišných typov, ale aj identifikácia tých špecifických znakov, ktoré charakterizujú ich kvalitatívnu istotu. To vytvára príležitosť priradiť každý jednotlivý objekt k jednému alebo druhému typu.

Výber špecifických znakov pre typológiu môže byť mnohorozmerný. To si vyžaduje použitie kombinovaného deduktívno-induktívneho a induktívneho prístupu pri typologizácii. Podstatou deduktívno-induktívneho prístupu je, že typy objektov sa určujú na základe esenciálno-podstatnej analýzy uvažovaných javov a tie podstatné znaky, ktoré sú im vlastné, sa určujú analýzou empirických údajov o týchto objektoch. .

Induktívny prístup sa líši v tom, že identifikácia typov aj identifikácia ich najcharakteristickejších čŕt je tu založená na analýze empirických údajov. Touto cestou treba kráčať v prípadoch, keď sú prejavy jednotlivca v konkrétnom a konkrétnom vo všeobecnosti rôznorodé a nestabilné.

Z kognitívneho hľadiska je najefektívnejšou typizáciou to, že umožňuje nielen identifikovať zodpovedajúce typy, ale aj určiť mieru, do akej predmety patria k týmto typom, ako aj mieru ich podobnosti s inými typmi. To si vyžaduje metódy viacrozmernej typológie.

Jeho využitie prináša najväčšie vedecký efekt pri štúdiu homogénnych javov a procesov, hoci rozsah metódy nie je obmedzený len na ne. Pri štúdiu homogénnych aj heterogénnych typov je rovnako dôležité, aby skúmané objekty boli porovnateľné z hľadiska skutočnosti, ktorá je pre túto typizáciu zásadná, z hľadiska naj charakteristické znaky, ktorý je základom historickej typológie .

Historicko-systémová metóda je založený na systémovom prístupe. Objektívnym základom systematického prístupu a metódy vedeckého poznania je jednota v spoločensko-historickom vývoji jednotlivca (jedinca), špeciálneho a všeobecného. Táto jednota je skutočná a konkrétna a objavuje sa v sociálno-historických systémoch. rôzne úrovne .

Jednotlivé udalosti majú určité špecifické črty, ktoré sa pri iných udalostiach neopakujú. Tieto udalosti však tvoria určité typy a druhy ľudskej činnosti a vzťahov, a preto majú spolu s jednotlivcami aj spoločné črty a vytvárajú tak určité agregáty s vlastnosťami, ktoré presahujú jednotlivca, t. určité systémy.

Jednotlivé udalosti sú zaradené do spoločenských systémov a prostredníctvom historických situácií. Historická situácia je časopriestorový súbor udalostí, ktoré tvoria kvalitatívne vymedzený stav činnosti a vzťahov, t.j. je to ten istý sociálny systém.

Napokon, historický proces má vo svojom časovom rozsahu kvalitatívne odlišné štádiá či štádiá, ktoré zahŕňajú určitý súbor udalostí a situácií, ktoré tvoria subsystémy v celkovom dynamickom systéme spoločenského rozvoja. .

Systémový charakter spoločensko-historického vývoja znamená, že všetky udalosti, situácie a procesy tohto vývoja sú nielen kauzálne determinované a majú súvislosť medzi príčinou a následkom, ale sú aj funkčne prepojené. Zdá sa, že funkčné spojenia na jednej strane prekrývajú vzťahy príčina-následok a majú komplexná povaha, s iným. Na tomto základe sa predpokladá, že vo vedeckom poznaní by rozhodujúci význam nemal mať kauzálny, ale štrukturálne-funkčný výklad. .

Systémový prístup a systémové metódy analýzy, ktoré zahŕňajú štrukturálne a funkčné analýzy, sa vyznačujú integritou a komplexnosťou. Skúmaný systém nie je posudzovaný z hľadiska jeho jednotlivých aspektov a vlastností, ale ako holistickej kvalitatívnej istoty s komplexným popisom jeho vlastných hlavných čŕt, ako aj jeho miesta a úlohy v hierarchii systémov. Pre praktickú implementáciu tejto analýzy je však najprv potrebné izolovať skúmaný systém od organicky zjednotenej hierarchie systémov. Tento postup sa nazýva rozklad systémov. Predstavuje komplex kognitívny proces, pretože je často veľmi ťažké rozlíšiť určitý systém z jednoty systémov .

Izolácia systému by sa mala vykonávať na základe identifikácie súboru objektov (prvkov), ktoré majú kvalitatívnu istotu, vyjadrenú nielen v určitých vlastnostiach týchto prvkov, ale predovšetkým v ich inherentných vzťahoch, v ich charakteristický systém prepojení. Izolácia skúmaného systému od hierarchie systémov musí byť odôvodnená. V tomto prípade môžu byť široko používané metódy historickej a typologickej analýzy.

Zo špecifického obsahového hľadiska riešenie tohto problému spočíva v identifikácii systémovotvorných (systémových) vlastností, ktoré sú súčasťou komponentov vybraného systému.

Po identifikácii príslušného systému nasleduje jeho samotná analýza. Centrálna je tu štrukturálna analýza, t.j. identifikujúc charakter vzťahu medzi komponentmi systému a ich vlastnosťami, výsledkom štrukturálno-systémovej analýzy budú poznatky o systéme ako takom. Tento poznatok má empirický charakter, pretože sám o sebe neodhaľuje podstatnú povahu identifikovanej štruktúry. Preklad získaných poznatkov do teoretickej úrovni vyžaduje identifikáciu funkcií daného systému v hierarchii systémov, kde vystupuje ako subsystém. Tento problém rieši funkčná analýza, ktorá viac odhaľuje interakciu skúmaného systému so systémami vysoký stupeň .

Iba kombinácia štrukturálnej a funkčnej analýzy nám umožňuje pochopiť podstatu systému v celej jeho hĺbke. Systémovo-funkčná analýza umožňuje identifikovať, ktoré vlastnosti životné prostredie, t.j. systémy vyššej úrovne, vrátane skúmaného systému ako jedného zo subsystémov, určujú podstatnú a zmysluplnú povahu tohto systému .

Nevýhodou tejto metódy je jej použitie iba pri synchrónnej analýze, čo predstavuje riziko neodhalenia procesu vývoja. Ďalším nedostatkom je nebezpečenstvo prílišnej abstrakcie – formalizácie skúmanej reality.

Retrospektívna metóda . Charakteristickým rysom tejto metódy je jej zameranie od prítomnosti do minulosti, od účinku k príčine. Retrospektívna metóda svojím obsahom pôsobí predovšetkým ako rekonštrukčná technika, ktorá umožňuje syntetizovať a korigovať poznatky o všeobecný charakter vývoj javov .

Metóda retrospektívneho poznania spočíva v postupnom prenikaní do minulosti s cieľom identifikovať príčinu danej udalosti. V tomto prípade hovoríme o hlavnej príčine, ktorá priamo súvisí s touto udalosťou, a nie o jej vzdialených historických koreňoch. Retroanalýza napríklad ukazuje, že základná príčina domácej byrokracie spočíva v sovietskom straníckom-štátnom systéme, hoci sa ju pokúšali nájsť v Mikulášovom Rusku, v Petrových reformách a v administratívnej byrokracii Moskovského kráľovstva. . Ak je počas retrospekcie cesta poznania pohybom zo súčasnosti do minulosti, potom pri konštrukcii historického vysvetlenia - z minulosti do súčasnosti v súlade s princípom diachrónie .

Celý radšpeciálne historické metódy sa spájajú s kategóriou historického času.Ide o metódy aktualizácie, periodizácie, synchrónne a diachrónne (alebo problém-chronologický).

Prvým krokom v práci historika je zostavenie chronológie. Druhým krokom je periodizácia. Historik delí históriu na obdobia, pričom nepolapiteľnú kontinuitu času nahrádza akousi významovou štruktúrou. Odhalia sa vzťahy diskontinuity a kontinuity: kontinuita nastáva v rámci období, diskontinuita nastáva medzi obdobiami.

Periodizovať teda znamená identifikovať diskontinuity, porušenia kontinuity, naznačiť, čo presne sa mení, tieto zmeny datovať a dať im predbežnú definíciu. Periodizácia sa zaoberá identifikáciou kontinuity a jej narušení. Otvára cestu k interpretácii. Vďaka tomu je história, ak nie celkom zrozumiteľná, tak aspoň už mysliteľná.

Historik pre každú novú štúdiu nerekonštruuje čas ako celok: berie si čas, na ktorom už pracovali iní historici, ktorého periodizácia je k dispozícii. Keďže položená otázka nadobúda legitimitu až v dôsledku začlenenia do výskumného poľa, historik nemôže abstrahovať od predchádzajúcich periodizácií: tie predsa tvoria jazyk profesie.

Diachrónna metóda je charakteristická pre štruktúrno-diachronický výskum, ktorý je špeciálnym typom výskumné aktivity, kedy sa rieši problém identifikácie znakov konštrukcie procesov rôzneho charakteru v čase. Jeho špecifickosť je odhalená porovnaním so synchronistickým prístupom. Pojmy „diachrónia“ (multičasovosť) a „synchrónia“ (simultánnosť), ktoré do lingvistiky zaviedol švajčiarsky lingvista F. de Saussure, charakterizujú postupnosť vývoja historických javov v určitej oblasti reality (diachrónia) resp. stav týchto javov v určitom časovom bode (synchrónnosť) .

Diachronická (multi-časová) analýza je zameraná na štúdium esenciálno-časových zmien v historickej realite. S jeho pomocou môžete odpovedať na otázky, kedy môže ten či onen stav nastať počas skúmaného procesu, ako dlho bude pretrvávať, ako dlho bude trvať tá či oná historická udalosť, jav, proces .

ZÁVER

Metódy vedeckého poznania sú súborom techník, noriem, pravidiel a postupov, ktorými sa riadi Vedecký výskum a poskytnutie riešenia výskumného problému. Vedecká metóda je spôsob hľadania odpovedí na vedecky položené otázky a zároveň spôsob kladenia takýchto otázok, formulovaných vo forme vedeckých problémov. Vedecká metóda je teda spôsob získavania nových informácií na riešenie vedeckých problémov.

História ako predmet a veda je založená na historickej metodológii. Ak v mnohých iných vedných odboroch existujú dve hlavné metódy poznania, a to pozorovanie a experiment, tak pre históriu je dostupná len prvá metóda. Aj keď sa každý správny vedec snaží minimalizovať dopad na objekt pozorovania, stále si to, čo vidí, interpretuje po svojom. V závislosti od metodických prístupov, ktoré vedci používajú, svet dostáva rôzne interpretácie tej istej udalosti, rôzne učenia, školy atď.

Využitie vedeckých metód poznávania odlišuje historickú vedu v takých oblastiach, ako napr historickej pamäti, historické vedomie a historické poznatky, samozrejme za predpokladu, že použitie týchto metód je správne.

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

Barg M.A. Kategórie a metódy historickej vedy. - M., 1984

Bocharov A.V. Základné metódy historického výskumu: Návod. - Tomsk: Tomský Štátna univerzita, 2006. 190 s.

Grushin B.A. Eseje o logike historického výskumu.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodológia historickej vedy - M., 1985

Bocharov A.V. Základné metódy historického výskumu: Učebnica. - Tomsk: Štátna univerzita v Tomsku, 2006. 190 s.

História ako predmet a veda je založená na historickej metodológii. Ak v mnohých iných vedných disciplínach existujú dve hlavné, a to pozorovanie a experiment, tak pre históriu je dostupná len prvá metóda. Aj keď sa každý správny vedec snaží minimalizovať dopad na objekt pozorovania, stále si to, čo vidí, interpretuje po svojom. V závislosti od metodických prístupov, ktoré vedci používajú, svet dostáva rôzne interpretácie tej istej udalosti, rôzne učenia, školy atď.

Rozlišujú sa tieto metódy historického výskumu:
- hlavolam,
- všeobecný vedecký,

špeciálne,
- interdisciplinárny.

historický výskum
V praxi musia historici využívať výskum založený na logických a všeobecných vedeckých metódach. Logické zahŕňajú analógiu a porovnávanie, modelovanie a zovšeobecňovanie a iné.

Syntéza znamená opätovné zjednotenie udalosti alebo objektu z menších komponentov, to znamená, že sa tu používa pohyb od jednoduchého k zložitému. Presným opakom syntézy je analýza, pri ktorej musíte prejsť od komplexného k jednoduchému.

Nemenej dôležité sú v histórii také výskumné metódy ako indukcia a dedukcia. Ten umožňuje vyvinúť teóriu založenú na systematizácii empirických poznatkov o skúmanom objekte, z čoho vyplývajú mnohé dôsledky. Indukcia prenáša všetko z konkrétnej do všeobecnej, často pravdepodobnostnej polohy.

Vedci tiež používajú analgiu a porovnávanie. Prvý umožňuje vidieť určité podobnosti medzi rôznymi objektmi, ktoré majú veľké číslo vzťahy, vlastnosti a iné veci a porovnávanie je úsudok o znakoch odlišnosti a podobnosti medzi predmetmi. Porovnanie je mimoriadne dôležité pre kvalitatívne a kvantitatívne charakteristiky, klasifikáciu, hodnotenie a iné.

Mimoriadne dôležité metódy historického výskumu sú modelovanie, ktoré nám umožňuje len predpokladať spojenie medzi objektmi, aby sme identifikovali ich umiestnenie v systéme, a zovšeobecňovanie, metóda, ktorá identifikuje spoločné znaky, ktoré umožňujú vytvoriť ešte abstraktnejšiu verziu udalosť alebo iný proces.

Všeobecné vedecké metódy historického výskumu
Uvedené metódy sú v tomto prípade doplnené o empirické metódy poznania, to znamená experiment, pozorovanie a meranie, ako aj o teoretické metódy výskumu, ako napr. matematické metódy, prechody od abstraktného ku konkrétnemu a naopak a iné.

Špeciálne metódy historického výskumu
Jednou z najdôležitejších v tejto oblasti je tá, ktorá nielen poukazuje na hlboké problémy javov, ale poukazuje aj na podobnosti a črty v historické procesy, naznačuje trendy v určitých udalostiach.

Svojho času sa obzvlášť rozšírila teória K. Marxa a jeho civilizačná metóda, oproti ktorej.

Interdisciplinárne výskumné metódy v histórii
Ako každá iná veda, aj história je prepojená s inými disciplínami, ktoré pomáhajú pochopiť nepoznané, vysvetliť určité historické udalosti. Napríklad pomocou psychoanalytických techník boli historici schopní interpretovať správanie historické postavy. Veľmi dôležitá je interakcia medzi geografiou a históriou, v dôsledku čoho sa objavila kartografická metóda výskumu. Lingvistika umožnila dozvedieť sa veľa o ranej histórii na základe syntézy prístupov z histórie a lingvistiky. Veľmi úzke prepojenie je aj medzi históriou a sociológiou, matematikou atď.

Výskum je samostatnou sekciou kartografie, ktorá má významný historický a ekonomický význam. S jeho pomocou viete nielen určiť miesto pobytu jednotlivých kmeňov, naznačiť pohyb kmeňov a pod., ale zistiť aj polohu nerastov a iných dôležitých predmetov.

Je zrejmé, že história je úzko prepojená s inými vedami, čo značne uľahčuje výskum a umožňuje získať úplnejšie a rozsiahlejšie informácie o skúmanom objekte.

História plní niekoľko spoločensky významných funkcií.

Kognitívna funkcia spočíva v špecifickom štúdiu historickej cesty Ruska a jeho národov, v teoretickom zovšeobecnení historických faktov a udalostí, ktoré sa udiali v Rusku. Vo vedeckom jazyku sa slovo „história“ často používa ako proces pohybu v čase a ako proces poznania v čase. Preto pri štúdiu kurzu národné dejiny dôležité je pochopiť proces vzniku, formovania a fungovania ruský štát v rôznych fázach svojho vývoja.

Praktická funkcia odporúčania je, že dejiny vo všeobecnosti a najmä dejiny Ruska tým, že identifikujú vzorce vývoja spoločnosti, pomáhajú rozvíjať sa vedecky podložené zahraničné a domácej politiky, život krajiny, Medzinárodné vzťahy, usmerňovať činnosť historických osobností a politických strán.

Výchovná funkcia – zohráva rozhodujúcu úlohu pri formovaní vedeckého svetonázoru, pri poznávaní zákonitostí vývoja ľudská spoločnosť. História poskytuje zdokumentované presné údaje o výnimočných udalostiach minulosti. Ich porozumenie rozvíja pohľad na svet, spoločnosť a zákonitosti vývoja.

História je založená na faktoch: objektívnych udalostiach minulosti a fakty dostávame z rôznych zdrojov. Existujú:

Materiálne zdroje (materiál), alebo pamiatky ľudskej činnosti (náradie, domáce potreby, zbrane atď.);

Písomné pramene: kroniky, legislatívne akty, memoáre);

Folklórne pramene;

Lingvistické pramene;

Obrazové zdroje (grafické, umelecké);

Fonetické zdroje (film, foto, audio, video materiály).

Žiadny zdroj sám o sebe nemôže poskytnúť hodnotenie minulosti. Iba reprodukuje alebo pomáha rekonštruovať historický fakt, pravdu. Len historik na základe štúdia prameňov rôzneho pôvodu ustanoví pravdivosť informácií, t.j. obnovuje reálny obraz minulosti, interpretuje, vysvetľuje. A keďže každý výskumník má svoj vlastný vedecký koncept, vlastnú víziu histórie, fakty dostávajú rôzne hodnotenia a interpretácie.

Takto sa rozvíjajú teoretické koncepty či prístupy k štúdiu histórie.

Historická metóda je spôsob štúdia historických zákonitostí prostredníctvom ich špecifických prejavov: prostredníctvom historických faktov, spôsobov získavania nových poznatkov z faktov.

Metódy výskumu historickej vedy sú rozdelené do nasledujúcich skupín.

1.3.1. Všeobecné vedecké metódy historického výskumu:

- logický– vytváranie vzťahov príčin a následkov medzi javmi, čo vám umožňuje usporiadať udalosti v logickom poradí a odvodiť jednu skutočnosť od druhej;

- klasifikácia– zoskupovanie faktov podľa určitých charakteristík a kritérií;

- historizmus– zohľadnenie javov nie izolovane, ale s prihliadnutím na predchádzajúce a nasledujúce udalosti;

- analýza a syntéza– rozklad skúmaného procesu na jednotlivé časti a spájanie nových komponentov do nového celku.

1.3.2. Metódy sociálno-historického výskumu:

- chronologický – vyhlásenie o udalostiach v poradí, v akom k nim došlo; Pri štúdiu histórie Ruska sa používajú tieto chronologické metódy:

Vlastne chronologický, ktorého podstatou je, že javy sú podané v prísnom časová postupnosť;

- chronologicky problematické, zabezpečuje štúdium histórie podľa období av rámci nich - podľa problémov;

- problém-chronologickéštúdium ktoréhokoľvek aspektu života a činnosti štátu v jeho dôslednom, chronologickom vývoji;

Oveľa menej bežné, ale používané synchrónna metóda, ktorý umožňuje nadviazať súvislosti a vzťahy medzi javmi a procesmi vyskytujúcimi sa súčasne na rôznych miestach Ruska alebo jeho regiónov.

- porovnávací historický – zvýraznenie historických udalostí v jednej alebo viacerých krajinách a ich porovnanie podľa rôznych parametrov;

- historické modelovanie – vytvorenie teoretického modelu na vysvetlenie najdôležitejších procesov v konkrétnej spoločnosti.

Historici používajú výsledky takmer všetkých humanitné vedy(disciplíny): geografia, ekonómia, religionistika. Zvlášť zvýraznené sú pomocné historické disciplíny ktorí študujú materiálne zdroje: paleografia (študuje materiál a písacie potreby, zmeny grafiky, systém akceptovaných skratiek v písme), heraldika (erby a ich symbolika), sfragistika (pečate, nápisy na nich, materiál, doba výroby, charakter použitia), numizmatika (štúdium mincí), chronológia a metrológia (štúdium kalendárov, systémov výpočtov a mier), pramenné štúdie (štúdium historických dokumentov s cieľom zistiť čas a miesto ich vzniku, autorstvo, účel zápisu, spoľahlivosť) , historiografia (z gréckeho „História“ - rekognoskácia, štúdium minulosti; a „Grapho“ - písanie. Tento termín sa často používa na označenie historickej literatúry, čo znamená nielen obsah, ale aj autorstvo).

1.4. Všeobecným cieľom disciplíny „História jednotného štátneho systému prevencie a likvidácie“. núdzové situácie(RSChS) a civilná obrana (CD)“: štúdium vzniku, vývoja a zlepšovania národného systému civilnej ochrany.

Hlavný cieľ školenia: formovanie stážistov vysokých morálnych, bojových, profesionálnych a vlasteneckých kvalít potrebných pre budúcich špecialistov v oblasti bezpečnosti technosféry (bezpečnosť života); oboznámenie študentov s historickými predpokladmi vzniku mimoriadnych situácií vo vojnách za slobodu a národné záujmy Ruska; zdôvodnenie historického významu vzniku Štátnej záchrannej služby u nás; vytvorenie vedeckej a informačnej základne pre organizovanie a vedenie odborných školení absolventov historické dielo v súlade s príkazom ministra pre mimoriadne situácie č. 734 z 21. decembra 1998 (pozri prílohu).

Nemá zmysel študovať skutky z minulosti bez pevnej viery v budúcnosť. Toto, v žiadnom prípade nové príslovie, obsahuje pravdu, ktorá do značnej miery určuje potrebu štúdia histórie v vzdelávacie inštitúcie, príprava špecialistov v oblasti civilnej ochrany.

Dejiny ruského štátu sú zároveň dejinami jeho obrany, vrátane ozbrojenej obrany. Je dobre známe, že dôležitosť histórie je vzdelávací proces je determinovaná predovšetkým jej obrovskými kognitívnymi schopnosťami. Pre špecialistu civilnej obrany je znalosť špeciálnej histórie podstatnou stránkou jeho všeobecnej a odbornej pripravenosti, neoddeliteľnou súčasťou všeobecného kultúrneho rozvoja. Potreba študovať špeciálne dejiny vyplýva z úlohy, ktorú zohráva historická skúsenosť vo vývoji všetkých oblastí moderného vojenského diania.

Špeciálne historické poznatky zaujímajú osobitné miesto pri formovaní osobných, predovšetkým morálnych a bojových vlastností budúcich špecialistov civilnej obrany. Aktívne pomáhajú študentom utvrdiť sa v presvedčení, že zvolená cesta nezištnej služby svojmu ľudu je správna a potrebná pre vlasť.

Štúdium skúseností z obrannej (obrannej, vrátane vojenskej) výstavby Ruska, organizácie a realizácie jeho obrany sa môže a malo by sa stať nevyčerpateľným zdrojom historického optimizmu pre budúcich špecialistov. História ukazuje, že v najlepších časoch pre duchovný vzostup vlasti av najtemnejších rokoch pre ňu sa najušľachtilejšie sily národa zhromaždili v armáde a iných orgánoch činných v trestnom konaní. Pochopenie toho umožňuje v budúcich špecialistoch formovať odvážny idealizmus v službe vlasti, ktorý bol tradične vlastný najlepším predstaviteľom zboru obrancov našej vlasti vo všetkých fázach jej histórie. Práve táto kvalita, založená na znalosti špeciálnych a vojenská história, umožní úspešne odolávať akýmkoľvek pokusom o dezorientáciu, dezinformácie, vydieranie a ohováranie s cieľom deformovať vedomie a spreneveriť sa povinnosti špecializovaného obrancu vlasti, ako sa to často stávalo pomerne nedávno okolo našej armády a námorníctva.

V každodennej tvorivej činnosti špecialistu civilnej ochrany je čoraz dôležitejšia jeho schopnosť správne sa orientovať v hlavných smeroch rozvoja systému civilnej ochrany a šikovne využívať všetky možnosti najnovších prostriedkov a metód ochrany pre úspešné splnenie zverených úloh. .

Prax ukazuje, že komplexné a zodpovedné úlohy výcviku a výchovy podriadených, udržiavanie vysokej bojovej pripravenosti a bojaschopnosti orgánov velenia a riadenia, síl a prostriedkov civilnej obrany si vyžadujú špecialistov. správne pochopenie zákonitosti spoločenského vývoja, poznanie podstaty a obsahu moderné problémy civilnej ochrany, schopnosť do hĺbky pochopiť dialektiku jej foriem, prostriedkov a metód.

Zložitosť a špecifickosť funkčných povinností vykonávaných špecialistami civilnej ochrany, ako aj osobitná zodpovednosť, ktorá im bola pridelená vyššie stupne pripravenosť a prevádzkové režimy kladú zvýšené nároky na ich morálne, bojové a profesionálne kvality. Formovanie týchto vlastností môže byť úspešné iba vtedy, ak majú študenti silný ideologický základ, pri vytváraní ktorého poskytuje špeciálne historické školenie mimoriadne priaznivé príležitosti.

najmä Aktívnym spôsobom ovplyvňovania formovania vedeckého svetonázoru študentov je odhaliť im obsah hlavných metodologických problémov dejín civilnej ochrany. Medzi tieto problémy patrí predovšetkým vymedzenie predmetu a predmetu, štruktúra, funkcie a hranice dejín občianskeho práva, rozbor všeobecné vlastnosti jej predmet, jej vzťah k iným spoločenským a špeciálnym vedám, charakteristika princípov vzájomných súvislostí jednotlivých častí a aspektov historickej vedy, zváženie ich podriadenosti a koordinácie, odhalenie obsahu, zákonitostí a všeobecné ustanovenia dejiny občianskeho práva, ako aj ich úlohu vo vzťahu k jeho osobitným a osobitným ustanoveniam.

Objavovanie problémov dejín civilnej obrany v kombinácii so štruktúrou vojenskohistorickej vedy prispieva k formovaniu vedeckého svetonázoru študentov. najmä pevné rozlíšenie dvoch oblastí historického poznania a objasnenie ich vzájomného vzťahu a korelácie prispieva k hlbokému odhaleniu podstaty a obsahu nielen civilnej ochrany, ale aj ozbrojeného boja, vojny vo všeobecnosti, pomáha správne pochopiť ich zákony a určité špecifické aspekty, pochopiť princípy, kategórie a pojmový aparát.

Vzniká tak príležitosť na odhalenie a hĺbkové pochopenie súladu zákonov materialistickej dialektiky so skutočnými príčinnými a následnými vzťahmi prírody a spoločnosti. Tým už pri prvom oboznámení sa s predmetom dejepisného školenia dochádza k upevňovaniu a rozvíjaniu tých základných princípov svetonázoru obrancu vlasti, ktorých obsah bol stanovený v procese štúdia spoločenských disciplín na predchádzajúce stupne vzdelania (v škole a na univerzite).

Vytvára sa príležitosť študovať všetky špecifické formy, v ktorých sa môžu prejaviť základné zákony materialistickej dialektiky, pôsobiace ako univerzálne univerzálne spojenie ako vo vojne, tak v akejkoľvek núdzovej situácii, ako aj v podmienkach zabezpečenia technosférickej bezpečnosti. Zdá sa, že kategórie materialistickej dialektiky, ktoré sú pojmami maximálnej miery všeobecnosti, je možné naplniť špecifickým obsahom – poznatkami o vývoji javov a procesov civilnej ochrany a bezpečnosti technosféry.

V dôsledku toho je pri dostatočne vysokej kognitívnej aktivite študentov a požadovanej hĺbke štúdia disciplíny možné pomerne hlboké formovanie jednotného kategorického systému vedeckého myslenia odborníka na civilnú obranu. To vám umožní rozvíjať tvorivé schopnosti, naučiť sa správnemu objektívnemu prístupu k analýze vnútornej štruktúry obranného systému vo vojnových podmienkach aj v núdzových situáciách, k identifikácii špecifík používania rôznych prostriedkov a metód ochrany a zaistenia bezpečnosti v konkrétnych historické podmienky, hľadať spôsoby predchádzania a odstraňovania následkov mimoriadnych udalostí.

Prax ukazuje, že vo využívaní histórie na formovanie vedeckého svetonázoru budúcich odborníkov, počnúc prvou prednáškou, možno úspešne pokračovať aj počas štúdia odboru. V prvej, počiatočnej fáze sa to prejavuje v usporiadaní a systematizácii existujúcich individuálnych konceptov a ideí, ktoré majú ideologický charakter. Postupne, počas školenia A samostatná práca môže a malo by dochádzať ku kvantitatívnemu hromadeniu informácií, ktoré tvoria základ profesionálneho myslenia špecialistu. V konečnom dôsledku sú to práve tie intelektuálne zručnosti a schopnosti, ktoré sa formujú, ktoré naznačujú zrelosť a silu ideologickej pozície špecialistu.

Výhradne dôležitá úloha Historický tréning zohráva úlohu pri formovaní politického (štátneho) myslenia špecialistu. Minulosť, zachytená na stránkach histórie, je v podstate dôležitým prvkom nášho svetonázoru, ktorý nám umožňuje určiť správny postoj k najpálčivejším problémom našej doby. Pokrokové mysle ľudstva si to vždy všimli poznanie histórie nezaťažuje pamäť, ale robí človeka múdrejším, schopným na základe skúseností z minulosti riešiť problémy dneška, zdvihnúť závoj nad budúcnosťou.Špeciálne dejiny, vrátane vojenských, sú v tomto smere obzvlášť plodné. Jeho znalosť dáva každému možnosť zamyslieť sa najmä nad týmito skutočnosťami: bol Prvý Svetová vojna, bol tam druhý. Podarí sa zabrániť tomu tretiemu – najnemysliteľnejšiemu? Koniec koncov, ak nekladiete spoľahlivé bariéry jeho príprave a uvoľneniu, potom pravdepodobnou alternatívou môže byť absencia budúcnosti pre miliardy ľudí na Zemi. Jedným z dôležitých faktorov zamedzenia možnosti rozpútania novej svetovej vojny je, ako je známe, posilnenie obranyschopnosti štátu a zvýšenie pripravenosti ozbrojených síl predchádzať a v prípade potreby potláčať agresiu.

Skúsenosti z histórie učia, že ak nastanú vo svete ťažkosti, krízové ​​alebo predkrízové ​​javy, zhoršenie ekonomickej situácie, či oslabenie bojaschopnosti ozbrojených síl, prívrženci agresie sa stávajú tvrdšími a arogantnejšími. a dnes, V podmienkach intenzívneho zahraničnopolitického boja o udržanie vojensko-strategickej parity na postupne klesajúcej úrovni je politika predchádzania vojne nemysliteľná bez zachovania vysokej bojovej pripravenosti ruských ozbrojených síl, ich schopnosti potlačiť akékoľvek útoky zvonku na bezpečnosti štátu. Zároveň systém civilnej obrany krajiny ako neoddeliteľná súčasť systému Národná bezpečnosť a obranná schopnosť krajiny musí byť pripravená plniť úlohy v akomkoľvek scenári nasadenia vojenských operácií a rozsiahlych teroristických útokov, a to aj v podmienkach masívneho využívania moderných a vyspelých zbraní nepriateľom, ako aj podieľať sa na ochrane obyvateľstvo a územia v núdzových situáciách prírodnej a človekom spôsobenej povahy, ako aj počas teroristických útokov.

Pochopenie zákonitostí historického vývoja, schopnosť vyvodiť správne závery pre budúcnosť na základe analýzy priebehu a výsledku minulých vojen a mimoriadnych udalostí povedie študenta k uvedomelému vnímaniu dôležitosti pre zachovanie mieru činností, ktoré čaká ho po promócii. Práve znalosť histórie umožňuje študentovi plne oceniť význam a prepojenie takých pojmov ako mier, bdelosť a bojová pohotovosť. Na základe historických skúseností sa sebavedomejšie orientujú v modernej situácii a chápu, že ak niekde horí vojna, tlejú ohniská vojenských konfliktov, sú pošliapané legitímne práva národov, potom to ohrozuje nielen regionálny, ale aj globálny mier. s núdzovými situáciami v celosvetovom meradle. Je to história, ktorá opakovane svedčí: v prípade vyhrotenia medzinárodnej situácie môžu byť hranice medzi politickým bojom a vojenským konfliktom veľmi tenké, krehké a nestabilné, a v tomto prípade môže zachrániť len extrémna ostražitosť a najvyššia bojová pripravenosť. svet pred katastrofou.

Zvyšovanie metodického vybavenia budúcich špecialistov, špeciálne historické znalosti zároveň aktívne pomáhajú rozvíjať v nich vysoké morálne, bojové a politické kvality potrebné pre ďalšiu profesionálnu činnosť. Odhaľovaním hrdinskej minulosti nášho ľudu, najmä jeho vojenských a pracovných tradícií, historická veda pomáha zvyšovať morálku vojakov, špecialistov civilnej obrany a vštepovať im vlastenectvo, aktívne sa podieľa na formovaní morálneho a politického faktora - tzv. najdôležitejšou súčasťou zaistenia bezpečnosti krajiny.

IN moderné podmienky Zvlášť dôležité je zdôrazniť úlohu historických vedomostí v vlasteneckú výchovu občanov. Aby sme nenápadne a efektívne ovplyvňovali formovanie občianskeho štátneho povedomia, najmä medzi mladými ľuďmi, aby sme správne a efektívne usmerňovali ich výchovu, treba pamätať na to, že najistejší občiansky rozvoj človeka nastáva vtedy, keď sa začína históriou, t. spomienka na hrdinskú minulosť vlasti. A je potrebné neustále študovať, byť schopný pravdivo a čestne prezentovať slávnu históriu vlasti, pôvod odvahy a hrdinstva obrancov vlasti, bez toho, aby sme sa vyhýbali ťažkostiam a dramatickým stránkam ich aktivít v oblasti civilnej ochrany. Zároveň nezabudnite, z hľadiska vedeckej objektivity, vidieť a pochopiť, akú vysokú cenu bolo treba zaplatiť za voluntaristické chyby, dogmatizmus v myslení, za zotrvačnosť v praktickom konaní. Je úplne jasné, že v tejto náročnej úlohe nemožno počítať s úspechom, ak samotnému špecialistovi civilnej obrany chýba jasná morálna pozícia, ktorá jediná môže slúžiť ako spoľahlivý kompas, ktorý zabezpečí výber metód a argumentov pre analýzu, vysvetlenie a správne politické posúdenie. o udalostiach a faktoch národných dejín. Je prirodzené predpokladať, že k vzniku takejto pozície by malo dôjsť počas štúdia na vysokej škole. A práve na zabezpečenie tohto procesu je vo významnej miere určená špeciálna historická príprava študentov.

Štúdium skúseností z histórie našej krajiny teda umožňuje profesionálnym odborníkom s istotou nájsť svoje miesto v procese implementácie nových koncepcií civilnej ochrany, ako aj pri implementácii ustanovení modernej doktríny obrany a obrany štátu.

Z uvedeného vyplýva, že úloha a funkcie špeciálneho historického výcviku pre študentov BGARF sú veľmi široké a rôznorodé. Konkrétne sa v podstate zmenšujú na nasledujúce:

Študovať a porozumieť tej časti všeobecného historického procesu, ktorá je spojená s vojnami a mimoriadnymi situáciami vojny a mieru;

Získať spoločenské skúsenosti, ktoré majú teoretický a praktický význam pre riešenie ochranných a obranných úloh nášho štátu, pre rozvoj moderného vojenského umenia, teórie a praxe civilnej ochrany;

Vychovať nové generácie certifikovaných odborníkov a prostredníctvom nich všetkých zamestnancov našej služby v hrdinských, vlasteneckých tradíciách obrany vlasti;

Aktívne pomáhať vedeniu ruského ministerstva pre mimoriadne situácie a všetkým záchranným zložkám v boji proti všetkým druhom protivedeckých špekulácií, verzií a falošných teórií v oblasti histórie, proti ich používaniu ako prostriedku ideologického boja;

Poskytnúť profesionálnym špecialistom príležitosť správne pochopiť modernú obrannú politiku a vyvodiť z nej správne závery pre seba praktická práca v systéme civilnej ochrany.

1.5. Stanovenie cieľov a organizačné a metodické pokyny pre štúdium akademickej disciplíny „Dejiny jednotného štátneho systému prevencie a likvidácie mimoriadnych udalostí (RSChS) a civilnej obrany (CD).

V dôsledku štúdia odboru musia študenti

Máte nápad:

O skúsenostiach s predchádzaním a odstraňovaním núdzových situácií v čase mieru;

O praxi používania formácií civilnej obrany cudzích krajín a organizácií Medzinárodná spolupráca o otázkach prevencie a reakcie na mimoriadne udalosti rôzneho druhu;

Vedieť:

História MPVO, civilnej obrany, RSChS vo všetkých etapách ich vzniku a vývoja počas Veľkej vlasteneckej vojny Vlastenecká vojna, v miestnych vojnách, ozbrojených konfliktoch, ako aj pri odstraňovaní veľkých priemyselných havárií, katastrof a prírodných katastrof;

Dôvody vzniku a vývoja mimoriadnych udalostí pri vojenskom riešení geopolitických problémov na príkladoch z domácej vojenskej histórie v záujme možných mierových aktivít Ministerstva pre mimoriadne situácie Ruska.

Byť schopný:

Uplatňovať princípy historizmu v tvorivom prístupe k riešeniu problémov vo svojej praktickej odbornej činnosti po absolvovaní akadémie;

Využite skúsenosti národnej vojenskej histórie, aby ste v mysliach podriadeného personálu utvrdili myšlienky vlastenectva, nezištného plnenia profesionálnej povinnosti záchranára a pocitu hrdosti na príslušnosť k dôležitej zložke národnej bezpečnosti vlasti - Ruské jednotky civilnej obrany.

Disciplína „Dejiny jednotného štátneho systému prevencie a reakcie na mimoriadne situácie (RSChS) a civilná obrana (CD)“ sa študuje v komplexe operačno-taktických disciplín, ktoré profilujú prípravu študentov pregraduálneho štúdia akadémie.

HISTORICKÝ VÝSKUM - 1) systém teoretických a empirických postupov zameraných na získanie nových poznatkov potrebných na dosiahnutie stanovených cieľov (3); 2) špeciálny typ kognitívnej činnosti, ktorej charakteristickou črtou je vytváranie nových poznatkov (4). Historický výskum ako špeciálny typ kognitívnej činnosti je spojený s kognitívnym modelovaním historická realita, ktorej účelom je získavanie nových historických poznatkov určitými vedeckými prostriedkami a výskumnou činnosťou. Historické poznatky ako výsledok vedeckého bádania predstavujú rôzne modely historickej reality ako jej formálne štruktúrované obrazy alebo reprezentácie, vyjadrené v symbolickej forme, vo forme jazyka historickej vedy. Keďže tieto modely sú formálne štruktúrované obrazy alebo reprezentácie, obsahujú určité chyby týkajúce sa historickej reality, ktorú reprodukujú. Je to spôsobené tým, že žiadny model nedokáže reprodukovať všetky svoje aspekty, a preto ten či onen model vždy vynecháva z úvahy niečo, kvôli čomu sú niektoré aspekty modelovanej historickej reality popísané a vysvetlené nesprávne. Keďže akýkoľvek formálny systém je buď neúplný alebo protirečivý, historické poznanie ako model historickej reality vždy obsahuje chybu spojenú buď s neúplným popisom (jednoduchý model), alebo protirečivým popisom (komplexný model) tejto reality. Chyba obsiahnutá v modeli sa zistí, keď začne zasahovať do riešenia iných problémov spojených s modelovaným objektom. Vedecké problémy, ktoré vznikajú v dôsledku takýchto chýb modelov, povzbudzujú vedcov k vytváraniu nových, pokročilejších modelov; nové modely však opäť obsahujú chyby, ale s ohľadom na iné aspekty skúmanej historickej reality. Historický výskum ako odborná činnosť sa uskutočňuje v určitom kultúrnom a epistemologickom kontexte a na to, aby bol vedecký, musí zodpovedať určitým atribútovým charakteristikám, ako sú: racionalita; hľadanie pravdy; problematické; stanovenie cieľov; reflexivita; objektívnosť; empirizmus; teoretizmus; metodologizmus; dialogizmus; novinka; kontextovosť. I. a. ako je kognitívna činnosť kultúrne organizovaná a motivovaná činnosť zameraná na objekt (úlomok historického

realita), preto je štruktúrou historického výskumu interakcia-dialóg subjektu historického výskumu s jeho subjektom pomocou takých prostriedkov, ako je metodológia, ktorá určuje spôsob tejto interakcie, a historické pramene, ktoré sú základom pre získavanie empirických informácií. o predmete kognitívneho záujmu. Historický výskum je určitý sled vzájomne prepojených kognitívnych akcií, ktoré možno vyjadriť vo forme nasledujúceho logického diagramu: vznik kognitívneho záujmu - definícia objektu historického výskumu - kritická analýza systému vedeckých poznatkov o objekte historický výskum - formulácia vedeckého problému - určenie účelu štúdie - systémová analýza objektového výskumu - stanovenie cieľov výskumu - definovanie predmetu výskumu - výber metodologických základov výskumu - identifikácia súboru zdrojov empirických informácií - nosenie výskumná činnosť na empirickej a teoretickej úrovni - získavanie nových koncepčne ucelených vedeckých poznatkov. Kognitívny záujem o určitý fragment historickej reality, nazývaný objektom historického výskumu, pôsobí ako motív vedeckovýskumnej činnosti. Kritická analýza systému vedeckých poznatkov o objekte historického bádania nám umožňuje formulovať vedecký problém a po jeho skončení uvažovať o vedeckej novosti historického bádania. Kritická analýza systému vedeckého poznania, ktorá zahŕňa overenie jeho autenticity, nám umožňuje formulovať vedecký problém historického výskumu ako otázku, odpoveďou ktorej vedec očakáva získanie zásadne nových vedeckých poznatkov. Vedecký problém, bez ktorého je samotný vedecký výskum v zásade nemožný, si kladie za cieľ, ktorý nám umožňuje určiť hranice predmetnej oblasti historického výskumu. Obsah predmetu historického výskumu je určený jeho úlohami, ktorých formulácia sa uskutočňuje v rámci metodologického vedomia vedca na základe predbežnej systematickej analýzy predmetu výskumu. Táto analýza zahŕňa konštrukciu kognitívneho modelu predmetnej oblasti historického výskumu ako celku, umožňuje ho vyjadriť v systéme základných pojmov, stanoviť úlohy a definovať predmet výskumu vo forme zoznamu otázky, ktorých odpovede umožňujú realizovať kognitívnu výskumnú stratégiu zameranú na získavanie nových historických poznatkov na základe reprezentatívnej bázy zdrojov empirických informácií s využitím najefektívnejších metodologických nastavení súvisiacich s riešením konkrétnej triedy výskumných problémov. Tieto druhy metodologických inštalácií alebo vedeckých paradigiem, ktoré sa vyvinuli v rámci rôznych modelov historického výskumu, určujú určité kognitívne aktivity vedec počas jeho realizácie. V ich štruktúre možno rozlíšiť akcie súvisiace s: a) získavaním reprezentatívnych empirických informácií z historických prameňov (úroveň pramenných štúdií); b) so získavaním vedeckých faktov na základe empirických informácií, ich systematizáciou a popisom, vytváraním empirických poznatkov ( empirickej úrovni); c) s výkladom a vysvetľovaním vedeckých faktov, rozvoj teoretických poznatkov (teoretická úroveň); d) konceptualizácia vedeckých empirických a teoretických poznatkov (koncepčná úroveň); e) prezentácia a preklad vedeckých historických poznatkov (prezentačná a komunikačná úroveň).

A.V. Ľubský

Definícia pojmu je citovaná z publikácie: Teória a metodológia historickej vedy. Terminologický slovník. Rep. vyd. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, s. 144-146.

Literatúra:

1) Kovalčenko I. D. Metódy historického výskumu. M.: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. Alternatívne modely historického výskumu: konceptuálna interpretácia kognitívnych praktík. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazúr L. N. Metódy historického výskumu: učebnica. príspevok. 2. vyd. Jekaterinburg: Ural Publishing House, University, 2010. S. 29; 4) Rakitov A.I. Historické poznatky: Systematicko-epistemologický prístup. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. Hľadanie pravdy. Ako zvládnuť zručnosť historika / Prekl. z angličtiny M.: Vydavateľstvo "Celý svet", 2000.