Նա պատմում է, թե ինչու է իր մահն անդառնալի կորուստ Ռուսաստանի և աշխարհի համար, ինչով են իրեն հիշում և ինչպես է պայքարել ժամանակակից խավարամտության դեմ։

Այս տեքստի շատ ընթերցողներ, հավանաբար, լիովին չեն գիտակցում մեր երկրին պատուհասած կորստի մասշտաբները: Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը ոչ միայն գիտնական էր, ոչ պարզապես մտավորական և ոչ միայն գիտության հանրահռչակող այն ժամանակներում, երբ գիտական ​​գիտելիքն առանձնապես պահանջված չէր: Այս տողերի հեղինակը պատիվ է ունեցել ծանոթանալու նրա հետ, և հանդիպելիս ապշել է նրա համեստությունից ու խելքից։ Եվ հիմա չկա մարդ, ով վերծանած լինի տասնյակ (եթե ոչ հարյուրավոր) կեչու կեղևի տառերՌուսական միջնադարը և բացեց Նովգորոդի Հանրապետության բնակիչների ձայնը, մի պետություն, որը ժամանակակից Ռուսաստանը ժառանգում է ճիշտ այնպես, ինչպես Մոսկվայի Մեծ Դքսությունը:

Լուսանկարը՝ Վլադիմիր Ռոդիոնով / RIA Novosti

Անդրեյ Զալիզնյակը ծնվել է 1935 թվականի ապրիլի 29-ին Մոսկվայում։ Հինգերորդ դասարանում նա ռուսաց լեզվի բառարան է տարել պիոներական ճամբար, իսկ 1951 թվականին հաղթել է գրականության և ռուսաց լեզվի առաջին համալսարանական օլիմպիադայում, որից հետո որոշել է լեզվաբան դառնալ։ Այնուհետև, արդեն ուսանողական ճամփորդությունների ժամանակ, Զալիզնյակը սովորեց շատ այլ լեզուներ՝ մոլդովերենից մինչև սանսկրիտ: Սովորելուց հետո (ինչն այն ժամանակվա ԽՍՀՄ-ում անհնար էր պատկերացնել) նա պրակտիկա անցավ Սորբոնում և Բարձրագույն նորմալ դպրոցում ստրուկտուրալիստ Անդրե Մարտինեի մոտ։

Ի՞նչ օգուտ բերեց Անդրեյ Զալիզնյակը Ռուսաստանին. Նախ, նա ապացուցեց Յարոսլավլ քաղաքի Սպասո-Պրեոբրաժենսկի վանքում հայտնաբերված «Իգորի արշավի հեքիաթը» ձեռագրի իսկությունը։ Երկրորդ՝ Զալիզնյակի ալգորիթմներն այժմ օգտագործվում են գրագիտության ստուգման մեջ էլեկտրոնային բառարաններև ինտերնետի որոնման համակարգերում ձևաբանական նկարագրություններում: Չափազանցություն չի լինի ասել, որ առանց Զալիզնյակի աշխատանքի ռուսական ինտերնետը բոլորովին այլ տեսք ու կոնֆիգուրացիա կունենար։ Երրորդ, Զալիզնյակին հաջողվեց գիտականորեն ապացուցել Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու փաստարկների անհամապատասխանությունը նրանց տխրահռչակ «նոր ժամանակագրության» և այսպես կոչված Վելես գրքի կեղծիքի հետ: 2011-ի դեկտեմբերին Vokrug Sveta ամսագրի կողմից կազմակերպված Համաշխարհային գաղափարների փառատոնում, պատասխանելով հյուրերի հարցերին, ակադեմիկոսը ողջամտորեն նշեց, որ նման կերպարների հետ ցանկացած քննարկում հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կա ընդհանուր գիտական ​​հիմք, ինչպիսին է, որ Երկիրը պտտվում է շուրջը. Արևը, բայց ոչինչ, ոչ հակառակը:

2014 թվականի մայիսին, մեր երկրում կեղծ հայրենասիրական խավարամտության գագաթնակետին, Անդրեյ Անատոլևիչը այս տողերի հեղինակին և իր մյուս հայրենակիցներին բացատրեց ժամանակակից ռուսաց լեզվի բնույթը և հատկապես նրա կապը Նովգորոդի բարբառի հետ, որը տարբերվում է. Կիև-Չեռնիգով-Մոսկվա բարբառը. Այո, դա այդպես է. հազար տարի առաջ Չեռնիգովի և Ռոստովի բնակիչների խոսքում ավելի քիչ տարբերություններ կային, քան նրանց և Վելիկի Նովգորոդի բնիկների միջև: Զալիզնյակը հստակ ցույց տվեց, որ ներկայիս ռուսաց լեզուն դարձել է Պսկովի և Վելիկի Նովգորոդի բարբառների սինթեզ Կիևի, Չեռնիգովի, Վլադիմիրի և Մոսկվայի բնակիչների լեզվի հետ։

Ամեն տաք սեզոն, չնայած իր պատկառելի տարիքին, Զալիզնյակը գնում էր Վելիկի Նովգորոդի հնագիտական ​​պեղումների։ Ամեն անգամ նրա դասախոսություններն այս ճամփորդությունների արդյունքների մասին վիթխարի հաջողություն էին ունենում, որն աներևակայելի էր ժամանակակից Ռուսաստանում: Հիմնականում այս ոգևորության պատճառով այս տեքստի հեղինակին չի հաջողվել հարցազրույց տալ նրա հետ Lenta.ru-ի համար։ 2017 թվականի աշնանը ես ներկա էի Անդրեյ Անատոլևիչի վերջին (ո՞վ կմտածեր) հանրային միջոցառմանը Sparrow Hills-ի գլխավոր շենքում։ Հիմնականում երիտասարդ ուսանողներից կազմված հանդիսատեսի մուտքի դիմաց ահռելի հերթը ներշնչեց այն միտքը, որ ամեն ինչ չէ, որ կորած է, որ մտածող մարդիկ, չնայած ամեն ինչին, մեր բորոտ ժամանակներում փորձում են ապրել գիտակից կյանքով։ Իսկ ակադեմիկոս Անդրեյ Զալիզնյակը, ով մեծացել է ուշ ստալինյան դարաշրջանում, ակնհայտ էր բոլորիս համար և. լավ օրինակայն, որ ցանկացած «սառեցման» մեջ հնարավոր է ու անհրաժեշտ է մնալ առաջին հերթին մարդ ու մարդ։

Անդրեյ Անատոլևիչը, թեև դարձավ միջազգայնորեն ճանաչված գիտնական, բայց սնոբական տրամադրվածություն չուներ, միշտ պատրաստ շփվելու լրագրողների հետ։ Նա հավատում էր լուսավորությանը, որը, նրա խոսքով, կփրկի այսօրվա Ռուսաստանը տգիտության խավարից։

Նրան Զալիզնյակի անվան մրցանակը հանձնելիս նա ասաց. «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթի դեպքում, ցավոք, փաստարկի առյուծի բաժինը ներծծված է հենց այդպիսի ձգտումներով. նրանց, ովքեր իրենց դրոշի վրա հայրենասիրություն ունեն, պետք է, որ ստեղծագործությունը լինի իրական: ; նրանց, ովքեր համոզված են ռուսական անվերապահ ու մշտական ​​հետամնացության մեջ, պետք է, որ դա կեղծ լինի։ Եվ այն, որ խուլերի խոսակցությունը ստացվում է, մեծապես պայմանավորված է հենց դրանով։ (...) Ես կցանկանայի խոսել ի պաշտպանություն երկու պարզ գաղափարների, որոնք նախկինում համարվում էին ակնհայտ և նույնիսկ պարզապես տարօրինակ, բայց այժմ հնչում են շատ ոչ մոդայիկ։

1) Ճշմարտությունը գոյություն ունի, և գիտության նպատակը նրա որոնումն է:

2) Քննարկվող ցանկացած հարցում պրոֆեսիոնալը (եթե նա իսկապես պրոֆեսիոնալ է, և ոչ միայն պաշտոնական կոչումներ կրող) սովորաբար ավելի ճիշտ է, քան սիրողականը։

Նրանց դեմ են դրույթները, որոնք այժմ շատ ավելի մոդայիկ են։

1) Ճշմարտություն չկա, կա միայն կարծիքների բազմություն (կամ, պոստմոդեռնիզմի լեզվով ասած՝ տեքստերի բազմություն)։

2) Ցանկացած հարցում ոչ մեկի կարծիքն ավելի շատ չի կշռում, քան ուրիշի կարծիքը: Հինգերորդ դասարանցի աղջիկը կարծում է, որ Դարվինը սխալ է, և լավ վարք է այս փաստը ներկայացնել որպես կենսաբանական գիտության լուրջ մարտահրավեր։

Այս մոլուցքն այլեւս զուտ ռուսական չէ, այն զգացվում է ողջ արեւմտյան աշխարհում։ Բայց Ռուսաստանում դա նկատելիորեն ամրապնդվում է հետխորհրդային գաղափարական վակուումի իրավիճակով։ (...) Առանձնապես լավատես չեմ, որ այս շարժման վեկտորը ինչ-որ կերպ կփոխվի, և իրավիճակը կշտկվի։ Ըստ երևույթին, նրանք, ովքեր գիտակցում են ճշմարտության արժեքը և դիլետանտիզմի ու քմահաճության ապականող ուժը և փորձում են դիմակայել այդ ուժին, կշարունակեն հայտնվել հոսանքին հակառակ լողալու դժվարին վիճակում։ Բայց հույսն այն է, որ միշտ էլ կլինեն նրանք, ովքեր, այնուամենայնիվ, կանեն դա։

Հիմա մի բան կարելի է ասել՝ բազմաչարչար ռուսը հումանիտար գիտություններորբ - և այս անգամ, ըստ երևույթին, ընդմիշտ:

Շնորհակալություն ենք հայտնում Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակին և Մումինի դպրոցին
դասախոսության սղագրությունը տրամադրելու համար։

գրողի մասին

Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակ- ականավոր ռուս լեզվաբան, ռուսաց լեզվի քերականության և պատմության, ակցենտոլոգիայի, ռուսաց լեզվի հնագույն հուշարձանների ուսումնասիրության մասնագետ։ Նրան են պատկանում հետևյալ հիմնական գիտական ​​նվաճումները. ռուսերեն շեղման ձևական մոդելի կառուցում և քերականական կատեգորիաների և ձևաբանական պարադիգմների հիմքում ընկած տեսությունը. Ռուսական ակցենտոլոգիայի տեսության կառուցում համաժամանակյա և պատմական ասպեկտներով՝ հնագույն հուշարձանների մանրակրկիտ ուսումնասիրության հիման վրա. Նովգորոդյան տառերի լեզվի քերականության և բառապաշարի համապարփակ վերակառուցում կեչու կեղևի վրա և այս տեքստերի կորպուսի լեզվաբանական վերլուծություն. «Իգորի արշավի հեքիաթի» վավերականության խիստ լեզվական ապացույցը: Ռուսաստանի պետական ​​մրցանակի դափնեկիր 2007 թվականին և Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան մրցանակի (2007 թ.)։

Լեզվաբանություն և հատկապես պատմական լեզվաբանություն, ցավոք, դպրոցում չի դասավանդվում։ Դպրոցական կրթությունը այս ոլորտում կրճատվում է որոշակի կանոնների իմացությամբ մայրենի լեզուև օտար լեզվի տարրեր: Լավ, թե վատ, դուք կարող եք սովորել այս ամենը, կախված է անհատական ​​իրավիճակներից: Բայց ո՞րն է լեզուների պատմությունը, որտեղի՞ց է այն առաջացել և ինչպե՞ս է ստեղծվել իրավիճակը ժամանակակից ռուսերենում կամ ժամանակակից անգլերենում, որը դուք ուսումնասիրում եք, սա գրեթե երբեք չի քննարկվում: Մինչդեռ պարզ դիտարկումը, թե մարդկանց ինչն է հետաքրքրում, ինչ հարցեր են տալիս, ցույց է տալիս, որ շատերին, անգամ մեծամասնությանը, ես կասեի, հետաքրքրում է, թե որտեղից է ամեն ինչ, որ կա լեզվով։

Շատ հաճախ, օրինակ, մարդիկ հարցնում են. «Իմ անունը որտեղի՞ց է ծագել»: Կամ պարզապես որտեղից է եկել այդ բառը: Հաճախ նրանք վիճում են այդ մասին: Մեկ այլ հաճախ տրվող հարց է. «Ո՞րն է ամենահին լեզուն: Ճի՞շտ է, որ ռուսերենը ամենահին լեզուն է։ Ուրեմն ինչ-որ տեղ կարդացել եմ (կամ լսել եմ), որ ռուսաց լեզուն բոլորից հին է, ճի՞շտ է, թե՞ ոչ։ Նման հարցեր առաջանում են շատերի մոտ։ Եվ այս ամենը այն ֆոնին, որ դպրոցը, ցավոք, սովորաբար չի տալիս նույնիսկ ամենատարրական տեղեկատվությունն այն մասին, թե ինչպես է ժամանակակից գիտությունը պատասխանում այս հարցերին։

Այստեղ ես կփորձեմ ձեր օրինակով մի փոքր բարելավել այս իրավիճակը, ինչ-որ բան ասել ձեզ, որպեսզի այս տեսակի պակասը ներս մտնի դպրոցական կրթություն- շատ փոքր չափով, իհարկե, համալրելու համար։

Նախ, թերեւս, կանդրադառնանք այն հարցին, թե որ լեզուն է ամենահին։ Ինձ շատ անգամներ ուղղակիորեն հարցրել են այդ մասին և բազմիցս լսել եմ, որ այլ մարդիկ խոսում են այդ մասին: Այժմ դուք կարող եք կարդալ այդ մասին: Այս թեմաների մասին շատ է խոսվել ու գրվել։ Հրատարակությունների, գրքերի, ամսագրերի թիվը 15 տարի առաջվա համեմատ բազմապատիկ աճել է։ Դուք կարող եք կարդալ տարբեր բաներ, ներառյալ բառերի մասին, այն մասին, թե ինչ է կատարվում նրանց հետ, լեզուների մասին, որոնք հին են և որոնք ոչ: Ցավոք սրտի, ես պետք է ձեզ միանգամայն անկեղծ ասեմ, որ այս գրվածքների մեծ մասը հեղինակների անձնական երևակայություններն են և որևէ կապ չունեն լեզվաբանության գիտության հետ. ավա՜ղ: Ընդ որում, հենց այդպիսի էժանագին շարադրություններն են, որ մեծ ճանաչում են ձեռք բերում, որ ամբողջը շատ հեշտ է պատկերում. ես մի փոքր մտածեցի և կռահեցի, որ կարիք չկա որևէ բան հատկապես խորը ուսումնասիրել։ Շատերին դուր է գալիս: Եվ երբեմն դա տեսնում ես հեռուստատեսությամբ. ես ինքս վերջերս դիտել եմ նման մի քանի նիստեր, երբ լեզվաբանության տեսանկյունից այս կարգի կատարյալ անհեթեթությունը ներկայացվում է այնպես, կարծես դա իսկապես ինչ-որ լուրջ նկատառում է:

Պատճառն, իհարկե, նույնն է. Եթե ​​այս գրողներն ու ունկնդիրները գոնե ինչ-որ բան իմանային այս ամենի մասին դպրոցում, ապա այդպիսի դատարկ գյուտերի մի զգալի մասը գոյություն չէր ունենա։

Այսպիսով, դասական հարցն այն է, թե որն է ամենահին լեզուն: Մարդիկ, ովքեր պատրաստ են քննարկել այս հարցը, չեն գիտակցում, որ իրականում, եթե դրա մասին ավելի խորը մտածես, դա անիմաստ է։ Ի՞նչ է նշանակում, որ մի լեզուն հին է, իսկ մյուսը` ոչ:

Դե, առաջին հերթին, իհարկե, պետք է ասել, որ կա բառերի ողջամիտ օգտագործում հին լեզուԵվ հին մարդիկ . Ասենք՝ սկյութները հին ժողովուրդ են, սկյութերենը հին լեզու է։ Ինչ է դա նշանակում? Բայց այն փաստը, որ համապատասխան մարդիկիսկ նրանց լեզուն եղել է հնում, մի քանի դար առաջ, բայց հիմա չկա ոչ մեկը, ոչ մյուսը, ոչ ժողովուրդը, ոչ լեզուն։ Բառերի այս օգտագործումը հին լեզուհասկանալի և ողջամիտ: Բայց հաճախ մոտ ժամանակակից լեզուասում են՝ հինավուրց է։ Ահա ռուսաց լեզուն՝ հնա՞ն, թե՞ ոչ, հայերենը՝ հնա՞ն, թե՞ ոչ։ Եվ սա անհեթեթություն է։

Ինչու՞ անհեթեթություն: Եկեք միայն մտածենք. Մարդկանց յուրաքանչյուր սերունդ, ով էլ որ լինի, ունի իր ծնողները։ Այսպիսով. Ո՞ր կետում կքննարկեք համաշխարհային պատմություն, ցանկացած ժողովուրդ, ով ապրում է այս պահին, ունի նախորդ սերունդ։ Եվ այսպես մինչև մարդու ի հայտ գալու պահը, եթե կուզեք, մինչև Ադամ: Եվ այս բոլոր սերունդները խոսեցին. Մարդը, ըստ էության, տարբերվում է մնացած կենդանի աշխարհից նրանով, որ նա խոսող արարած է, այնպես որ մարդու առաջացումը և լեզվի առաջացումը մոտավորապես զուգահեռ գործընթացներ են։ Այսպիսով, մարդու՝ որպես այդպիսին գոյության հենց սկզբից եղել է մարդկային խոսք, որոշ լեզուներ։ Եվ ինչ սերունդ էլ վերցնենք՝ ներկան, թե քսան դար առաջ ապրածը, նա խոսում է իր ծնողների լեզվով։ Փոքր տարբերություններով. Երեխաները, ինչպես գիտեք, իսկապես մի փոքր տարբերվում են լեզվով, բայց շատ աննշան ձևերով. որոշ բառեր օգտագործվում են այլ կերպ, որոշ հնչյուններ կարող են արտասանվել մի փոքր այլ կերպ, քան նրանց ծնողները, բայց այս ամենը աննշան է և գրեթե աննկատ: Լեզուների այնպիսի ակնթարթային և խորը վերակառուցումներ չկան, որ մի սերնդից մյուսին անցնելու ժամանակ նոր լեզու, այսինքն՝ կկորեր ծնողների ու երեխաների փոխըմբռնման հնարավորությունը (երեխաների մեջ նոր բառերից դժգոհությունն, իհարկե, մանրուք է)։ Ճիշտ է, շատ սերունդների ընթացքում փոքր փոփոխություններ են կուտակվում, և հեռավոր նախնիների լեզուն դառնում է անհասկանալի, բայց միաժամանակ ապրող սերունդների համար այդ ընթացքն աննկատ է, լեզուն միշտ զգացվում է որպես նույնը։

Այնուամենայնիվ, տարբեր ժողովուրդների պատմության մեջ պատահել է, որ որոշակի տարածքում մի լեզուն փոխարինվել է մյուսով։ Դրա համար պահանջվում է առնվազն երկու-երեք սերունդ, երբեմն՝ շատ ավելի: Երբեմն կարող է անցնել մի քանի հարյուր տարի: Պատմության մեջ հայտնի են դեպքեր, երբ երկիրը գրավել են օտարները, և իրավիճակ է ստեղծվել երկու լեզվով` մայրենի և օտարների լեզվով: Լեզուների պայքար եղավ, ու կարող էր այնպես ստացվել, որ հետո բոլորն անցան մեկ լեզվի։ Պարտադիր չէ, որ հաղթողների լեզվով: Օրինակներ կան, երբ անցել են հաղթողների լեզվին, կան այնպիսիք, երբ, ընդհակառակը, հաղթողները տիրապետել են իրենց գրաված երկրի լեզվին։ Երկուսի օրինակները բավականին քիչ են: Բայց ամեն դեպքում, նույնիսկ երբ նման անցում է եղել մի լեզվից մյուսին, դա ուղղակի նշանակում է, որ երկու, երեք, չորս սերունդ հետո ծոռների սերունդը սկսել է խոսել այլ լեզվով, քան նախապապերի սերունդը։

Բայց այս նոր երկրորդ լեզուն ոչ մի տեղից չի առաջացել: Նա հիանալի գոյություն ուներ այն մարդկանց մեջ, ում պատկանում էր: Այսպիսով, միաժամանակ ոչ մի նոր լեզու չի առաջացել: Բայց կարող է լինել հին լեզվի կորուստ: Դա կարող է լինել: Նման հակամարտությունների ժամանակ լեզվի կորուստը պատմության ընթացքում բազմիցս տեղի է ունեցել բազմաթիվ վայրերում: Շատ լեզուներ դադարել են գոյություն ունենալ հենց այս պատճառով: Դե, օրինակ, կարելի է պատկերացնել բոլորովին բարբարոսական դեպք, որ եկան այնպիսի վայրագ նվաճողներ, որոնք ուղղակի ոչնչացրին տեղի բոլոր բնակիչներին։ Հետո պարզ է դառնում, որ լեզուն էլ է մարել։ Բայց նույնիսկ երբ նվաճողները ոչ թե ոչնչացնեն նրանց, այլ միայն նվաճեն, կարող է լինել, որ նրանք աստիճանաբար անցնեն նվաճողների լեզվին, և սեփական լեզուն մոռացվի: Նման մոռացված լեզուների թիվը շատ մեծ է, որոնց գոյության մասին մենք հաստատ գիտենք։ Եվ դեռ շատ են նրանք, ում մասին ոչինչ չգիտենք, որոնց մասին հիշողություն չի մնացել։ Բայց նրանց ճակատագիրն, իհարկե, հենց այդպիսին էր.

Այդ դեպքում որտեղի՞ց են առաջացել այդքան լեզուներ: Պատասխան. ոչ մի դեպքում այն ​​պատճառով, որ ինչ-որ լեզու հանկարծակի առաջացել է ոչնչից, այլ միշտ ինչ-որ առանձին հին լեզվի ճյուղավորման արդյունքում։ Ամենից հաճախ դա տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ երկրի բնակիչները բաժանվում են. մի մասը գնում է նոր վայրեր, աստիճանաբար մարդկանց երկու կեսերի միջև կապը թուլանում է, երբեմն ամբողջովին կորչում։ Սկզբում, իհարկե, նրանք խոսում են նույն լեզվով, բայց դարերի ընթացքում նրանց լեզվական որոշ փոփոխություններ կուտակվում են այս կեսերից յուրաքանչյուրում, և աստիճանաբար նրանք դադարում են հասկանալ միմյանց։ Եվ հետո դա երկու տարբեր լեզու է: Սա է այն փաստի հիմնական աղբյուրը, որ աշխարհում շատ լեզուներ կան։

Ինչո՞ւ եմ այս ամենը ասում։ Այն փաստին, որ հասկացությունները հին լեզու, ոչ հին լեզումիայն այդ դեպքում իմաստ կունենար, եթե լեզուներ ինչ-որ պահի առաջանային, եթե հնարավոր լիներ ասել, որ, օրինակ, հայոց լեզուն առաջացել է այսինչ դարում, իսկ մինչ այդ այն գոյություն չի ունեցել։ Բայց սա անհեթեթություն է։ Ինչպես տեսանք, ոչ մի լեզու երբեք միանգամից չի առաջանում: Հետևաբար, այժմ գոյություն ունեցող բոլոր լեզուները, խստորեն ասած, նույն տարիքի են: Նրանք վերադառնում են դեպի ինչ-որ անսահման խորը նախահայր, գուցե մի քանի նախնիներ, բայց, ամեն դեպքում, մինչև մարդկային կյանքի վերջնական խորությունը: Ահա, փաստորեն, պատասխանը, թե ինչու է «որ լեզուն հին» հարցը. անիմաստ.

Ինչո՞ւ են մարդիկ, այնուամենայնիվ, այդքան պատրաստակամորեն վիճում այս թեմայով, և նրանց թվում է, թե ինչ-որ իմաստալից բանի մասին են խոսում, թեև մենք կարծես տեսնում ենք, որ դա անհեթեթություն է: Ահա թե ինչու. Իրականում իրական տարբերություն կա, թե որ լեզվով է ավելի երկար, որն ավելի քիչ, այս տարբերությունը չկա: Տարբերություն կա՞ երկարակեցության մեջ: կոչումներլեզուները։ Զարմանալին այն է, որ նշանակալից է ոչ թե լեզուն՝ հազարավոր, տասնյակ հազարավոր բառերի, քերականության և այլ բաների հսկայական վիթխարը, այլ ընդամենը մեկ փոքր տարր՝ այս լեզվի անվանումը:

Եվ ահա պարզվում է. փաստորեն, մենք հնագույն ենք անվանում և հնագույն ենք ճանաչում այն ​​լեզուները, որոնց մասին հայտնի է, որ շատ դարեր առաջ նրանք ունեցել են նույն անվանումը, ինչ հիմա: Այս փաստը հոգեբանորեն տպավորում է մեզ, և մենք ասում ենք՝ հին լեզու։ Ասենք պարսկերեն՝ բառ պարսա- պարսկերեն լեզվի անվանումը - վկայված է արդեն VI դարում: մ.թ.ա ե. (հենց այս հնչյունով. պարսա) Սա բավական է, որպեսզի հնարավոր լինի ասել, որ պարսկերենը հնագույն է, գոնե մեր իմաստով։ Սա նշանակում է, որ այն չի փոխում իր անունը մեծ թվով դարեր շարունակ։ Նման արտաքին թվացյալ բանն իրականում հիմք է հանդիսանում այն ​​մտքի, որ կան ավելի երիտասարդ և հին լեզուներ։ Լեզվի բուն էության համար սա, իհարկե, քիչ է նշանակում, բայց համապատասխան մարդկանց համար այն ունի մեծ նշանակություն. Հետեւաբար, իսկապես արժե ինչ-որ բան հասկանալ լեզուների անվանումների մասին։

Հատկապես մեր մեջ շատ վեճեր են տեղի ունենում, իհարկե, խոսքերի շուրջ Ռուսաց լեզու. Դուք կարող եք կարդալ Աստված գիտի դրա մասին: Օրինակ, որոշ էսսեներ այն մասին, թե ինչ են արել ռուսները յոթանասուն հազար տարի առաջ: Սա բացարձակ անհեթեթություն է։ Փաստն այն է, որ մի կողմից, իհարկե, յոթանասուն հազար տարի առաջ այստեղ ներկա բոլորիս ֆիզիկական նախնիները կային։ Մեզանից ոչ ոք չի ծնվել, բացի մեր ծնողներից: Եվ այսպես, բոլոր յոթանասուն հազար տարին: Բայց, մյուս կողմից, լեզուն, որով խոսում էին այս նախնիները, նույնիսկ եթե այն ուղիղ գծի վրա է, որը հետագայում դարձավ ռուսաց լեզվի հնագույն հիմքը, ամբողջովին ռուսերենն էր նույն չափով, ինչ մյուս հիսուն կամ հարյուրից որևէ մեկը, կամ երկու հարյուր այլ լեզուներ։ Եվ միանգամայն պարզ է, որ նման անուն լինել չէր կարող։

Ինչ վերաբերում է անուններին, ապա լավ է իմանալ, որ դրանք գումարվում են տարբեր ձևերով: Որո՞նք են լեզուների, երկրների և ժողովուրդների անունները: Սրանք երեք տարբեր բաներ են, բայց դրանք, իհարկե, շատ սերտ կապված են:

Պատմության մեջ հաճախ ենք հանդիպում դեպքերի, երբ լեզու կոչվում է տերմին, որը, ընդհանուր առմամբ, պատկանում է մեկ այլ ժողովրդի, այլ ոչ թե նրան։ Օրինակ, ֆրանսերեն. Ռուսերեն - ֆրանսերեն, ֆրանսերեն - francais, համապատասխանաբար լատիներեն ֆրանսիաորպես երկրի անուն։ Մեզ համար, բնականաբար, այս բառը կապված է որոշակի ռոմանական ժողովրդի հետ, որը սերում է հին հռոմեացիներից, զբաղեցնում է ներկայիս Ֆրանսիայի տարածքը և, իհարկե, պատկանում է այս ռոմանական աշխարհին։ Մինչդեռ անունն ինքնին ամենևին էլ ռոմանտիկ չէ։ Սա ֆրանկների գերմանական ցեղի անունն է։ Նրանց սկզբնական բնակության կենտրոնը եղել է այն հողերը, որտեղ գտնվում է Գերմանիայի արեւմտյան Ֆրանկֆուրտ քաղաքը, որը դուք շատ լավ գիտեք։ Բավականին ուշ՝ 5-6-րդ դարերում, նրանք գրավեցին ներկայիս Ֆրանսիայի տարածքը։ Ֆրանկներից առաջացել է Ֆրանսիայի թագավորների ամենահին դինաստիան։ Սա հենց այն դեպքն է, երբ այն անունը, որը հետագայում տարածվեց և՛ երկրում, և՛ ժողովրդին, և՛ այնտեղ խոսվող լեզվին, գալիս է նվաճողներից։ Իսկ նվաճողներն իրենք են կորցրել իրենց լեզուն։ Սա այն դեպքերից է, որի մասին ես խոսում էի։ Ֆրանկները, ովքեր ներխուժեցին այն ժամանակվա Գալիայի տարածքը, լեզվական առումով արագ տարալուծվեցին իրենց նվաճված հպատակների մեջ, սովորեցին լատիներենից բխող լեզու, այսինքն՝ ժամանակակից ֆրանսերենի նախահայրը։ Այնուամենայնիվ, նրանք տվել են իրենց անունը: Լեզուն, որը մինչ այդ անուն չուներ այս տարածքին, այն ստացել է նվաճողներից։

Սա միայն նման օրինակներից մեկն է, բայց դրանք բավականին քիչ են: Ահա ևս մեկ օրինակ. Պրուսիա - տիպիկ գերմանական հող, մաս Գերմանիայի նահանգ; Համարվում է, որ Պրուսիան ավանդաբար գերմանական ոգու ամենամաքուր մարմնացումն է: Այսպիսով, պրուսացիները, ովքեր ի սկզբանե բնակվել են այս երկրում, ամենևին էլ գերմանացի չեն: Սա մերձբալթյան ցեղ է՝ կապված լիտվացիների հետ, որից հիմա ոչինչ չի մնացել։ Ճիշտ է, նրանք չեն սպանվել, հենց գրավումից հետո աստիճանաբար անցան գերմաներենին։ Բայց անունը մնում է իրենցը։ Այսպիսով, Պրուսիան պատմականորեն ամենևին էլ գերմանական երկիր չէ:

Ամենայն հավանականությամբ, ռուսաց լեզվի անվանումը, որն առավել հետաքրքրում է մեզ, նման պատմություն է ունեցել, թեև սա վիճաբանության առարկա է։ բնօրինակ բառ ՌուսՍա ոչ թե սլավոնների՝ մեր նախնիների, այլ վարանգների անունը էր, որոնք Ռուսաստան եկան 1-ին հազարամյակի վերջում՝ 9-րդ, 10-րդ, 11-րդ դարերում։ Վարանգյան ջոկատները կազմում էին, այսպես ասած, այն ժամանակվա սլավոնական հասարակության վերին շերտը, և նրանց հետ տեղի ունեցավ մոտավորապես նույնը, ինչ Ֆրանսիայում ֆրանկների հետ։ Նրանք արագ տիրապետեցին ռուսաց լեզվին։ Արդեն երկրորդ կամ երրորդ սերնդում Վարանգյան իշխաններով ղեկավարում էր Ռուսաստանը խոսում էր ռուսերեն: Ռուսաստանում վարանգերենից շատ քիչ է մնացել, ռուսերենից նույնիսկ շատ քիչ փոխառություններ կան։ Բայց անունը մնում է։ Սկզբում Ռուսեկան Վարանգյան ջոկատները, հետո պետությունը, որը նրանք ստեղծեցին Կիևի մարզում, հետո շրջակա երկիրը, հետո կանչվեցին բոլոր ենթակա հողերը։ Նշենք, որ երկար ժամանակ Ռուսաստանի, Ուկրաինայի և Բելառուսի տարածքի ողջ ներկայիս եվրոպական մասի բնակիչները Ռուսաստանին համարում և անվանում էին երկրի միայն մի փոքր մասը՝ Ուկրաինայի ներկայիս Կիևի, Չեռնիգովի և Պերեյասլավի շրջանների տարածքը: Մնացած տարածքները դեռ չէին ընկալվում որպես Ռուսաստան։ Այսպիսով, կեչու կեղևի տառերով, որոնք մենք գտնում ենք Նովգորոդում, XII դարում: Նովգորոդյաններից մեկը մյուսին գրում է. «Ես գնացի Ռուսաստան»: Սա նշանակում է, որ նա Նովգորոդից մեկնել է կամ Կիև, կամ Չեռնիգով, կամ Պերեյասլավլ։ XIII դարի Նովգորոդյան տարեգրության մեջ. Ասում են, որ Նովգորոդի եպիսկոպոսը այսինչը գնաց Ռուսաստան, վերադարձավ մեկ տարի անց։ Նովգորոդցիները սկսում են իրենց ռուս անվանել 14-րդ դարից ոչ շուտ: Եվ սա շատ տարբեր երկրներին բնորոշ օրինակ է։

Այն անունները, որոնք այժմ մեզ թվում է, որ վերաբերում են մի ամբողջ ժողովրդի. բոլոր ֆրանսիացիները, բոլոր ռուսները, բոլոր արաբները և այլն, գրեթե միշտ, եթե խորամուխ լինենք հնության մեջ և ավելի մանրամասն ուսումնասիրենք դրանք, պարզվում է, որ շատ փոքր անուններ են: դրանց մի մասը։ Դա շատ բնական է: Փաստն այն է, որ լեզվի կամ ժողովրդի հնության վերաբերյալ ներկա վեճերի մասնակիցները պատրանքի մեջ են, որ գերմանացի ժողովուրդը, ֆրանսիացի ժողովուրդը կամ ռուս ժողովուրդը հազար տարի առաջ ներկայացնում էին մոտավորապես նույն տեսակի միասնություն, ինչ կա. հիմա. Դե, միայն թե ժողովուրդն այնքան էլ շատ չէր. բայց դա մարդկանց որոշակի խումբ էր, որը հասկանում էր, որ նրանք բոլորը պատկանում են մեկ ազգի, մեկ ժողովրդի: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ սա խորը սխալ է։ Ներկայիս գաղափարը, թե ինչ է ժողովուրդը, ձևավորվել է ուշ, և շատ դեպքերում անտիկ ժամանակներում մենք բոլորովին այլ պատկերացում ենք գտնում։ Մարդիկ ապրում էին շատ ավելի փոքր խմբերով։ Այստեղ նրանք ունեին իրենց ցեղը, և դրա համար կարող էր լինել ինչ-որ անուն: Ընդ որում, ամենից հաճախ այս անունը էթնիկ չէր, ինչպես, օրինակ ֆրանսիացիներ, արաբներև այլն: Նրանք կոչվում էին այսպես. նրանց. Կամ: Ժողովուրդ. Հարցին, թե «ինչ է ձեր ցեղի անունը», պատասխանը, որպես կանոն, ինչ-որ բառ էր, որը բառացիորեն նշանակում էր. մեր ժողովուրդը, Պարզապես ԺողովուրդԿամ նման մի բան:

Այսօրվա երկրների անուններից շատերը վերադառնում են այս գաղափարին: Նույնիսկ Եվրոպայում կա առնվազն երկու տեղ, մեկը մեծ երկիրև մեկ տարածք, որի անունները սկսվում են իր, sve- "իմը". Սա Շվեդիան է, նրա հին բնակիչներն էին կոչվում երդվել, սկզբնապես՝ «իրենց ժողովուրդը»։ Իսկ շվաբների անունը ճիշտ նույն ծագումն ունի ( սվեբի), նույնի հետ sve- «յուրային», յուրայինի հին հնդեվրոպական անվանումը։ Նույն նշանակությամբ (իհարկե, իրենց հնչյուններից) անուններ հանդիպում են աշխարհի տարբեր վայրերում։ Երբեմն կարող են լինել ավելի բարդ անուններ, օրինակ՝ «իսկական մարդիկ»։ Հեռավոր լեզուների այդքան շատ անուններ, եթե թարգմանվեն իրենց լեզվից, կվերածվեն նման բանի։ Այս տեսակի անունը չի ընկալվում որպես ազգային կամ էթնիկական: Նրանք պարզապես «մարդիկ» էին, ի տարբերություն մնացած աշխարհի։ Հաճախ համար էթնիկ խմբերայլ անուն ընդհանրապես չկար։ Եվ շատ հաճախ չի եղել ընդհանրացված անվանում տարբեր ցեղերի ամբողջության համար, որոնք խոսում էին նմանատիպ լեզուներով կամ բարբառներով:

Հաճախ մենք հանդիպում ենք այն փաստի, որ որոշ մարդկանց անունն առաջացել է ոչ թե այն լեզվով, որով խոսում էր այս ժողովուրդը, այլ նրանց հարևանների մեջ։ Միանգամայն բնական է, որ հարևանները ցանկանում են ինչ-որ կերպ անծանոթ մարդկանց նշանակել: Եվ հաճախ ոչ այնքան հաճելի խոսք։ Օրինակ, դուք քաջատեղյակ եք ռուսերենով գերմանական ժողովուրդների անուններին։ Նրանք կոչվում են գերմանացիներ. Սա ակնհայտորեն օրիգինալ է Ռուսերեն բառ, նշանակում է «համր մարդիկ», անխոս։ Նկատենք, որ նման դեպքերում սովորաբար չի կարելի տարբերել, թե ինչպիսի օտարերկրացիներ են նրանք։ Միգուցե նրանք տարբերվում են միմյանցից։ Սա բոլորովին անկարևոր է, հետևաբար, հին ժամանակներում գերմանացի էին կոչվում ոչ միայն Գերմանիայից եկած մարդիկ: Շվեդները, դանիացիները, նորվեգացիները. նրանք բոլորն էլ հին ռուսական հուշարձաններում նույնն են կոչվում գերմանացիներ: Իսկ այդպիսի անուններ բավականին քիչ են։ Երբեմն դրանք բացասական նշանակություն չեն կրում, դրանք պարզապես անուններ են։

Հաճախ մեզ հայտնի անունները բոլորովին չեն համապատասխանում նրան, թե ինչպես են իրենց անվանում ժողովուրդները։ Չգիտեմ, գիտե՞ք, թե ինչպես են ֆիններն իրենց անվանում:

– Սուոմի.

-Օ՜, ճիշտ է, գիտե՞ս։ Հրաշալի։ Ոչ մի ընդհանուր բան, չէ՞: Ինչ Ֆիններ- սա ֆիններեն բառ չէ, արդեն պարզ է դառնում այն ​​փաստից, որ ֆիններենում հնչյունաբանություն չկա զ. Ուշագրավ մի երևույթ. նրանք կոչվում են մի բառով, որն իրենք ի վիճակի չեն արտասանել։ Անվանեք նրանց suomi.

Լավ, լավ, եթե դուք այդքան կիրթ եք, գուցե գիտե՞ք, թե հայերն իրենց ինչպես են անվանում։

- հաի.

- հաի Հայաստան- Հայաստան. Շատ լավ, դուք գիտելիք ունեք։ Իսկ մնացած աշխարհը նրանց հայ է անվանում. հայերը, հայերըև այլն:

Խոսք գերմանացիներբոլորովին խորթ գերմանական ժողովուրդներին։ Դե, հիմա նրանք, իհարկե, ճանաչում են նրան, բայց հնում հռոմեացիներն այդպես էին անվանում։ Գերմանիա- Սա Հռոմեական կայսրության հյուսիսային հարեւան երկրի լատիներեն անվանումն է։ Եվ նրանք իրենց անունը չտվեցին՝ բոլորը միասին վերցրած։ Ըստ երևույթին, նույնիսկ ամբողջական և հստակ գիտակցում չկար, որ դրանք առանձին ցեղի նման լեզուներով խոսող ցեղեր են։ Բայց նրանք դեռ իրենց ինչ-որ բան են անվանում, չէ՞: Ինչպե՞ս են իրենց անվանում գերմանացիները:

– Deutsch.

– Deutsch, Ճիշտ. Բացարձակ կապ չունի Գերմանիա բառի հետ։ Սա այդ օրինակներից միայն մեկն է։ Deutsch- հին գերմաներենից դիոտ«ժողովուրդ, ժողովուրդ». Դա բառն է Deutschսկզբնական իմաստով՝ «մարդ, ժողովրդական» է։ Հիմա, իհարկե, արդեն նշանակում է «գերմանական»։ Սա այն օրինակներից է, երբ մարդիկ իրենց անվանում են պարզապես «ժողովուրդ» կամ պարզապես «ժողովուրդ»։ Եվ, ի դեպ, ի սկզբանե այս բառը նշանակում էր ցանկացած Գերմանական ցեղեր. Նույն բառը, որն այժմ գերմաներենում հնչում է Deutsch, միայն հին ձևով են կոչվել Բրիտանական կղզիների բնակիչները և դանիացիները և այլք։ Հին լատիներեն գրառումներում դա նշանակում է.

Բավականին հաճախ նույն մարդկանց հարևանները տարբեր կերպ են կանչում։ Ահա մի քանի օրինակներ. Վերցրեք նույն Գերմանիան։ Ռուսներն ու մյուս սլավոնները նրանց անվանում են գերմանացիներ. Ինչպե՞ս են ֆրանսիացիները անվանում գերմանացիներին:

– Ալմանդներ.

– Ալմանդներ. Էհ այ. Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ նրանք շփվում էին Գերմանիայի հարավային և հարավ-արևմտյան մասերի հետ, որտեղ հին ժամանակներում ապրում էր մի ցեղ, որն իրեն անվանում էր. Ալամաննի. Նրանց գրաված տարածքը ներկայիս Բավարիայի մի մասն է։ Սրանք Ալեմանիև բոլորին անուն տվեց։

Հիմա ավելի բարդ հարց՝ ինչպես են գերմանացիներին էստոներեն ասում, թե ֆիններեն:

– սաքսա.

– սաքսա! Հրաշալի՜ Ճիշտ! Լավ արեցիր։ Ե՛վ ֆիններենում, և՛ էստոներենում գերմանացիները կոչվում են սաքսոն. Ինչո՞ւ եք կարծում։

- Ցեղ սաքսոններ...

- Ցեղ սաքսոններ, Այո։ Արդյոք դա ճիշտ է, սաքսոններ, որը մենք հիմա գիտենք, մի փոքր տարօրինակ է, թե ինչպես են նրանք շփվել ֆինների հետ։ Այսօրվա Սաքսոնիան տարածք է նախկին ԳԴՀ-ի հարավում։

«Բայց նրանք Բալթիկ ծովի ափին էին։

-Իհարկե: Կա Ներքին Սաքսոնիա, Բրեմեն և այլն, որը հենց Բալթիկ ծովի ափին է։ Այս վայրերից առևտրականները և այլ այցելուները մշտապես այցելում էին Բալթիկ ծովի բոլոր մասերը և, խնդրում եմ, այս անունը ստացավ. սաքսոն. Այսպիսով, յուրաքանչյուր կողմից գերմանացիները կանչվեցին իրենց ձևով:

Մոտավորապես նույնը, ի դեպ, ռուսների դեպքում, եթե նայեք, թե ինչպես են նրանց անվանում հարեւանները։ Դե, քանի որ դուք այդքան կրթված եք, ուրեմն երևի ինչ-որ մեկը գիտի, թե ինչպես են լատվիացիները ռուսներին անվանում։

– Կրիևի.

– Կրիևիճիշտ, ճիշտ! Կրիևս- Ռուսերեն: Ինչո՞ւ եք կարծում։

– Կրիվիչին.

-Այո, krivichi. Իրականում նրանց հարեւանները եղել են հին Կրիվիչները։ Այսպիսով, այս անունը ծագել է, իհարկե, շատ ավելի վաղ, քան անունը ռուսերեն. ռուսերեն, Ռուս- Այս ամենը գալիս է ավելի ուշ, քան այն շփումները, որոնց շնորհիվ հին լատվիացիները կարող էին իմանալ իրենց հարեւանների անունը:

Դե, եթե դուք ունեք նման կրթություն, ապա միգուցե գիտեք, թե ինչպես են ֆիններն անվանում ռուսներին:

– Վիեննա.

– Վիեննա, Ճիշտ. Ինչո՞ւ է այդպես։

- Դե, Վենեց, այնտեղ ...

- Դե, ռուսներն ու վենեցները, դեռ մի քիչ տարբեր ազգեր. Բայց դա, իհարկե, նույն բառն է, ինչ Վենետի. Ավելին, երակներկայիս ֆիննական ձևն է։ Հին ֆիննական ձեւը նույնպես ուներ Տբառի վերջում դա էր վենետ. Սա Տժամանակի ընթացքում ընկել է: Խոսքի վրա վենետմենք, իհարկե, մտածում ենք Վենետիկի մասին, բայց դա հեռու է։ Իսկ հնագույն վենետ- այն շատ ավելի լայն է, քան ներկայիս Վենետիկը։ Եվ ամենակարեւորը՝ սլավոնական ցեղերից մեկի անվան հնագույն ձեւն էր ventichi - Վյատիչի. Սա նույն ձևն է. օդանցք-(քթի հետ en), այսինքն՝ նույն անունն է։ Վյատիչին կարող էր կապ հաստատել հին ֆինների հետ, և նրանց անունը մնում էր:

Նման օրինակները ցույց են տալիս, թե ինչպես են տարբեր պատմական պատճառներ բերում այն ​​փաստին, որ լեզուների որոշակի անվանումներ են ամրագրված:

Ես մի փոքր հեռու գնացի տարբեր անունների հնության կամ ոչ հնության մասին պատմությունների մեջ: Հուսով եմ, որ ես ձեզ փոխանցեցի հիմնական միտքը, որ լեզուների անուններն ունեն իրենց պատմությունը: Ոմանք գոյություն ունեն ավելի երկար, մյուսները առաջանում են ուշ, բայց դա ոչ մի կապ չունի հենց իրենց լեզուների հնության հետ, որպես այդպիսին:

Ես այլևս չեմ անդրադառնա սրա վրա, քանի որ սա մեր պատմությունների միայն մի մասն է։ Ավելի ուղիղ անդրադառնանք լեզվական բաներին։ Հիմնական բանը, որ գործին միամիտ, սիրողական վերաբերմունքով աննկատ է մնում, և ինչի մեղավոր են այս բազում սիրողական գրությունները, որ հիմա շրջում են, թյուրիմացությունն է, որ ժամանակի ընթացքում ոչ մի լեզու անփոփոխ չի մնում։ Վերցնում է, օրինակ, մի ամսագրի կամ գրքի ձեռքին մի սիրողական, որը պատկերում է 15-րդ դարի որոշ կրետերեն արձանագրություններ: մ.թ.ա ե., որը կարդալը հայտնի չէ։ Եվ նրա մտքին մի ենթադրություն է գալիս, որ այսինչ նշանը նման է ռուսերեն այսինչ տառին, իսկ այսինչ նշանը նման է ռուսերեն այսինչ տառին։ Եվ պարզվում է, որ այս ամենը քիչ թե շատ կարելի է կարդալ ռուսերենով։ Դե, որոշ բառեր պետք է փոխվեն, բայց ընդհանուր առմամբ դա հնարավոր է։ Չեք պատկերացնի, թե քանի նման «բացահայտումներ» են լինում, երբ պարզվում է, որ հին կրետացիները ռուսերեն են խոսել։ Եվ այն, որ հին էտրուսկները խոսում էին ռուսերեն, գրեթե չկա այդպիսի սիրահար, ով չպնդեր դա: Ինչո՞ւ։ Այո, շատ պարզ է, թե ինչու: Ինչ է նրանց անունը: Էտրուսկները - նրանք ռուսներ են. Ծիծաղելի, չէ՞: Զվարճալի. Բայց, այնուամենայնիվ, ցավոք սրտի, այն տարածվում է յուրատեսակ համաճարակի նման։ Գործնականում դժվար է գտնել նման սիրողական շարադրություն, որտեղ, ի թիվս այլ բաների, չի ասվի, որ էտրուսկները ռուսներ են։ Իսկ էտրուսկական տեքստերը ռուսերեն կարդալու անհամար փորձեր կան։

Սա անհերքելի աբսուրդ է, ի սկզբանե: Նման հայտարարություններից հետո այլեւս չեք կարող կարդալ։ Ինչո՞ւ։ Որովհետեւ, ի վերջո, ոչ ոք չի ժխտի, որ էտրուսկներն ապրել են մոտ 25 դար առաջ։ Այսպիսով, եթե նույնիսկ ենթադրենք, որ սրանք ռուսներ են, նրանք խոսում էին քսանհինգ դար առաջվա ռուսերենով, և ոչ թե մեր լեզվով։ Իսկ ներկայիս լեզվի և քսանհինգ դար առաջ եղած լեզվի տարբերությունն այնպիսին է, որ մի բառ չես ճանաչի։ (Սա առանձին խնդիր է, թե ինչպես են լեզվաբանները դեռ պատկերացում այն ​​մասին, թե ինչպես են խոսել ռուսների նախնիները քսանհինգ դար առաջ: Սրան դեռ չեմ անդրադառնա, միայն կարող եմ ասել, որ լեզվաբանները վաղուց են դա անում և Այս մասին ինչ-որ բան գիտեք:) Պարզ է, որ միայն այս տարբերությունը բավական է ժամանակակից բառերով քսանհինգդարյա տեքստերը կարդալու ցանկացած փորձ անհեթեթ դարձնելու համար:

Սա պարզապես ցույց է տալիս այն փաստը, որ եթե դուք չեք հասկանում այն ​​ընդհանուր սկզբունքը, որ բոլոր լեզուները փոխվում են, ապա լեզուների պատմության մեջ նման բան կռահելն անիմաստ է:

Այն փաստը, որ լեզուները փոխվում են, ընդհանուր առմամբ, շատ դժվար է հաստատել՝ դիտարկելով իրեն կամ ուրիշներին կարճաժամկետինչպես մարդկային կյանքի երկարությունը: Կարճ, ասում եմ, որովհետեւ լեզվի պատմության համար դա մանրուք է։ Այո, իհարկե, անհատի համար դա մի ամբողջ դար է։ Իսկ մի ժողովրդի պատմության կամ լեզվի պատմության համար 70, 80, նույնիսկ 100 տարին շատ կարճ ժամանակ է։ Իսկապես, նման ժամանակահատվածում դուք չեք նկատի լեզվի փոփոխություն։ Ճիշտ է, նուրբ դիտարկմամբ դուք դեռ կարող եք ինչ-որ բան բռնել: Մենք հենց հիմա անցնում ենք մի շրջան, երբ դուք կարող եք նկատել, որ վերջին 20 տարիների ընթացքում որոշակի փոփոխություններ են տեղի ունեցել։ Շատ նոր բառեր են հայտնվել, որոնք ձեր ծնողներն այլևս չգիտեն, միայն նրանք կարող են սովորել ձեզանից։ Ընդհակառակը, դուք նույնպես չգիտեք որոշ բառեր, որոնք նրանք օգտագործում են: Այսպիսով, այժմ լեզուն անցնում է համեմատաբար արագ փոփոխության շրջան: Բայց այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս արագ փոփոխությունը դեռ վերաբերում է ռուսաց լեզվի շատ, շատ փոքր հատվածին։ Ասենք, ռուսերենի քերականության մեջ ոչինչ չի փոխվել, նույնիսկ ձեր բոլոր նոր բառերով, որոնք դուք կարող եք ցուցադրել: Քերականությունը մնում է նույնը, ինչ 200 տարի առաջ։

Այսպիսով, կա մի փոքր փոփոխություն, բավական է ասել, որ լեզուն չի կանգնում, բայց իսկապես ստուգելու համար, որ լեզուն կարող է վերածվել մեզ համար բոլորովին անհասկանալի բանի, մենք, իհարկե, ողջ սեփական կյանքըչի կարող. Սա պահանջում է շատ ավելի մեծ հեռավորություն: Բայց երբ գրավոր հուշարձանները, գրավոր լավ ավանդույթը մեզ հնարավորություն են տալիս դիտարկել այս փոփոխությունը, դա ակնհայտ է դառնում։ Օրինակ, հայտնի է, որ ռոմանական լեզուները՝ ֆրանսերեն, իտալերեն, իսպաներեն, ռումիներեն, ծագում են լատիներենից։ Սա փաստ է, որը, կարծում եմ, հայտնի է: Նրանց համար, բոլորի համար, պահպանվել են բավականին մեծ թվով գրավոր հուշարձաններ, որպեսզի հնարավոր լինի՝ սկսած մոտավորապես 3-րդ դարից։ մ.թ.ա ե., և նույնիսկ մի փոքր ավելի վաղ, կարդալ տեքստեր անընդմեջ մինչև մեր ժամանակները: Նախ, դրանք կլինեն լատիներեն տեքստեր, հետո ուշ լատիներեն, հետո, օրինակ, վաղ ֆրանսերեն, հետո միջին ֆրանսերեն, հետո ներկայիս ֆրանսերեն: Այսպիսով, դուք կստանաք հավասար շարք, որտեղ դուք կտեսնեք լեզվի շարունակական փոփոխություն: Ժամանակակից ֆրանսիացին, իհարկե, կարող է կարդալ երկու հարյուր տարվա վաղեմության տեքստեր, կարող է որոշ դժվարությամբ կարդալ չորս հարյուր տարվա վաղեմության տեքստեր։ Բայց արդեն հազար տարվա վաղեմության տեքստեր կարդալու համար նրան հատուկ պատրաստվածություն է պետք։ Իսկ եթե էլ ավելի խորացնես՝ հասնես լատիներեն, ապա ֆրանսիացու համար հեշտ կլինի օտար լեզուորի մեջ նա ոչինչ չի կարողանա հասկանալ, քանի դեռ այն հատուկ չի ուսումնասիրել։ Այսպիսով, միանգամայն ակնհայտ է, որ որոշակի դարերի ընթացքում լեզուն կարող է փոխվել այն աստիճան, որ դուք հաստատ ոչինչ չեք հասկանա դրանից։

Տարբեր լեզուներ փոխվում են տարբեր տեմպերով: Դա կախված է բազմաթիվ պատճառներից, դրանք բոլորը դեռ լավ ուսումնասիրված չեն։ Բայց գոնե մեկ պատճառ բավական լավ հայտնի է լեզվաբաններին, թեև պարզ է, որ դա միակը չէ։ Դա կայանում է նրանում, որ լեզուները, որոնք ապրում են մեկուսացված, դանդաղ են զարգանում: Այսպիսով, Իսլանդիան կղզի է, և իսլանդերենը մեզ հայտնի ամենադանդաղ զարգացող լեզուներից մեկն է: Կամ, ասենք, լիտվացիները երկար ժամանակ ապրել են անթափանց անտառների հետեւում՝ այս անտառներով առանձնացված շրջակա ժողովուրդներից։ Իսկ լիտվական լեզուն նույնպես շատ դանդաղ է զարգանում։ արաբերեներկար ժամանակ նա անապատում էր՝ մնացած աշխարհից բաժանված անթափանց ավազներով։ Եվ մինչ այն դարձավ գրեթե համընդհանուր, այն զարգանում էր շատ դանդաղ։

Ընդհակառակը, լեզուները, որոնք շփվում են միմյանց հետ, շատ ավելի արագ են զարգանում։ լեզուներ՝ ամենաշատը արագ ռիթմզարգացումը գտնվում է համաշխարհային քաղաքակրթությունների խաչմերուկում։

Բայց կան, իհարկե, այլ պատճառներ. լեզվաբանները ամեն ինչ չգիտեն. Դրանք դեռ հեռու են հետազոտվելուց։ Օրինակ, ռուսաց լեզուն, ընդհանուր առմամբ, վերաբերում է համեմատաբար դանդաղ զարգացող լեզուներին։ Տասներորդ դարի ռուսաց լեզվի տարբերությունը. և քսաներորդ դարը։ շատ ավելի քիչ, քան, օրինակ, նույն դարերի անգլերենի (կամ ֆրանսիացիների) միջև։ Անցած հազար տարիների ընթացքում անգլերեն լեզուն ահռելիորեն փոխվել է: Եթե ​​դուք գիտեք ժամանակակից անգլերեն, սա ձեզ գրեթե ոչինչ չի տա կարդալու: Անգլերեն տեքստ 10-րդ դար Այնտեղ միայն որոշ բառեր կսովորես, ոչ ավելին։ Դուք չեք հասկանա տեքստի իմաստը. այս լեզուն պետք է սովորել որպես նոր օտար լեզու: Ի տարբերություն մի շարք այլ լեզուների. օրինակ, իսլանդերենը հազար տարվա ընթացքում շատ քիչ է փոխվել, լիտվերենը քիչ է փոխվել (չնայած լիտվերենի համար հազարամյա տվյալներ չունենք, բայց դա պարզ է այլ նկատառումներից): Այսպիսով, փոփոխության արագության տարբերությունը կարող է շատ մեծ լինել:

Միակ բանը, որ չի կարող լինել, լեզուն է, որը ընդհանրապես չի փոխվում։ Բանաձևն այստեղ, ընդհանուր առմամբ, շատ պարզ է՝ միայն մեռած լեզուները չեն փոխվում։ Ոչ մի կենդանի լեզու չի կարող անփոփոխ մնալ։ Լեզվաբանությունն այժմ բավականին ամուր գիտի այս կոշտ օրենքը։ Պատճառն այն է, որ լեզուն պատրաստի արտադրանք չէ, այլ անընդհատ օգտագործվող գործիք։ Եթե ​​լեզուն չի օգտագործվում, այն մեռած է, կանգ է առել իր զարգացման մեջ։ Մասնավորապես, կենդանի լեզվի օգտագործման պատճառով, դրա օգտագործման յուրաքանչյուր գործողության մեջ տեղի է ունենում որոշակի մանրադիտակային տեղաշարժ՝ այն մղելով այս կամ այն ​​փոփոխության ուղղությամբ։ Այսպիսի պայքար է խոսողի և լսողի շահերի միջև։ Պարզ ասած՝ խոսողի կողմից տնտեսության ցանկությունը և լսողի կողմից տնտեսության ցանկությունը: Վերջապես, միանգամայն պարզ՝ պայքար խոսողի ծուլության և լսողի ծուլության միջև։ Խոսողը շատ ծույլ է արտասանել բոլոր հնչյունները, բառի բոլոր հնչյունները մեկ առ մեկ՝ դրանք ամբողջությամբ արտաբերելով։ Եվ, եթե պայմանները թույլ տան, նա կարող է խոսել անորոշ, հազիվ բառեր արտասանել։ Մեզանից յուրաքանչյուրը գիտի, որ լինում են պահեր, երբ զրուցակիցը մեզ հետ խոսում է այսպես, անորոշ։ Ի՞նչ անել այս դեպքում: Եթե ​​ինչ-որ կերպ ձեզ համար կարևոր է հասկանալ, թե ինչ է ասել մարդը, ապա նորից հարցնում եք նրան։ Սա լսողի դիմադրության գործողությունն է: Լսողը, ի տարբերություն խոսողի, շահագրգռված է այնպես անել, որ ամեն ինչ ասվի հասկանալի, որ բոլոր բառերը հստակ արտասանվեն։ Եվ նա բողոքում է իր համառ հարցադրումներով. Կամ պարզվում է, որ նա սխալ է հասկացել, թե ինչ է ուզում բանախոսը։ Ուստի ունկնդիրը դառնում է խոչնդոտ՝ բառը կրճատելու, ճմրթելու, պատահական, հակիրճ ու անորոշ արտասանելու հակմանը։

Այս հակադրությունը հավերժական է, այն բնորոշ է հենց լեզվի մեխանիզմին, և այն հնարավոր չէ վերացնել։ Ուստի լեզուն միշտ անկայուն վիճակում է։ Այս երկու ուժերից ով կլինի մի փոքր ավելի ուժեղ, կախված է շատ նուրբ պատճառներից, բայց միշտ կա որոշակի կողմնակալություն:

Հայտնի է, օրինակ, որ գրեթե բոլոր լեզուները, գոնե մեզ հայտնիները, հակված են աստիճանաբար կրճատելու բառի երկարությունը։ Կրճատումը գնում է մոտավորապես այսպես. Լեզվի բառերը կարող են ավարտվել տարբեր ձևերով՝ ոմանք բաղաձայնով, ոմանք՝ ձայնավորով: Եվ հիմա շատ հավանականություն կա, որ ձայնավորով ավարտվող բառերն աստիճանաբար կթուլացնեն այս վերջին ձայնավորը, հետո կկորցնեն այն։ Լեզուների պատմության մեջ շատ օրինակներ կան, երբ բառն ունեցել է վերջին ձայնավոր, իսկ հիմա չունի։ Ռուսաց լեզուն բացառություն չէ: Օրինակ, հայտնի է, որ ցանկացած հոսանք արշավհին ժամանակներում դա եղել է Սիա: ես վախենում եմ, ես դիմանում եմ, դու լողանում եսև այլն: Հիմա վերջնական ձայնավոր չկա, հիմա ասում եք. ես վախենում եմ.

Կան նաև այլ օրինակներ։ ինչ-որ ռուս նույնը. Ինչպես գիտեք, ժամանակակից ռուսերենում դուք կարող եք խոսել առանց ե: փոխարեն դուք ասացիք դաՄիգուցե դուք ասացիք դա. Նույն ազդեցությունն է.

Վերցնենք մեկ այլ լեզու. Եթե ​​դուք սովորել եք ֆրանսերեն, ապա գիտեք, թե ինչ է կատարվում այնտեղ e muetբառերի վերջում. Գրված է, բայց muet, այսինքն՝ ոչ արտասանված։ Եվ մի անգամ ասվեց. Ֆրանսերենում, որտեղ ժամանակակից լեզվով բառերի վերջում գրված է ե, այսպես կարդացվեց.,. Եվ հիմա այն կարդացվում է, վերջին ձայնավորի կորստով։ Իսկ նման օրինակներ կարելի է բերել գրեթե ցանկացած լեզվից։

Ավելին, կարող է պարզվել, որ եթե լեզվի շատ բառեր ավարտվում են բաղաձայն հնչյունով, ապա վերջնական բաղաձայնները կսկսեն կորչել: Դրա հիանալի օրինակ է ֆրանսերենը։ Յուրաքանչյուր ոք, ով սովորում է ֆրանսերեն, գիտի, որ վերջին բաղաձայնները ընթեռնելի չեն: Եվ այս վերջին բաղաձայնները ոչ այլ ինչ են, եթե ոչ մոտավորապես հինգ հարյուր, յոթ հարյուր, ութ հարյուր տարի առաջվա արտասանության արձանագրություն։ որոշ ֆրանսերեն բերդհին է, որտեղ [t] կորած է։ ֆրանսերեն ցեղ[žã] հին ֆրանսերեն [žеns] է, որտեղ ամեն ինչ կարդացվում էր այնպես, ինչպես գրված էր։ Աստիճանաբար հայտնվեց նոր արտասանություն, որոշ հնչյուններ կորան, բայց ուղղագրությունը պահպանվեց, քանի որ ուղղագրությունը ավանդական է:

Վերցնենք, օրինակ. լատինական բառ թվանշան. Դե, քանի որ դու այդքան կիրթ ես, ասա ինձ, թե դա ինչ է նշանակում:

-Օ, դա նրանից է, որ կա ժամանակակից բառ թվային? Այո, իհարկե. Բայց սա բառի շատ ուշ իմաստն է։

- Ճիշտ է, այդպես է մատը. Բացարձակապես ճիշտ. Ես այս բառը չընդունեցի անվանական գործ, անվանականում կլինի թվանշան, բայց լատիներեն մեղադրական դեպքում, քանի որ դա հենց մեղադրականամեն ինչի համար հիմք է ծառայել հետագա զարգացումռոմանական լեզուներով. Տեսնենք, թե ինչ կա դրա հետ թվանշանտեղի է ունեցել աստիճանաբար? Գրատախտակին կգրեմ, թե ինչպես է այն փոխվել ժամանակի ընթացքում։

Այսպիսով, թվանշանդա սովորական ձևն է, ասենք, Հուլիոս Կեսարի դարաշրջանի։

Բայց մարդկանց մեջ այս դարաշրջանում, արդեն Հուլիոս Կեսարի ժամանակ, նրանք կարող էին այսպես արտասանել. թվային. Վերջնական բաղաձայնի կորստի դասական օրինակ: Այն, ընդհանուր առմամբ, հանդիպեց նույնիսկ դասական լատիներենի դարաշրջանում, բայց որպես գռեհիկություն, փողոցային ոչ հեղինակավոր արտասանություն: Բայց, ինչպես գիտեք, սա արդեն ապագա փոփոխությունների երաշխիք է, ամենից հաճախ դա տեղի կունենա ժամանակի ընթացքում։

Նույնիսկ ավելի ուշ, արդեն ապագա Ֆրանսիայի տարածքում, մենք տեսնում ենք այս ձևը. digtu. Մի խոսքով թվայինշեշտը դնել առաջին վանկի վրա. Եվ հիմա երկու բաղաձայնների միջև կորել է չընդգծված ձայնավոր։ Փոխարեն թվայինՊարզապես digtu, թեև սրա մեջ որոշակի փափկության պահպանմամբ փորել, նման գրեթե ռուսական տեսակի փափկություն, որը բառը վերածում է այսպես. dijtu. Այսինքն՝ հաջորդ քայլը փափուկի փոփոխությունն է էՎ ժ: dijtu.

Հաջորդ փուլը՝ փոխարենը եջստացվում է դիֆթոնգ ei: ամսաթիվը.

Հաջորդ փուլն այն է, որ փոխարենը եհնչում է այնպես, ինչպես ø : Արա. Գերմաներենի նման մի բան Deutsch. Այս ամենը մոտավորապես մեր դարաշրջանի առաջին հազարամյակի երկրորդ կեսն է՝ որոշ V-IX դդ. Մենք այլևս լատիներենի տիրույթում չենք, այլ ֆրանսերենի վաղ փուլի: Լատինական - մինչև բեմ digtu. Նման լատիներենը կոչվում է «գռեհիկ», այսինքն՝ ժողովրդական։ Ժողովրդական լատիներենի տարբերակներից մեկն արդեն հին ֆրանսերենի սկիզբն է։

Հաջորդ փուլում ø վերածվում է նորմալի Օ, այսինքն՝ ստացվում է չափաբաժին. Այստեղ մենք մոտենում ենք տասներորդ դարին՝ դարաշրջանին Երգեր Ռոլանդի մասին.

Հաջորդ քայլը շեշտը փոխելն է: Համաձայն ընդհանուր ֆրանսիական միտումի, այն դառնում է այսպես. doet.

Դրանից հետո ձայնի որոշակի փոփոխություն կա Օհարակից ձայնի մեջ u, և սա է արտասանությունը. դուետ.

Հաջորդ քայլը՝ սրա վանկական բնույթը u, այսինքն՝ ստացվում է dwet.

Սարսափելի է, այո, որ այդքան փոփոխություններ են տեղի ունենում: Իսկ մենք դեռ շատ հեռու ենք ժամանակակից ֆրանսերենից։ Այս ամբողջ ժամանակ ապրելով տ, բայց դա, իհարկե, վարձակալ չէ։ Հաջորդ քայլն է. dwe.

Եվ, վերջապես, վերջին քայլն արձանագրվում է, լեզվաբանության տեսանկյունից, արդեն երեկ՝ նախապուշկինյան դարաշրջանում։ XVIII-ի վերջին - վաղ XIXՎ. դեռ կարող էր խոսել dwe, թեեւ դա արդեն մի փոքր հնաոճ էր հնչում։ Փողոցներն արդեն խոսել են dwa. Եվ նույնը կարելի է ասել. vive le[rwe]! «Կեցցե թագավորը»; և դա շատ էլեգանտ էր: Ա vive le[rwa]! այդ ժամանակ նրանք խոսում էին փողոցում։ Եվ սա արդեն ժամանակակից ֆրանսերեն արտասանությունն է։

Ինչպես է դա [ dwa] ձայնագրված, հիշո՞ւմ ես Սա գրված է, ուշադրություն դարձրեք, քանի որ երբեք չի արտասանվել. դոիգտ. Ամենից շատ սա նման է մոտավորապես տասներորդ դարի ժամանակագրական մակարդակին. չափաբաժին. Ձեր կարծիքով, որտեղի՞ց է այն եկել է? Իսկապես դժվար է պատկերացնել: Իհարկե, մինչ այդ գրում էին առանց որևէ մեկի է, բայց իմաստուններն ու փորձագետները ամաչում էին, որ ֆրանսերենը կորցրել է հրաշալի լատիներենը էմի խոսքով թվանշան, և այժմ այն ​​մտցվել է բառի գրավոր ձևի մեջ։ Այն երբեք չի համապատասխանում ոչնչի, քանի որ ձայնը էկորել է տասը քայլ առաջ: Ահա մի փոքրիկ հրաշք.

Ես ձեզ ցույց տվեցի, թե ինչ է անհրաժեշտ լատիներենից ֆրանսերեն ուղին հետագծելու համար: Ընդամենը երկու հազար տարի, նույնիսկ, ըստ էության, ավելի քիչ։ Նույնիսկ մեր դարաշրջանի առաջին դարերում լավ արտասանությունը կարող էր պահպանվել թվանշան.

Լուրջ պատմական լեզվաբանությունը կարող է նման բաներ անել տարբեր լեզուների պատմության համար։ Լեզուները, ինչպիսիք են ֆրանսերենը, շատ լավ են սպասարկվում: Այս ամենը մանրամասն ուսումնասիրված է ձայնային համակցության յուրաքանչյուր տեսակի համար: Ֆրանսիական լեզվի համար ժամանակակից պատմական լեզվաբանությունը կարող է կատարելապես հետևել իր ողջ պատմությանը ցանկացած բառի համար, եթե այն վերադառնա լատիներեն, ինչպես այն, ինչ ես ցույց տվեցի ձեզ առանձին օրինակով:

Այն կարճ ժամանակում, երբ ես պետք է ձեզ ինչ-որ բան ասեմ, կարող եմ միայն փորձել ձեզ տալ պատմական լեզվաբանության ամենաընդհանուր տպավորությունը: Այս գիտության մասին իրական պատմությունը, իհարկե, կպահանջի սյուժեների մի ամբողջ շարք, որոնցից յուրաքանչյուրը կարժանանա լավ դասախոսության կամ ավելիին: Առայժմ, ցավոք, միայն շատ հակիրճ ընդհանուր գաղափարներ:

Ինչպես տեսնում եք, յուրաքանչյուր լեզվի պատմության մեջ կարելի է հետևել միավորների, մասնավորապես բառերի հաջորդական փոփոխություններին, հին վիճակից մինչև նորը։ Մեր օրինակում գործ ունեինք մի ուրախ դեպքի հետ, երբ այս ամենը գրավոր բավականին լավ է արձանագրված։ Ճիշտ է, ոչ այնքան բառացի, որքան գրված է գրատախտակին, չէ՞ որ ես այս ամենը գրել եմ ոչ թե ուղղագրությամբ, այլ հնչյունական արտագրությամբ։ Փաստորեն, ձեռագրերում եղածը վերլուծելու համար անհրաժեշտ է հատուկ պրակտիկա և հատուկ կարգապահություն։ Բայց, այնուամենայնիվ, այս դեպքում սա ուրախալի տարբերակ է՝ մենք տեսել ենք գրված հին բառերը (լատիներեն), իսկ նրանք, որոնք եղել են միջանկյալ ժամանակաշրջաններում, հայտնի են հուշարձաններից։ Այն դեպքերում, երբ նման գրավոր ավանդույթ չկա, իրավիճակը շատ ավելի բարդ է։ Եվ այնուամենայնիվ, սկզբունքորեն, այս դեպքերում լեզվաբանությունը նույնպես կարողանում է հասնել նույն տիպի արդյունքների՝ գուցե ավելի քիչ երաշխավորված, բայց նույն մեթոդաբանական բանալիով։

Ո՞րն է այստեղ գլխավորը։ Բացի բուն սկզբունքից, որ լեզուն միշտ փոխվում է, կա հետևյալ՝ երկրորդ սկզբունքը, որը, ցավոք, հնարավորություն չունեմ ձեզ մանրամասն ներկայացնելու, բայց որը, սակայն, շատ համառորեն կձևակերպեմ. Այս սկզբունքը բաղկացած է հնչյունական փոփոխությունների այսպես կոչված օրինաչափությունից։ Սա տասնիններորդ դարի լեզվաբանության մեծ հայտնագործություն է: Իրականում այն ​​համարվում է որպես այդպիսին գիտական ​​լեզվաբանության սկիզբ։ Լեզվաբանության որոշ այլ ճյուղերի մասին կարելի է ասել, որ դրանք առաջացել են ավելի վաղ, սակայն պատմական լեզվաբանությունը գոյություն ունի 19-րդ դարի առաջին քառորդից։ Սովորաբար դրա հիմնադիր են անվանում երկու գիտնականներ՝ գերմանացի լեզվաբան Ֆրանց Բոպը և դանիացի լեզվաբան Ռասմուս Քրիստիան Ռասկը։ Բայց իրականում գիտնականների մի ամբողջ խումբ նպաստել է պատմական լեզվաբանության առաջին եզրակացություններին։

Հիմնականը փոփոխություններն են, որոնց օրինակն է մեր վերլուծած բառի էվոլյուցիայի ցանկացած անցում մի փուլից մյուսը. թվանշան, ունեն ուշագրավ հիմնարար (և մարդկության համար անսպասելի) սեփականություն՝ դրանք պարտադիր են տրված լեզունդրա զարգացման այս ժամանակահատվածում։ Սա նշանակում է, որ եթե ձեր զարգացման ինչ-որ փուլում, օրինակ. ամսաթիվըմտնում է Արա, ապա մի քանիսը ռեյկանշուշտ մտնում է ռոք, peisմտնում է poisև այլն: Միանշանակ բոլոր դեպքերում, երբ կա մի բառի մեջ նույն տեսակի համադրություն, ազդեցությունը նույնն է լինելու: Հասկանալի է, որ սա իսպառ վերացնում է միամիտ սիրողական գաղափարը, որ ցանկացած բառի ցանկացած հնչյուն կարող է պատահաբար վերածվել ուրիշի: Լեզվի մեջ պատահականություն չկա.

Սա պատմական լեզվաբանության հիմքն է որպես գիտական ​​առարկա, և ոչ միայն որպես գուշակություն։ Դա հնարավոր եղավ հաստատել մեկ բառանհատական ​​անցում, նույնիսկ ամենապարզ, ասենք, անցում ՕՎ Ագրեթե երբեք չի գտնվել: Չի լինում, որ մեկ բառով այդպես լինի, այլ ոչ մի տեղ չի լինում. ասենք արտասանություն կար շուն, բայց դարձավ շուն- հենց այս բառով. Անցումը կատարվում է այնպես, որ ցնցող Օայսինչ ժամանակի ռուսերեն լեզվով ցանկացած բառում, որտեղ այն առկա է, այն այլևս չի արտասանվի որպես Օ, բայց ինչպես Ա. Սա այս հայտարարությունն է. ցանկացած բառում, որտեղ կա այսինչ հնչյունը կամ հնչյունների այսինչ համակցությունը, այսինչ փոփոխությունը տեղի կունենա, - և կա պատմական լեզվաբանության հիմնարար սկզբունք. Նրա հայտնագործությունը հսկայական թռիչք էր, մոտավորապես նույնքան կարևոր, որքան հայտնագործությունը պարբերական համակարգտարրեր քիմիայի համար, գրավիտացիայի օրենքը ֆիզիկայի համար և այլն: Լեզուների նախորդ վիճակների բոլոր ուսումնասիրությունները հիմնված են այս սկզբունքի վրա:

Ուսումնասիրվել են բոլոր այն իրավիճակները, որտեղ առաջանում են ակնհայտ շեղումներ, կարծես բացառություններ հնչյունական փոփոխությունների օրինաչափության սկզբունքից։ Ժամանակի սղության պատճառով չեմ կարողանում օրինակների մանրամասն վերլուծություն տալ։ Միայն կարող եմ ասել, որ բազմիցս կրկնվել է հետեւյալ իրավիճակը. Որոշակի կանոն էր ձեւակերպվել, օրինակ, որ այսինչ լեզվով այսինչ դարում ամեն ինչ բմտնում է էջ. Նրա մոտ նման փոփոխություն համակարգված էր նկատվում. Եվ հանկարծ պարզվեց, որ բառեր կային, որտեղ բներս չմտավ էջ, այսինքն՝ ձեւակերպված օրենքից կան բացառություններ։ Սա կարծես հիմնական, հիմնարար սկզբունքի խախտում է, և, հետևաբար, սկզբունքն ինքնին կասկածի տակ է դրվում։

Եվ ահա այն, ինչ մենք տեսնում ենք. շատ անգամ տեղի է ունեցել հետևյալը. Սկսվեց առարկայի ուսումնասիրման նոր փուլ, միացան այլ լեզվաբաններ, համապատասխան նյութն ավելի խորն ուսումնասիրվեց, և պարզվեց, որ այն բացառությունները, որտեղ ընդհանուր կանոնը ինչ-ինչ պատճառներով տալիս է «սխալ» արդյունք, ենթարկվում են այլ, ավելի կոնկրետ. կանոն. Այսինքն, ուղղակի, պարզվեց, որ դրանք բացառություններ չեն, այլ նախկինում անհայտ ինչ-որ լրացուցիչ կանոնի հետևանքներ։

Դե, միգուցե մի օրինակ մատնանշեմ, որ որոշ անուններ հնչեն։ Անցում էջՎ զ, անցում տՎ րդ, անցում կՎ հՍա այսպես կոչված գերմանական բաղաձայն շարժումն է։ Նախահնդեվրոպական լեզվի բաղաձայններն այս փոփոխությանն են ենթարկվել նախագերմանական լեզվին՝ բոլոր ժամանակակից գերմանական լեզուների նախահայրին անցնելու ժամանակ։ Բաղաձայնների գերմանական շարժումն արդեն հայտնաբերել են պատմական լեզվաբանության հիմնադիրները։ Հակառակ դեպքում՝ այս փոփոխությունը էջՎ զ, տՎ րդ, կՎ հ) կոչվում է Գրիմի օրենք՝ այն հայտնաբերած գիտնականներից մեկի անունով։ Մեկ այլ լեզվաբան, ով ինքնուրույն հաստատեց այս օրինաչափությունը, Ռասմուս Ռասկն էր: Իսկ Գրիմը ոչ այլ ոք է, քան Ջեյքոբ Գրիմը՝ Գրիմ եղբայրների հեքիաթների հեղինակներից մեկը, որին հավանաբար գիտեք։ Այսպիսով, նրանք այնպիսի հրաշալի մարդիկ էին, ովքեր կարող էին գրել և հորինել հեքիաթներ, որոնք ապրում են հավերժ, և լինել մեծ լեզվաբաններ: Ավելի ճիշտ՝ եղբայրներից մեկը՝ Ջեյքոբ Գրիմը, մեծ լեզվաբան էր։

Այսպիսով, Գրիմի օրենքից դեռևս նկատվում էին բացառություններ, որոնք այն դարձնում էին, կարծես, ոչ այնքան հուսալի: Օրինակ, որոշ դեպքերում էջտվել է ոչ զ, բայց մի այլ արդյունք: Եվ հիմա, Գրիմի բացահայտումից մոտ 40 տարի անց, հայտնվեց մեկ այլ գերմանացի լեզվաբան Կառլ Վերների ուսումնասիրությունը, որին նա տվեց շատ բնորոշ անուն՝ «Գրիմի օրենքի մեկ բացառությամբ»։ Վերները գտել է մի կանոն, որին ենթարկվում են դիտարկելի բացառությունները, այսինքն՝ պարզվել է, որ դրանք ամենևին էլ բացառություններ չեն։ Իրականում, արդյոք անցումներն ուղղակիորեն կհնազանդվեն Գրիմի օրենքին, թե Գրիմի օրենքին ուղղումով, կախված է նրանից, թե ինչ շեշտադրում է եղել հին բառում: Եվ մինչ Վերները, ընդհանուր առմամբ, չէր ենթադրվում, որ գերմանական լեզուներում երբևէ եղել է բառերի մեջ տարասեռ շեշտադրում: Սակայն հունարենի և սանսկրիտի սթրեսի հետ համեմատությունը հետազոտողին ցույց տվեց, որ դա բացատրում է Գրիմի օրենքից բոլոր շեղումները: Այժմ Կարլ Վերների հայտնաբերած կանոնը կոչվում է Վերների օրենք։ Դա գիտեն բանասիրական ֆակուլտետների բոլոր ուսանողները, պետք է հանձնեն քննությանը։

Ահա մի տիպիկ օրինակ, թե ինչպես է զարգացել գիտելիքը, ինչպես է ամրապնդվել այն գաղափարը, որ հնչյունական օրենքները կանոնավոր են գործում։ Ժամանակակից լեզվաբանությունը ամուր կանգնած է դրա վրա: Բոլոր ընթացիկ ձեռքբերումները հիմնված են այն փաստի վրա, որ այս կանոնը գործում է անթերի:

Ցավոք, ավելին չեմ կարող ասել: Ընդհանուր պատկերը հետեւյալն է. Յուրաքանչյուր լեզվի համար կարելի է պարզել, թե ինչպես է այն զարգացել ժամանակի ընթացքում: Ուսումնասիրված լեզուների համար սա արդեն հաստատված է, շատ մեծ թվով չուսումնասիրված լեզուների համար լեզվաբանները դեռ պետք է դա անեն: Աշխարհում կա մոտ 6000 լեզու, որոնցից թերևս մեկ հազարերորդի պատմությունը լավ ուսումնասիրված է: Դե մի քիչ ավել, մի քանի հազարերորդական, բայց դժվար թե տոկոսի հասնի։ Տոկոսը կկազմի 60 լեզու, և ես կարծում եմ, որ դեռևս չկա 60 լեզու լավ սպասարկված իրենց պատմության առումով: Դե թող լավատեսական հաշվի վրա լինի՝ մեկ տոկոս։ Մնացած աշխատանքը դեռ պետք է կատարվի լեզվաբանների կողմից։

Այսպես թե այնպես, յուրաքանչյուր լեզու ունի իր պատմությունը, և հնչյունական տեսանկյունից այն անցումների երկար շղթա է, որոնցից յուրաքանչյուրը պարտադիր է։ Եթե ​​որոշ բաներ սկզբում թվում են բացառություններ, ապա կան կանոններ, որոնք կարգավորում են այդ բացառությունները, որոնք դրանք բացառություններից վերածում են ավելի կոնկրետ կանոնի գործողության: Եվ այստեղ ինձ մնում է միայն կարգախոսով հայտարարել ձեզ, որ դա հարակից լեզուները միմյանց հետ համեմատելու բանալին է: Հարակից լեզուներից յուրաքանչյուրն ունի իր անցումների շղթան: Օրինակ, ֆրանսերենի և իտալերենի տարբերությունն այն է, որ ֆրանսերենն ունի շատ երկար անցումային շղթա, մինչդեռ իտալերենը շատ ավելի կարճ է: Իտալերենը շատ ավելի դանդաղ է զարգացել, քան ֆրանսերենը. Ֆրանսերենը ամենաարագ զարգացող լեզուներից մեկն է։ Տեսեք, թե ինչպես է նա ճմրթել խոսքը թվանշաննախքան դոիգտ. Գուցե ինչ-որ մեկը հիշի, թե ինչպես կարելի է իտալերեն ասել մատը, քանի որ այդքան զարգացած եք։ Իտալերենում դա է նույնը. Մեր անցումների շղթայում սա մոտավորապես համապատասխանում է մակարդակին dijtu. Տեսեք, թե որքան վաղ լեզուն կանգ առավ այստեղ: Սրանից մի փոքր առաջ շարժվեք dijtu, և կլինի ներկայիս իտալերեն բառը։ Այստեղ վերջին ձայնավորն անգամ չի կորել, միայն պարզեցում է տեղի ունեցել dijtuՎ նույնը.

Համեմատելով հարակից լեզուները՝ մենք ստանում ենք այս լեզուներից յուրաքանչյուրում անցումների համակարգի նույնականացման բանալին: Մի ամբողջ կարգապահություն է առաջանում (դրա մասին խոսելն առանձին թեմա է), որը հնարավորություն է տալիս, համեմատելով հարակից լեզուները, տեղեկություններ ստանալ, թե ինչպիսին են եղել իրենց նախկին նահանգները։ Ավելին, այս տեխնիկան կարող է կիրառվել նույնիսկ այն դեպքում, երբ մենք չունենք տեղեկատվություն համապատասխանի մասին հին լեզու(ի տարբերություն մեր օրինակի ֆրանսերենի և իտալականերբ նրանց նախահայրը՝ լատիներենը, մեզ քաջ հայտնի է տեքստերից): Օրինակ՝ անգլերենը համեմատելով գերմաներենի, շվեդերենի, դանիերենի, նորվեգերենի և իսլանդերենի հետ՝ կարող ենք տեղեկություններ ստանալ, թե որն է եղել նրանց ընդհանուր նախահայրը՝ նախագերմանականը։ Համեմատելով սլավոնական լեզուները (ռուսերեն, լեհերեն, չեխերեն, բուլղարերեն, սերբերեն, սլովեներեն և այլն), մենք կարող ենք տեղեկություններ ստանալ այն մասին, թե որն է եղել նրանց նախահայրը՝ պրոտո-սլավոնական լեզուն:

Վերջին երկու հարյուր տարիների ընթացքում մշակվել է մի ամբողջ լեզվաբանական տեխնիկա, որը թույլ է տալիս պարզել, թե ինչ է եղել նախնիների լեզուն: Որքան մեզ մոտ է այն ժամանակը, որի լեզուն ուսումնասիրվում է, այնքան գիտելիքներն ավելի ամբողջական են։ Ավելի հեռավոր դարաշրջանների համար նման վերականգնումը, բնականաբար, վերաբերում է շատ ավելի փոքր թվով տարրերի: Այսպես թե այնպես մենք կարող ենք շատ հեռու թափանցել ժամանակի խորքերը։

Իսկ հիմա արդեն անմեղսունակորեն համարձակ փորձեր կան՝ տեղեկություններ ստանալու լեզվի սկզբնական վիճակի մասին, երբ հայտնվել է։ Առայժմ դրանք մարդկային հանդուգն երազանքների մակարդակում են, բայց խնդիրն ինքնին արդեն դրված է։ Սա հնարավոր է, թե ոչ, դեռ բաց հարց է: Հենց մոնոգենեզի գաղափարը, այսինքն՝ բոլոր լեզուների և ճյուղերի մեկ ծագումը մեկ սկզբնական կետից, խենթ չէ: Հիմա դա շատ ակտիվ քննարկվում է։

Այս մասին ես կավարտեմ.

I. B. Itkin:Խնդրում եմ հարցեր Անդրեյ Անատոլևիչին։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, եկեք դա անենք:

Ժենյա Միլոսլավսկի ( 6-րդ դասարան): Ես հարց ունեմ՝ հնարավո՞ր է, որ բոլոր լեզուները կազմված լինեն մեկ ցեղի լեզվից։ Օրինակ, ինչ-որ ցեղ եկավ, մյուսը գերվեց, և բոլորը սկսեցին նույն կերպ խոսել ...

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես հասկանում եմ քեզ, այո: Դե, հավանաբար, եթե այն վարկածը, որը ես անվանեցի լեզուների մոնոգենեզի, այսինքն՝ բոլոր լեզուների ընդհանուր ծագման վարկածը, ճիշտ է, ապա այս պատկերը մոտավորապես այսպես պետք է պատկերացնել. Միայն մի փոքր անհարմարությամբ, որ դա պետք է վերագրել այն ժամանակին, երբ մարդը սերում էր կապիկից, և ոչ թե երկու հազար տարվա ինչ-որ չնչին հեռավորության վրա։ Էլ չենք խոսում այն ​​մասին, որ երբ ինչ-որ կատարյալ գիտաֆանտաստիկ գրող գրում է ձեզ, որ եկել է այն եզրակացության, որ բոլոր լեզուները ռուսերենից են (ցավոք, ավաղ, ես սա կարդացել եմ իմ աչքերով), ապա սա ամբողջական է։ անհեթեթություն a priori. Բայց սկզբունքորեն նման սխեման կարող է լինել.

Ինչո՞ւ կարող էր այլ կերպ լինել: Միայն թե պատկերացնեք, որ երբ մարդը ձևավորվել է, տարբեր տեղերում երկրագունդըառաջացել են տարբեր լեզուներ։ Բացառված չէ, դա կարող է լինել: Այնուհետեւ այն կոչվում է պոլիգենեզ: Բայց եթե լեզվի ծագումը տեղի է ունեցել մի վայրում, ինչպես հիմա առաջարկում են որոշ լեզվաբաններ, ապա պատկերը մոտավորապես այն է, ինչ դուք նկարագրում եք. որոշակի ցեղ, շատ փոքր, ի սկզբանե բավականին, հավանաբար ոչ շատ, զարգացրել է լեզուն: Հետո այս ամբողջ ճյուղավորումը տեղի ունեցավ։ Բայց, կրկնում եմ, սա խելագարորեն հեռու է մեր ժամանակից: Ավելին, մեր ժամանակը հարյուր տարի չէ, կամ նույնիսկ չորս հազար տարի:

Ժենյա.Դե, իրականում ոչինչ չէր կարող ծագել ռուսերենից, քանի որ ռուսերենն ինքնին հունարենից է եկել։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Չէ, ռուսերենը հունարենից չի եկել։ Հունարենն ու ռուսերենը սերում են ընդհանուր նախնուց, բայց ոչ մեկը մյուսից:

Դ.Ա. Էրմոլցև ( պատմության ուսուցիչ և արտասահմանյան գրականություն ): Դուք սկսեցիք ձեր հրաշալի դասախոսությունը մի քանի ողբով այն մասին, թե որքան քիչ է հանրությունը պատկերացումներ այս ամենի մասին, որքան քիչ գիտելիքներ դպրոցից, մանկությունից: Եվ հետո շատ հայտնի ձևով, շատ պարզ, ակնհայտ և արագ բացատրվեցին որոշ կարևոր բաներ։

Հարցը հետեւյալն է. Ինչու՞ անձամբ դուք, օրինակ, կամ ձեր գործընկերներից մեկը խելացի, բայց շատ պարզ ու սիրված գիրք չեք գրում երեխաների համար։ Հրաշալի օրինակներ ունենք՝ Մ. Լ. Գասպարովի «Զվարճալի Հունաստան», Լ. Ե. Ուլիցկայայի շարքի հատուկ գրքեր՝ սննդի, հագուստի մասին և այլն, որտեղ փորձագետները գրել են շատ պարզ կենդանի լեզվով։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, ես կարդացել եմ այդ գրքերը...

Դ.Ա. Էրմոլցև.Ազգագրության, սոցիոլոգիայի տարրերով...

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, լավ գրքեր...

Դ.Ա. Էրմոլցև.Շատ լավ կլիներ լեզուների մասին նման գիրք գրել՝ նախապաշարմունքներն ու հիմար առասպելներն արմատախիլ անելու համար։ Եվ մենք բոլորս շատ ավելի քիչ դժվարություններ կունենայինք:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Շնորհակալություն, ինչպես ասում են, ցանկության համար։ Այս բաները պատվիրված չեն։ Ձեզ անհրաժեշտ է մի շարք հանգամանքների համադրություն՝ հմտություններ, այլ գործողություններից համապատասխան ժամանակ հատկացնել և շատ ավելին:

Դ.Ա. Էրմոլցև.Դժգոհելու ավելի քիչ առիթ կլիներ:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես հասկանում եմ քեզ. Բայց կարծում եմ, որ ինչ-որ չափով նման բան եմ անում։ Ճիշտ է, ոչ այն գրքերի տեսքով, որոնց մասին խոսեցիր, այլ ավելի համեստ՝ ավելի կարճ տեքստերի տեսքով։ Բայց կարծում եմ, որ ձեր ցանկությունը շատ ճիշտ է։ Եվ ես կցանկանայի իմանալ, որ իմ երիտասարդ գործընկերները նման բան են արել: Այստեղ, իհարկե, օգտակար է կյանքի ավելի մեծ պաշար ունենալ առջևում։ Այնպես որ, հիմնականում կարծում եմ, որ դա ինչ-որ կերպ կիրականանա։ Ձեռքերով չեմ մտածում, չնայած փորձում եմ նման բաներ անել։ Սկզբունքորեն, իհարկե, ձեր միտքը ճիշտ է։

Է.Ի.Լեբեդևա ( պատմության ուսուցիչ): Անդրեյ Անատոլևիչ, պատմիր ինձ մի բան Վ.Ա.Պլունգյանի լեզուների մասին գրքի մասին։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Սա հրաշալի գիրք է։ Ես նրան խորհուրդ եմ տալիս բոլորին: Ի վերջո, Պլունգյանը ոչ միայն լեզվաբան է, և հիանալի լեզվաբան, այլև ուսուցիչ, ով գիտի, թե ինչպես պետք է ուշագրավ կերպով փոխանցել նյութը։ Այսպիսով, այս գիրքը շատ լավ է գրված:

Վ.Վ.Լուխովիցկի ( Ռուսաց լեզվի ուսուցչուհի «Մտավորական» դպրոց): Դուք հենց սկզբում ասացիք, որ դպրոցական ծրագրում պատմական լեզվաբանությունից գրեթե ոչինչ չկա։ Ես՝ որպես ռուսաց լեզվի ուսուցիչ, ընդհակառակը, այն զգացողությունն ունեմ, որ մեր սովորական դպրոցական դասագրքերում, ցավոք, շատ են իբր պատմական տեղեկություններ...

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Օ, այո, համաձայն եմ։

Վ.Վ.Լուխովիցկի.Լեզվի պատմությունն առանձնացված չէ, սինխրոնիան և դիախրոնիան առանձնացված չեն։ Եվ ամենակարևորը, որո՞նք են օլիմպիադայի առաջադրանքները ռուսաց լեզվով: Հիմնականում դրանք լեզվի պատմության հարցեր են, երբեմն էլ ոչ այնքան ճիշտ ձևակերպված։ Ինչպե՞ս կարող են երեխաները իմանալ այս մասին: Այսպիսով, չե՞ք կարծում, որ անհրաժեշտ է լեզվի պատմության ինչ-որ հատուկ դասընթաց անցկացնել, կամ, ընդհակառակը, դպրոցում պետք է ուսումնասիրել միայն լեզվի ներկա վիճակը։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Չգիտեմ, ես այս հարցում հեռուն գնացող հայեցակարգ չունեմ, քանի որ ես միշտ հեռու եմ եղել այս խնդիրներից։ Ավելի շուտ կարծում եմ, որ հատուկ դասընթացը չափազանց շատ կլիներ: Ինձ թվում է՝ բավական կլիներ ռուսաց լեզվի դասընթացին զուգահեռ որոշակի տեղեկատվություն տալ։ Բայց այն, ինչ ես տեսել եմ ձեռնարկներում, համընկնում է քո ասածի հետ: Ոչ միայն նյութը տրված է անտեղի, այլ նաև, ի թիվս այլ բաների, սխալներով, երբեմն պարզապես տգեղ սխալներով: Ինչ-որ տեղից հեղինակները լսել են, թե ինչ է պետք տալ պատմական տեղեկատվություն. Իսկ իրենք, ըստ երևույթին, շատ լավ չկողմնորոշվելով դրանցում, անհեթեթություն են մտցնում դասագրքերի մեջ։ Ես հանդիպեցի մի երկու օրինակի, որոնք իսկապես զայրացրին ինձ։ Ես չեմ ստուգել բոլոր ձեռնարկները: Բայց եթե այդպես վարվես, ապա, իհարկե, ոչինչ ավելի լավ չէ, անկասկած:

Հավանաբար, դասագրքերում կարող էին ներառվել պատմվածքի այն տեսակի որոշ գլուխներ, որոնք այսօր փորձեցի առաջարկել։ Առանց այն անհեթեթ պնդման, որ ուսանողը որևէ կոնկրետ բան իմանա պատմությունից Հին ռուսերեն լեզու. Դա պետք է լինի միայն հրավեր՝ հասկանալու բուն խնդիրը, ինքնին մեխանիկա։ Իսկ եթե խոսքը կոնկրետ իմանալու մասին է, ապա կոնկրետ ուսումնասիրություն է պետք, բայց ոչ ժամանակակից լեզվի դասընթացի շրջանակներում։ Սա մոտավորապես իմ գաղափարն է, բայց, ցավոք, ես չեմ զբաղվել այս հարցով։

Վ.Վ.Լուխովիցկի.Եվս մեկ տեղեկություն. Գոյություն ունի Ա.Ա.Զալիզնյակի մի հրաշալի հոդված՝ Ֆոմենկովի կոնստրուկցիաների վերլուծությամբ։ Նրան յոթերորդ դասարանցիներն ընկալում են թնդյունով։ Դրանում դուք կարող եք վերցնել միայն այն հանրաճանաչ նյութը, որը մեզ պակասում է: Ես կարող եմ ուղարկել ցանկացածին:

Պ.Ա. Եգորովա ( հոգեբան): Լեզվի պատմության ընթացքում արտասանությունը փոխվել է։ Հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ է գրությունը ետ մնում։ Ինչու ուղղագրությունը չի փոխվում: Ինձ հետաքրքրում է իրավիճակը իսպաներեն. Այնտեղ էլ փոխվե՞ց։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Իհարկե: Ամեն ինչ Եվրոպական լեզուներփոխվել է. Իսպաներեն փորձեց ցնցող բաղաձայնը այն բանից հետո, երբ ուղղագրությունը դադարեցվեց: Դե, անգլերենի մասին ասելու բան չկա։ Ինչ վերաբերում է անգլերենի, ֆրանսերենի, իսպաներենի ժամանակակից ուղղագրությանը, կարելի է նշել մոտավոր ժամանակը, երբ ամեն ինչ կարդացվել է այնպես, ինչպես հիմա է գրված: Մի քիչ կամայական, բայց դեռ. IN Անգլերեն Լեզուկարելի է պատկերացնել, որ խոսքը բիզնեսկարդալ նման ուլունքներև այլն:

Ի դեպ, այս առիթով. հրաշալի է, որ նույն Ֆոմենկոն անընդհատ բառի հետ է գործում Շտապումհաստատ համոզվածությամբ, որ միշտ այդպես է ասվել։ Գրեթե երիտասարդական ժարգոն է դարձել Ռուսաստան կոչելը Շտապում, մեր Ռուսաստանը. Մինչդեռ բոլորովին վերջերս՝ 16-րդ դարում, անգլերենում բառը Ռուսաստանդեռ արտասանված Ռուսաստան. Լեզվի համար սա բոլորովին վերջերս է, իհարկե, ոչ այն իմաստով, որով մենք խոսում ենք մեր կյանքի գործերի մասին: Այս ամենը ուղղագրության նույն պահպանողականության մասին է:

Ըստ երևույթին, սա Եվրոպայի սոցիալ-մշակութային զարգացման ընդհանուր տարրն էր։ Ինչ-որ պահի, երբ, ի թիվս այլ բաների, առաջացավ հնության արժեքի գաղափարը. լատիներեն հնություն, կոնկրետ, զգացողություն կար, որ սկզբնական տարբերակից ուղղագրության յուրաքանչյուր հաջորդ շեղում, փողոցային կոպիտ արտասանության հետևանքով. սուրբ ավանդույթի անընդունելի ապականություն։ Դա մաքուր է սոցիալական երևույթ. Այլ դարաշրջաններում այդպես չէր։ 1-ին հազարամյակի 2-րդ կեսին նրանք դեռ չէին հասել այս մտքին և գրում էին այնպես, ինչպես ասում էին.

Լեզվաբաններին հայտնի է այս ուշագրավ երեւույթը. Լինում են դարաշրջաններ, երբ հասարակությունը հեշտությամբ թույլատրում է հնչյունական նշումը, և կան դարաշրջաններ, երբ կա անսասան ուղղագրություն հաստատելու մեծ ցանկություն։ Ընդ որում, ամենևին էլ կարևոր չէ, որ այն հեռու է արտասանությունից։ Այժմ մենք հավատում ենք, որ մեր ուղղագրության բարեփոխումը ուղղված էր գրելը ավելի հեշտ և հարմարավետ դարձնելուն: Բայց միանգամայն սխալ է կարծել, թե մարդկությունը միշտ այդպես է վարվել գրի հետ։ Կային ամբողջ մեծ դարաշրջաններ և հասարակություններ, որոնցում պահանջվում էր, որ դժվար լինի գրելն ու կարդալը, որտեղ գրելու մեջ կային չափազանց մեծ քանակությամբ լրիվ, մեր տեսանկյունից, անիմաստ դժվարություններ։ Ասա վեց տարբեր ճանապարհներնույն հնչյունների ուղղագրությունները, պայմանական տառերը և այլն, որոնք գրագիտություն էին կազմում ամենաբարձր աստիճանըդժվար և միևնույն ժամանակ աներևակայելի հեղինակավոր՝ իր դժվարությամբ: Եգիպտոսում դպիրը սրբությանը մոտ մարդ էր, քանի որ նա գիտեր և կարող էր գրել աներևակայելի բաների պատճառով: Եվ նմանատիպ միտում կար տարբեր հասարակություններում: Մենք չենք ուզում ուղղակի գրել, մենք ուզում ենք գրել այնպես, որ մեզ հարգեն։ Դու հասկանում ես? Եվ հիմա, երբ հաղթում է նման միտումը, ուղղագրությունը կանգ է առնում։ Ահա թե ինչ է տեղի ունեցել տարբեր երկրներԵվրոպա.

Լիզա Շչեգոլկովա ( 7-րդ դասարան): Ես ուզում էի հարցնել բառի մասին մատը. Այս բառի վերջնական ձևը հետևյալն է. dwa. Ի՞նչ է գրված դրա կողքին։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Դա ուղղագրություն է, ժամանակակից ֆրանսիական ուղղագրություն։ Ի դեպ, ֆրանսիական ուղղագրության մեջ այսպիսի հրաշալի պարադոքս կա. Ինչու, եթե գրել այ, ապա այն կկարդա wa? Որովհետև մի անգամ նորմալ այ, բոլոր բառերով, և ոչ միայն բառով մատը, գնաց իմ նկարագրած ճանապարհով։ Նմանապես, ցանկացած բառ թագավորմի անգամ ասաց Ռոյ.

Հետաքրքրականն, ի դեպ, այն է, որ մոտավորապես այս ժամանակ՝ 1066 թվականին, նորմանները գրավեցին Անգլիան: Հասթինգսի ճակատամարտ. գուցե դուք ուսումնասիրել եք այն: Անգլիայում հաստատվում է նորմանական իշխանություն, և սկսվում է ֆրանսերենի ուժեղ ազդեցությունը անգլերենի վրա։ Շատ բառեր ֆրանսերենից գալիս են անգլերեն: Հատկանշական է, որ նորմանդ զավթիչները բնավ ֆրանսիացի չեն։ Նրանք ծագումով նորվեգացի են, բայց արդեն կորցրել են իրենց նորվեգական լեզուն և արդեն խոսում են ֆրանսերեն: Այսպիսով, պահպանելով նորմանների անունը, նրանք ֆրանսերենը բերում են Բրիտանիա։ Եվ այսպես, փոխառությունների զանգվածը, որը տեղի է ունենում այս պահին, ունի այն ուշագրավ հատկությունը, որ պահպանում է այս դարաշրջանի ֆրանսերեն արտասանությունը: Օրինակ, ով է հիշում, թե ինչպես կլինի ՓոխարքայԱնգլերեն? փոխարքաորը արտասանվում է Փոխարքայ- Եվ այստեղ փոփոխություն չկա ՌոյՎ ռուա. Կան շատ ուրիշներ Անգլերեն բառեր, որոնք ունեն X, XI, XII դարերի ֆրանսերենի հնչյունաբանությունը։ Ասենք ֆրանսիական է Աթոռ?

– Շեյզ.

-Իսկ անգլերենո՞վ:

– Աթոռ.

Այսպիսով, ահա ձեզ համար հարց. ինչպես էր Աթոռֆրանսերեն 12-րդ դարում?

– Շեյզմի քանի.

– Շեյզ(ավելի ճիշտ՝ նույնիսկ պատռելբայց հիմա խոսքը դրա մասին չէ ՌԵվ հ) Հայտնի է, որ ֆրանս գլ (=շ) անցման արդյունքն է հՎ շմոտավորապես նույն ժամանակ: Իսկ անգլիացիներն են հպահպանել և գրավել են այն, ինչ փոխառել են: Անգլերենում փոփոխություն չի եղել շ, բայց հեռացավ Աթոռ. Եվ այսպես վճռական բոլոր փոխառություններում։

Դ.Ա. Էրմոլցև.Ե՞րբ է այս անցումը տեղի ունեցել ֆրանսիացիների շրջանում։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Ես վախենում եմ ձեզ ճշգրիտ դարը տալ, բայց ինչ-որ տեղ 10-12-րդ դարերի միջև, կարծում եմ: Ես կարող եմ նայել:

Դ.Ա. Էրմոլցև.Ինչ էր նրանց անունը Կարլա: Կառլոս Մեծը.

Ա.Ա.Զալիզնյակ. Չարլզ, Անշուշտ. Չարլզ, առանց որևէ կասկածի։ Կարլոս Մեծն անկասկած էր Չարլզ.

Դ.Ա. Էրմոլցև.Այսինքն՝ Անգլիայի Չարլզ թագավորը ֆրանսիական ձևն է։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Անշուշտ։ Կարլոս Մեծն էր Չարլզ Մանհ, հենց. Ճիշտ է, բացարձակապես ճիշտ՝ անգլերեն Չարլզ, այդ թվում հ, ամբողջությամբ փրկեց ամեն ինչ։ Բոլորը գիտեն, որ ֆրանսերենում եզրափակիչը սանընթեռնելի. Հիմա է։ Բայց բառի մեջ կարդացվեց Չարլզ (=Չարլզ), որը պահպանել է անգլերենը։ Հենց ճիշտ.

Ընդհանրապես, բավականին հետաքրքիր բան է, որ այլ լեզվով փոխառությունները կարող են անգնահատելի նվեր լինել լեզվի պատմաբանի համար: Օրինակ, ֆիններենն այն լեզուներից է, որը փոխվում է շատ դանդաղ, շատ ավելի դանդաղ, քան ռուսերենը: Բայց գլխավորը նույնիսկ այն չէ, որ այն դանդաղ է, այլ այն, որ այն ամբողջովին յուրովի է։ Մի լեզուն փոխում է մի բան, մյուսը՝ բոլորովին այլ։ Տեսեք, թե ինչպես է ֆրանսերենը ջախջախել բնօրինակ բառը թվանշան- մեջը գրեթե ոչինչ չի մնացել։ Ամեն ինչ, բացի ձայնից դ, նոր. Իսկ մեկ այլ լեզու կարող է այնպիսին լինել, որ սկզբնական հնչյունը չպահպանի, իսկ մնացած ամեն ինչը շատ լավ պահպանվի։ Նման բաները շատ ուշադիր ուսումնասիրվում են լեզվաբանների կողմից։

Վերցնենք մի քանի բառ ռուսաց լեզվի համար վարսակի ալյուր. Վստահ չեմ՝ գիտե՞ք, թե դա ինչ է, բայց կա այդպիսի բառ. Բարդ հաշվարկներով ժամանակակից պատմական լեզվաբանությունը գալիս է այն եզրակացության, որ սկզբնական ձևն այն չէր, ինչ հիմա է, բայց սա. tolkuno. հետո կձայնավոր էր՝ կարճ ժամը. Շատ չի տարբերվում ժամանակակից ձև, բայց, այնուամենայնիվ, տարբերություն. Այս գիտելիքը ստացվում է համեմատելով տարբեր Սլավոնական լեզուներեւ ընդհանրապես համեմատական ​​լեզվաբանության մեթոդների ամբողջություն։ Մյուս կողմից, ֆիններենում կա փոխառություն այս բառից, որն այս լեզու է մտել ոչ ուշ, քան 10-րդ դարը, այլ ավելի շուտ: Այն հնչում է այսպես. talkkuna. Իհարկե, չի կարելի ասել, որ այն ճշգրտորեն համապատասխանում է հին սլավոնական բառին։ Ասենք կկսա այնպիսի հատուկ ֆիննական էֆեկտ է, որը հայտնի է, որ ճիշտ համընկնում է պարզի համար Դեպի. Բայց տեսեք. Ձայնը, որը սլավոնները ձայնագրել են որպես Օ, մի ժամանակ նման էր Ա; դա մի բան էր արանքում ՕԵվ Ա. Ֆիններեն, պարզապես Ա. Իսկ հիմա տեսեք՝ վերակառուցման մեջ ունենք տոլ, և այստեղ tal; վերակառուցման մեջ ձայնավոր կա ժամը, և կա ձայնավոր ժամը. Այսինքն, պարզ ասած, ֆիններենը, ինչպես թիթեղյա տարայի մեջ, պահել է Ռուսերեն արտասանություն X դար.

Լեզվի պատմաբանի համար նման բաները չափազանց արժեքավոր են։ Հարևան լեզուն ինքնին կարող է ունենալ բազմաթիվ առանձնահատկություններ. օրինակ, սա կրկնակի է կկպարզի փոխարեն, դա ֆիննական էֆեկտ է, և մենք գիտենք, որ պետք է հաշվի առնել այս հատկանիշը: Ֆիններենում որոշ փոփոխություններ եղան, բայց ոչ նույնը, ինչ ռուսերենում: Բայց սա մնացել է իր մաքուր ձևով:

Եվ անգլերենը նույն կերպ պահպանեց հին ֆրանսերեն արտասանությունը, չնայած այն բանին, որ այնտեղ, կարծես, հրեշավոր փոփոխություններ են տեղի ունեցել։ Բայց ամեն ինչ չէ, որ փոխվել է։ Այստեղ բրիտանացիները հեռացել են հորը ֆրանսիացիները չպահեցին։ Անգլերենում մնացած գրեթե ամեն ինչ ենթարկվել է բարդ փոփոխությունների, ձայնավորներն այնտեղ արտասանվում են միանգամայն անհավանական կերպով՝ մնացած Եվրոպայի տեսանկյունից, Ռգնացել է, և այլն, և այլն: Եվ ահա հձախ. Ի տարբերություն ֆրանսերենի, որտեղ փոփոխության գործընթաց կար. Սա այնքան լավ օրինակ է, թե ինչպես լեզուների միջև շփումները կարող են չափազանց արժեքավոր լինել լեզվի պատմաբանի համար:

Ալեքսանդր Ավրամով ( 10-րդ դասարան): Ո՞րն է բառի ծագումը շվաբր? Ես, ճիշտն ասած, վաղուց էի մտածում.

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Կոնկրետ չեմ հիշում, բայց եթե չեմ սխալվում, ուղղակի փոխառություն է գերմաներենից։ Կառուցվածքը շատ նման է գերմանական փոխառությանը։

Յարոսլավ Պիլեցկի ( 10-րդ դասարան): Էլ ինչի՞ վրա կարող է խոսք գնալ դոիգտոր գրված է գրատախտակին?

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Էլ ինչի՞ մեջ կարելի է մտնել: Սա շատ հուզիչ հարց է լեզվաբանների համար՝ գիտությունը կարո՞ղ է ասել, թե ինչ կլինի հետո: Ընդհանուր պատասխանը հետևյալն է.

Իրոք, կարելի է թվարկել այն հնարավորությունները, որոնք նման դեպքերում իրականանում են որոշակի հավանականությամբ։ Այժմ, երբ նյութը հավաքվել է մեծ թվովաշխարհի լեզուները, կարող եք հաշվարկել, թե որտեղ է եղել այոև ինչ է դա դարձել: Սա գործի առաջին կողմն է։ Եվ այդ դեպքում կարելի է ասել, որ եթե առանձնահատուկ բեկում չլինի ընդհանուր վիճակագրություն, ապա կլինի կամ մեկը, կամ մյուսը, կամ երրորդը։ Իսկ մյուս կողմը՝ դա տեղի կունենա, թե ոչ։ Լեզվաբանները չգիտեն, թե ինչպես պատասխանել երկրորդ հարցին. Առայժմ դա հնարավոր չէ։ Ավելին, կա մի տեսություն, որն իր բացասական կողմում շատ ուժեղ է, որ այն նույնքան անկանխատեսելի է, որքան երկրաշարժը, կամ կենսաբանության մեջ ինչ-որ մուտացիա տեղի կունենա կամ չի լինի:

Այսպիսով, իսկապես, այն հարցը, թե երբ տեղի կունենա կամ չի լինի ինչ-որ հավանական իրադարձություն, մի բան է, որը լեզվաբանները դեռ չգիտեն, թե ինչպես որոշել: Եվ հնարավոր է թվարկել, թե ինչի մեջ կարող է դա մտնել: Այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են այոհակվածություն ունեն միավորվելու նման մի բանի մեջ Օ, Օրինակ. Այսպիսով, անցումը այոՎ Օբավական հավանական է: Հնարավոր են նաև որոշ այլ տարբերակներ։ Բացի այդ, շատ զգույշ լինելու համար պատասխանը չպետք է տրվի կամայականության վերաբերյալ այոընդհանրապես, բայց տվյալ լեզվի համար։ Որպես ֆրանսերենի անցման մաս այոՎ Օմի սպասեք, քանի որ ֆրանսերենին հիմնականում բնորոշ է հակադարձ շարժումը։ Ընդհանրապես ներս տարբեր լեզուներովկան որոշ ոչ այնքան ճշգրիտ միտումներ ընդհանուրինչ ուղղությամբ են լինելու փոփոխությունները։ Այս դեպքում նման միաձուլում ժամըԵվ Աշատ հավանական չէ: Ինչ-որ լեզվի համար, ինչպիսին արաբերենն է, գուցե:

Իլյա Լեբեդև ( կենսաբանության ուսանող): Բայց լեզուն, որը գոյություն ուներ Հին ԵգիպտոսԻնչպե՞ս փոխվեց այն սկզբից մինչև վերջ:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Տեսեք, շատ կոնկրետ դժվարություններ կան, քանի որ ոչ թե հնչյունային նշում կա, այլ գրեթե բաղաձայն։ Հիմա, երբ մենք խոսում ենք Նեֆերտիտի, Ռաև այլն, դա իրականում այդպես չէ Նեֆերտիտիեւ ոչ Ռա.

Ի դեպ, հենց այս վանկը raինչպես է Ռա աստծո անունը բազմիցս օգտագործվել ժամանակակից ռուսական գյուտերի համար. Աստծո այս անունը, ասում են, ներկայացված է բառի մեջ. խելք, ապա բառի մեջ ծիածան, հետո ուրիշ տեղ։ Հին եգիպտերենում, ամենայն հավանականությամբ, Ռա աստծո անունը իրականում հնչում էր կրկին». Իրականում բաղաձայնը հայտնի է այս անունով Ռեւ «աղիքային պայթյուն» բաղաձայնը։ Զուտ պայմանականորեն սա փոխանցվում է որպես ra. Նեֆերտիտի անունը, ամենայն հավանականությամբ, արտասանվել է այսպես nofretet. Այսպիսով, եգիպտական ​​լեզվի հնչյունական պատմությունը դժվար է, քանի որ ձայնավորները գրված չեն: Հետագծելի բաղաձայնները քիչ են փոխվում, բավականին կայուն են։ Եգիպտական ​​լեզուն ուներ ժառանգորդ՝ ղպտի լեզուն։ Փաստորեն, բոլոր այն ձայնավորները, որոնք վերականգնվել են, ստացվել են ղպտերենից որոշակի էքստրապոլացիայով։ Ղպտերենն արդեն նորմալ է գրվում, բոլոր ձայնավորներով։ Բայց այն գոյություն է ունեցել ավելի ուշ, կան հսկայական ժամանակային հեռավորություններ, հետևաբար անհնար է վերականգնել ամբողջական հնչյունաբանությունը հատուկ եգիպտական ​​լեզվի համար, միայն հիպոթետիկորեն: Երևում է, որ բաղաձայնները շատ բան չգիտեմ այս մասին, ուստի ես բավականին կոպիտ եմ խոսում, կարծես նրանք քիչ են փոխվել լեզվի գոյության ընթացքում: Բայց սեմական-համիտական ​​բաղաձայնները ընդհանուր առմամբ կայուն բան են։

Մ.Վ.Բելկևիչ ( նկարիչ, համաշխարհային արվեստի մշակույթի ուսուցիչ): Իսկ կարո՞ղ ենք ենթադրել, թե ինչ մուտացիաներ և փոփոխություններ կլինեն ռուսաց լեզվում, երբ կլինեն մեր թոռները։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, հասկանում եմ, սա այնքան հետաքրքիր զբաղմունք է։ Իրականում կա մի մեթոդ, որը թույլ է տալիս որոշ չափով դատել դա։ Իհարկե, դա աշխատում է կոնկրետ խնդրի մակարդակով, ասենք՝ գոյականների անկում, կամ նույնիսկ կոնկրետ անկում, ինչ-որ համակցություն կամ շարահյուսական երեւույթ։ Վերցրեք այն ժամանակակից լեզվով և տեսեք, թե ինչպես է այն հիմա: Վերցնում ես ռուսաց լեզվի վերջին հազար տարվա պատմությունը, հուշարձաններ կան, կարող ես աշխատել։ Եվ տեսեք, թե ինչպես է ստացվում 10-20-րդ դարերի փոփոխության վեկտորը։ Առավելագույն հավանականությունն այն է, որ այն հետագայում էլ կշարունակվի։ Ուստի այս պատճառաբանության հիման վրա կարող եմ ձեզ մի բան ասել։

Մ.Վ.Բելկևիչ.Իսկ բառը փոխելու օրինակ կարող ես բերել։ Դուք մեզ օրինակ բերեցիք ֆրանսերենից, իսկ ռուսերենը կարո՞ղ եք օգտագործել։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Խոսքի մասին սա ուղղակի անվստահելի բան է, քանի որ բառը մեկ առարկա է։ Մեկ օբյեկտի հիման վրա ընդհանրացումն անհնար է, մեկ օբյեկտի վերաբերյալ կլինեն ամենաանվստահելի պնդումները: Ավելի հուսալի հայտարարություններ կլինեն զանգվածային բաների մասին, երբ կան որոշ քերականական տողեր, որոնցում հարյուրավոր, ասենք, բառեր են մասնակցում: Այդ դեպքում դուք իսկապես կարող եք զգալ որոշ վիճակագրություն:

Ահա մի օրինակ, որը հասկանալի է. Եթե ​​կարճ ու լրիվ ածականների գործածության համար վերցնենք հազար տարվա տարածություն, սա արդեն խելամիտ խնդիր է, քանի որ դրանք շատ են, շատ նյութ կունենաս։ Եվ հետո պարզվում է, որ հին ռուսերենում չես կարող լրիվ ածական ունենալ պրեդիկատի դիրքում։ Այս իրավիճակը միանգամայն պարզ է. Չես կարող ասել նա քաջ է. Դուք կարող եք միայն ասել. նա քաջ է, կամ: նա քաջ էր, նա քաջ էր, նա տաղանդավոր էև այլն: Հազար տարվա ընթացքում, որոշ դեպքերում, արտահայտությունները սկսում են հայտնվել, երբ օգտագործվում է լրիվ ածական, օրինակ. նա անխոհեմ է. Մեր ժամանակներին ավելի մոտ, նման համակցությունները շատ ավելի շատ են: Այժմ որոշ դեպքերում, եթե օգտագործեք ածականը կարճ ձևով, այն չափազանց գրական կհնչի: Օրինակ, ինչպես ասել. նա հպարտ էկամ նա հպարտ է? Ի՞նչ եք ավելի հաճախ ասում: Նա հանգիստ էկամ նա հանգիստ է? Դե, այս դեպքում իմաստային որոշակի տարբերություն կա։ Բայց միանգամայն պարզ է, որ ժամանակակից լեզուն արդեն օգտագործում է նման ձևեր նա հպարտ է, նա հանդուգն էԱյսպիսով, վեկտորը ցույց է տալիս, որ եթե վերցնեք ևս մեկ, ոչ, ոչ քսան կամ նույնիսկ հիսուն տարի, մեզ համար սա զրո է, և եթե վերցնեք հաջորդ երեք հարյուր տարին, ապա, ամենայն հավանականությամբ, այս միտումը կշարունակվի: Կարճ ձևերը կօգտագործվեն ավելի ու ավելի քիչ: Գերիշխելու է ամբողջական ձևը։ Ավելին, նույնիսկ այնպիսի միտք կար, որ կարճ ձևերն ընդհանրապես կվերանան։ Ես նույնիսկ ինքս փորձեցի ստուգել այնպիսի վարկած, որ ռուսաց լեզվում ընդհանրապես կարճ ձևեր չեն լինի, որ նրանք ընդհանրապես չեն խոսի. բաժակը լցված է, նա համարձակվեցև այլն, բայց նրանք կասեն բաժակ լիքը,նա համարձակ էև ուրիշ ոչինչ։ Կարծես հիմա ամեն ինչ դրան է գնում: Եվ պարզվեց, որ ոչ, իրավիճակն այնքան էլ պարզ չէ։ Ճիշտ չէ, որ բոլոր կարճ ձևերն ընդհանրապես անհետանում են ժամանակի հետ։ Ստացվում է, որ նրանք չեն անհետանում, եթե ինչ-որ բան վերահսկեն։ Ասենք նման արտահայտություն Նա լի է էներգիայով; շրջվելու ճանապարհ չկա կարճ ածականամբողջությամբ. Այս երկիրը հարուստ է նավթով- չի կարելի ասել հարուստ. Պարզվեց, որ այն ածականները, որոնք իրենց հետ ունեն ստորադաս անդամներ, պահպանում են իրենց կարճ ձևը՝ հակառակ ընդհանուր միտումին։ Այսպիսով, պատկերն այսպիսին է՝ երեք հարյուր տարի հետո, հավանաբար, բոլորը կասեն. նա համարձակ է. Եթե ​​ինչ-որ մեկն ասում է. նա համարձակվեց, նրա վրա կծիծաղեն՝ «20-րդ դարից մեր գլխին ես ընկել». Բայց հեղափոխություններում, ինչպիսիք են հարուստ է յուղովմնում է ածականի կարճ ձևը. Այսպիսով, մենք ինչ-որ բան գիտենք. Բայց չի կարելի ասել, որ լեզվաբաններն արդեն շատ բան են մշակել այս հարցում։

I. B. Itkin:Դե, եկեք Անդրեյ Անատոլևիչին տանք վերջին հարցը. Պարզապես ոչ շվաբրի մասին...

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Իսկ ինչո՞ւ ոչ շվաբրի մասին...

I. B. Itkin:Դուք կարող եք այն փնտրել բառարանում: Դուք միակը չեք, ով գիտի այս մասին, Անդրեյ Անատոլևիչ։

E. V. Paducheva:Կարո՞ղ եք բերել Գրիմի օրենքին հնազանդվող բառերի օրինակներ և Վերների օրենքին ենթարկվող բացառություններ:

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Կարող է. Բայց դրա համար կպահանջվեն մի քանի լեմմաներ, որոնք այժմ անտեղի են նշել:

Լիզա Շչեգոլկովա ( 7-րդ դասարան): Ես մեկ այլ հարց ունեմ. Ահա տարբեր երկրներ, Կենտրոնական Աֆրիկայում, օրինակ, ավելի զարգացած երկրների լեզվական զարգացման առումով ավելի ցածր են։

Ա.Ա.Զալիզնյակ.Այո, սա շատ կարևոր հարց է լեզվաբանների համար։ Ցավոք, նա նրանցից է, ով շատ է մոտենում զգայուն, զգացմունքային պահերին, ուստի երբեմն դժվար է դրանց լիովին օբյեկտիվ պատասխանել։

Իսկապես, այս հարցի շուրջ քննարկման մասնակիցների մեջ շատ տարբեր տեսակետներ կային։ Տեսակետներից մեկն այն է, որ կան բացարձակ պարզունակ լեզուներ, որոնք կարող են շատ քիչ բան արտահայտել, և կան ամենաբարձր լեզուներ, մասնավորապես անգլերենը, իհարկե, որոնք կարող են արտահայտել բացարձակապես ամեն ինչ: Մեկ այլ, հակառակ տեսակետն այն է, որ լեզուների միջև տարբերություն չկա։ Ճշմարտությունը, ինչպես սովորաբար լինում է նման դեպքերում, ըստ երևույթին չի ընկած այս ծայրահեղ բևեռներում։

Իրականում կան լեզվի կողմեր, որոնցում դրանք բոլորը նույնն են, և կան ասպեկտներ, որոնցում դրանք նույնը չեն: Օրինակ, եթե դուք նման չափանիշ եք մուտքագրում՝ արդյոք լեզուն համապատասխանո՞ւմ է այն հասարակությանը, որտեղ այն օգտագործվում է։ Համապատասխանո՞ւմ է, ասենք, պապուասների լեզուն այն կյանքին, որ վարում են պապուասները։ - Ստացվում է, որ այս հարցի պատասխանը բոլոր լեզուների համար նույնն է։ Չկան լեզուներ, որոնք լավ չբավարարեն իրենց խոսողներին, որոնք նրանց կդնեին այնպիսի իրավիճակում, որտեղ իրենց կյանքի համար կարևոր բան հնարավոր չէ արտահայտել։ Ուրիշ բան, որ կենսապայմանները, իհարկե, շատ տարբեր են պապուասների և, ասենք, անգլիացի գործարարի համար։

Հարցի մյուս կողմն այն է, թե կա՞ն բառապաշարով ավելի հարուստ կամ աղքատ լեզուներ, ինչ-որ նուրբ շարահյուսական կանոններով լեզուներ, թե, ընդհակառակը, թուլացած կանոններով: Այստեղ տարբերություն կա. Եվ պարզվում է, որ դա արդեն կախված չէ լեզվից, որպես այդպիսին, և նույնիսկ հասարակության վիճակից, այլ գրական ավանդույթի առկայությունից կամ բացակայությունից։ Մեծ և հատկապես մեծ գրական ավանդույթ ունեցող լեզուները, ասենք, ինչպես անգլերենը, ինչպես ռուսերենը, այնպես էլ ֆրանսերենը, ինչպես իտալերենը, արդեն հսկայական փորձ ունեն: Մեծ թվով լավ գրողներմասնակցել է նրանց բառապաշարի կուտակմանը, ոճական, շարահյուսական և այլ մանրամասների մշակմանը։ Այս առումով ոմանք, օրինակ, չուկչերենը կարող է շատ ավելի քիչ զարգացած լինել, քանի որ շատ քիչ գրողներ ունեին, համապատասխան փորձ չունեին, լավագույն դեպքում կան, ասենք, բանահյուսական գործեր։

Սա կողմ է այն տեսությանը, որ լեզուներն անհավասար են։ Բայց դրանք ինչ-որ մասով անհավասար են, լեզվի հիմնական գործառույթի համար անսկզբունքային։ Հիմնական գործառույթըլեզուն նույնքան լավ է կատարվում:

Այստեղ մեկ այլ կարևոր բան կա. Ժամանակին, երբ լեզուն առաջացավ, այն պետք է որ շատ պարզունակ լիներ։ Բայց սա Կրոմանյոնների առաջացման ժամանակ էր՝ մոտ 60-70 հազար տարի առաջ։ Հետո դա դեռ անբավարար էր իր արտահայտչականությամբ։ Այժմ մենք լավագույն դեպքում գիտենք վերջին չորս հազար տարվա գրավոր լեզուները: չինական, եգիպտական ​​- շատ քիչ օրինակներ կան։ Մոտավորապես նույն կամ մի փոքր ավելի խորության է հասնում լեզվաբանական վերլուծության օգնությամբ։ Դե, դուք կարող եք գնալ մինչև յոթ հազար տարի: Որոշ բաներ երբեմն կարելի է սովորել դրանից դուրս, բայց միայն շատ մասամբ:

Եվ մինչ այժմ բացահայտվում է հետևյալը. որքան էլ խորը իջնենք կա՛մ գրավոր հուշարձաններից, կա՛մ վերակառուցումից, մենք գտնում ենք նույն արդյունավետության և կատարելության լեզուներ, ինչ ժամանակակիցները: Չորս հազար տարի առաջվա որոշ հին եգիպտական ​​լեզու բարդությամբ ոչ մի կերպ չի զիջում ժամանակակիցներին: Որոշ առումներով դա կարող է ավելի դժվար լինել, որոշ առումներով ավելի հեշտ: Այսինքն, ոչ մի ընդհանուր բան չկա այն լեզուների միջև, որոնք մենք գիտենք հիմա, և մարդու նախալեզվի միջև, երբ նա սկսեց շարժվել ցածրաձայն հնչյունների վրա: Այստեղ հեռավորությունը հսկայական է և առայժմ մեզ համար բոլորովին անհասանելի։

Ահա ձեր հարցին մի փոքր դժվար պատասխան. Եվ հարցն ինքնին շատ ճիշտ է, շատ հուզիչ լեզվաբանների համար։

I. B. Itkin:Շատ շնորհակալ եմ, Անդրեյ Անատոլիևիչ:

Լուսանկարը՝ Մարիա Ալեքսանդրովնա Սմիրնովայի (Moomin դպրոց):

Տես նաև Ա. Ա. Զալիզնյակի այլ դասախոսությունները Մումինի դպրոցում.
1) Բառերի կարգի որոշ խնդիրներ ռուսաց լեզվի պատմության մեջ, 18.11.2005թ.
2) Պատմական լեզվաբանության մասին (շարունակություն), 05.02.2010թ.
3) Հին Հնդկաստանի լեզվի մասին, 02/11/2011 թ.
4) Ռուսաց լեզվի պատմության մասին 24.02.2012թ.
5)

- (ծն. 1935) ռուս լեզվաբան, ՌԴ ԳԱ թղթակից անդամ (1991, ԽՍՀՄ ԳԱ թղթակից անդամ 1987 թվականից)։ Աշխատում է քերականության, սլավոնական և ռուսերենի ակցենտոլոգիայի, ինչպես նաև ընդհանուր լեզվաբանության, լեզվաբանական խնդիրների կազմման տեսության, քերականության բնագավառներում ... ... Մեծ Հանրագիտարանային բառարան

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի իսկական անդամ (1997), Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի սլավոնական և բալկանյան հետազոտությունների ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող; ծնվել է 1935 թվականի ապրիլի 24-ին Մոսկվայում; ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանը 1958թ. հիմնական ուղղությունները գիտական ​​գործունեությունՌուսական և սլավոնական լեզվաբանություն, ... ... Մեծ կենսագրական հանրագիտարան

- (ծ. 1935), լեզվաբան, Ռուսաստանի ԳԱ ակադեմիկոս (1997)։ Քերականության, սլավոնական և ռուսերեն ակցենտոլոգիայի, սլավոնական ռուս պալեոգրաֆիայի, ընդհանուր լեզվաբանության, լեզվական խնդիրների ձևակերպման տեսության, սանսկրիտի քերականության և այլնի գիտական ​​աշխատություններ; ուսումնասիրված…… Հանրագիտարանային բառարան

Անդրեյ Անատոլիևիչ Զալիզնյակ- Այսօր ակադեմիկոս Անդրեյ Զալինյակը արժանացել է Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​մրցանակի։ Ռուսաստանի նախագահ Դմիտրի Մեդվեդևը, ներկայացնելով 2007 թվականի մրցանակները, նշել է, որ լեզվաբան Անդրեյ Զալիզնյակը հսկայական ներդրում է ունեցել հայրենական և համաշխարհային լեզվաբանության մեջ: Նորությունների հեղինակների հանրագիտարան

Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակ Ա.

- ... Վիքիպեդիա

Անդրեյ Անատոլևիչ (ծն. 1935), լեզվաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս (1997)։ Աշխատություններ քերականության, սլավոնական և ռուսերենի ակցենտոլոգիայի, սլավոն-ռուսական պալեոգրաֆիայի, ինչպես նաև ընդհանուր լեզվաբանության, լեզվաբանական խնդիրների ձևակերպման տեսության, սանսկրիտի քերականության… ... Ռուսական պատմություն

Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակ Ա.

Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակ Ա.

Գրքեր

• Զալիզնյակ Անդրեյ Անատոլիևիչ. 720 էջ Բառարանը առաջարկվում է կրթության նախարարության հրամանով, որը սահմանում է ժամանակակից ռուսերեն գրական լեզվի նորմերը պարունակող բառարանների և տեղեկատուների ցանկը։ Բառարանը արտացոլում է (օգտագործելով ...
• Ռուսաց լեզվի քերականական բառարան. Թեքում. Մոտ 110000 բառ, Անդրեյ Զալիզնյակ. «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը» արտացոլում է (նշանների հատուկ համակարգի օգնությամբ) ժամանակակից թեքումը, այսինքն՝ գոյականների, ածականների, դերանունների, ...

Հայտնում է Ռուսաց լեզվի ինստիտուտի աշխատակիցը. V. V. Վինոգրադովա Ռուսական ակադեմիաԳիտություններ (RAS) Դմիտրի Սիչինավա.

Անդրեյ Անատոլևիչ Զալիզնյակը ծնվել է 1935 թվականի ապրիլի 29-ին Մոսկվայում, ինժեներ Անատոլի Անդրեևիչ Զալիզնյակի և քիմիկոս Տատյանա Կոնստանտինովնա Կրապիվինայի ընտանիքում։

1958 թվականին ավարտել է Մոսկվայի բանասիրական ֆակուլտետի ռոմանոգերմանական բաժինը։ պետական ​​համալսարաննրանց. Մ.Վ.Լոմոնոսով. 1956-1957 թվականներին սովորել է Բարձրագույն նորմալ դպրոցում (Ecole normale superieure, Փարիզ)։ Մինչև 1960 թվականը սովորել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի ասպիրանտուրայում։

1965 թվականին ՀԽՍՀ ԳԱ սլավոնագիտության ինստիտուտում (ՀԽՍՀ) պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն՝ «Ռուսական թեքումային պարադիգմների դասակարգում և սինթեզ» թեմայով։ Այս աշխատանքի համար Զալիզնյակին անմիջապես շնորհվեց բանասիրական գիտությունների դոկտորի աստիճան։

1960 թվականից աշխատել է ԽՍՀՄ ԳԱ սլավոնագիտության ինստիտուտում (1991 թվականից՝ ՌԴ ԳԱ; ՌԳԱ)՝ որպես տիպաբանության և համեմատական ​​լեզվաբանության ամբիոնի գլխավոր գիտաշխատող։ նշանված էր ուսումնական գործունեությունՄոսկվայի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում (պրոֆեսոր՝ 1973-ից)։ 60-70-ական թվականներին ակտիվ մասնակցություն է ունեցել դպրոցականների լեզվաբանական մրցույթների նախապատրաստմանն ու անցկացմանը։ Դասավանդել է Պրովանսի (1989-1990), Փարիզի (Paris X - Nanterre; 1991) և Ժնևի (1992-2000) համալսարաններում։ 1987 թվականից ԽՍՀՄ ԳԱ թղթակից անդամ է, 1997 թվականից՝ ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս։

60-70-ական թվականներին Անդրեյ Զալիզնյակն աշխատել է ժամանակակից ռուսաց լեզվի քերականության խնդիրների վրա։ 1961 թվականին լույս է տեսել Զալիզնյակի «Համառոտ ռուս-ֆրանսերեն կրթական բառարանը»՝ «Ակնարկ ռուսերենի շեղման և ռուսերեն հնչյունաբանության մասին տեղեկություններ» հավելվածով։ 1967 թվականին լույս է տեսել «Ռուսական անվանական թեքում» գիրքը՝ ռուսաց լեզվի գոյականների, ածականների, դերանունների և թվերի անկման ամբողջական նկարագրություն, ռուսերենի ձևաբանության մի շարք հիմնական հասկացությունների պարզաբանում։

«Ռուսական անվանական թեքության» հիման վրա Զալիզնյակը ձեռքով ստեղծեց «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը» (1977 թ.), որը ներառում է ռուսաց լեզվի մոտավորապես 100 հազար բառի թեքումային օրինաչափությունների նկարագրություն և դասակարգում: Հետագայում այս բազմիցս վերատպված աշխատանքը հիմք հանդիսացավ մեծամասնության համար համակարգչային ծրագրերօգտագործելով ձևաբանական վերլուծություն՝ ուղղագրության ստուգում, մեքենայական թարգմանություն, ինտերնետ որոնման համակարգեր:

1978 թվականին «Սանսկրիտ-ռուսերեն բառարանի» (հեղինակ՝ Վերա Կոչերգինա) մասում լույս է տեսել Զալիզնյակի «Սանսկրիտի քերականական ուրվագիծը»։

70-ականների երկրորդ կեսից Անդրեյ Զալիզնյակը հիմնականում զբաղվել է ռուսերենի և այլ սլավոնական լեզուների պատմությամբ։ Պատմական ակցենտոլոգիայի բնագավառում (լեզվաբանության բաժին, որն ուսումնասիրում է սթրեսը) գիտնականի հետազոտությունների արդյունքներից է «Պրոսլավոնական շեշտադրումից ռուսերեն» (1985) մենագրությունը։ Գիրքը ստեղծվել է միջնադարյան մի շարք ձեռագրերի վերլուծության հիման վրա, այն նկարագրում է ռուսաց լեզվում սթրեսային համակարգի էվոլյուցիան։

1982 թվականից Զալիզնյակը մասնակցել է Նովգորոդի հնագիտական ​​արշավախմբի աշխատանքներին։ Զբաղվել է Նովգորոդյան կեչու կեղևի տառերի լեզվի վերծանմամբ և վերլուծությամբ, ուսումնասիրել է դրանց հատուկ գրաֆիկական համակարգը։ Ստացված տվյալները գիտնականին թույլ տվեցին բացահայտել Հին Նովգորոդի բարբառի առանձնահատկությունները, որոնք զգալիորեն տարբերվում էին Հին Ռուսաստանի մեծ մասի բարբառից: Զալիզնյակը լեզվաբանական մեկնաբանություն է կազմել «Նովգորոդյան տառերը կեչու կեղևի վրա» (հատոր VIII-XI; 1986-2004) հրապարակման վերաբերյալ և գրել «Հին Նովգորոդի բարբառ» վերջնական գիրքը (1995): Զալիզնյակը նաև ուսումնասիրում է 2000 թվականին հայտնաբերված մոմի շերտերի տակ «թաքնված» Ռուսաստանի ամենահին գրքի՝ Նովգորոդյան օրենսգրքի տեքստերը։

2004 թվականին լույս է տեսել Զալիզնյակի «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթը. լեզվաբանի տեսակետը» գիրքը։ Այս աշխատանքում գիտնականը, օգտագործելով ժամանակակից լեզվաբանության մեթոդները, ապացուցել է հին ռուսական գրականության հայտնի հուշարձանի կեղծման վարկածների անհամապատասխանությունը։ 18-րդ դարում Զալիզնյակի եզրակացությունների համաձայն՝ 12-րդ դարի ռուսաց լեզվի բոլոր հատկանիշները հաջողությամբ ընդօրինակելու համար խաբեության հեղինակը պետք է լիներ գիտական ​​հանճար և տիրապետեր պատմության մասին գիտելիքների ողջ լայն զանգվածին։ բանասերների կողմից մինչ օրս կուտակված լեզուն։

Անդրեյ Զալիզնյակը ակտիվորեն մասնակցել է գիտության մասսայականացմանը, եղել է բազմաթիվ լեզվաբանական առաջադրանքների կազմող։ Լայնորեն հայտնի են Զալիզնյակի դասախոսությունները «սիրողական լեզվաբանության» վերաբերյալ՝ կեղծ գիտական ​​տեսություններ ռուսաց լեզվի և նրա առանձին բառերի ծագման վերաբերյալ: Նման գաղափարների քննադատությունը մանրամասն ներկայացված է «Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից» (2010) գրքում։

Լեզվաբանության զարգացման գործում ունեցած ակնառու ավանդի համար Անդրեյ Զալիզնյակը 2007 թվականին արժանացել է Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​մրցանակի՝ գիտության և տեխնիկայի բնագավառում։ Նաև գիտնականը եղել է Դեմիդովի անվան մրցանակի (1997թ.), Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան մրցանակի (2007թ.), արժանացել է Մեծ ոսկե մեդալի։ Մ.Վ.Լոմոնոսով Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի (2007 թ.): Եղել է Փարիզյան (1957 թվականից) և ամերիկյան (1985 թվականից) լեզվաբանական ընկերությունների անդամ։

Ամուսնացած էր։ Կինը Ելենա Պադուչևան և դուստրը՝ Աննա Զալիզնյակը հայտնի լեզվաբաններ են։

1958 թվականին ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի (ՄՊՀ) բանասիրական ֆակուլտետը (ռոմանոգերմանական բաժին), սովորել է Սորբոնում ֆրանսիացի կառուցվածքաբան Անդրե Մարտինեի մոտ։

Դասավանդել և դասավանդել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետում (հիմնականում տեսական և կիրառական լեզվաբանության ամբիոնում), ինչպես նաև Էքս ան Պրովանսի, Փարիզի և Ժնևի համալսարաններում։

1987 թվականից՝ ՀԽՍՀ ԳԱ թղթակից անդամ, 1997 թվականից՝ ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս։

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի սլավոնագիտության ինստիտուտի տիպաբանության և համեմատական ​​լեզվաբանության ամբիոնի գլխավոր գիտաշխատող։

Զալիզնյակի կինը՝ Է.Վ.Պադուչևան և դուստրը՝ Աննա Զալիզնյակը, նույնպես հայտնի լեզվաբաններ են։

Գիտության մեջ ներդրում

Ռուսական մորֆոլոգիայի սինխրոն նկարագրությունը

Ա.Ա.Զալիզնյակի առաջին մենագրությունը՝ «Ռուսական անվանական թեքում» (1967) ռուսաց լեզվում գոյականների, ածականների, դերանունների և թվերի անկման հետևողական ալգորիթմական նկարագրության փորձն էր իր գրավոր ձևով: Աշխատանքն անդրադառնում է մորֆոլոգիայի տեսական կարևոր խնդիրներին, տալիս է «բառաձև» հասկացությունների խիստ սահմանումներ. քերականական իմաստ», «քերականական կատեգորիա», «քերականական կատեգորիա», «համաձայնության դաս», «գենդեր», «ակցենտային պարադիգմ» և այլն: Ա.Ա. այս երևույթները դիտարկվում են նաև տիպաբանական տեսանկյունից։

Փորձը ձեռք է բերվել 1961 թվականին լույս տեսած Ռուս-ֆրանսերեն բառարանը կազմելու ժամանակ։ Օտարերկրացիների կողմից բառարանի հարմար օգտագործման համար բառարանին ուղեկցվում էր «Համառոտ ակնարկ ռուսերենի թեքումով», որը սահմանում է անկման և խոնարհման հիմնական սխեմաները, ներառյալ յուրաքանչյուր բառի հարմար ինդեքսավորումը:

Դասական «Ռուսաց լեզվի քերականական բառարանը» (1977, 4-րդ հրատ. 2003), որտեղ ռուսաց լեզվի 100 հազար բառի համար նշվում է շեղման ճշգրիտ մոդելը (և հենց այդ մոդելների դասակարգումը) գաղափարախոսության շարունակությունն է։ «Ռուսական անվանական թեքում»: Ա.Ա.Զալիզնյակի կողմից ձեռքով կազմված բառարանը հիմք հանդիսացավ ավտոմատ ձևաբանական վերլուծության համարյա բոլոր համակարգչային ծրագրերի համար (ներառյալ տեղեկատվության որոնումը, մեքենայական թարգմանությունը և այլն): Այս գաղափարներն օգտագործվում են նաև ռուսերեն Վիքիբառարանում՝ նկարագրելու ռուսերեն գոյականների, ածականների, բայերի, դերանունների և թվերի ձևաբանությունը։

Ա.Ա.Զալիզնյակի և նրա մենագրությունը խոշոր աշխատանքներընդհանուր և ռուսական մորֆոլոգիայի մասին գրքում վերահրատարակվել են՝ A. A. Zaliznyak. «Ռուսական անվանական թեքում» ժամանակակից ռուսաց լեզվի ընտրված ստեղծագործությունների կիրառմամբ և ընդհանուր լեզվաբանություն. Մ.: Ռուսական մշակույթի լեզուներ, 2002 թ.

Սլավոնական ակցենտոլոգիա

14-րդ դարի «Արդար չափանիշը» որպես շեշտաբանական աղբյուր (1990 թ.)։

Հին ռուսերեն և հին ռուսերեն ակցենտոլոգիական ցուցիչ բառարան (XIV-XVII դդ.) (2011 թ.)

Կեչու կեղևի տառերը և Հին Նովգորոդի բարբառը

1982 թվականից Ա.Ա.Զալիզնյակը համակարգված ուսումնասիրում է կեչու կեղևի տառերի լեզուն՝ ինչպես արդեն հայտնի, այնպես էլ նոր հայտնաբերված պեղումների ժամանակ։ Նա «Նովգորոդյան նամակներ կեչու կեղևի վրա» հրապարակման համահեղինակ է՝ VIII (1986), IX (1993), X (2000), XI (2004) հատորներ։ Այս հատորները պարունակում են նրա աշխատությունները, որոնք նվիրված են Հին Նովգորոդի բարբառի առանձնահատկություններին, վերբարբառային հին ռուսերենից նրա տարբերություններին, կեչու կեղևի տառերի ուղղագրությանը և հնագիտությանը և դրանց թվագրման եղանակներին: Այս ոլորտում Ա. կեչու կեղևի գրեթե բոլոր տառերի տեքստերը։

Կեղևի կեղևի լեզվի ուսումնասիրությունը թույլ է տվել Ա. Այս ուսումնասիրությունների արդյունքն ամփոփվել է «Հին ռուսական էնկլիտիկա» գրքով (2008 թ.)

«Իգորի արշավի հեքիաթը»

«Իգորի քարոզարշավի հեքիաթը. լեզվաբանի տեսակետը» աշխատությունը (2004, 2-րդ հրտ. 2007, 3-րդ հրտ., վերանայված, 2008) նվիրված է «Իգորի արշավի հեքիաթի» իսկության կամ կեղծիքի բազմիցս քննարկված հարցին։ Այս տեսանկյունից դիտարկվում է հուշարձանի լեզուն. Ա.Ա.Զալիզնյակը ցույց է տալիս, որ 18-րդ դարի հիպոթետիկ կեղծարարը, Լայի տեքստը ստեղծելու համար, պետք է տիրապետեր հսկայական ճշգրիտ գիտելիքների, որոնք ձեռք են բերել լեզվի գիտությունը արդեն իսկ XIX-XX դդ. Քննադատության են ենթարկվում տարբեր հեղինակների կողմից առաջ քաշված «Բառի» իսկության դեմ լեզվական փաստարկները։ Զալիզնյակի ընդհանուր եզրակացությունը. «Սլովոյի» կեղծ լինելու հավանականությունը անհետանում է:

Հնդեվրոպագիտություն և լեզվաբանության պատմություն

Սանսկրիտի քերականական էսքիզ (որպես Վ. Ա. Կոչերգինայի «Սանսկրիտ-ռուսերեն բառարանի» մաս, 1978; 3-րդ հրատարակություն 2005 թ.)

F. de Saussure-ի «Հուշագրության» մասին // F. de Saussure. Աշխատում է լեզվաբանության վրա։ Մ., 1977, էջ. 289-301 թթ.

Գիտության մասսայականացում

Ա.Ա.Զալիզնյակը հայտնի է հին ռուսական կեչու կեղևի տառերի ուսումնասիրության վերաբերյալ իր հանրաճանաչ դասախոսություններով, ինչպես նաև «Պատմական լեզվաբանության մասին» ընդհանուր դասախոսություններով և «սիրողական լեզվաբանության» վերաբերյալ մի շարք դասախոսություններով, որոնցում նա քննադատել է մարգինալ լեզվաբանության գաղափարները (հատկապես Ա.Տ. Ֆոմենկոյի աշխատություններում ըստ «Նոր ժամանակագրության») որպես սիրողական և կառուցված պարզունակ ասոցիացիաների վրա:

Մրցանակներ

• Դեմիդովի անվան մրցանակի դափնեկիր (1997)՝ «ռուսական և սլավոնական լեզվաբանության բնագավառում հետազոտությունների համար»։
• Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան մրցանակի դափնեկիր (2007) - «ռուսաց լեզվի ուսումնասիրության, հին ռուսերեն տեքստերի վերծանման հիմնարար ձեռքբերումների համար. Ռուսական պոեզիայի առաջնային աղբյուրի՝ Իգորի արշավի հեքիաթի ֆիլիգրան լեզվաբանական ուսումնասիրության համար՝ համոզիչ կերպով ապացուցելով դրա իսկությունը։
• Պարգևատրվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Մեծ ոսկե մեդալով (2007) - «Վաղ շրջանի հին ռուսաց լեզվի ոլորտում հայտնագործությունների և ռուս գրականության մեծ հուշարձանի իսկությունը ապացուցելու համար» «Իգորի արշավի հեքիաթը» «».
• 2007 թվականի Ռուսաստանի Պետական ​​մրցանակի դափնեկիր՝ «լեզվաբանության զարգացման գործում ակնառու ավանդի համար»։

Աշխատանքների ցանկ

Մենագրություններ և բառարաններ

• «Հակիրճ ռուս-ֆրանսիական կրթական բառարան»: - Մ.: Գոսուդ. բառարանների հրատարակչություն, 1961. Էդ. 2-րդ, rev. եւ ավելացնել.-Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան, 1964. Էդ. 3-րդ, rev. և ավելացնել.-M .: Պետ. բառարանների հրատարակչություն, 1969. Էդ. 4-րդ, rev. և լրացուցիչ - Մ.: Ռուսաց լեզու, 1978
• Zaliznyak A. A. Ռուսական անվանական թեքում:-M .: Nauka, 1967 թ.
• Զալիզնյակ A.A. Ռուսաց լեզվի քերականական բառարան. Թեքում. - Մ., 1977. Էդ. 2-րդ, rev. և լրացուցիչ -Մ.: Ռուսաց լեզու, 1980. Էդ. 3-րդ. - Մ.: Ռուսաց լեզու, 1987. Էդ. 4-րդ, rev. և լրացուցիչ -Մ.: Ռուսերեն բառարաններ, 2003. Էդ. 5-րդ, rev. -Մ.:Աստ-պրես, 2008թ
• Զալիզնյակ A. A. Պրոտոսլավոնական շեշտադրումից ռուսերեն:-M .: Nauka, 1985 թ.
• Նովգորոդյան նամակներ կեչու կեղևի վրա (1977-1983 թվականների պեղումներից): Մեկնաբանություններ և ցուցիչ կեչու կեղևի գրվածքներին (1951-1983 թթ. պեղումներից). - M.: Nauka, 1986. [Համահեղինակ. Վ.Լ. Յանին]
• 14-րդ դարի «Արդար չափանիշը»՝ որպես շեշտաբանական աղբյուր։ - Muenchen: Otto Sagner, 1990 (=Slavistische Beitrage, Bd.266)
• Նովգորոդյան նամակներ կեչու կեղևի վրա (1984-1989 թվականների պեղումներից): - M.: Nauka, 1993. [Համահեղինակ. Վ.Լ. Յանին]
• Zaliznyak A. A. Հին Նովգորոդի բարբառ. - Մ.: Դպրոց «Ռուսական մշակույթի լեզուներ», 1995: Էդ. 2-րդ, վերանայված՝ հաշվի առնելով 1995-2003 թթ. գտնված նյութը։ - Մ.: Սլավոնական մշակույթի լեզուներ, 2004 թ
• Նովգորոդյան նամակներ կեչու կեղևի վրա (1990-1996 թթ. պեղումներից): Կեչու կեղևի գրվածքների պալեոգրաֆիա և դրանց ոչ շերտագրական թվագրում. - Volume X. -M, 2000. [Ed. Վ.Լ. Յանին]
• Zaliznyak A. A. «Ռուսական անվանական թեքում» ժամանակակից ռուսաց լեզվի և ընդհանուր լեզվաբանության վերաբերյալ ընտրված աշխատությունների կիրառմամբ: - Մ.: Սլավոնական մշակույթի լեզուներ, 2002 թ
• Նովգորոդյան նամակներ կեչու կեղևի վրա (1997-2000 թվականների պեղումներից): -T.XI. -M.: Ռուսերեն բառարաններ, 2004 [Հեղինակ՝ Վ.Լ. Յանինը, Ա.Ա. Գիպիուս]
• Զալիզնյակ Ա.Ա. Հին ռուսական էնկլիտիկա. - Մ.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2008
• Զալիզնյակ A. A. Սիրողական լեզվաբանության նոտաներից. Մ.: Ռուսական աշխարհ, 2010. - 240 էջ (Սերիա՝ Ալեքսանդր Սոլժենիցինի անվան գրական մրցանակ) ISBN 978-5-98577-132-7
• Zaliznyak A. A. Աշխատում է շեշտաբանության վրա. Հատոր I. - M.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2010: Հատոր II: Հին ռուսերեն և հին մեծ ռուսերեն առոգանության բառարան-ցուցիչ (XIV-XVII դդ.). - Մ.: Սլավոնական մշակույթների լեզուներ, 2011

• Զալիզնյակ Ա. Ա. «Իգորի արշավի հեքիաթը». լեզվաբանի տեսակետ / Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի սլավոնագիտության ինստիտուտ. - Էդ. 3-րդ, ավելացնել. - Մ.: Հին Ռուսաստանի ձեռագիր հուշարձաններ, 2008. - 480 էջ. - (Studia philologica. Series minor): - 1000 օրինակ։ - ISBN 978-5-9551-0261-0 (թարգմանության մեջ)

Հիմնական հոդվածներ

• Լեզվաբանական նկարագրություններում «գործ» տերմինի ըմբռնման մասին։ I //Քերականական մոդելավորման խնդիրներ. - Մ.: Նաուկա, 1973. - Ս. 53-87 թթ
• Հարաբերական նախադասության տիպաբանության մասին // Սեմիոտիկա և ինֆորմատիկա. Թողարկում 6. Քերականական և սեմալիստական ​​խնդիրներ. -Մ.: ՎԻՆԻՏԻ հրատարակչություն, 1975. -Ս. 51-101 [Հեղինակ՝ Է.Վ. Պադուչևա]
• Սանսկրիտի քերականական էսքիզ // Հավելված՝ Վ.Ա. Կոչերգին. Սանսկրիտ-ռուսերեն բառարան.-M., 1978. - S. 785-895
• 14-րդ դարի հին ռուսերեն ձեռագրի ակցենտոլոգիական համակարգը «Արդարների չափը» // Սլավոնական և բալկանյան լեզվաբանություն. պատմություն գրական լեզուներև գրել. -M.: Nauka, 1979. -S.47-128
• Հակադրական հարաբերական և հարցական դերանունները հին ռուսերենում // Բալտո-սլավոնական ուսումնասիրություններ 1980 թ. - Մ .: Նաուկա, 1981 թ. - Ս. 89-107 թթ
• Հակադրող գիրք և «առօրյա» գրաֆիկական համակարգեր Հին Նովգորոդում // Finitis duodecim lustris. Հոդվածների ժողովածու՝ նվիրված պրոֆ. Յու.Մ. Լոտման. - Տալլին: Eesti raamat, 1982. -Ս. 82-85 թթ
• Դիտարկումներ կեչու կեղևի տառերի վրա // Ռուսաց լեզվի պատմություն ամենահին ժամանակաշրջանում. (Պատմական լեզվաբանության հարցեր. թողարկում 5). -M.: MGU, 1984. - S. 36-153
• Հին Նովգորոդում լեզվական իրավիճակի մասին // Ռուսական լեզվաբանություն. - V. 11. -1987 թ. - Թիվ 2-3. -Պ. 115-132 թթ
• Հին Նովգորոդի կոինե // Բալտո-սլավոնական ուսումնասիրություններ 1986 թ. - Մ .: Նաուկա, 1988 թ.
• Սթրեսի փոխանցում դեպի պրոկլիտիկա հին մեծ ռուսերենով // Պատմական շեշտաբանություն և համեմատական ​​պատմական մեթոդ. -Մ.: Նաուկա, 1989. -Ս. 116-134 թթ
• Ռուսական ածականների իմաստի և շեշտադրման միջև որոշակի կապի մասին // Սլավոնական և բալկանյան լեզվաբանություն. Պրոզոդիա. -M.: Nauka, 1989. - S. 148-164
• Օգոսպոդին // Կիբեռնետիկայի հիմնախնդիրները. տրամաբանության լեզու և լեզվի տրամաբանություն. - Մ., 1990. -Ս. 6-25
• Կատարյալ ներկայության մեկ օգտագործման մասին («զուր սպասման ներկայություն») // Metody formalne w opisie j?zyk?w s?owia?skich / Red. Զ.Սալոնի. - Bia?ystok, 1990. -էջ. 109-114 թթ
• Կեչու կեղևի փաստաթղթերի անկումը նվազել է ըստ տվյալների // Ռուսական ուսումնասիրություններ այսօր. Լեզվի գործառույթ. բառապաշար և քերականություն. - Մ., 1992. - S. 82-105
• Կանանց մասնակցությունը հին ռուսական նամակագրությանը կեչու կեղևի վերաբերյալ // Ռուսական հոգևոր մշակույթ / Էդ. Լուիջի Մագարոտտո և Դանիելա Ռիցի. Եվրոպական քաղաքակրթության պատմության բաժին. Տրենտոյի համալսարան -1992 թ. - Ե 127-146
• Հին Նովգորոդի բարբառում *TъrT տիպի համակցությունների նախկինում անհայտ մեկ ռեֆլեքսով // Բալթոսլավոնագիտություն 1988-1996 թթ. -Մ., 1997. -Ս. 250-258 թթ
• 11-րդ դարի առաջին քառորդի Նովգորոդի ծածկագիր. - հնագույն գիրքՌուս // Լեզվաբանության հարցեր. - 2001. - թիվ 5: - ՀԵՏ. 3-25
• Հակասության սկզբունքները ըստ Ա.Թ. Ֆոմենկո // Պատմություն և հակապատմություն. Ակադեմիկոս Ա.Թ.-ի «նոր ժամանակագրության» քննադատությունը. Ֆոմենկո. Վերլուծություն A.T. Ֆոմենկո. - Մ., 2001. -Ս. 546-556 թթ
• Աննա Յարոսլավնայի ստորագրությունը և ոչ գիրք գրելու հարցը հին Ռուսաստան// Մշակույթի մարդաբանություն. Վյաչեսլավ Վսեվոլոդովիչ Իվանովի ծննդյան 75-ամյակին: - Մ., 2005. -Ս. 139-147 թթ
• Բայական գոյականների միացումը -nie, -tie բայական ասպեկտով // Terra Balcanica. Terra Slavica. Տատյանա Վլադիմիրովնա Ցիվյանի տարեդարձին: (Բալկանյան ընթերցումներ; 9): -Մ. 2007. -Ս. 43-51 թթ
• Աթանասիոս Նիկիտինի լեզվի դիտարկումներից // Miscellania Slavica. Բ.Ա.-ի 70-ամյակին նվիրված հոդվածների ժողովածու։ Ուսպենսկին. - M.: Indrik, 2008. - S. 150-163

Նրա մասին

• Ս.Ա.Կռիլով. Ա. Ա. Զալիզնյակի «Ռուսական անվանական թեքումը» երեսուն տարի անց. հետահայաց վերանայման փորձ // Ա. «Ռուսական անվանական թեքում» ժամանակակից ռուսաց լեզվի և ընդհանուր լեզվաբանության վերաբերյալ ընտրված աշխատությունների կիրառմամբ։ Մ.: «Սլավոնական մշակույթի լեզուներ», 2002, էջ. 699-748 թթ.
• V. M. Zhivov, V. A. Plungyan. Ա.Ա.Զալիզնյակի լեզվաբանական աշխատությունների մասին // Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ժողովածու, գրականություն և լեզու մատենաշար, 2005 թ., հատոր 64, թիվ 3, էջ. 3-12։