1. Ha van egy bizonyos blokk, akkor azonnal rátérünk. DE! Előfordul, hogy kedvenc blokkjában van egy rendkívül „szűk” „rossz” idézet, ami azt jelenti, hogy egy másik társadalomtudományi blokkból kell idézetet keresnie.

2. Válasszon árajánlatot.

3. Összehasonlítjuk az idézetet és a blokkot a társadalomtudományi kurzusból, az idézet mellett van feltüntetve! Azonnal elkezdünk ebben a blokkban gondolkodni (szociológia, politológia, közgazdaságtan stb.)

4. A tervezeten listát készítünk azokról a kifejezésekről, amelyeknek tükröződniük kell az esszében. DE csak azokat, amelyek megfelelnek az esszé témájának!

5. Ha nem tudunk terminuslistát készíteni (legalább 3 kifejezést), akkor válasszunk másik idézetet, amit meg tudunk nyitni.

6. Piszkozatra írunk idézetet és aláhúzzuk a KULCSszavakat, amelyek alapján felépítjük a szerző által felvetett KULCSÖTLETEKET.

EZ AZ ESZE ELSŐ BEKEZDÉSE - A LEGFONTOSABB KRITÉRIUM, ha érte 0, akkor az egész esszére 0!

7. A kulcsgondolatokból (pontosan 2) elméleti ítéleteket vezetünk le, kiegészítve azokat a felsorolásból származó kifejezésekkel.

EZ AZ ESZE MÁSODIK BEKEZDÉSE – ELMÉLETI ÉRV

Tisztázni kell…
A kutatók megértik...
A következő típusok léteznek...
A besorolás alapja….

8. Minden elméleti ítélethez egy szemléltető példát választunk. Különféle források! Történelem, irodalom, társadalmi tapasztalatok, könyvek, filmek.

A példák nem lehetnek azonos típusúak és absztraktak. Világosan tükröznie kell az elméleti ítéleteket. Mutassa be, miért használja ezt a tényt szemléltető érvként!

EZ AZ ESSZÉ HARMADIK BEKEZDÉSE – GYAKORLATI ÉRV

Mint például…
Először is (ha azt mondjuk, hogy először, akkor annak kell lennie, másodszor; ha az egyik oldalról beszélünk, akkor a másik oldalról!)
A tapasztalat … szemlélteti

9. Befejezésül meg kell fogalmazni, bemutatni, hogy mi / miért fontosak a szerző által az idézetben felvetett gondolatok (az esszében alulról felfelé haladunk)

BEKEZDÉS – VÉGE

A fejlődés fontossága…
És így,
Ennélfogva…

10. Mondat-szlogen, mint a kreatív gondolkodás logikus lezárása.

Az esszé a kreatív munka egy változata:

Remélem,
fontosnak tartom
szükségesnek tartom...
Ez javítani fog…
Teremtse meg a fejlődés feltételeit...

Konkrét RÉSZLETES tervet adunk, hogyan írjunk esszét a társadalomismereti vizsgáról. 7 fontos pontból áll.

Esszéírási terv

Idézet.
A szerző által felvetett probléma; relevanciáját.
A kijelentés jelentése.
saját nézőpont.
Érvelés elméleti szinten.
Legalább két példa a társadalmi gyakorlatból, történelemből és/vagy irodalomból, amelyek megerősítik az állítások helyességét.
Következtetés.

Hogyan írjunk társadalomtudományi esszét 2019-ben – webinárium

1. A megnyilatkozás megválasztása

Amikor állításokat választ egy esszéhez, meg kell bizonyosodnia arról, hogy birtokában van annak az alaptudománynak az alapfogalmaknak, amelyre vonatkozik;
világosan megérti a kijelentés jelentését;
kifejtheti saját véleményét (az állítással teljesen vagy részben egyetért, vagy cáfolja azt);
ismerje a személyes álláspont elméleti szintű kompetens indoklásához szükséges társadalomtudományi szakkifejezéseket (ugyanakkor a használt kifejezéseknek és fogalmaknak egyértelműen meg kell felelniük az esszé témájának, és nem léphetik túl azt);
saját véleményének alátámasztására tudjon példákat hozni társadalmi gyakorlatból, történelemből, irodalomból, valamint személyes élettapasztalatból.

2. A megnyilatkozás problémájának meghatározása.

A probléma világosabb megfogalmazása érdekében kínálunk egy listát a leggyakrabban előforduló problémák lehetséges megfogalmazásairól.

A probléma megfogalmazása után jelezni kell a probléma relevanciáját modern körülmények között. Ehhez használhat klisé kifejezéseket:

Ez a kérdés releváns a...
... a PR globalizációja;
...egységes információs, oktatási, gazdasági tér kialakítása;
... korunk globális problémáinak súlyosbodása;
... a tudományos felfedezések és találmányok különleges ellentmondásos természete;
... a nemzetközi integráció fejlesztése;
...modern piacgazdaság;
...fejlődés és a globális gazdasági válság leküzdése;
... a társadalom merev differenciálódása;
... a modern társadalom nyitott társadalmi szerkezete;
...a jogállamiság kialakítása;
... a lelki, erkölcsi válság leküzdése;
...kultúrák párbeszéde;
...a saját identitásuk, a hagyományos szellemi értékek megőrzésének igénye.

A problémát az esszéírás teljes folyamata során rendszeresen vissza kell térni. Erre azért van szükség, hogy helyesen feltárjuk a tartalmát, és véletlenül se lépjünk túl a probléma hatókörén, és ne ragadjunk el olyan érvelésektől, amelyek nem kapcsolódnak ennek az állításnak a jelentéséhez (ez az egyik leggyakoribb hiba sok vizsgadolgozat).

3. Az állítás fő gondolatának megfogalmazása

"Ennek a kijelentésnek az a jelentése, hogy..."
A szerző felhívja a figyelmünket, hogy...
A szerző meg van győződve arról, hogy...

4. A kijelentéssel kapcsolatos álláspontjának meghatározása

"Egyetértek a szerzővel abban, hogy..."
„Lehetetlen nem egyetérteni ennek a kijelentésnek a szerzőjével arról, hogy…”
"A szerzőnek igaza volt, amikor azt állította, hogy..."
"Véleményem szerint a szerző nyilatkozatában egyértelműen tükrözte a modern Oroszország képét (a modern társadalom ... a társadalomban kialakult helyzet ... korunk egyik problémája)"
„Hadd ne értek egyet a szerző azon véleményével, hogy…”
„Részben ragaszkodom a szerző álláspontjához a …-ról, de nem tudok egyetérteni…”
– Gondoltál már arra, hogy…

5-6. Saját vélemény érvelése

Az érvelést két szinten kell végrehajtani:

1. Elméleti szint - alapja a társadalomtudományi tudás (fogalmak,
fogalmak, ellentmondások, a tudományos gondolkodás irányai, összefüggések és vélemények
tudósok, gondolkodók).

Klisé kifejezések:

Tekintsük az állítást a gazdasági (politikai, szociológiai ...) elmélet szempontjából ...
Térjünk rá az állítás elméleti jelentésére...
A közgazdasági (politikai, szociológiai…) elméletben ennek az állításnak megvan a maga alapja…

2. Empirikus szint - itt két lehetőség lehetséges:

példák felhasználása a történelemből, az irodalomból és a társadalmi eseményekből;
személyes tapasztalatra hivatkozni.

Amikor tényeket, példákat választ a közéletből és a személyes társadalmi tapasztalatokból, válaszoljon gondolatban a következő kérdésekre:

Támogatják a véleményemet?
Lehet-e másként értelmezni?
Ezek ellentmondanak a tézisemnek?
Meggyőzőek?

A javasolt forma lehetővé teszi, hogy szigorúan ellenőrizzék a bemutatott érvek megfelelőségét, és megakadályozzák a "témától való eltérést".

7. Következtetés

Végül egy következtetést kell megfogalmaznunk. A konklúzió ne essen szó szerint egybe az indoklásra hozott ítélettel: egy-két mondatban összefoglalja az érvek fő gondolatait, és összegzi az indoklást, megerősítve az esszé témájaként megfogalmazott ítélet helyességét vagy helytelenségét.

Problémás következtetések megfogalmazásához klisés kifejezések használhatók:

"Így levonhatjuk a következtetést..."
"Összefoglalva egy általános vonalat, szeretném megjegyezni, hogy..."
Összegzésként megállapítható, hogy…
A fentiek alapján elmondható, hogy…

Ezen túlmenően, az esszé további előnye, hogy szerepel benne

rövid információ a nyilatkozat szerzőjéről (például "egy kiváló francia filozófus-felvilágosító",
"nagy orosz gondolkodó Ezüstkor”, „híres egzisztencialista filozófus”, „alapító
idealista irányzat a filozófiában” stb.);
a probléma különböző nézőpontjainak leírása vagy a megoldás különböző megközelítései;
a használt fogalmak és kifejezések kétértelműségére utaló jelek a jelentésük indoklásával
esszében alkalmazzák;
rámutat a probléma alternatív megoldásaira.

És befejezésül. Nézzünk meg egy webináriumot, amely a miniesszé megírásának felépítését tárgyalja, gyakorlatokat ad a gyakorláshoz és figyelembe veszi az értékelési szempontokat:

A leggyakoribb esszéírási hibák

A legszomorúbb helyzet az, hogy egyáltalán nincs terv. A férfi félt megírni, össze volt zavarodva, ostoba módon nem volt ideje vázlatból átírni. A piszkozatot egyetlen USE vizsgán sem ellenőrzik, mindenki tudja? Sem a fellebbezés, sem a könnyek nem változtatnak ezen a helyzeten.
A "kötelező" elemek rosszul vannak kiemelve. Igen, az újításokkal ijesztőbb lett, de egy próbát még mindig megér. Például a „Politikai pártok” témakör lefedéséhez a vizsga „kötelező” tételeit jellemzőinek tekintették politikai pártok Hogyan állami szervezetek, a politikai pártok funkciói és a politikai pártok osztályozása/típusai. Ez rossz. Tudja, milyen elemek szükségesek ehhez a témához?
3 pontnál kevesebb van a tervben, vagy egyik pont sem szerepel az alpontokban."Ha nem ismered a szabályokat, nem kapsz pontot." Ismerje meg a kritériumokat.
Örökségi tervek senkinek nincs szüksége rá, idő- és pontpocsékolás. Nem kell az első bekezdést a következő kérdéssel írni: "Mi a piac?" Ez a megfogalmazás elavult.
Nincs szükség arra, hogy „kiemelkedjen” vagy „különleges képet mutasson a világról”. Ez nem casting, csak egy a vizsgafeladatok közül.
A helyesírási hibák senkit nem zavarnak, de ha nem tudsz ötletet megfogalmazni, a pontokat csökkentik
A terv témán kívül van írva, vagy nem fedi le „érdemben” a témát.

Link mentése:

Helló! Ebben a cikkben egy sor írott esszét láthat a témában maximális pontszám mindenkinek HASZNÁLATI kritériumok idén. Ha szeretnél megtanulni, hogyan kell esszét írni a társadalomról, írtam neked egy cikket, amely felfedi ennek a munkának az összes aspektusát.

Politikatudományi esszé

"A néma polgárok ideális alattvalók egy tekintélyelvű uralkodó számára, és katasztrófa a demokráciában." (Roald Dahl)

Roald Dahl nyilatkozatában érinti azt a problémát, hogy az állampolgárok politikai részvétele mennyire függ az államban érvényben lévő rezsimtől. Kétségtelen, hogy ez a kijelentés a mai napig nem veszíti el relevanciáját, mert az a tevékenység, amellyel az emberek részt vesznek az ország életében, közvetlenül összefügg annak alapvető alapjaival és törvényeivel. Sőt, ez a kérdés egy demokratikus és egy tekintélyelvű társadalom realitásából is kiindulónak tekinthető.

Elméleti érvelés

Dahl szavainak jelentése az, hogy a fejlett polgári tudat hiánya egy tekintélyelvű rendszerben az uralkodók kezére játszik, de negatívan érinti az államot, ahol a fő hatalom a társadalom kezében összpontosul. Teljes mértékben osztom a nyilatkozat írójának álláspontját, mert erre mindig találhatunk példát a múltban és a jelenben egyaránt. Dahl állításának jelentőségének bizonyításához pedig érdemes először elméleti szempontból megvizsgálni.

Magától politikai részvétel nem más, mint a politikai rendszer közönséges tagjai által annak „tetejéhez” képest megtett cselekvések összessége, hogy ez utóbbit befolyásolják. Ezek a tettek kifejezhetők mind a polgárok szokásos reakcióiban a változásokra, mind az emberek különböző csatornákon, weboldalakon, rádióállomásokon és más médiában elmondott beszédeiben, valamint különféle társadalmi mozgalmak valamint a közelgő választásokon és népszavazásokon való részvétel. Emellett a politikai részvétel osztályozható a benne résztvevők száma (egyéni és kollektív), a törvények betartása (legitim és illegitim), a résztvevők aktivitása (aktív és passzív) stb.

A civil társadalom a legnagyobb szabadságot egy demokratikus rezsim keretein belül kapja meg, amelynek fő jellemzője az összes hatalom összpontosulása a nép kezében. A polgárok szabadságjogai nagymértékben korlátozottak egy tekintélyelvű társadalom valóságában az állampolgárok állandó kormányzati felügyelete miatt. A teljesen civil társadalmat az állam irányítja a totalitarizmus keretein belül.

Dahl álláspontját megerősítő első példaként a jól ismert történelmi tény. Az úgynevezett "olvadás" idején szovjet Únió irányítása alatt N.S. Hruscsov a sztálini totalitárius rezsimből egy tekintélyelvű rendszerbe lépett át. Kétségtelen, hogy az egyik párt fölénye továbbra is fennállt, ugyanakkor a szólásszabadság jelentősen bővült, sok elnyomott került vissza hazájába. Az állam a lakosság támogatására támaszkodott, részben növelve jogainak és lehetőségeinek körét. Ez közvetlenül szemlélteti a civil társadalom és az államapparátus közötti interakciót tekintélyelvű rezsim alatt.

A következő példa, amely Dahl álláspontját erősíti meg, a két évvel ezelőtti médiában széles körben tárgyalt esemény lehet, a Krím Oroszországhoz csatolása. Mint ismeretes, a félszigeten népszavazást tartottak (a demokrácia keretein belül ez a legmagasabb lehetőség az emberek számára, hogy kifejezzék akaratukat), amely megmutatta a krímiek azon vágyát, hogy csatlakozzanak az Orosz Föderációhoz. A félsziget lakói a civil társadalom képviselőiként fejtették ki véleményüket, befolyásolva ezzel a demokratikus állam további politikáját.

Összegezve azt szeretném mondani, hogy Roald Dahl nyilatkozatában hihetetlenül pontosan tükrözte a civil társadalom és az állam viszonyát.

Ezenkívül a cikk elolvasása előtt azt javaslom, hogy ismerkedjen meg az oktatóvideóval, amely a vizsga második részében feltárja a jelentkezők hibáinak és nehézségeinek minden aspektusát.

Esszé a szociológiáról

"A hatalomból részesedéssel rendelkező állampolgárnak nem személyes haszonszerzés, hanem a közjó érdekében kell cselekednie." (B.N. Chicherin)
Nyilatkozatában B.N. Chicherin érinti a hatalom lényegének és a társadalomra gyakorolt hatásának a problémáját. Kétségtelen, hogy ez a kérdés a mai napig nem veszíti el relevanciáját, mert időtlen idők óta fennáll a kapcsolat a hatalmon lévők és a hétköznapi emberek. Ezt a problémát két oldalról lehet szemlélni: a hatóságok befolyásolása saját személyes hasznukra, vagy sok ember javára.

Elméleti érvelés

Chicherin szavainak jelentése az, hogy a hatalommal rendelkező embereknek a társadalom problémáinak megoldására kell használniuk azt, nem pedig személyes szükségletek kielégítésére. Kétségtelenül teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, hiszen számos példát találhatunk rá a múltban és a jelenben egyaránt. Előtte azonban foglalkozni kell Chicherin szavainak elméleti komponensével.

Mi a hatalom? Ez egy személy vagy egy embercsoport azon képessége, hogy véleményét másokra kényszerítse, engedelmességre kényszerítse. Az állam keretein belül a politikai hatalom az egyik fő eleme, amely jogi és politikai normákon keresztül képes bizonyos véleményeket, törvényeket rákényszeríteni az állampolgárokra. Az egyik Főbb jellemzők a hatalom az úgynevezett „legitás” – létezésének és cselekedeteinek törvényessége.

Mi lehet az erő forrása? Először is, ez a tekintély - az uralkodó nép általi elismerése, másodszor - a karizma. Ezenkívül a hatalom mind a képviselői bizonyos tudáson, mind a vagyonon alapulhat. Vannak esetek, amikor az emberek nyers erővel kerülnek hatalomra. Ez gyakran a jelenlegi kormány erőszakos megdöntésével történik.

Példák a K3 kritérium közzétételére

A Chicherin nézőpontját illusztráló első példaként A.S. munkája említhető. Puskin "A kapitány lánya" Ebben a könyvben világosan megfigyelhetjük, hogy Emelyan Pugachev pozíciója ellenére nem utasítja el, hogy segítsen hadserege minden tagjának. A hamis III. Péter minden támogatóját felszabadítja a jobbágyság alól, szabadságot ad nekik, ezzel sok ember támogatására használja fel hatalmát.

A következő példa bemutatásához elég csak Oroszország XVIII. századi történetéhez fordulni. Alekszandr Mensikov, I. Péter császár munkatársa magas beosztását személyes gazdagodásra használta fel. Az állam pénzét személyes szükségleteinek kielégítésére használta fel, aminek semmi köze nem volt az akkori oroszországi hétköznapi lakos sürgető problémáinak megoldásához.

Így ez a példa világosan illusztrálja, hogy egy személy a hatalmat nem a társadalom megsegítésére használja, hanem saját vágyainak teljesítésére.
Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy B.N. Chicherin hihetetlenül pontosan tükrözte nyilatkozatában azt a két egymásnak ellentmondó módot, ahogyan egy személy hatalmát használja, az utóbbi lényegét és a társadalom befolyásolásának módjait.

Második munka a politikatudományban

„A politika lényegében hatalom: az a képesség, hogy bármilyen eszközzel elérjük a kívánt eredményt” (E. Haywood)
E. Heywood nyilatkozatában érinti a hatalom valódi lényegének problémáját a politika keretein belül. Kétségtelen, hogy a szerző szavainak relevanciája a mai napig nem veszett el, mert a hatalom egyik fő jellemzője, hogy bármilyen eszközt bevet a cél elérése érdekében. Ezt a kijelentést mind a hatósági terv végrehajtásának kegyetlen módszerei, mind a demokratikusabb módszerek oldaláról tekinthetjük.

Elméleti érvelés

Haywood szavainak jelentése az, hogy a politikai hatalomnak korlátlan lehetőségei vannak, amelyekkel ráerőlteheti véleményét más emberekre. Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, hiszen sok különböző példát találhatunk, amelyek szavai bizonyítékul szolgálnak. Először azonban érdemes megérteni Heywood kijelentésének elméleti összetevőjét.
Mi a hatalom? Ez az emberek befolyásolásának képessége, véleményük ráerőltetése. A kizárólag az állam intézményére jellemző politikai hatalom ezt a befolyást jogi és állami módszerek segítségével tudja gyakorolni. Az úgynevezett "jogszerűség", azaz. a hatalom legitimitása az egyik fő kritériuma. A legitimációnak három típusa van: karizmatikus (az emberek bizonyos személybe vagy embercsoportba vetett bizalma), tradicionális (az emberek hagyományokon és szokásokon alapuló hatalmat követnek) és demokratikus (a választott államszerkezetnek a törvény alapelveinek és alapjainak való megfelelésen alapul). demokrácia).
Megkülönböztethetők a hatalom fő forrásai: karizma, tekintély, erő, gazdagság vagy tudás, amellyel egy uralkodó vagy hatalmon lévő emberek csoportja rendelkezik. Éppen ezért csak az államnak van monopóliuma az erő alkalmazásában, a politikai hatalom koncentrációja miatt. Ez nemcsak a jogsértőkkel szembeni küzdelem megvalósításához járul hozzá, hanem ahhoz is, hogy a polgárokra milyen véleményt erőltessenek.

Példák a K3 kritérium közzétételére

Az első példaként, amely Oroszország történelmének keretein belül a politikai hatóságok céljainak elérését illusztrálja, I.V. Sztálin. A Szovjetuniót ekkoriban jellemezték a tömeges elnyomások, amelyek célja a hatóságok tekintélyének erősítése és a társadalomban a szovjetellenes érzelmek visszaszorítása volt. Ebben az esetben a kormány a legbrutálisabb módszereket alkalmazta, hogy elérje, amire szüksége volt. Így azt látjuk, hogy a hatóságok nem spóroltak céljaik elérésének módszereivel.
A következő példa az a helyzet, amelyet a világ médiája mára széles körben tárgyal. Az amerikai elnökválasztási verseny során a jelöltek erőszak alkalmazása nélkül próbálják megnyerni a szavazókat. Számos tévéműsort meglátogatnak, nyilvánosan fellépnek, speciális kampányokat folytatnak. Így az elnökjelöltek is minden rendelkezésükre álló hatalmat bevetnek, és igyekeznek maguk mellé állítani az amerikai lakosságot.
Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy E. Heywood kijelentése hihetetlenül pontosan és világosan tükrözi a hatalom mint olyan lényegét, feltárva annak minden fő aspektusát.

Politikatudományi esszé a maximális pontszámért

"A kormányzat olyan, mint a tűz: veszélyes szolga és szörnyű úr." (D. Washington)
George Washington beszédében kitért a civil társadalom és az állam kapcsolatának problémájára. Kétségtelen, hogy szavai a mai napig aktuálisak, mert minden államban állandó párbeszéd folyik a "csúcs" és a polgárok között. Ezt a kérdést mind a kormány és az emberek közötti pozitív párbeszéd, mind pedig negatív oldalról lehet megvizsgálni.

Elméleti érvelés

Washington szavainak értelme abban rejlik, hogy az állam egészen másképp reagál bizonyos társadalmi nyugtalanságokra, egyes esetekben békés úton, más esetekben pedig erőszakkal próbálja megoldani azokat. Teljes mértékben osztom az Egyesült Államok első elnökének álláspontját, hiszen szavainak megerősítése mind a történelemre hivatkozva, mind a világ jelenlegi helyzetét tekintve megerősíthető. Washington szavainak jelentőségének bizonyításához először is érdemes ezeket elméleti szempontból megvizsgálni.
Mi a civil társadalom? Ez az állam olyan szférája, amelyet nem közvetlenül irányít, és az ország lakóiból áll. A civil társadalom elemei a társadalom számos területén megtalálhatók. Például a szociális szféra keretein belül ilyen elemek lesznek a családi, nem állami média. A politikai szférában a civil társadalom fő eleme a politikai pártok és mozgalmak, amelyek kifejezik az emberek véleményét.
Abban az esetben, ha az állam lakói, bár befolyást gyakorolnak a hatóságokra, megpróbálják ezt így vagy úgy befolyásolni. Ezt a folyamatot politikai részvételnek nevezik. Ennek keretein belül az emberek kifejezhetik gondolataikat közvetlenül speciális állami szervekhez fordulva, vagy közvetve gyűléseken vagy nyilvános beszédeken való részvétellel. És éppen a polgári érzelmek ilyen megnyilvánulásai kényszerítik az államot válaszadásra.

Példák a K3 kritérium közzétételére

Az első példa, amely egyértelműen illusztrálhatja, hogy az állam nem hajlandó meghallgatni az ország lakosságát, az I.V. korszaka. Sztálin a Szovjetunióban. A hatóságok ekkoriban kezdtek el tömeges elnyomásokat végrehajtani, amelyek célja a civil társadalom bármely tevékenységének szinte teljes elnyomása volt. Mindazokat elnyomták, akik nem értettek egyet az ország jelenlegi fejlődési irányával, vagy nem hízelgően beszéltek "csúcsáról". Így az I.V. által képviselt állam. Sztálin figyelmen kívül hagyta a népakarat megnyilvánulásait, és megteremtette az utóbbi feletti teljes ellenőrzésüket.
A következő példaként a modern politikatudományra jellemző helyzetet hozhatunk fel. Természetesen szó lesz a Krím-félszigetnek az Orosz Föderációhoz való csatlakozásáról. Mint ismeretes, az általános népszavazás során – amely a demokratikus országokban a nép akaratának legmagasabb szintű kifejezése – úgy döntöttek, hogy a félszigetet visszaadják az Orosz Föderációnak. Így a civil társadalom befolyásolta az állam további politikáját, amely viszont nem fordult el az emberektől, hanem az ő döntése alapján kezdett el cselekedni.
Ezzel azt akarom mondani, hogy D. Washington szavai hihetetlenül pontosan és világosan tükrözik az állam és a civil társadalom cselekedetei közötti kapcsolat lényegét.

Társadalomtudományi esszé 5 pont: Szociológia

„Ahhoz, hogy az emberek jó állampolgárokká váljanak, lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy állampolgári jogaikat gyakorolják, és állampolgári kötelességeiket teljesítsék.” (S. Smile)
S. Smile nyilatkozatában érinti azt a problémát, hogy az emberek felismerik jogaikat és kötelezettségeiket. Kétségtelen, hogy szavai a mai napig nem veszítik el relevanciájukat, mert a modern társadalomban, a demokratikus rezsim keretein belül az emberek maradéktalanul gyakorolhatják jogaikat és kötelezettségeiket. Ez az állítás mind a jogállamiság keretein belüli állampolgári szabadságok szintjének, mind a totalitárius keretek között értelmezhető.
S. Smile szavainak az az értelme, hogy az állampolgárok jogtudata, akárcsak az ország helyzetének nyugalma, közvetlenül függ attól, hogy az emberek milyen jogokat és szabadságokat kapnak. Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, hiszen a sikeres fejlesztés az állam, valóban a lakosság támogatására kell támaszkodnia. Ahhoz azonban, hogy megerősítsük Smiley kijelentésének relevanciáját, először is érdemes elméleti szempontból megvizsgálni.

Elméleti érvelés

Szóval, mi a jogállamiság? Ez egy olyan ország, amelyben lakóinak jogai és szabadságai a legmagasabb érték. Egy ilyen állapot keretein belül fejlődik a legerősebben a polgári tudat, és a polgárok hatalomhoz való hozzáállása többnyire pozitív. De kik ezek a polgárok? Olyan személyekről van szó, akik bizonyos kölcsönös jogok és kötelezettségek révén kapcsolódnak az államhoz, amelyeket mindketten kötelesek teljesíteni egymással szemben. A polgárok fő kötelességei és jogai, amelyeket tiszteletben kell tartaniuk, az Alkotmányban vannak rögzítve – ez a legmagasabb jogi aktus, amely az egész ország életét megalapozza.
A demokratikus rezsim keretein belül az állampolgárok jogait és szabadságait a legszigorúbban tiszteletben tartják, mivel ők nem mások, mint a hatalom fő forrásai az ilyen rezsimű országokban. Ez a demokratikus országok sajátossága, amelynek analógjai nem találhatók meg a totalitárius rendszerekben (ahol minden hatalom szigorúan ellenőrzi a társadalom hátralévő életét), nem pedig az autoriter országokban (ahol a hatalom egy személy kezében összpontosul). vagy párt, a polgári szabadságjogok és jogok bizonyos jelenléte ellenére). az emberekben).

Példák a K3 kritérium közzétételére

Első példaként, amely egyértelműen bizonyítja, hogy a hatóságok nem akarnak meghallgatni az ország polgárait. ismert tény a világpolitikától. Augusto Pinochet chilei politikus katonai puccs eredményeként került hatalomra, és megalapította totalitárius hatalmát az államban. Így nem hallgatott a polgárok véleményére, erőszakkal korlátozta jogaikat és szabadságaikat. Ez a politika hamarosan meghozta gyümölcsét, és válságos állapotba hozta az országot. Ez egyértelműen mutatja, hogy az emberek politikai jogainak és szabadságainak hiánya milyen hatással van tevékenységeik hatékonyságára.

A következő példa, amely egyértelműen bizonyítja a hatóságok azon vágyát, hogy kapcsolatba lépjenek az állampolgárokkal, és figyelembe vegyék jogaikat és kötelezettségeiket, hazánk lesz. Mint ismeretes, Orosz Föderáció alkotmányos állam, amelyet az ország alkotmánya rögzít. Ezenkívül az Orosz Föderáció alkotmányában szerepel az egyén összes alapvető joga és szabadsága, amely semmilyen körülmények között nem korlátozható. Az ideológiai pluralizmus az emberi jogok és szabadságjogok legmagasabb értékként való elhelyezésével párosulva tökéletesen illusztrálja azt az államot, amely kész meghallgatni polgárai véleményét és tiszteletben tartani őket.
Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy S. Smaile hihetetlenül világosan tükrözte nyilatkozatában az állam és polgárai közötti kapcsolat lényegét.

Ez minden. A portálunkkal való felkészüléshez lépjen az "Összes blogcikk" oldalra!

Szeretnéd megérteni a történelem tanfolyam összes témáját? Iratkozzon fel Ivan Nekrasov iskolájába tanulni, jogi garanciával a sikeres vizsgára 80+ pontért!

Ez a könyv segít a tanulóknak felkészülni egy miniesszé megírására a társadalomismereti vizsgára (29. feladat). Javaslatok szerepelnek egy miniesszé, a tipikus témák öt tartalmi blokkba ("Filozófia", "Közgazdaságtan", "Társadalmi viszonyok", "Politikatudomány", "Jog") megírására, valamint esszémintákra. .

A könyv segítségével a hallgatók megismerkednek a vizsgán felkínált témákkal és azok kiválasztásának szabályaival, valamint megtanulják, hogyan kell a legmagasabb pontszámot elérő miniesszét írni társadalomismeretből.

Társadalomtudományi témájú miniesszé írása az egységes társadalomtudományi államvizsga ellenőrző és diagnosztikai anyagainak utolsó feladata. Ezt a legnehezebb elvégezni, mivel a hallgatónak önállóan kell megfogalmaznia a problémát, alátámasztania a szükséges elméleti érvekkel, illusztrálnia kell. konkrét példák.

Javasoljuk, hogy először ismerkedjen meg a miniesszé írására kínált tipikus témákkal az egységes társadalomismereti államvizsgán.

A miniesszé írásához javasolt tipikus témák áttekintése

A miniesszék témái öt tartalmi blokkba vannak csoportosítva. Témaként - aforisztikus kijelentések híres emberek, gondolkodók, közéleti személyiségek, publicisták, amelyek egy-egy aktuális társadalomtudományi problémát tartalmaznak.

"Filozófia" blokk

Az első blokkot feltételesen szekcióba egyesített témák képviselik "Filozófia". Ez a rész a legterjedelmesebb a bemutatott témákat tekintve. Először a témákat javasoljuk megfontolásra, feltárva a társadalom egészének, mint rendszernek a sajátosságait holisztikus kapcsolatokés az alkotóelemei közötti kölcsönhatások. Így például idézhetjük L. A. Seneca ókori római gondolkodó és politikus kijelentését: „A társadalom kövek halmaza, amely minden bizonnyal összeomlana, ha minden kő nem támogatná a többit.” Hasonló témát választva a hallgatónak fel kell fednie a társadalom integritásának, az azt alkotó intézmények kapcsolatának és egymásrautaltságának problémáját.

Szintén jellemzően a filozófiai blokkban hagyományosan a „társadalmi haladás” fogalmához kapcsolódó témák kerülnek bemutatásra. Példaként említsük N. G. Csernisevszkij kijelentését: „A haladás az ember emberi méltóságba emelése” vagy J. Renan aforizmája: „Az ipari fejlődés egyáltalán nem áll párhuzamosan a történelemben a művészet és az igazi civilizáció fejlődésével. .” Mindkét esetben fel kell tárni a haladás lényegét, és állást kell foglalni a technikai és humanitárius komponens progresszív változásainak arányáról.

A társadalmi haladásra reflektálva a társadalmi változások egyéni módjait, formáit, megnyilvánulásait is figyelembe kell venni, összevetni, összevetni egymással. Így van például a francia tudós és politikus, a szocialista J. Jaurès kijelentése: "A forradalom a haladás barbár útja." Miután úgy döntöttünk, hogy mini-esszét írunk erről a témáról, fontos megjegyezni, hogy a problémát nem a forradalom társadalmi haladás egy formájaként való megértésében kell megfogalmazni, hanem sokkal tágabban - a társadalmi haladás egészének és lényegének megértésében. Összehasonlítva főbb formáit: evolúciót és forradalmat, kifejti a szerző gondolatát a társadalmi változások végrehajtásának barbárságáról, annak áráról, amit az emberek általában a változás progresszivitásával társítanak. Így a téma kiterjesztett problematikus területének bemutatása univerzális szabállyá válik egy miniesszé írásakor. Ez a megközelítés lehetővé teszi az azonosítást nagy mennyiség szempontok, magatartás összehasonlító elemzés különböző szempontok és felek.

A filozófiai rész az ember és a társadalom természethez való viszonyát, az ökológiai válság problémáit, az ember fogyasztói attitűdjének válságát is érinti. környezet. Példa erre a témára F. M. Dosztojevszkij kijelentése: „... A természettel való érintkezés a leginkább az utolsó szó minden haladás, tudomány, értelem, józan ész, ízlés és kiváló modor. A modern ember és világnézete számára a környezeti kérdések a legfontosabbak. Ezt a témát kibővítve eljuthatunk a társadalom és a természet "együttes evolúciójának" fogalmához, amelyet a híres orosz tudós, N. Moiseev fogalmazott meg.

Lényegesnek tűnik az aforizmák, a modern társadalom sajátosságaira, innovatív lényegére, dinamizmusára irányuló állítások a témák tartalmi tartalmába való beillesztése. Példaként vegyük Steve Jobsnak, az Apple alapítójának és vezérigazgatójának kijelentését: "Az innováció ma vezetőt szül."

A filozófiai rész a filozófiai antropológia témáit tartalmazza, az ember lényegének és céljának filozófiai megértését, az ember és a világ viszonyát, amelyben él, az emberi lét értelmének megértését. Példaként idézzük P. Florensky orosz vallásfilozófus aforizmáját: „Az ember a világban van, de az ember éppoly összetett, mint a világ. A világ az emberben van, de a világ ugyanolyan összetett, mint az ember. A témát rendkívül nehéz megírni, hiszen komplex és elvont filozófiai elmélkedéseket igényel majd a végzőstől az ember természetéről, a világegyetem emberben való tükröződéséről, a világ - a kozmosz és a mikrokozmosz - viszonyáról, Férfi. Úgy tűnik, egy ilyen témaválasztás csak a filozófiai problémákban jól felkészült, érvelni tudó és szerető végzősöknek ajánlható.

A filozófiai antropológia egyik fontos problémája az ember társadalomhoz és más emberekhez való viszonyának kérdése. Példaként említsük I. Fichte 19. századi német filozófus kijelentését: „Az ember a társadalomban való életre hivatott; társadalomban kell élnie; nem teljes, teljes ember, és önmagának mond ellent, ha elszigetelten él. A témát nyitva bemutatjuk a személyiség fogalmát, mint az ember társadalmilag hangsúlyos tulajdonságainak összességét, bizonyítjuk az embernek a társadalommal való szerves kapcsolatát, fejlődését az emberekkel való kapcsolatokban és kommunikációban. Az esszében lehetőség nyílik egy logikai technika alkalmazására „az ellenkezőjéről”, vagyis az emberi fejlődés helyzetének modellezésére az emberekkel való kapcsolaton kívül, elszigetelten, például a Lykov család példáján, az altaj tajgában talált remeték. Emellett lehet példákat hozni arra is, hogy sok népnél a legszigorúbb büntetésként az ember kiutasítása szülőváros, falvak, családok, a megszokott interakciós és kommunikációs körtől való megfosztás.

Szintén a filozófiai antropológia problémáinak tulajdonítható az osztrák orvos és gondolkodó, Z. Freud kijelentése: „A munka, mint semmi más az életben, összekapcsolja az egyént a valósággal. Munkájában legalább biztonságosan kötődik a valóság egy részéhez, az emberi társadalomhoz. A téma kiválasztásánál fontos feltárni a munka szerepét az emberi személyiség kialakulásában, bemutatni az ember és a társadalom egymásra utalt viszonyát és egymásrautaltságát.

Az ismeretelméleti problémákat, az igazság, a világ megismerhetőségének, önmaga általi megértésének problémáit érintő esszék témái a legnehezebbek a vizsgán feltárni. Illusztráljuk ezt a kategóriát a következő példákkal: „Nehéz megérteni, mi más módon juthat el az igazsághoz és sajátíthatja el azt, ha nem ásja és nem kutatja, mint az aranyat és a rejtett kincset” (D. Locke); „Az igazság megismerésének fő akadálya nem a hazugság, hanem az igazság látszata” (L. N. Tolsztoj); „Minden igazság eretnekségként születik, és előítéletként hal meg” (T. Huxley); „Csak az emberekben képes az ember önmagát megismerni” (I. Goethe). Az ilyen kérdések megválasztása megköveteli, hogy a diplomás feltárja a „megismerés” fogalmát, a megismerési folyamat sajátosságait, a kognitív tevékenység útjainak összetettségét, az „igazság” fogalmát, tulajdonságait és kritériumait. A fenti témakörök közül az utolsó kilépést sugall az önismeret problémájából, az egyén önismeretének sajátosságaiból a hozzá való viszony és a mások általi megértés prizmáján keresztül.

Emellett a filozófiai témablokkba a kultúrafilozófiával kapcsolatos kérdések is beletartoznak. Ez a témakör meglehetősen széles. A spiritualitás jelenségével kapcsolatos témák, a spirituális kultúra helye és szerepe a társadalom és az ember életében. A kultúra az ember szocializációjában betöltött szerepének megértésével, a spirituális személyiség alkotó, alkotó lényegének kialakításával kapcsolatos témák szerepelnek benne. A spirituális kultúra egyes formáinak – tudomány, művészet, vallás, erkölcs, oktatás – helyének és szerepének feltárása a társadalom fejlődésében nagyon valószínű téma egy esszé számára. Vegyünk példának néhány témát.

Így az oktatással, iskolával kapcsolatos megállapítások rendszeresen jelen vannak a témák tartalmi tartalmában. J. Peabody angol vállalkozó és filantróp kijelentése - "Az oktatás olyan adósság, amelyet a jelen nemzedékének kell fizetnie a jövőnek" - érinti az oktatás helyének és szerepének problémáját a társadalom fejlődésének folytonosságának biztosításában. A témát megnyitva szükséges az „oktatás” fogalmának megfogalmazása, funkcióinak feltárása mind az egyén, mind a társadalom szempontjából. Ebben a témában azt javasoljuk, hogy fordítsanak figyelmet a modern oktatás sajátosságaira, amikor az idősebb generáció képviselői, pedagógusok már nem tudnak teljes tudást nyújtani a diákoknak, a fiatalabb generációnak, tiszta és kész formában. A sok információs környezet, az információk generálása és gyors elavulása nem annyira a tudáscsomag, mint inkább a kognitív és gyakorlati készségek, tevékenységi módszerek, bizonyos értékorientációk, kompetenciák elsajátítására helyezi a hangsúlyt.

Mivel a modern civilizáció elképzelhetetlen tudományos áttörések, alapvető felfedezések, a világról alkotott emberi felfogás nélkül a tudományos ismeretek paradigmájában, rendszeresen találkozunk a tudomány sajátosságaival és társadalomfejlődési jelentőségével foglalkozó témákkal. Példaként említsük a híres tudós, a filozófia pozitivizmusának egyik megalapítójának, G. Spencernek a megállapítását: "A tudomány szervezett tudás." Vagy A. Einstein fizikus, a relativitáselmélet megalapozójának kijelentése: „A tudomány kísérlet arra, hogy érzékszervi tapasztalataink kaotikus sokféleségét összhangba hozza néhány egységes rendszer gondolkodás." A téma feltárásakor figyelmet fordítunk a rendszerezésre, a logikai harmóniára, a tudományos következtetések és fogalmak egymásutánjára, a tudományos ismeretek integrált iskolákká, irányokká alakítására. A "tudomány", a "tudományos tudás" fogalmainak nyilvánosságra hozatala mellett részletesen ismertetjük a tudományos ismeretek jeleit, a tudományos ismeretek és az egyéb, nem tudományos ismeretek (közönséges, esztétikai, vallási) különbségét. Szükségesnek tartjuk a témát tudománytörténeti példákkal illusztrálni, a tudományos ismeretek fejlődését, a tudósok hozzájárulását a holisztikus világkép kialakításához. Tegyük fel, hogy információt adunk a fényelmélet (hullám - korpuszkuláris - kvantum) tudósok általi létrehozásáról.

A művészettel és a művészeti kultúrával kapcsolatos témák megérdemlik figyelmünket. Lehetővé teszik az interdiszciplináris kapcsolatok, analógiák elérését, az irodalom, a világművészeti kultúra, a múzeumlátogatások, a kiállítások és a kiállítások óráin megszerzett anyagokból merítést. Példaként említsük G. Hegel német filozófus kijelentését: "Minden műalkotás korához, emberéhez, környezetéhez tartozik." A téma feltárásakor a műalkotásoknak az élettel való kapcsolatára koncentrálunk, történelmi események, társadalmi jelenségek, amelyek bennük találták meg figuratív tükörképüket. Az esszé elméleti részében feltárjuk a „művészet” fogalmát, megfogalmazzuk főbb jellemzőit. Ilyenek például a reneszánsz művészek munkái, akik szervesen tükrözték a kora újkor európai humanista ideológiáját, valamint a „Hatalmas marékban” egyesült vándorok alkotói tevékenysége. Nagyon érdekes lenne olyan alkotásokat hozni, amelyek a posztmodern esztétikáját tükrözik, és összhangban vannak a modern civilizáció ritmusával, összetettségével és dinamikájával.

Példaként említsük G. Hegel még egy kijelentését: "Az igazi halhatatlan műalkotások hozzáférhetőek maradnak, és minden idők és népek számára örömet okoznak." Ebben a témában éppen ellenkezőleg, a nagy műalkotások egyetemes, univerzális tartalmára fókuszálunk, a művészi kreativitásban az ember számára lényeges, örökkévaló erkölcsi eszmények, keresések, problémák tükröződésére. Érdekes ebben a témában feltárni a "humanizmus", a "humanisztikus értékek" alapfogalmát, hangsúlyozni kell az ember és a természet, az őt körülvevő emberek közötti harmónia keresésének örök jelentőségét. Példaként említhetjük az ókori kultúra műveit, a reneszánsz kultúráját, az orosz spirituális reneszánszot, amelyet Görög Theophan, Andrej Rublev, Dionysius mester munkája képvisel.

A humanizmus, az erkölcsi értékek problémája kulcsfontosságú az erkölcs, mint a társadalom spirituális kultúrájának jelensége szerepéről és jelentőségéről szóló témák feltárásában. Ez a probléma különösen tükröződik A. Schweitzer 20. századi tudós és humanista kijelentésében: készséggel szenteli magát minden élőlény megsegítésének, akinek szüksége van erre a segítségre. A témáról szóló esszé írása során tág értelmezéssel adjuk az erkölcs és a humanizmus fogalmát, hangsúlyozzuk Schweitzer „élettiszteletének” sajátosságait, figyelünk az emberhez, az emberhez és a környezetszemlélethez való humanista erkölcsi attitűd elválaszthatatlanságára, a természet tisztelete, az ember harmonikus fejlődésének elismerése vele egységben természetes környezet. Konkrét példákat hozva a témára, lehet beszélni humanitárius és környezetvédelmi önkéntes szervezetek, alapítványok tevékenységéről, a pusztulás szélén álló állatok megsegítéséről, az utcán, gazdáik gondoskodása nélkül elhelyezkedő állatok megsegítéséről stb. Fontos hangsúlyozni az aktív, pozitív lényegű erkölcsi elveket, az erkölcsi életet és tevékenységet.

A filozófiai részt olyan témák teszik teljessé, amelyek a vallás, mint a spirituális kultúra egy formája, sajátosságait és sajátosságait érintik, és egy módja annak, hogy az ember megismerje az őt körülvevő világot és önmagát. A vallás helyének és szerepének megértésével kapcsolatos kérdések, a vallásos hit ben emberi életúgy tűnik, hogy a legnehezebb, megkívánja a végzőstől magas szint társadalomtudományi képzés. Íme néhány téma, amelyek vallási témákat tükröznek. Először F. Schiller német költő és drámaíró kijelentése: "Isteneivel szemben az ember saját portréját rajzolja." A bemutatott témával összefüggésben szükséges feltárni a vallás, mint a társadalmi tudat sajátos, sajátos formája lényegét, megfogalmazni a vallásos meggyőződés kialakulásának okait, bemutatni a vallási dogmák és rituálék kapcsolatát a szinttel. , az általuk létrehozott népek, kultúrák és civilizációk társadalmi életének feltételei. Elidőzhet a vallás alapvető funkcióinál is az ember életében, a belső tükre spirituális világ, erkölcsi keresés. Példaként különösen a vallási reformáció történelmi kondicionálását lehet felhozni, beszélni a modern ember spirituális kereséséről, új vallások születéséről. Hasonlóan feltárul a téma, Anatole France francia író kijelentése: "A vallások, akárcsak a kaméleonok, annak a talajnak a színére vannak festve, amelyen élnek." Ennek a témának a kontextusa elképzelhetetlen anélkül, hogy ne adjunk történelmi példákat, amelyek különféle vallások megjelenéséről szólnak. Például jellemezhetjük az ókori szlávok pogányságának sajátosságait és sajátosságait, érinthetjük a rusz kettős hitének problémáját, a pogány és a keresztény alapok ötvözetét szellemi hagyományában.

Egy összetettebb kontextus a vallási és filozófiai, ezt képviseli Pavel Florensky orosz filozófus, teológus és vallástörténész kijelentése: „A vallás az üdvösség művésze – vagy legalábbis azt állítja magáról –, és az a dolga, hogy megmentsen. . Mitől ment meg minket a vallás? Megment tőlünk - megmenti belső világunkat a benne lappangó káosztól. A téma feltárásakor figyelmet fordítunk a vallás világnézeti, kognitív, axiológiai, kompenzációs vonatkozásaira. Bemutatjuk, hogy az emberi tudat által generált holisztikus vallási és filozófiai világkép hogyan határozza meg életútját, erkölcsi irányelveit.

Más kontextust érint B. Franklin amerikai gondolkodó és politikus kijelentése: „Az ég áldása nélkül minden, amit az ember alkotott, elpusztulhat, még akkor is, ha a kemény munka, a takarékosság, az előrelátás és a körültekintés volt az alapja. jólét." Franklin arra összpontosítja figyelmünket, hogy minden embernek szüksége van lelki, erkölcsi alapokra saját lényéhez, tevékenységéhez és munkájához. Fel kell mérni, hogy mit tettek az Isten eszméjében megtestesülő értékekkel és eszmékkel.

A filozófiai blokk témáinak egyaránt vannak kifejezett előnyei és nyilvánvaló választási nehézségei. Méltóság - feltétlen szélességükben a feltárás lehetősége a fogalmak, elméleti álláspontok rendkívül széles skálájáról. Valójában itt vannak a nehézségek, mivel a filozófiai témákat nehezebb konkrét példákon, rendelkezéseken és helyzeteken feltárni. A filozófiai témák fogalmi sorozata is összetett. A bennük található fogalmak többsége többértelmű, eltérő értelmezésekkel és értelmezésekkel rendelkezik.

"Közgazdaságtan" blokk

A második témablokk a „Társadalomtudomány” tantárgy közgazdasági szekciójának problémáit fedi le. Alapvető különbségük a sajátosság, az operatív-alkalmazott jelleg, a jelenségek halmazával operáló folyamatok, amelyek minden embert napi szinten izgatnak, lényének anyagi vonatkozásaihoz kapcsolódnak.

Kezdjük a gazdasági rovat legfontosabb témáinak áttekintését L. Péter kijelentésével: "A közgazdaságtan a korlátlan igények korlátozott erőforrásokkal való kielégítésének művészete." A téma kérdésköre a gazdaságelméleti legáltalánosabb, alapvető kérdések körébe tartozik, a gazdaság, mint szféra, a társadalom területe lényegének megértése, az emberek számára elérhető gazdasági előnyök korlátainak megértése. A témát kibővítve bemutatjuk a "gazdasági választás" vagy az "alkalmassági költség" fogalmát, felsoroljuk a választást meghatározó főbb tényezőket, konkrét példákat adunk a korlátozott árukra és azok felhasználására.

A gazdasági tevékenység kulcsfontosságú alapjai a munkamegosztás és a gazdasági specializáció. Vegyük például a közgazdasági gondolkodás klasszikusának, A. Smithnek a kijelentését: „A munka termelőerejének fejlesztésében, valamint annak a művészetnek, készségnek és találékonyságnak jelentős hányadában, amellyel azt irányítják és alkalmazzák, a legnagyobb előrelépés az volt. , úgy tűnik, a munkamegosztás eredménye.”

A téma keretében mindenekelőtt a „munkamegosztás” fogalmának definícióját mutatjuk be. Itt vannak azok a tényezők, amelyeken alapul a modell és a típus kiválasztása gazdasági aktivitás. A téma formátumában érintenünk kell mind az "abszolút előny", mind a "relatív" vagy "komparatív előny" elvét, mint egy ország, régió, cég gazdasági profiljának megválasztásának alapját.

Az általános elméleti kérdések között szerepel egy olyan téma is, amely feltárja a gazdaságnak a politikával való kapcsolatát, egymásrautaltságát. Példaként vegyük A. Mincsenkov kijelentését: « A gazdaság csak kedvező feltételekkel barátkozik a politikával. A témát nyitva hangsúlyozzuk, hogy a gazdaságot a maximális racionalizmus és pragmatizmus jellemzi, míg a politikában több érzelmi, opportunista tényező lehet a hatalomért való küzdelem miatt. A racionalitás pedig a politikában némileg más, mint a közgazdaságban. Ezzel kapcsolatban olykor a politikai döntések válságjelenségeket, folyamatokat idézhetnek elő a gazdaságban. És éppen ellenkezőleg, a gazdasági racionalitás és a politikai érdek összehangolása mindig pozitív növekedést ad.

Az ismert liberális közgazdász, F. von Hayek kijelentése is az általános gazdasági problémákra vezethető vissza: „A gazdasági irányítás elválaszthatatlan az emberek egész élete feletti kontrolltól, mert az eszközöket irányítva lehetetlen nem ellenőrizni a célokat. .” Véleményünk szerint ebben a témában is szükséges a gazdasági választás problémája, a meghozott döntések konkrét társadalmak, gazdasági és politikai rendszerek sajátosságaitól, céljaitól, célkitűzéseitől való függése.

A legtöbb közgazdasági témakör a piacgazdasági rendszer lényegének, sajátosságainak, különbségeinek, a kereslet-kínálat egyensúlyán alapuló piaci mechanizmus működésének sajátosságainak megértéséhez kapcsolódik. Főbb problémák a piacgazdaság sajátosságainak feltárásában: a piac és a gazdasági szabadság, a piac és a verseny, a gyártó piaci orientációja a fogyasztói preferenciákhoz, a piac és a domináns magántulajdon-forma és magánérdek.

Íme néhány tipikus téma a problémával kapcsolatban:

„Feltételezzük a piacon a kereslet és kínálat erőinek szabad játékát” (A. Marshall).

"A legtöbb hatékony gyógymód a jólét elérése és biztosítása – verseny” (L. Erhard).

„A verseny központi tervezés, amelyet sok független személy hajt végre” (F. von Hayek).

A fenti állításokról szóló esszék megírásakor megadjuk a piacgazdaság fogalmát, feltárjuk sajátosságait, bemutatjuk a kereslet, a kínálat, a kereslet és a kínálat törvényének fogalmait, a piaci egyensúly kialakulását.

Az L. Erhard és F. von Hayek nyilatkozataiban felvetett témák feltárásakor külön érinteni kell a piaci verseny fogalmát és funkcióit.

A piacgazdaság alternatívája az államszocializmus gazdasági modellje - a tervgazdaság, a parancs-adminisztratív gazdaság. Illusztrációul idézzük W. Churchill mondatát: „Ha lerombolod a szabad piacot, feketepiacot hozol létre. Ahol tízezer recept van, ott nem lehet tiszteletben tartani a törvényt.” Természetesen Churchill következetes ellenfele és kritikusa a tervgazdasági rendszernek. A tervgazdaság jellemzésekor véleményünk szerint ki kell térni egy ilyen gazdálkodási modell kialakulásának objektív okaira, bemutatni az állami tervgazdaság gazdasági eredménytelenségének okait.

A társadalomtudományi gazdasági szekció esszékének témáinak szerkezetében jelentős helyet kapnak a mikroökonómiai problémák: a vállalat helye és szerepe a piacgazdaságban, a vállalatirányítás alapelvei, valamint a gazdasági döntések meghozatalában. Itt ki kell térni a marketing és menedzsment főbb modelljeinek és elveinek jellemzőire, figyelmet kell fordítani a hatékony személyzeti menedzsment sajátosságaira egy modern vállalatnál. Például egy esszé összeállításakor a vállalatvezetés elméletében ismert szakemberek, T. Peters és R. Waterman „Amíg nem érti meg a fogyasztót, nem fogja tudni megérteni vállalkozása lényegét”, kijelentése alapján. figyelmet fordítunk a fogyasztó vezető szerepére az üzleti döntések meghozatalában. A sikeres működéshez egy vállalatnak nemcsak a piac jelenlegi állapotát, a fogyasztói kereslet alakulásának aktuális trendjeit, hanem annak változási kilátásait is tanulmányoznia kell. Csak az igények legpontosabb megértése teszi lehetővé hatékony üzleti stratégia felépítését, lehetővé teszi a vállalat számára, hogy helyesen helyezkedjen el a piacon.

Ehhez a témához kapcsolódnak a következő kijelentések:

„Változnak a piacok, az ízlések. Ezért a piaci versenyben lévő vállalatoknak és vállalkozóknak is változniuk kell” (E. Wang).

„Nem a munkáltató fizeti a fizetést, a munkáltató csak osztja a pénzt. A fizetést az ügyfél adja ki ”(G. Ford).

„A marketing arról szól, hogy elmesélünk az embereknek (vagy terjesztünk az emberek között) egy történetet az Ön előnyeiről, és oly módon, hogy ezek az emberek értékelni tudják ezeket az előnyöket” (S. Godin).

„Minden kereskedelem kísérlet a jövő előrelátására” (S. Butler).

"A haszonszerzésre való törekvés - az egyetlen módja amellyel az emberek kielégíthetik azok szükségleteit, akiket egyáltalán nem ismernek” (F. von Hayek).

Elméleti érvek, fogalmi sorozatok, problematikus rendelkezések a cég keresletorientációjához kapcsolódnak. Csak néhány konkrét ékezet vehetõ figyelembe. Például egy E. Wang nyilatkozatán alapuló esszében figyeljen a piaci helyzet dinamizmusára, a különféle tényezők változását befolyásolja. G. Ford, az USA legnagyobb autógyártó cégének alapítója állítását választva a példákban konkrét cégek tapasztalataira, konkrét vállalkozások fejlődésére kell utalni, sikeresek és kevésbé sikeresek egyaránt. A cégek csődjének, vagy akár egy részük csődjének okai elsősorban a piaci helyzet elemzésében, az ügyfelek preferenciáinak azonosításában bekövetkezett téves számításokban keresendők.

Az Egységes Társadalomtudományi Államvizsga ellenőrzési mérőanyagaiban gyakran fellelhető témák között rendszeresen szerepelnek megállapítások a bankrendszer helyéről, szerepéről, jelentőségéről, a hitelviszonyokról a gazdasági életben. Példaként említsük G. Ford kijelentését: „A sikeres bankár átlagosan kevésbé intelligens és előrelátó, mint sikeres vállalkozó, pedig a bankár gyakorlatilag a hiteluralmával uralja a vállalkozót a társadalomban.

A témát bővítve el kell hoznunk a bank, mint a pénzügyi rendszer speciális intézménye fogalmát, feltárni fő funkcióit. Mindenekelőtt a hitelezés funkciójával foglalkozunk, amely az üzleti finanszírozás fő forrásaként szabad forrást biztosít a vállalkozások számára. Ebben a tekintetben meg kell érinteni a banki kamat diszkontráta meghatározásának mechanizmusát - a fő eszközt, amely befolyásolja az üzletfejlesztéshez kölcsönzött pénz költségeit.

Kiemeljük K. Goeppert és K. Pat kijelentését: „A jegybank olyan bank, amelynek segítségével az állam beavatkozik a magánbankok ügyeibe, és amely tőlük eltérően maga is ki tudja nyomtatni a számára szükséges pénzt.” Ennek a témakörnek a nyilvánosságra hozatala megköveteli, hogy jól ismerjük a jegybank helyzetét az ország pénzügyi rendszerében. Fel kell tárni a jegybank jellemzőit, meg kell mutatni a „bankbank”, a bankrendszer kulcsfontosságú, koordináló eleme, a kormányzat gazdasági tevékenységének partnere és működtetője, mint emissziós központ funkcióinak sokszínűségét, a pénzügyi politika alakításának és az inflációellenes tevékenységnek a központja.

Néhány téma érinti a jelentőségű problémákat, az állam szerepét a modern piacgazdasági rendszerben. Konkrétan idézzük az egyik legnagyobb liberális közgazdász, M. Friedman kijelentését: „A kormány szerepe egy szabad társadalomban az, hogy megtegye azt, amit a piac önmagáért nem tud megtenni, nevezetesen meghatározni, felállítani és fenntartani a piac szabályait. játszma, meccs."

Az alapfogalom ebben a témában számunkra a "piaci tökéletlenségek" fogalma lesz, vagyis azon helyzetek, esetek, amikor a piaci mechanizmusok már nem képesek teljes mértékben szabályozni. gazdasági aktivitás a társadalmi igazságosság, a társadalom integritása és stabilitása elveinek betartásának biztosítása. Megadjuk továbbá a modern társadalom gazdasági életében való állami részvétel főbb irányait, az állam hatását a makrogazdasági stabilitásra, az infláció elleni küzdelmet, a legfontosabb vállalkozások támogatását a gazdasági válság, a gazdasági recesszió körülményei között. Fontos, hogy az állam részt vegyen a vállalkozások és a szakszervezetek közötti, a munkavállalók érdekeit kifejező szociális partnerségi rendszer kiépítésében, a munkaerő-piaci helyzet szabályozásában, a munkanélküliség elleni küzdelemben stb.

A fókusz téma az állami költségvetés, mint az állam fő pénzügyi terve kialakításának és elfogadásának problémájával kapcsolatos téma, beleértve a bevételek és kiadások lebontását. Példa erre M. Stans kijelentése: „A költségvetés a csalódások egyenletes elosztásának művészete”. A témát bővítve érinteni kell a költségvetés kialakításának alapelveit, a költségvetésnek az állampolitika kiemelt területeivel való kapcsolatát, valamint a költségvetés kiadási oldalán az állami prioritások összehangolását.

Szükséges a költségvetést alkotó fő bevételi tételek ismertetése, a fő kiadási tételek azonosítása és leírása, az olyan fogalmak magyarázata, mint a „költségvetési hiány”, „költségvetési többlet”, „kiegyensúlyozott költségvetés”. Példaként konkrét példákat adunk a költségvetés egyensúlyozására a modern Oroszországban és a világ más országaiban.

A vizsgaanyagokban kevésbé gyakoriak a kereskedelem, a csere problémáival, fejlesztésük elveivel és logikájával foglalkozó témák.

Térjünk rá olyan témákra is, amelyek a modern vállalatok vezetési sajátosságaihoz, a modern vezetési modellekhez kapcsolódnak.

Íme néhány téma a problémával kapcsolatban:

„Minden este a cégem vagyonának 95%-át autóval viszik haza. Az a feladatom, hogy olyan munkakörülményeket teremtsek, hogy másnap reggel ezeknek az embereknek a vágya legyen visszatérni. A kreativitás, amit egy vállalatba visznek, versenyelőnyt teremt” (D. Goodnight).

„A nem termelő eszközök értéke ma nő. Ötletek, emberek, csoportmunka, kommunikáció, lelkesedés és végül tudás” (M. Weber).

Ezeket a témákat választva a modern innovatív vállalatok jellemzőiről beszélünk kreativitás, a dolgozók magas szakmai kompetenciái, a humán tőke kiemelt szerepe és jelentősége. Először is, a modern gazdaság a tudás, az információ, a technológia és az intelligencia gazdasága. Elvileg lehetetlen egy modern dolgozót a főnök, menedzser parancsainak, utasításainak és utasításainak pontos végrehajtására korlátozni. A vertikális direktíva menedzsment modelljeit felváltják a horizontális kapcsolatok, együttműködések és interakciók rendszerei. Széles körben elterjedt fejlesztés modern világ szabadúszó lett. Pontosan ezt kell írni a fenti témák kapcsán.

Érintsünk még néhány témát, a „Közgazdaságtan” rovatban felmerült problémákat. Könnyen találkozhatunk tehát a pénz szerepével, lényegével, funkcióival kapcsolatos témákkal a társadalom gazdasági életében. Témák, amelyekben szükséges a pénz fogalmának megfogalmazása, a pénz gazdaságban betöltött funkcióinak feltárása, magyarázata. Példaként említsük K. Marx kijelentését: "A pénzben lévő gazdagság nem más, mint a pénzzé változtatott termékek gazdagsága."

Fontos és aktuális téma az infláció problémája, az inflációs folyamatok és a várakozások a modern gazdaságban. Az inflációs folyamatok az orosz gazdaságra is jellemzőek, ennek megnyilvánulásaival és következményeivel mindannyian naponta szembesülünk: emelkedő árakkal, csökkenő reáljövedelmekkel és bérekállampolgárok stb.

Itt van egy tipikus téma az infláció problémájáról - M. Friedman kijelentése: "Az infláció az egyetlen büntetés forma, amely nem rendelkezik jogalappal." A téma meglehetősen világos és átlátható a nyilvánosságra hozatal szempontjából. Bemutatjuk az "infláció" fogalmát, feltárjuk előfordulásának fő okait és tényezőit, azokat a veszélyeket, amelyeket az infláció jelent a gazdálkodó szervezetekre, a gazdasági kapcsolatok és tevékenységek résztvevőire. E témákkal összefüggésben fontos, hogy javaslatot tegyen és magyarázzon meg egy sor konkrét intézkedést, amelyet a kormány megtehet az infláció leküzdésére.

A gazdasági rovatban bemutatott témák áttekintését lezárva olyan témákat mutatunk be, amelyek jellemzik a vállalkozás, a vállalkozói tevékenység sajátosságait, szerepét és jelentőségét a társadalom gazdasági életében. Az ehhez hasonló témák nagyon gyakoriak a vizsgaanyagokban. Választásukat teljes mértékben alátámaszthatja a relevancia, a kapcsolat azzal a sajátos gazdasági valósággal, amellyel mindannyian kapcsolatba kerülünk, hiszen mindannyian fogyasztói vagyunk bizonyos vállalkozások, vállalkozások által megtermelt javaknak.

Íme a vállalkozói tevékenységről, a vállalkozói tevékenység funkcióiról és jelentéseiről, az üzlet társadalom iránti felelősségéről szóló témák:

„Ha az üzlet jól megy, a részvények végül követni fogják a példát” (W. Buffett).

„A nyereség nélküli üzlet ugyanaz, mint a savanyúság egy cukorka” (C. F. Abbott).

"Üzlet... a legizgalmasabb játék amelyben az izgalom maximuma a szabályok minimumával párosul ”(B. Gates).

Ebben az esetben az esszé elméleti részét a vállalkozás fogalmának meghatározásával kezdjük, ismertetjük a vállalkozói tevékenység funkcióit és alapelveit, és írunk a modern üzleti élet társadalmi felelősségéről a társadalom felé.

Példákként a vállalkozással, a versenyképes üzletág fejlődésével kapcsolatos témákra lehet példát hozni a történelemből, ahol olyan vállalkozókról lenne célszerű beszélni, mint Henry Ford, a Detroit Ford Motor Company amerikai autógyártásának alapítója, John Rockefeller, az egyik legnagyobb olajtársaság, a Standard Oil társaság alapítója. A jelenből vett illusztráció jól elmeséli magának Bill Gatesnek, a Microsoft alapítójának, Steve Jobsnak, az Apple alapítójának stb.

„Szociálpszichológia” és „Szociológia” blokk

A harmadik témablokk a társadalomtudományi ismeretek két területét fedi le: "Szociálpszichológia"És "Szociológia". Megjegyzendő, hogy az egységes államvizsgán leggyakrabban ebből a blokkból származó állításokat választják a végzősök. És ez nem véletlen, hiszen a téma a középiskolások számára áll a legközelebb és a leginkább érthető, személyes szociális tapasztalatukhoz, társadalmi gyakorlatukhoz kötődik.

A szociálpszichológia kulcsproblémája a személyiségformálás, az egyén társadalmilag hangsúlyos tulajdonságok és tulajdonságok elsajátítása.

Íme néhány olyan kijelentés, amelyekben a „szocializáció” fogalma alapfogalomként jelenik meg:

„A természet megteremti az embert, de fejleszti és formálja társadalmát” (V. G. Belinsky).

„Nem embernek születnek, hanem emberré válnak” (A. N. Leontiev).

„Az emberek nem születnek, hanem azzá válnak, akik” (K. A. Helvetius).

V. G. Belinszkij orosz kritikus, A. N. Leontiev modern orosz pszichológus és K. A. Helvetius francia filozófus-oktató fenti állításait választottuk esszéírás témájául, megfogalmazzuk a problémát - a személyiség kialakulását, az egyén szocializációját. , a társadalom személyre gyakorolt hatásával összefüggő természetes tényezők, veleszületett tulajdonságok és társadalmi tényezők szerepe és jelentősége ebben a folyamatban. A témát bővítve kitérünk a szocializáció, mint az egyén tapasztalatszerzési folyamatának jellemzésére, a társadalommal való interakció módjaira, az értékattitűdök, ismeretek, gyakorlati és kognitív készségek, szociális kompetenciák asszimilációjára. Születéskor az ember egyén - az emberi faj egyetlen és tipikus képviselője, aki hajlamokkal, veleszületett biológiai alapokkal rendelkezik a képességek kialakulásához. Ha az egyén szocializációjáról beszélünk, ennek a folyamatnak az elsődleges állomásán, amely az emberi élet első éveiben, gyermekkorban megy végbe, egy olyan szocializációs ágens domináns befolyása, mint a család. Megmutatjuk a tevékenység szerepét a formáció folyamatában személyes tulajdonságok.

A szocializáció legfontosabb intézményei a család mellett az oktatás, a szakmai tevékenység, a társadalmi aktivitás, a kulturális környezet. E tényezők hatásáról szólva ismertetjük a másodlagos szocializációt, annak jellemzőit, a társadalmi szerepek körének bővítését, a szocializáló alany által a szocializáció irányainak és ágenseinek megválasztását.

A témához példákat választva konkrét helyzetekre lehet hivatkozni, amelyek az emberi képességek és tulajdonságok fejlődését illusztrálják, bemutatni irodalmi képek, például az orosz művek hőseinek személyiségének kialakulása klasszikus irodalom(L. N. Tolsztoj, F. M. Dosztojevszkij, I. S. Turgenyev stb.). Célszerű véleményünk szerint írni a serdülők, a fiatalok szocializációjának sajátosságairól a modern társadalomban, a számítógépes forradalom hatásáról, a hálózati világról, a társadalmi közösségekről, amelyekben a modern tizenévesek részt vesznek.

Az ilyen témákat nagyon kényelmes bemutatni. személyes tapasztalatés a végzett hallgató személyes szociális gyakorlata. Lehet beszélni arról, hogy a család, az iskola, a kis társadalom milyen hatással volt a személyes tulajdonságokra.

A vizsgálati témák között többször találkozott a modern orosz pszichológus, A. G. Asmolov mondatával: „Az egyén megszületik, a személyiség létrejön, az egyéniség megvédésre kerül.”

A témát tekintve az „egyén”, „személyiség”, „individualitás” fogalmakkal foglalkozunk. Különös figyelmet fordítunk arra, hogyan védjük meg egyéniségünket - az egyén egyedi, utánozhatatlan tulajdonságait. E tekintetben helyénvaló olyan jelenségeken elidőzni, mint a konformizmus, az opportunizmus, az egyéneknek a többség helyzetéhez való igazítása, és éppen ellenkezőleg, a nonkonformizmus, az egyén preferenciái, nézetei, meggyőződései iránti elkötelezettsége, függetlenül a közösség álláspontjától. többség.

Ugyanezt a problémát sajátosabban és összetettebben mutatja be M. de Unamuno író kijelentése: „Kérelni valakitől, hogy más legyen, ugyanaz, mint azt követelni tőle, hogy szűnjön meg önmaga lenni. Bárki megőrzi önmagát, csak akkor enged változást gondolkodásmódjában és létében, ha ezek a változások beleférnek lelki életének egységébe és folytonosságába.

A különféle modellek, szocializációs irányok figyelembevétele a racionalizmus korszakának brit gondolkodójának, F. Baconnak a megállapítását sugallja: „Minden emberben a természet vagy gabonaként, vagy gyomként sarjad; hadd öntözze meg az elsőt, a másodikat pedig pusztítsa el időben."

Hangsúlyozható, hogy az ember se nem jónak, se nem rossznak születik, az ilyen értékelések társadalmilag jelentős és társadalmilag hangsúlyos értékelések. Csak mások, akik egy egyénnel társadalmi kapcsolatokat és interakciókat lépnek fel, értékelhetik pozitív vagy negatív tulajdonságait. A szocializáció körülményeitől, a környezettől, a családtól, a rokonoktól függ, hogy egy adott személyben milyen tulajdonságok alakulnak ki. Ő dönti el, hogy melyik utat - jót vagy rosszat - választja, feltéve, hogy a határok e fogalmak között kellően kirajzolódnak számára, és egyértelműen meg tudja különböztetni egyiket a másiktól.

Az ember társadalomban való szocializációjának problémájának sajátos aspektusa Jean D'Alembert francia oktató kijelentése: "Nincs veszélyesebb a társadalomban, mint egy karakter nélküli ember." Lényegesnek tűnik e témával összefüggésben feltárni egy személy erkölcsi választását, a társadalomban való viselkedését, a meggyőződések védelmét, a hitet, a pozíciót vagy a külső körülményeknek, mások véleményének és befolyásának való alávetettségét.

Mi veszélyes benne emberi társadalom konformizmus, opportunizmus, Gribojedov hőséhez, Molcsalinhoz közeli pozíció választása? Mindenekelőtt a gátlástalanság, minden domináns pozíció felismerésére való készség, a gonoszságnak való alávetés, a saját és a másik megaláztatásának elviselése.

A személyiségre, a nevelés folyamatára gyakorolt legfontosabb szocializáló hatást E. Gibbon angol történész kijelentésének szentelik: „Minden embernek két műveltsége van: az egyik, amit mások adnak neki, és a másik, ami még fontosabb, amit önmagának ad. .”

A szöveg összeállítása során az esszé elméleti részében feltárjuk az „oktatás” fogalmának lényegét. A nevelési folyamat egy személyre irányuló céltudatos befolyásolás azzal a céllal, hogy bizonyos erkölcsi értékeket, attitűdöket, viselkedési normákat és meggyőződéseket alakítson ki benne. Részletesen leírjuk a „külső” nevelést, amely a családból, iskolából, társadalmi csoportok, a társadalom egésze. Kiemelt figyelmet fordítunk az önképzés folyamatára, az egyén önmagára gyakorolt hatására, bizonyos tulajdonságok kialakítására önmagában, a jó, pozitív, erkölcsi tulajdonságok kialakításának vágyára. Az erkölcsi irányelvek, az a koordinátarendszer, amelyben az ember a jó vagy a rossz útját választva orientálódik, az egyén nevelési szintjétől és fokától, intellektuális tulajdonságainak fejlettségétől függ.

Hasonlóan I. Kant német filozófus megállapítása is: „Az ember csak a nevelés révén válhat személlyé. Ő az, amivé az oktatás teszi."

Adjunk még néhány kijelentést az ember nevelésének problémájáról, pozitív erkölcsi tulajdonságainak, társadalmilag elfogadott értékeinek és irányelveinek kialakításáról.

„Az oktatásnak képesnek kell lennie arra, hogy a testet és a lelket a legszebb és legjobb legyen” (Platón).

„A jó nevelés az a képesség, hogy elrejtjük, mennyit gondolunk magunkról és mennyit keveset másokról” (M. Twain).

„Az oktatásnak utat kell találnia Scylla között teljes szabadság akciók és a tilalom Charybdisze ”(S. Freud).

„Az oktatás művészet, amelynek alkalmazását sok generációnak kell javítania” (I. Kant).

„A nevelés nehéz dolog, feltételeinek javítása minden ember szent kötelessége, mert nincs fontosabb, mint önmaga és felebarátai nevelése” (Szókratész).

A személyes tulajdonságok kialakulásának folyamatát, az önkontroll képességét, a szenvedélyek irányításának képességét érinti L. N. Tolsztoj orosz író kijelentése: "Az önmagunk feletti hatalom a legmagasabb hatalom, a szenvedélyek rabszolgasága a legszörnyűbb rabszolgaság." Az esszé megírásához ezt az állítást választva az egyén önképzési folyamatának fontosságára összpontosítunk, az önkontroll, az érzelmek kontrollálásának képességének ápolására. A témával összefüggésben felvethető a társadalmi kontroll és önkontroll jelentésének kérdése, jellemezhető az etikett szabályainak a társadalmi kontroll struktúrájában elfoglalt helye.

Az egyén és a társadalom összekapcsolódásának és interakciójának folyamata, a társadalmi alapok, kapcsolatok, környezet fontossága a személyes tulajdonságok kialakulásában, az interakció képessége szociális környezet, más embereket érint D. Diderot francia filozófus-oktató kijelentése: „Az ember arra van teremtve, hogy a társadalomban éljen; válassza el tőle, izolálja el - gondolatai összezavarodnak, jelleme megkeményedik, abszurd szenvedélyek százai ébrednek fel lelkében, extravagáns ötletek sarjadnak az agyában, mint vad tövis a pusztaságban.

A téma átgondolásakor olyan példákat hozunk fel, amelyek azt bizonyítják, hogy az egyén normális fejlődése nem lehetséges a társadalommal való kapcsolat nélkül. Például a hagyományos Japánban a legsúlyosabb büntetésként ismerték el, hogy megfosztják az embert a szeretteivel való kommunikációtól, a hegyi barlangokba zárást és a magányt.

Számos téma esetében a kulcsfogalom a tevékenység fogalma - egy személyben rejlő sajátos tevékenységi forma, amelyet olyan tulajdonságok jellemeznek, mint a céltudatosság, a tudatosság, az átalakító jelleg. A tevékenység az emberi lét univerzális formája, az egyetlen lehetőség arra, hogy megnyíljon, személyes tulajdonságok komplexumát képezze, képességeket fejlesszen ki. Figyeljünk B. M. Teplov orosz pszichológus kijelentésére: „A képesség nem merülhet fel a megfelelő konkrét tevékenységen kívül.” A tevékenység fogalma mellett a témakör kontextusa magában foglalja az olyan fogalmak feltárását, mint a hajlamok és a képességek. A képességek fejlettségi szintjei közé tartozik a tehetség, a tehetség és a zsenialitás. Megerősítjük, hogy csak a tevékenység teszi lehetővé a természetes hajlamok tehetséggé, tehetséggé, sőt zsenialitássá alakítását. Fontos, hogy végiggondoljuk az elméleti álláspontokat megerősítő példákat. Például beszéljen híres tudósok, írók, zenészek, színészek, kiváló sportolók képességeinek kialakulásáról.

Valójában a tevékenységről és annak személyiségformáló szerepéről a következő állításokat is meg kell írni:

„Honnan ismerheti meg magát? Csak tettekkel, soha nem elmélkedéssel. Próbálja meg teljesíteni kötelességét, és azonnal megismeri önmagát ”(JV Goethe).

„Az embert nemcsak az jellemzi, amit csinál, hanem az is, ahogyan csinálja” (F. Engels).

„Az ember nem más, mint cselekedeteinek sorozata” (G. Hegel).

Az ember aktív esszenciája lehetővé teszi a tárgyiasítást, tulajdonságainak megnyilvánulását. Tetteken, cselekedeteken keresztül lehet megítélni egy embert, hogy milyen, mit tud tenni, milyen befolyása van más emberekre, társadalmi folyamatokra.

Charles Darwin tudós kijelentése „A bűnbánattal és a kötelességtudattal kapcsolatos lelkiismeret-cseppenések a legfontosabb különbség ember és állat között” felveti az ember és az állatvilág képviselői közötti jelentős különbségek problémáját. A tudós felismeri az emberben rejlő erkölcsi tulajdonságokat és értékeket, az emberi lelkiismeretet, amely nem engedi, hogy az ember rosszat tegyen, mint a különbség kulcselemét.

Az ember erkölcsi keresése, önmaga keresése, életben elfoglalt helye, a világ és más emberek megértése – ezek azok a problémák, amelyek S. Zweig osztrák író kijelentésében merülnek fel: „Aki egyszer megtalálta önmagát, az nem veszíthet el semmit. ez a világ. És aki egyszer megértett egy embert magában, az minden embert megért.

A személyiségformálás, az emberi tulajdonságok, képességek és tehetségek fejlesztésének problémáival J. G. Fichte német filozófus foglalkozik. Kijelenti: "Az ember fogalmában benne van, hogy végső céljának elérhetetlennek kell lennie, és az oda vezető útnak végtelennek kell lennie." És hasonló jelentésben: "Az emberben különböző törekvések és hajlamok vannak, és mindegyikünk célja az, hogy a hajlamainkat a lehető legnagyobb mértékben fejlesszük." Miután úgy döntöttünk, hogy esszét írunk a fenti állítások bármelyikéről, az „egyén”, „személyiség”, „tevékenység”, „szocializáció” fogalmakra összpontosítunk. Hangsúlyozzuk, hogy az emberi személyiség fejlesztése, fejlesztése egész életében zajlik, az ember önmaga teremtője, személyiségének kialakítása a születés utáni földi tartózkodás első pillanataitól kezdődik és halálával ér véget. Az ember sajátossága a változás iránti vágy, az önfejlesztés, önmaga újraformálásának folyamatának végtelensége.

D. Diderot nyilatkozatában „A tehetségükben kiemelkedő embereknek úgy kell eltölteni az idejüket, ahogyan önmaguk és az utókor tisztelete megkívánja. Mit gondolna rólunk az utókor, ha semmit sem hagynánk rájuk? felhívja figyelmünket az ember hozzájárulására is a világ, a társadalom, a civilizáció fejlődéséhez.

Fontos érdemi témablokk a különböző társadalmi normák szerepét, jelentőségét a társadalom életében feltáró témák. A normák a társadalomban gyökerező magatartási szabályok, amelyek biztosítják annak integritását és fokozatos fejlődését. A társadalmi kontroll szerkezetében számos társadalmi norma létezik - a társadalmi kapcsolatok szabályozásának mechanizmusai, az egyén és a társadalmi csoportok viselkedése.

A normák jelentésének szentelt kijelentések sorozata magában foglalja egy kulcsfogalom feltárását - a társadalmi kontroll lényegét, eltérő szabályok az emberek, a társadalom fejlesztette ki fennállásának hosszú évszázadai és évezredei során.

Nézzünk konkrét kijelentéseket:

„Az állami törvények mellett léteznek lelkiismereti törvények is, amelyek pótolják a törvényhozás mulasztásait” (G. Fielding).

„Erkölcsi erőt nem hozhatnak létre a törvény paragrafusai” (K. Marx).

„Néhány íratlan törvény erősebb minden írottnál” (L. A. Seneca).

„Sokkal fontosabb erkölcsöket és szokásokat nevelni az emberekben, mint törvényeket és bíróságokat adni nekik” (O. de Mirabeau).

A társadalmi normákra, a társadalmi kapcsolatokra, a társadalmi szereplők viselkedésére gyakorolt szabályozó hatásukra vonatkozó fenti állítások bármelyikét választottuk, figyelmet fordítunk arra, hogy összehasonlító jellemző törvény és erkölcs szabályai. Az írás problémája a következőképpen fogalmazható meg: a szerző felveti az olyan társadalmi normák szerepét és jelentőségét a társadalom életében, mint a jog és az erkölcs normái. Az esszé elméleti részében mindenekelőtt feltárjuk a norma fogalmát, figyelünk a jogi és erkölcsi normák sajátosságaira, jellemzőire, és összehasonlítjuk e társadalmi szabályozók körét. Példákban meg kell mutatni azokat a helyzeteket, amelyekben erkölcsi normák működnek, amelyek sokkal finomabb, informális, pszichológiai hatásmechanizmusokkal rendelkeznek az emberre. Célszerű kitérni az emberekkel szembeni erkölcsi és jogi szankciók alkalmazására.

Az általunk kommentált témák között olyan kijelentések szerepelnek, mint:

„Legyen szó nyilvános vagy magánéletről, üzletről vagy otthonról, magánéletről vagy más emberekkel kapcsolatban, nincs egyetlen olyan életjelenség sem, amely mentes lenne az erkölcsi kötelezettségektől” (Cicero).

„Ahhoz, hogy cselekedetemnek erkölcsi értéke legyen, a meggyőződésemet össze kell kapcsolni vele. Erkölcstelen tenni valamit a büntetéstől való félelemből, vagy azért, hogy jó véleményt szerezzen magáról másoktól” (G. Hegel).

Az esszéírás vizsgán felkínált témakörök tartalmi tartalmában is kiemelt témák vannak, felhívva figyelmünket a társadalmi kontroll olyan elemére, mint a szankciók. Idézzük K. Marx német filozófus és közgazdász kijelentését: "A büntetés nem más, mint a társadalom önvédelmének eszköze létfeltételeinek megsértésével szemben."

A téma nyilvánosságra hozatalának alapkoncepciója a szociális szankciók fogalma. A szociális szankciók alatt a társadalomnak az emberek viselkedésére gyakorolt hatásának módjait, mértékeit értjük. Ha a viselkedést jóváhagyják, akkor pozitív szankciókat szabnak ki a személyre, ösztönözve ezt a viselkedést. Ha a társadalom elítéli egy személy cselekedetét, negatív szankciókat indítanak ellene.

Mivel Marx a büntetést említi, munkánk középpontjában éppen a negatív szankciók állnak, amelyek jellemzőinél és funkcióinál érdemes kitérnünk.

Példákat kell választani a negatív társadalmi szankciók alkalmazásának szemléltetésére is, mint a társadalom, a társadalmi szövet megvédésére a pusztító, romboló hatásoktól. Azt tanácsoljuk, hogy egy jogi jellegű példát, a bűnözők megbüntetését, a közerkölcsi normák működéséről pedig egy másik példát célszerű felhozni.

A közvélemény sajátos hatással van az emberek viselkedésére. Általában a közvélemény az, amely biztosítja az erkölcs és az etikett betartásának hatékonyságát. Ismerkedjünk meg P. Buast állításával: „A közvélemény folyam; még ha sikerül is elterelni az irányt, kénytelenek vagyunk követni.

A szótárakban a közvélemény a tömegtudat egy speciális formájaként értendő, amelyben megnyilvánul a különböző embercsoportok (rejtett vagy kifejezett) hozzáállása a valós élet eseményeihez és folyamataihoz, amelyek érintik érdekeiket és szükségleteiket. A közvélemény nyilvánosan fejeződik ki, és befolyásolja a társadalom működését, bizonyos emberek viselkedését. A lakosság nyilvános, nyílt megnyilatkozásának lehetősége a közélet aktuális problémáiról, és ennek az álláspontnak a társadalmi-politikai viszonyok alakulására gyakorolt hangosan kifejezett hatása tükrözi a közvélemény, mint sajátosság lényegét. szociális intézmény. A közvélemény ugyanakkor sok egyéni vélemény gyűjteménye egy adott kérdésben, amely emberek egy csoportját érinti. Miután feltártuk a közvélemény funkcióit a társadalom életének szabályozójaként, példákat adunk arra, hogy ez a sajátos mechanizmus hozzájárult egy adott helyzet megoldásához, meghatározta az alanyok viselkedését abban.

Egy fontos mechanizmus, amely szabályozza az emberek viselkedését, diktálja a kommunikáció, interakció, kölcsönös megértés és kölcsönös elfogadás módját, a jó modor normái és szabályai - az etikett szabályai. Egy civilizált társadalomban nagyon-nagyon fontosak, nem véletlenül mondja egy orosz közmondás, hogy az embert a ruha köszönti. Ez az első benyomás, amit az emberről a kinézete, a találkozása, a viselkedése kelt. Térjünk rá egy másik, a társadalmi normákkal kapcsolatos problémára és társadalmi kontroll, - az etikett normái.

Nézzünk meg néhány kijelentést, amelyek ezzel a problémával foglalkoznak:

J. de La Bruyère kijelentése „Az emberek túlságosan figyelmetlenek azzal kapcsolatban, hogy mit neveznek indulatuknak; emlékezniük kell arra, hogy kedvesnek lenni nem elég - továbbra is kedvesnek kell tűnniük, amíg arra törekednek, hogy barátságosak, barátságosak, jóindulatúak legyenek, egyszóval az emberek "az etikett olyan aspektusára összpontosítanak, mint a pozitív kapcsolat kialakítása másokkal, jóindulatú, a kommunikációs környezet személyiségei számára kedvező.

F. Bacon aforizmája „Az erény és a bölcsesség a viselkedési szabályok ismerete nélkül hasonló idegen nyelvek, mert ebben az esetben általában nem értik meg „meggyőz bennünket arról, hogy bizonyos viselkedési szabályok betartása nélkül mások egyszerűen nem értenek meg minket.

Ugyanez Bacon azt állítja, hogy "a magatartási szabályok az erény lefordítása egy közös nyelvre". Miután eldöntöttük, hogy esszét írunk erről a témáról, figyelmet fordítunk arra, hogy mennyire fontos a kommunikáció kialakítása, a jó ízlés szabályait betartva, illusztrációkat adunk az életből, az irodalomból, a saját kommunikációs tapasztalatainkból és az emberekkel való interakcióból.

A témában hasonló kijelentések:

„Az udvarias modor nem mindig beszél igazságosságról, kedvességről, leereszkedésről és háláról, de legalább a látszatát keltik ezeknek a tulajdonságoknak, és az ember látszólag olyannak tűnik, amilyennek lennie kellene” (J. de La Bruyère).

„Az udvariasság lényege az a vágy, hogy úgy beszéljünk és viselkedjünk, hogy szomszédaink elégedettek legyenek velünk és önmagukkal” (J. de La Bruyère).

„Az udvarias modor kiemeli az erényeket és kellemessé teszi őket. Az udvariasság és a jó modor nélkülözhetetlen minden más erény és tehetség megszépítéséhez. Nélkülük sem tudás, sem tökéletesség nem jelenik meg a megfelelő megvilágításban” (F. Chesterfield).

„Minden jó modor alapja egy aggodalom – az aggodalom, hogy egy személy ne zavarja meg az embert, hogy mindenki jól érezze magát együtt” (D. S. Likhachev).

Leírva az etikett normáinak jelentőségét, kitérünk azok asszimilációjára a családban, gyermekkorban. És valóban, a tisztesség alapvető szabályai gyerekkorunkban alakulnak ki, amikor a szülők, rokonok elmagyarázzák nekünk, hogyan viselkedjünk és hogyan ne. A történelemből is kínálunk példákat arra, hogyan alakultak ki bizonyos etikett normák, például az ókori Rómában a nyitott tenyérrel köszöntés az ember békés voltáról tanúskodott, hogy nincs fegyvere. Nem szabad elfelejteni, hogy minden nemzetnek, minden kultúrának megvannak a maga szabályai. Például at keleti népek Nem szokás kezet nyújtani egy nőnek. Tisztességes lesz, ha a nő az első, aki kezet nyújt a férfinak üdvözlésre, ha ezt lehetségesnek tartja.

Sor jelentős témákat a szociológiai részben bemutatott, a család helyének, szerepének és fontosságának szentel a gyermeknevelésben, az ember társadalmi státuszának alakításában, a társadalom integritásának és stabilitásának biztosításában.

E tematikus blokk bemutatásához tartsunk néhány jellemző állításnál. Térjünk át a híres ukrán tanár, V. A. Sukhomlinsky kijelentésére: "A család az elsődleges környezet, ahol az embernek meg kell tanulnia jót tenni." A javasolt kontextusban a család témáját kiterjesztve figyelmet fordítunk a család nevelő, szocializáló funkciójára. A család az elsődleges szocializáció kulcsszereplőjeként jelenik meg. A családban a gyermek elsősorban a kedvességet, az igazságosságot, az együttérzést tanulja meg.

V. Hugo francia író a „Minden társadalmi doktrína, amely a családot tönkreteszi, haszontalan, sőt, alkalmazhatatlan is. A család a társadalom kristálya” – hívja fel figyelmünket a család és a társadalom kapcsolatára. Megfogalmazzuk a család, mint társadalmi intézmény definícióját, bemutatjuk a család és a társadalom kapcsolatát gazdasági, társadalmi, politikai, kulturális szférában, a gyermekek nevelésében és oktatásában.

A család megértésének hasonló kontextusát mutatják be O. de Balzac francia író kijelentései: „A család mindig a társadalom alapja lesz”, R. Tagore indiai költő „A család minden társadalom és minden társadalom alapsejtje. civilizáció”, F. Adler amerikai tanár, aki így érvelt: „A család egy miniatűr társadalom, amelynek integritásától az egész nagy emberi társadalom biztonsága függ.

Maradjunk még V. A. Sukhomlinsky két kijelentésénél a családról. A „Családi életben számolni kell a szeretett személy gondolataival, hiedelmeivel, érzéseivel, törekvéseivel” kifejezés. Méltóságát megőrizve engedni kell egymásnak ”a családtagok közötti kölcsönös megértés problémájával, az egyes tagok érdekeinek és szükségleteinek figyelembevételének szükségességével, egymás tiszteletével foglalkozik. Csak így érhető el egyetértés és harmónia a szeretteivel való kapcsolatokban. Bizonyos értelemben engedve a rokonoknak, korlátozva kéréseinket az Önhöz közel álló emberek érdekében, megtanuljuk, hogyan viszonyuljunk más csoportokhoz és közösségekhez. Ezekben az esszékben a család, mint speciális kiscsoport megértésére összpontosítunk, feltárva a családokban kialakuló kötelékek és kapcsolatok természetét.

V. A. Szuhomlinszkij „A kölcsönös nevelés és önképzés egy percre sem áll meg a házasságban” mondata a házasság intézményére, mint a család alapvető alapjára hívja fel figyelmünket. Ennek a szempontnak a nyilvánosságra hozatalához a család jogi státuszára, a házastársak jogaira és kötelezettségeire, valamint a házassági kapcsolat stabilitásának feltételeire kell hivatkozni. Hasonló tartalmi kontextust feltételezünk, amikor egy esszét írunk M. T. Cicero kijelentése alapján: „A házasság az emberi társadalom első szakasza”.

Érdekes feltenni a család lényegének és jellemzőinek kérdését G. Hegel kijelentésében: „Az első szükséges kapcsolatok, amelyeket az egyén másokkal köt, a családi kapcsolatok. Igaz, ezeknek a kapcsolatoknak van jogi oldala is, de ez alá van rendelve az erkölcsi oldalnak, a szeretet és bizalom elvének. A témát nyitva bemutatjuk, hogyan zajlik a személyes tulajdonságok kialakulása a családban, jellemezzük az erkölcsi normák által szabályozott családi kapcsolatok sajátosságait, valamint a rokonok közötti speciális, jogi normák által szabályozott viszonyokat.

A család, a családi nevelés és az állampolgári identitás kialakításával, a hazafias érzelmek fejlesztésével való kapcsolatának problémája aktuális. F. Bacon különösen ezt említi: „A szülőföld iránti szeretet a családdal kezdődik.” Minden család, biztosítva a fiatalabb generáció számára az értékek, alapok, hagyományok asszimilációját, a kis haza érzését, az ősök emlékezetében való részvételt, a legsikeresebben alakítja ki a stabil hazafias érzelmeket, az erkölcsi érettséget. Hasonló szövegkörnyezet található Hugo Foscolo kijelentésében is: "A természet olyannak teremtette az embereket, amilyenek, nagy vigaszt adott nekik sok rossztól, családdal és szülőfölddel ruházva fel őket." Példaként javasoljuk a gyermekek orosz iskoláiban történő megvalósítását kutatási projekt"Az én családfám", amelyben a gyerekek megismerik az őseiket, saját családfát alkotnak.

A családproblémák összetett, filozófiai aspektusát az 1964-es II. Vatikáni Zsinat alkalmával elfogadott „Fényt a nemzeteknek” dogmatikus alkotmányból vett idézet: „A család egyfajta házi egyház”. Ennek a témának a kommentálásakor a gyülekezet közösségére, mint emberek gyűjteményére és a családra, mint speciális kiscsoportra kell fókuszálni. Az egyházhoz hasonlóan a családnak is szigorú szabályai és előírásai vannak. Az egyháznak és a családnak is van egy bizonyos szakrális jelentése az ember számára.

És végül adunk egy nyilatkozatot, amelyben felvetődik a modern információs társadalomban a család sajátossága, sajátossága. Szerzője, M. Cooley ezt mondja: „A nagy család véget ér, és utána a házaspárok; csak macskákat és papagájokat tarthatunk. A probléma feltárása során a modern világ hagyományos családmodellje válságának, az individualizmus növekedésének, az egyes családtagok egyéni térének elemzésénél tartunk. Egy modern családban már tényleg nincsenek meg azok a kötelékek, amelyek a múltban kötötték az embereket – közös munka, egyértelmű szereposztás a családban, a női aggodalom a családi kandalló biztonságáért. A komplex társadalom, a kapcsolatok sokfélesége, a gazdag információs környezet a családi körön túl is rabul ejti az embert, különösen a fiatalt. A gyerekek és a szülők közötti generációk közötti konfliktusok súlyosbodnak. A házastársak közötti egység meggyengül, mindegyik létrehozza a saját társasági körét, saját környezetét, legtöbbször mindkét házastárs munkával tölti az időt. A társadalmi helyzet és karrier sok nő számára fontosabbá válik, mint a családi élet és az életmód. Erről a témáról szólva meg kell ismerkedni a családi problémákat vizsgáló modern tudósok, szociológusok és pszichológusok szempontjaival és véleményével.

A szociológiai rész az etnikai csoportok problémáival, az etnikai öntudattal, a népek összekapcsolódásával és interakciójával zárul. etnikai közösségek különleges helyet foglalnak el a társadalmi csoportok rendszerében. A témával kapcsolatos vizsgálati anyagokban szereplő állítások fő kontextusa az etnosz, a nemzet, a nép fogalmának feltárásához, az összekapcsolódás, a tisztelet és a toleráns attitűd szükségességének igazolásához kapcsolódik a különböző csoportokhoz tartozó emberek között. etnikai csoportok. Érintjük a nemzeti kultúra és nemzeti mentalitás, öntudat fogalmát is. Példaként említsük D. S. Lihacsev akadémikus kijelentését: „Az emberek nem falakkal körülvett közösségek, hanem egymással harmonikusan összehangolt társulások.”

A nemzeti emlékezet, a saját történelemhez és gyökerekhez való tartozás problémáját érinti Z. Herbert kijelentése: "Az emlékezetét elvesztő nép elveszti a lelkiismeretét." V. Hugo francia író az erkölcsi és a intellektuális fejlődés embert, mint nagyságának mértékét, helyét a történelmi térben. A szerző kijelenti: „Egy nép nagysága nem a számával mérhető, mint ahogy az ember nagysága sem a magasságával; az egyetlen mérce a szellemi fejlettsége és az erkölcsi szintje.

És végül az orosz gondolkodók legérdekesebb kijelentései:

„Egy növényhez hasonlítják az embereket, beszélnek a gyökerek erősségéről, a talaj mélységéről. Elfelejtik, hogy egy növénynek ahhoz, hogy virágot és gyümölcsöt teremjen, nemcsak a gyökereit kell a talajban tartania, hanem a talaj fölé is emelkednie kell, nyitottnak kell lennie a külső idegen hatásokra, a harmatra és esőre, a szél és a napfény szabaddá tételére." (V Szolovjov).

„Csak kedves és tehetséges emberek képesek fenntartani a fenséges lelki békét és humort bármilyen, még a legnehezebb körülmények között is. A közmondások, mondások, viccek, amelyek a tömegek mélyén születtek, egészséges, erős testről beszélnek ”(V. Dahl).

"Politikatudomány" blokk

Térjünk át a „Társadalomtudomány” tantárgy politológiai részéhez kapcsolódó tématömb megfontolására és elemzésére. Fejezet "Politológia" mindig hagyományosan az előző szakaszhoz képest kevesebb végzett hallgató választja. Ennek oka az objektív tényezők: a komplexitás a politikai elmélet, a politikatudomány által kidolgozott elméleti modellek (demokrácia, jogállamiság, demokratikus választások, civil társadalom stb.) leírásának szükségessége. Ugyanakkor a politikatudományi kérdések különösen aktuálisnak, igényesnek tűnnek, a civil tevékenységhez, a közélet eseményeihez, tényeihez szólnak, a középiskolások számára érdekesek.

A politikatudományi esszék megírásának bizonyos nehézségei felismerhetők az elemző, az érzelmi kötődéstől elszakadt, az anyag adott előadási pozíciójához való ragaszkodás iránti igényben, amelyet nem minden végzős tud elviselni.

Maradjunk a politikatudományi blokkban bemutatott főbb problémáknál. Mindenekelőtt ez a hatalom lényegének, a hatalmi viszonyok természetének megértése a társadalomban, elsősorban mint akarati viszonyok, amelyek célja, hogy egyes alanyokat befolyásoljanak mások viselkedésére és akaratára. Vegyük konkrét példaként a következő állításokat:

F. Nietzsche német filozófus ezt írja: „Ahol megtaláltam az élőket, ott találtam a hatalom akaratát is.” A szerző hangsúlyozza, hogy a hatalom szervesen kapcsolódik az emberi élethez, amelyet a mások életének szabályozására irányuló vágy generál. Az emberek tevékenysége arra irányul, hogy legalább abban a legszűkebb baráti, rokoni körben befolyásoló, tekintélyes legyen, amely meghatározza társadalmi környezetünket.

A közhatalom természetét, jelentéseit, célját az emberi társadalomban érinti T. Hobbes angol filozófus-oktató kijelentése: „Míg az emberek közös hatalom nélkül élnek, mindenki háborús állapotában vannak mindenki ellen. " A témát kibővítve mindenekelőtt a hatalmi funkciókat ismertetjük, mint a társadalmi kapcsolatok széles körének szabályozása, az emberek érdekeinek összehangolása, a konfliktusok megelőzése és feloldása, az emberek csoportos tevékenységeinek szervezése, a társadalom egésze.

Hasonló tartalmi szempontokat érint F. von Hayek filozófus és közgazdász a következő mondattal: „A lényeg nemcsak az, hogy a társadalom életének egyetlen terv szerint való megszervezésének vágyát nagyrészt a hatalomszomj szabja meg. Ennél is fontosabb, hogy céljaik eléréséhez a kollektivistáknak hatalomra van szükségük, méghozzá soha nem látott mértékben.”

orosz köz- és államférfi V. Zubkov a hatalmi erőforrások problémájára utal kijelentésében: "Ahol a hatalom nem tud erőt adni a törvénynek, ott az erő megállapítja a törvényét." A fenti témát kibővítve szükséges kitérni a hatalom forrásainak vagy erőforrásainak fogalmára, a társadalom irányításában való felhasználásuk jellemzőire. A fenti megállapítás különösen a jogot és az erőt határozza meg a hatalom fő erőforrásaként. A szerző úgy véli, hogy ezek az erőforrások alternatívák egymásnak. A jogi mechanizmusokon és karokon alapuló hatalom a törvény által szigorúan korlátozott, a polgárok által elismert és jóváhagyott módon erőszakot és kényszert alkalmaz. Ugyanaz a hatalom, amely az erőszak, az erőszak közvetlen alkalmazására vonatkozik, leértékeli ezáltal a törvényeket, a formális alapokat, a társadalom és a hatalom közötti szerződést.

A francia író, P. Valery megjegyzi: „A hatalom elveszti minden varázsát, ha nem élnek vissza vele.” A kijelentés nemcsak a politikai hatalom aspektusát érinti, amely a társadalom minden tagjára kiterjeszti befolyását, a társadalmi viszonyok legfontosabb és legjelentősebb spektrumának szabályozására, hanem a társadalmi erőviszonyok bármilyen megnyilvánulására is, pl. családokban. A szerző felfogja a hatalom természetét, a birtokában lévő személyre gyakorolt hatását. Rendkívül nehéz egy uralkodó alattvalónak korlátozni befolyását, különösen, ha azt valaki vagy valami nem korlátozza, például törvény.

Francia forradalmár, aktív résztvevő Párizsi Kommün L. E. Varlen azokra a módokra, módszerekre utal, amelyekkel a hatalom befolyásolja a társadalmat. Kijelentése: "A kegyetlenség minden összeomló hatalom utolsó menedéke" első pillantásra paradox. A diktátorok, a teljhatalmú uralkodók gyakran fordulnak kegyetlenséghez és erőszakhoz. Varlen azonban meg van győződve arról, hogy egy valóban erős és stabil kormányhoz nincs szükség kegyetlenségre, van elég tekintélye, jogi mechanizmusai és az emberek bizalma. Ismét bemutatjuk a hatalmi erőforrások fogalmát és ezek felhasználásának jellemzőit.

Az angol filozófus, E. Burke egy másik erős erőforrásra – a gazdagságra – hivatkozik. A gazdagság néha lehetővé teszi olyan kérdések megoldását, amelyekre sem az erő, sem a jogi módszerek nem elegendőek. Burke ezt írja: "Ha a gazdagság hatalom, minden hatalomnak ilyen vagy olyan módon rá kell tennie a vagyonra." Ugyanakkor, mivel a vagyon, az anyagi lehetőségek lehetővé teszik az emberek és a körülmények befolyásolását, befolyásolását, az egyéb erőforrásokkal rendelkező emberek is igyekeznek majd a vagyon tulajdonosai lenni.

E. Bulwer-Lytton angol író is érinti a hatalom és a gazdagság kapcsolatának problémáját. „Nincs olyan demokratikus társadalom, amelyben a gazdagság ne hozna létre egyfajta arisztokráciát” kijelentése arra is felhívja a figyelmünket, hogy az anyagi, anyagi erőforrások, vagyon lehetővé teszi a hatalmi pozíciók megszerzését a társadalomban. Bővítve a témát, elidőzhetünk az „arisztokrácia” fogalmán, összehasonlíthatjuk a törzsi arisztokráciát, az örökletességet és a vagyon arisztokráciáját.

Számos témakör foglalkozik a politika mint jelenség lényegének megértésével. E témákkal összefüggésben figyelmet fordítunk a „politika” fogalmának feltárására, ismertetjük és kommentáljuk a politika funkcióit, célját a társadalomban. Maradjunk csak a francia államférfi, Charles de Gaulle elnök kijelentésénél: "A politika túl komoly dolog ahhoz, hogy a politikusok egyedül foglalkozzanak vele." Egyszerre két, egymással összefüggő problémát vet fel: a politika társadalomban betöltött szerepének és jelentőségének megértését, valamint az állampolgárok aktív részvételének szükségességét a társadalom politikai életében, a hatalom kizárólag politikusokra való átruházásának lehetetlenségét.

Kibővítve a témát, adunk egy definíciót a politika számára, hozzászólunk. Ezután felsoroljuk és jellemezzük a politika funkcióit. Ezzel el kell magyarázni, hogy a politika valóban komoly ügy. Továbbá feltárjuk az állampolgárok politikai részvételének értelmét, írunk a politikai távolmaradások veszélyéről a demokratikus hatalom sorsára nézve.

A francia író, szónok, államférfi Ch. de Montalembert így beszél a politika szerepéről: "Nem kell a politikában részt venni, mindazonáltal a politika rólad szól." A szerző kiemeli a politika átfogó jellegét, a politika behatolását az emberi kapcsolatok szövetébe, a társadalmi folyamatok szabályozását. Függetlenül attól, hogy szavazunk-e vagy sem, a politikai hatalmi döntések minket, életünket érintik. A témával összefüggésben szükséges a politika lényegének és funkcióinak részletes ismertetése is.

A politikaelmélet aktuális problémája mindenkor a politika és az erkölcs kapcsolata, az erkölcs volt. Például G. de Mably francia pedagógus ezt írta: "A jó politika megkülönböztethetetlen a jó erkölcstől." A szerző szerint a politikai döntések alakulását az erkölcs egyetemes elveivel összhangban kell meghatározni. Figyelni lehet a modern politika nyilvános, átlátható jellegére, a politikai események széleskörű tudósítására a médiában. Annál is fontosabb, hogy a polgárok felismerjék a politikai cselekvés erkölcsi jelentőségét és igazságosságát.

Az erkölcsös politikust a társadalom, az emberek támogatják, és az erkölcsi tekintély erejére támaszkodhat.

Az erkölcsi irányelvek, imperatívuszok relevanciáját a politikában F. Iskander orosz író is hangsúlyozza: „Semminek sem kell annyira az erkölcs, mint a politikának, és senki sem gyűlöli annyira a politikát, mint az erkölcsös embereket.” Az író szerint a politikusnak mindig nehéz az erkölcsi elvek betartása, gyakran a politikai választást inkább a racionalitás és pragmatizmus, kisebb mértékben az erkölcs határozza meg. Ezért nem ritka, hogy az erősen erkölcsös emberek elkerülik a politikában való részvételt, de ezzel csak hozzáállásukkal növelik az erkölcs hiányát a politikai életben.

A politika és az erkölcs problémáját B. N. Chicherin orosz jogász is érinti „A hatalomnak az emberek gondolataiban és érzéseiben kell támaszt találnia” kijelentésében. A gondolkodó szerint a nép támogatása, az emberek gondolatainak, érzéseinek, törekvéseinek szolidaritása az uralkodók tevékenységével a hatalom legfontosabb pillére. Kétségtelenül csak az a kormány fogja őszintén támogatni az embereket, amely összhangban van az erkölcsi elvekkel és alapokkal.

J. de Bourbon-Busset francia író és diplomata a politika másik aspektusát emeli ki: "A politika az egyensúly művészete azok között, akik be akarnak lépni, és azok között, akik nem akarnak kilépni." Ez a kijelentés érinti az uralkodó elit és a hatalom megszerzésére és a politikai döntéshozatalban való részvételre törekvő ellenelit kapcsolatának problémáját. Figyelmet fordítunk a politika olyan oldalára, mint az emberek közötti kapcsolatok szabályozásának, a különféle érdekek összehangolásának és kiegyensúlyozásának művészete. Az esszé elméleti részébe belefoglaljuk a politikai elit meghatározását, feltárjuk funkcióit.

A politika kulcsintézménye az állam. Térjünk rá az államnak és a társadalom életében betöltött szerepének szentelt nyilatkozatok jellemzőire.

N. A. Berdyaev orosz filozófus ezt írta: „Az állam nem azért létezik, hogy a földi életet paradicsommá változtassa, hanem hogy megakadályozza, hogy végül pokollá változzon.” Ez a legelvontabb, legáltalánosabb nézet az állam intézményéről. Az elméleti részben célszerű bevezetni az állam fogalmát, feltárni legjelentősebb funkcióit, amelyek célja a közélet szabályozása, a társadalom befolyásolásának jogi mechanizmusainak megteremtése.

Jean Marie Arouet (Voltaire) felvilágosodás filozófus a minőség kérdésével foglalkozik a kormány irányítja, hangsúlyozva a képzett, tehetséges emberek szükségességét, akiket hatalmi döntések meghozatalára és végrehajtására hívnak fel. „Az állam nem a pénz, hanem az ember és a tehetség hiányát gyengíti” kijelentése egyértelműen elismeri a tehetség és a szakmaiság felsőbbrendűségét az anyagi erőforrásokkal szemben. És valóban, az állam még jelentős anyagi források birtokában sem menthető meg a válságtól és a megrázkódtatásoktól, de nincs magas színvonalú menedzser, hozzáértő politikus.

J. Bodin francia politikai filozófus úgy véli, hogy "Az állam a szuverén hatalom által gyakorolt tisztességes gazdálkodás sok családdal és a birtokukban lévőkkel." Ezt a témát választva az állam jellemzőinek és funkcióinak feltárására helyezzük a hangsúlyt. Fontos odafigyelni az „állami szuverenitás” fogalmára, úgy magyarázva, mint az államhatalom felsőbbrendűségének és függetlenségének elvét, annak lehetőségét, hogy széles körben önállóan tudjon dönteni. Ezután az állam belső funkcióinak jellemzőire koncentrálunk - gazdasági, társadalmi, jogalkotási stb.

Számos állítás érinti az államátalakítások, reformok problémáját, az állam erejét és lehetőségeit a modernizációhoz, megújuláshoz. Jean de La Bruyere hangsúlyozza: „Az újításokkal és az állam változásaival az uralkodók általában nem annyira a reformok szükségességére gondolnak, mint inkább azok időszerűségére; vannak olyan körülmények, amelyek azt sugallják, hogy nem szabad túlságosan irritálni az embereket; vannak mások, amiből egyértelműen látszik, hogy figyelmen kívül hagyható. Minden államnak reformokat kell végrehajtania ahhoz, hogy fenntartsa a fejlődés dinamizmusát, a polgárok számára való relevanciát, a kor kihívásaira való reagálási képességet. Néha ezek az átalakulások fájdalmasak és népszerűtlenek lehetnek az emberek körében. Az uralkodók tapasztalata és bölcsessége azt sugallja, hogy milyen határaik vannak a saját polgáraikkal szembeni bizalomnak. Ha a hatóságok nem élvezik a tekintélyt, a bizalmat és a stabil támogatást, akkor a reformok végrehajtásában meglehetősen kicsi a mozgásterük. Még a szükséges reformok sem lesznek képesek egy ilyen kormány végrehajtásához.

Ugyanezt a témát dolgozza ki a brit konzervativizmus megalapítója, E. Burke is: "A változásra képtelen állam a túlélésre sem képes." A szerző az állam megújulásának, fejlődésének szükségességére hívja fel a figyelmet. Csak így tudja biztosítani a jövőjét. A stagnálás, a stagnálás állapotában az állam már nem tesz eleget az akkori igényeknek, óhatatlanul felerősödnek benne a válságjelenségek. A történelmi idő egy bizonyos pontján az ilyen állapotok felbomlanak. Ugyanez Burke azonban többször is hangsúlyozta, hogy az országban a reformokat nem szabad csak a reformok érdekében végrehajtani. Ezeket magának az időnek, a korszaknak kell meghatároznia, az állam hagyományain és alapjain kell alapulnia. A szerző azt is írta: "Az országot nem lehet úgy kezelni, mint egy üres papírlapot, amelyre azt írhat, amit akar."

A politikatudomány egyik kulcsfogalma a „jogállamiság”. Lényege és vonásai szintén az itt bemutatott aforizmákhoz kötődnek vizsgalehetőségek. A jogállamiság alapelve a hatalmi ágak szétválasztása és függetlensége, három hatalmi ág felosztása: törvényhozó, végrehajtó, bírói. A hatalmi ágak szétválasztásának tanát a felvilágosodás filozófusai dolgozták ki. Ch. de Montesquieu és J.-J. Rousseau. Montesquieu kidolgozza a hatalmi ágak szétválasztásának elméletét. Különbséget tesz a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói ág között. A hatalmi ágak szétválasztása, valamint a fékek és ellensúlyok rendszere révén biztosítható az állampolgárok jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása.

I. Kant nagyban hozzájárult a jogállamiság elméletének filozófiai megalapozásához. Kant az államot sok, jogi törvények hatálya alá tartozó ember egyesületének tekintette. I. Kant megalkotta a jogállamiság holisztikus tanát. Úgy vélte, hogy az állam fejlődésének forrása a társadalmi ellentét. Ellentmondás van az emberek hajlama az együttélésre, valamint a benne rejlő rosszindulat és önzés között. Ennek az ellentmondásnak a feloldása, a társadalom minden tagja valós egyenjogúságának biztosítása I. Kant szerint csak a jogállamiság által ellenőrzött egyetemes jogi civil társadalom feltételei között lehetséges. A jogállamiság a népet alkotó személyek akaratának szuverén szövetsége. Ők alkotják a törvényhozást is. A végrehajtó hatalom a törvényhozó hatalomnak van alárendelve, és kinevezi az igazságszolgáltatást. Ez a hatalomszervezési mód I. Kant szerint nemcsak a hatalmi ágak szétválasztását, hanem azok egyensúlyát is biztosítja.

Példaként hozzuk fel J.-J. Rousseau: "A törvényhozó hatalom az állam szíve, a végrehajtó hatalom az agya." A témát bővítve bemutatjuk a „jogállamiság” fogalmát, jellemezzük a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, jelentéseit. Példákat adunk arra, hogyan működik a kormányzatok közötti fékek és ellensúlyok rendszere egy alkotmányos államban, védve az országot az önkénytől és a despotizmustól. Szükségesnek tartjuk a témakörrel összefüggésben az egyes hatalmi ágak funkcióinak, jelentőségének részletes feltárását, a parlamentarizmus lényegének feltárását.

A jogállamiság másik alapelve a jogállamiság, mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt. Erről - Voltaire kijelentése "A szabadság csak a törvényektől való függésből áll." Az állam törvényei körvonalazzák azt a teret, amelyen belül a polgári szabadságjogok megvalósulhatnak, érthetők, mindenekelőtt az önálló választás lehetőségének, a felelősségvállalásnak.

A politikai rovatban gyakran találhat a politikai vezetéssel és annak funkcióival kapcsolatos témákat. Képzeljünk el több olyan témát, amelyben a kulcsfogalom a „politikai vezetés”.

G. S. Hall amerikai pszichológus hangsúlyozza: "A politikus nem a többséget képviseli, hanem megteremti a többséget." A téma kontextusa egy politikai vezető tömegekre gyakorolt hatása, a nemzet politikai programjának megfogalmazása, a polgárok maga mellé vonzása. A legtöbb ember a társadalomban kezdetben nem támogatja egy politikus céljait, nem osztja meg elképzeléseit. De ha ő egy igazi vezető, képes lesz meggyőzni az embereket saját igazáról, és elvezetni őket. A téma lehetőséget ad arra, hogy elidőzzünk a politikai vezető legfontosabb funkcióinak bemutatásán, jellemzésén, példákat válogatva a történelemből vagy a modern politikai életből az erős vezetők nemzetek hangulatára gyakorolt hatásáról.

F. Bacon a politikai vezetés egy másik aspektusát érinti, megjegyezve: "Az ember, aki másokon uralkodik, elveszíti saját szabadságát." Ezt a szempontot tehernek, kötelességnek, a vezető által vállalt feladatoknak nevezhetjük. Az államban a legfőbb hatalom birtokában megfosztja magát a hétköznapi emberi élettől, a hétköznapi kommunikációtól, egész életét küldetésének rendeli alá, nagyon komoly megszorításokat szab magára.

W. Churchill brit miniszterelnök megjegyezte: „Az államférfi és a politikus között az a különbség, hogy a politikust az irányítja következő választásokonés a következő generáció államférfija.” Ennek a témának a megválasztása esszéíráshoz kapcsolódik a „politikus” fogalmának megértéséhez - olyan személyhez, aki a jelenlegi politikai helyzetre összpontosít, és valójában közömbös és felelőtlen azzal kapcsolatban, hogy mi vár az országra a jövőben, és az "államférfi" fogalma - olyan személy, aki hosszú távon gondolkodik országa stratégiai perspektívájáról, gondolkodik népe, országa sorsáról, jövőjéről.

A politikatudományi rovatban rendszeresen szerepelnek olyan témák, amelyek a demokratikus társadalom jellemzőivel, a demokrácia, mint a politikai rezsim speciális típusának lényegével és természetével foglalkoznak.

A demokratikus kormányzás problémáját, a demokratikus rezsim működési mechanizmusát érinti B. Spinoza holland gondolkodó kijelentése: „Hatékony kormányzás csak a döntés és annak végrehajtása feletti ésszerű ellenőrzés feltétele mellett lehetséges. nemcsak felülről, hanem alulról is.” A szerző a demokrácia sajátosságát abban látja, hogy a kormányzó elit és az átlagpolgárok érdekegyensúlyára épül, a hatalom partnerét - a civil társadalmat - képviseli. Pontosan a civil társadalom intézményei végzik el a hatékony ellenőrzést alulról. Ez a kontroll korunkban a kormány által elfogadott törvények független nyilvános vizsgálatainak megszervezésében, a kormányzati kezdeményezések nyilvános megvitatásában és a közvetlen demokrácia különféle formáiban nyilvánul meg. A kormány és a társadalom kapcsolata és párbeszéde a modern jogállam legfontosabb jellemzője.

F. Frankfurter amerikai jogász a demokratikus kormányzás mechanizmusaira is felhívja a figyelmet. „A szabadság története nagyrészt a procedurális kontroll története” kijelentése megkívánja, hogy feltárjuk és jellemezzük a demokratikus eljárásokat, mindenekelőtt a hatalom megválasztását, a hatalom és a társadalom közötti visszacsatolási mechanizmusokat, az ágak közötti fékek és egyensúlyok mechanizmusait. a hatékony és független igazságszolgáltatás működését.

D. Eisenhower, az Egyesült Államok elnöke azt mondja: "Az igazi demokrácia jelszava nem az, hogy a kormány csinálja, hanem "Csináljuk mi magunk". Ebben a témában arra kell összpontosítanunk, hogy feltárjuk az aktív és felelős állampolgári pozíció jelentőségét a demokratikus kormányzás szempontjából. A demokratikus állam fejlődésének trendje éppen az, hogy az állami szervekről a hatalmak átkerülnek a civil társadalmi intézményekre és a közéleti kezdeményezésekre. Ahhoz, hogy a lakossági kezdeményezések eredményesek legyenek, erőforrásokat és jogköröket kell kapniuk, önállóan kell döntéseket hozniuk, és felelősséget kell viselniük értük. Minél magasabb a társadalom általános és politikai kultúrája, annál inkább magára vállalja a szabályozó hatalmat, magára vállalja az általánosan jelentős kérdések megoldását. Például a modern Oroszországban a civil kezdeményezések a megoldásához kapcsolódnak környezetvédelmi kérdések, állatvédelem szervezése, jótékonyság, különféle társadalmi projektek megvalósítása.

Valójában ugyanez a problematikus aspektus látható G. Mann német író kijelentésében is: "A demokrácia lényegében annak felismerése, hogy társadalomként mindannyian felelősek vagyunk egymásért." Az érett civil társadalom érdekelt a cselekvések összehangolásában, az állampolgárok felelősségében az országban zajló eseményekért, valamint a társadalmi folyamatokban való aktív részvételben.

A demokratikus kormányzás leírásakor gyakran figyelünk a többségi pozíció túlsúlyára, dominanciájára. A többség alakítja a kormányprogramot, az országban elfogadott törvényeket, politikai döntéseket. De végül is a többség a totalitárius társadalomban is diadalmaskodik. Ebből következően a demokratikus állam legfontosabb alapelve a kisebbség jogainak védelme, a lehetőség, hogy szabadon és akadálytalanul megvédje nézeteit. Erről egy esszében írunk K. Attlee brit miniszterelnök kijelentése alapján: "A demokrácia nem csupán többségi uralom, hanem többségi uralom, amely tiszteletben tartja a kisebbség jogait."

A demokrácia sajátos nézetét mutatja be W. Schwebel német tudós és publicista: „A demokrácia annál jobb, minél szomorúbbak az állampolgárok, akik szembesülnek vele.” Miután ezt a témát választottuk, azt írjuk, hogy egy fiatal demokrácia nem engedi meg azonnal az állampolgároknak, hogy meglássák és felismerjék minden előnyét. Éppen ellenkezőleg, az embereknek hosszú próba- és tévedés útján kell átmenniük, el kell sajátítaniuk a demokratikus kormányzás bonyolult eljárásait, és fejleszteniük kell saját politikai kultúrájukat. Sokan gyakran csalódnak a demokráciában, és nem veszik észre, hogy még csak nem is találkoztak vele, és nem éltek igazán demokratikus rend szerint. Csak miután mindezt megtettük, az embereknek van esélye a növekedésre, egy igazi érett demokrácia kialakítására.

naprakész és jelentős téma a választások ábrázolása és jellemzése egy demokratikus társadalomban. Íme néhány téma, amelyekben részletesen fel kell tárni a demokratikus választási eljárások jellemzőit.

„Egy demokráciában egy szavazó tudatlansága árthat a többieknek” (J.F. Kennedy).

„Csak azoknak az embereknek van joguk megválasztani saját kormányukat, akik folyamatosan tudatában vannak annak, hogy mi történik” (T. Jefferson).

„Egy demokratikus társadalom jövőjét nem kell a csillagoknak ismerniük, a választók arcáról leolvasható” (W. Schwebel).

„A demokrácia nem haladhatja meg az emberi anyag szintjét, amelyből az alkotóelemek állnak” (J. B. Shaw).

„Egy demokratikus társadalomban az ártalmatlan állampolgár veszélyessé válik, amint választóvá vagy fogyasztóvá válik” (W. Schwebel).

E témákat bővítve arra figyelünk, hogy milyen választó, milyen állampolgár szükséges a képviseleti demokrácia működéséhez. A választási témákkal összefüggésben figyelembe veendő alapfogalom a politikai részvétel. A választópolgár aktív és felelős pozíciója az, amely lehetővé teszi egy méltó és eredményes kormány megalakítását. A választók passzivitásának, a választási eljárásokkal szembeni közömbösségének magyarázására bevezetjük a „politikai hiányzás” fogalmát.

Az erős és stabil demokrácia alapvető tényezője a „negyedik hatalomként” működő média függetlensége. A médiának mint politikai intézménynek a funkciói a Ch. Colton aforizmájában megfogalmazott téma kontextusában tárulnak fel: „A despotizmus nem létezhet az országban addig, amíg a sajtószabadságot meg nem semmisítik, mint ahogy az éjszaka sem száll le addig, amíg a nap el nem süt. készlet."

A politikai pártok a társadalom politikai rendszerének kulcsintézményei. Képzeld el a kijelentést orosz filozófus I. A. Iljina: „A politikai párt olyan emberek szövetsége, akik egyesültek, hogy elérjék a szükséges törvényeket.” A témaválasztás után az elméleti részben feltárjuk a politikai pártok lényegét, jellemzőit, funkcióit a politikai folyamatban, tipológiát.

A valódi demokrácia lehetetlen hatékony ellenzék nélkül. Az ellenzék szerepe a vizsgaanyagokban javasolt témákban jelenik meg. Nézzünk meg néhány állítást:

„Az ellenzékre feltétlenül szükség van. Igazi államférfi, sőt bárki értelmes ember, több haszna lesz az ellenfeleivel való kommunikációból, mint a leglelkesebb támogatókkal” (B. Franklin).

„Az ellenzék egy biztonsági szelep, amelyen keresztül az emberek túlzott ereje és energiája távozik, egy szelep, amelyet nem lehet bezárni anélkül, hogy ne fenyegetné a robbanás” (B. Constant).

„Csak arra támaszkodhat, ami ellenáll” (J. Andrieu).

A javasolt témákban felhívjuk a figyelmet az ellenzék lényegére egy demokratikus társadalomban, bemutatjuk a konstruktív és a társadalom rombolását célzó destruktív ellenzék közötti különbségeket, az erőszakos cselekményeket, feltárjuk az ellenzék funkcióit a politikai folyamatokban. .

"Jogtudományi" blokk

Blokk "Jogtudomány" kiegészíti a társadalomtudományi esszé megírásához szükséges témakört.

Az esszék tárgya mindenekelőtt a jog lényegét, a társadalom jogi normáit érinti, feltárva a jog, mint társadalmi szabályozó sajátosságait.

Íme néhány példa a releváns témákra.

„A jogalkotás nagy műve, hogy a legtöbb magánérdekből közjót hozzon létre” (P. Buast).

„A jogot elsősorban ahhoz kell igazítani, ami gyakran és könnyen, és nem túl ritkán történik” (a római jog axiómája).

„A törvényeket be kell tartani” (a római jog egyik axiómája).

„Az erőszaknak két békés formája van: a törvény és a tisztesség” (JV Goethe).

E témák nyilvánosságra hozatalában a legfontosabb fogalom a jog fogalma. A jogot az állami szervek által kidolgozott és jóváhagyott, általánosan kötelező normák összességeként határozzák meg, amelyeket állami kényszer biztosítja. A jognak a következő definíciója is megadható: a jog olyan magatartási szabályok összessége, amelyek meghatározzák a szabadság, az egyenjogúság határait érdekeik érvényesítésében és védelmében, szabályozzák a szabad akarat küzdelmét és összehangolását az egyesekkel való kapcsolataikban. egyéb, törvényben vagy más hatósági aktusban foglaltak, amelyek végrehajtását az állam kényszeríti ki. Minden civilizált társadalomban a jog a társadalmi viszonyok állami szabályozójaként működik, megszilárdítva és fejlesztve azokat.

A „jobb” fogalmának több szemantikai vonatkozása is van. A téma megfogalmazásától függően néhányukkal közelebbről is kitérünk.

Az alapdefinícióban a jog egyértelmû és dokumentált állami szabályozás összességére redukálódik, azaz valójában egybeesik a törvénnyel. A jogot ebben az értelemben pozitív jognak nevezzük.

Számos kutató azonban azt sugallja, hogy a jogot nem az állam hozza létre, hanem kezdetben létezik, amint az a természetes szükségletekből és az emberi természetből következik. Minden embernek születésétől fogva vannak természetes jogai és szabadságai – az élethez, a munkához, a gondolat- és szólásszabadsághoz stb. Az állam nem teremti meg ezeket a jogokat, hanem egyszerűen megerősíti és védi azokat. A jogot, mint az emberek igényét az életre és mindenre, ami hozzájárul annak megőrzéséhez és fejlődéséhez, természetes jognak nevezzük.

Ezen túlmenően a jog az alanynak a törvényben rögzített lehetősége, például a tulajdonhoz való jog vagy a kormányzati szervekbe való választás joga. Ez a szubjektív értelemben vett ún. Végül a jog a lehető legtágabban értelmezhető, jelölve vele minden jogi jelenséget, beleértve a pozitív jogot, a természetjogot és a szubjektív értelemben vett jogot is. Ebben az esetben tág értelemben vett jogról beszélünk. Társadalmi viszonyok szabályozása ben különböző területek az emberi élet és a társadalom, a jog hozzájárul a megoldáshoz fontos feladatokat: érdekeket harmonizál különböző emberek, segíti a konfliktusok megoldását, meghatározza az emberi szabadság mértékét a társadalomban, és a társadalmi igazságosság eszméinek képviselőjeként is szolgál.

A „Törvényeket be kell tartani” című római jogi axiómáról szóló esszében a jog céljára, funkcióira figyelünk. Vitatkoznunk kell a jogi normák betartásának fontosságával. A jog funkcióit feltárva hangsúlyozzuk, hogy a jog lényege a társadalmi viszonyok rendezése, szervezése. A jog segítségével a társadalmi viszonyok a jogi normákban rögzített minták, modellek szerint épülnek fel.

Külön bekezdésben ismertetjük és jellemezzük a fő törvényi funkciók:

szabályozó, a társadalmi viszonyok racionalizálását biztosító, amikor a jogi normák jogokat és kötelezettségeket, hatásköröket állapítanak meg, rögzítik, hogyan használhatják fel, teljesíthetik azokat;
védő - a törvényi szabályok védelmi intézkedéseket tartalmaznak, az alanyi jogok védelmét a jogsértésekkel szemben, rögzítik azokat a módokat, amelyekkel egy személyt kötelezettségek teljesítésére kényszeríthet, felelősséget vállalhat a norma megsértése esetén;
értékelő – a jogi normák a viselkedést a legalitás vagy jogellenesség szempontjából értékelik;
az emberek tudatának és viselkedésének befolyásoló funkciója - helyes, ösztönző és korlátozó eszközök rögzítése, ezáltal attitűdök, motívumok kialakítása az emberi viselkedésben.

Idézzük még Szókratész, a problémák tekintetében hasonló megállapítását: „Kötelezőnek tartom, hogy mindenki megkérdőjelezhetetlenül és rendíthetetlenül betartsa a törvényeket.”

A német költő és államférfi, I. W. Goethe „Az erőszaknak két békés formája van: a jog és a tisztesség” kijelentéséről szóló esszében a jog azon sajátosságaira fókuszálunk, amelyek megkülönböztetik a tisztesség normáitól (erkölcsi, erkölcsi normák). ). Ha az erkölcs a társadalomban evolúciós fejlődése során fejlődik ki, és a közvélemény ereje, az emberek jóról és rosszról kialakult elképzelései biztosítják, akkor a jog szabályait az állam, az illetékes állami szervek fogadják el, formalizálják (léteznek normatív forma), amelyet az államhatalom biztosít.

A jogi normák szigorú betartásának szükségességét magyarázva egy ilyen jelenséget a „jogi nihilizmus”, a jog tiszteletlensége, értékének és jelentőségének tagadása jellemezhet.

A jog lényegének és céljának filozófiai vonatkozásait érinti V. S. Szolovjov kijelentése: „A jog feladata egyáltalán nem az, hogy a gonoszságban rejlő világot Isten Királyságává változtassa, hanem csak az, hogy megakadályozza, hogy pokollá változzon. mielőtt eljön az idő." Írunk a jog, mint társadalmi szabályozó kialakulásáról, ismertetjük a jogi szabályozás alá eső viszonyokat, és ismét kitérünk a jog funkcióira. Hangsúlyozzuk, hogy a jogi normák szigorú betartásán alapuló társadalmi viszonyok garantálják az egyén életének, vagyonának, jogos érdekeinek védelmét. A jogi területen dolgozó személy tisztában van jogaival és lehetőségeivel, valamint kötelezettségeivel és önkorlátozásaival.

Hasonlóképpen esszét írunk V. S. Szolovjov egy másik mondatáról: „A jog a szabadság érdekében megengedi az embereknek, hogy gonoszak legyenek, nem zavarja a jó és a rossz közötti szabad választást; csak a közjó érdekében akadályozza meg, hogy egy gonosz ember gazemberré váljon.”

V. S. Szolovjov, aki jelentős figyelmet szentelt a jogfilozófiának, szintén megjegyezte: „A jog lényege két erkölcsi érdek egyensúlyában áll: a személyes szabadság és a közjó.” Feltárjuk a jog több szemantikai vonatkozását, bemutatjuk, hogy az egyén és a társadalom érdekei hogyan ötvöződnek szervesen a jogrendben, körvonalazódnak a kölcsönös felelősség határai, a szabad választás határai.

S. Johnson nyilatkozata által adott témában „A törvény az legfelsőbb megnyilvánulása emberi bölcsesség, az emberek tapasztalatának a társadalom javára történő felhasználása”, úgy tűnik, hogy a jogalkotási tevékenységre kell összpontosítanunk, le kell írnunk a viták és a törvények elfogadásának szakaszait, konkrét példákat kell hoznunk az oroszországi jogalkotási kezdeményezésekre, amelyek a rendeletek elfogadásába torkolltak. . Például fordulhat olyan törvényekhez, amelyek korlátozzák a nyilvános helyeken történő dohányzást, az alkoholos italok árusítását, vagy olyan törvényekhez, amelyek növelik a felelősséget. környezetvédelmi bűncselekmények, állatkínzásért stb. Nem titok, hogy sok jogalkotási kezdeményezés a közélet igen sűrűjében születik, és a jogalkotók a társadalom objektív kérésére válaszolnak. A kérdések tekintetében hasonló Cicero kijelentése: "A törvényeket az állampolgárok javára találták ki."

A görög filozófus, Démokritosz hangsúlyozza, hogy „a törvény csak azoknak fedi fel jótékony hatását, akik engedelmeskednek neki”. A témával összefüggésben bemutatjuk a "jog és rend" és a "jogszerűség" fogalmát, feltárjuk a jogszerű és jogellenes magatartás jelentését.

Csak azok az állampolgárok számíthatnak érdekeik jogi úton történő védelmére, akik magatartása megfelel a jogi területen működő törvényi előírásoknak. Ezzel szemben a törvényt nem tisztelő, annak erejében és jelentőségében nem bízó, a törvényben előírt korlátozásokat figyelmen kívül hagyó személyeket előbb-utóbb a törvénysértőre rótt jogi felelősségre vonás érheti.

A dolgozatok tartalmában is vannak olyan témák, amelyekben a hangsúlyt a jogállamiság, a jogállamiság, a törvény és a bíróság előtti egyenlőség elvére kell helyezni. Csak akkor lehet hatékony a törvény, ha a törvényeket mindenki betartja.

Seneca római filozófus hangsúlyozza, hogy az egyenlőség az állam stabilitásának alapfeltétele. „A jogegyenlőség nem abban rejlik, hogy mindenki használja őket, hanem abban, hogy mindenki megkapja” mondatát javasolták az esszé témájaként.

Albert Camus francia egzisztencialista filozófus ezt írta: "Aki hajthatatlan a jogai mellett, annak erősebb a kötelességtudata." Ebben az esetben az egyén jogai és kötelességei egységének gondolata hangsúlyos. Az egyén jogterületének bővülése elkerülhetetlenül a felelősség növekedésével jár. A jog nem kegyelem, a jogok birtoklása a megvédés és a végrehajtás, a meghozott döntésért való felelősség igényévé válik.

A jog tiszteletben tartásának, a jogok védelmének kötelezettsége Rudolf Jhering német jogász kijelentésének lényege: „A jogok védelme a társadalom iránti kötelezettség. Aki megvédi a jogát, az általában véve védi a jogot.

Íme néhány további kijelentés:

„Az egyetlen módja annak, hogy garantáljuk a szavazati jogot azoknak, akikkel egyetértünk, az, ha kiállunk azok jogaiért, akikkel nem ért egyet” (E. H. Norton).

„A jog nem ismeri a csoportbűncselekményeket, nem ismeri a különbséget azon személyek körében, akik között megsértik. Mindenkivel egyformán szigorú és egyformán irgalmas ”(A.F. Koni).

„A polgárok valódi egyenlősége abban rejlik, hogy mindannyian egyformán alá vannak vetve a törvényeknek” (J. D’Alembert).

Jelentős figyelmet fordítanak az igazságszolgáltatás lényegére és céljára a társadalomban, a bíró szerepére a jog és a rend biztosításában. Maradjunk az igazságszolgáltatás problémáival kapcsolatos témáknál.

„A közrend az igazságszolgáltatáson múlik. Ezért joggal a bírák helye a társadalmi hierarchia első sorában van. Ezért semmilyen kitüntetés és tisztelet jele nem tekinthető túlzottnak számukra ”(Napoleon Bonaparte).

„Lényegében a kormány nevének és formájának nincs jelentősége: ha csak igazságot szolgáltatnak minden állampolgárnak, ha egyenlőek a jogai, akkor az állam jól gazdálkodik” (Bonaparte Napóleon).

„Az igazságosságot úgy kell tekinteni, mint mindenki saját jutalmát” (M. T. Cicero).

„A becsületes ember bírói székben ül, megfeledkezik a személyes szimpátiáról” (MT Cicero).

„A bíró beszélő törvény, a törvény pedig néma bíró” (M. T. Cicero).

„Ha pártatlan bíró akarsz lenni, ne a vádlót nézd, hanem magát az ügyet” (Epiktétosz).

"Az ítéletet elfogadják igazságnak" (a római jog egyik axiómája).

„Az igazságosság az a változatlan és állandó akarat, hogy mindenkinek megadja a jogait” (Justinianus).

A bíróságok tevékenységével, az igazságszolgáltatás megvalósításával kapcsolatos témákat feltárva aktualizáljuk, hangsúlyozva a független és elvi igazságszolgáltatás fontosságát, mint az állampolgárok jogainak szükséges biztosítékát, az erőszaktól és az önkénytől való védelmét. Ezen esszék elméleti részében fontos az igazságosság definíciójának megfogalmazása, a hatékony igazságszolgáltatás legfontosabb elveinek jellemzése. Itt vannak az igazságszolgáltatás törvényhozó és végrehajtó hatalomtól való függetlenségének, a bírák elmozdíthatatlanságának és függetlenségének, a versenynek az elvei. pereskedés, az ártatlanság vélelme, a vádaskodó elfogultság hiánya, a bírósági tárgyalások nyilvánossága és nyilvánossága. Fontos hangsúlyozni az állampolgárok törvény és bíróság előtti egyenlőségét.

Témaválasztási szabályok

Koncentráljunk néhányra fontos szabályokat, amelyet figyelembe kell venni a vizsga esszéírásának témaválasztásánál. Segítenek eligazodni a témákban, kiválasztani a legjobb kifejezést az íráshoz.

Legalább nyolc ilyen szabályt-ajánlást ajánlhat fel.

1. szabály

A változatban javasolt összes állítás elolvasásakor feltesszük magunknak a kérdést: „Miről szól az állítás?”. És csak miután pontosan meghatároztuk a problémát, felismertük, hogy megértettük, azonnal átgondoljuk a nyilvánosságra hozandó fogalmak körét, az elméleti rendelkezéseket és a példákat, amelyeket érdemes egy esszében felhozni álláspontunk érvelésére. Így fejünkben a témával való megismerkedés után azonnal fel kell merülnie egy esszéírás tervének. Ezzel szemben, ha az állításban azonosított probléma nem egyértelmű, akkor nem azt választjuk. Például S. N. Bulgakov orosz filozófus kijelentésében „A világ az igazság hieroglifája”, a „Filozófia” részben elvileg lehetetlen azonosítani a problémát és megfelelően feltárni. A vizsgalehetőségek között rendszeresen találkoznak hasonló, nem kellően egyértelmű problémákkal járó témák.

2. szabály

Próbáljon tömören megfogalmazott témákat választani. Ha a téma szükségtelenül hosszú kijelentéssel vagy néhány mondattal van megfogalmazva, akkor az elveszti a funkcionalitását. Egy túl hosszú kijelentést nehezebb kommentálni, bizonyos szempontokra odafigyelni. Másodsorban pedig nehezebb egy problémamagot megfogalmazni, ha a megfogalmazás bőbeszédű. A lényeg feloldódni látszik benne. Íme egy példa egy ilyen hosszú témára:

„Az ember arra van teremtve, hogy a társadalomban éljen; válassza el tőle, izolálja el - gondolatai összezavarodnak, jelleme megkeményedik, abszurd szenvedélyek százai ébrednek fel lelkében, extravagáns ötletek sarjadnak az agyában, mint egy vad tövisbokor a pusztaságban ”(D. Diderot).

Szívesebben választunk tömören megfogalmazott, tömör témákat, mint például Szókratész kijelentése: "Az állam neveli az embert: a szépet - jót, az ellenkezőjét - a rosszat."

3. szabály

Jók azok a témák, amelyek olvasása során azonnal intellektuális és érzelmi visszhangot kapunk, vagy támogatjuk a szerzőt, egyetértünk vele, osztjuk álláspontját, vagy tagadjuk, nem értünk egyet, vitatkozni akarunk. Ez a tématulajdonság problémás kontextusként definiálható. Például Gabriel de Mabley mondása: "A jó politika megkülönböztethetetlen a jó erkölcstől". Természetesen támogatjuk a szerző álláspontját, gondolatunk azonnal elkezd dolgozni a témával kapcsolatos elméleti érvelésen, a példák válogatásán. Éppen ellenkezőleg, nehezebb olyan leíró témával dolgozni, amelyben hiányzik a problematikus szempont. Például olyan állítások, amelyek egybeesnek bizonyos társadalomtudományi fogalmak meghatározásával. Mondjuk:

„A szocializáció az a folyamat, amikor az emberi egyén asszimilálja a viselkedési mintákat, a pszichológiai attitűdöket, a társadalmi normákat és értékeket, tudást, készségeket, amelyek lehetővé teszik számára, hogy sikeresen működjön a társadalomban” (L. A. Petrovsky). A témakör feltárásának bonyolultsága összefügg azzal is, hogy a téma kijelölésében maga a kulcsfogalom is adott, így egy elméleti blokk felépítésénél felmerül a kérdés.

4. szabály

A vizsgán talált állítások között találkozhatunk megállapító-axiomatikus, szintén megfogalmazásbeli problémáktól mentes állításokkal. Például a „Jogtudomány” részben megadott római jogi axiómák. Tegyük fel, hogy "a törvényeket be kell tartani". Jól választhatunk ilyen témákat, de ne feledjük, hogy problémás kontextust kell adni nekik, hozzá kell adni a témához. A téma feltárásakor tehát a „jog szerepe és célja a társadalomban” szemantikai kontextust fektetjük le.

5. szabály

Esszé írásakor emlékeznünk kell a tudományos írásmód szigorú követésére, a tudományos társadalomtudományi fogalmak és definíciók használatára összpontosítva. Ezért van a kísértés, hogy egy újságíróilag megfogalmazott téma kiválasztásakor egy újságírói stílusba tévedjünk, például Bill Gates már megszokott mondata „Az üzlet egy izgalmas játék, amelyben a szabályok minimuma maximum izgalommal párosul. ” Egy ilyen újságírói téma kiválasztásakor fontos emlékezni a szöveg nem újságírói jellegére. Szükséges elvonatkoztatni az újságírói kontextustól, és szigorúan ragaszkodni az anyag tudományos bemutatásának stílusához.

6. szabály

Néha vannak olyan témák, amelyek problémái és tartalma túlmutat a kereteken iskolai tartalom, inkább társadalomtudományi kurzusok egyetemi anyagának bemutatása. Voltak témák például a történelemfilozófiáról (V. Rozanov), a társadalomtudományi kutatásmódszertanról (T. Giddens). Ilyen esetben nem szabad témákat kiválasztani. Mutasd fel őket a bázison iskolai tanfolyam nem fog működni.

7. szabály

A választott téma az elméleti anyag mennyiségét tekintve kényelmes legyen számunkra. Ez a tér lehetővé teszi számunkra, hogy különféle elméleti szempontokba belemenjünk, nagyobb rugalmasságot biztosítson az anyag selejtezésében. És fordítva, sokkal nehezebb esszét írni túlságosan lokálisan megfogalmazott témákról, fókuszáltan. Ezeket a témákat nagyon nehéz lefedni. Ilyen témának tekinthető például a "Ha megvárod az árak emelkedését, akkor emelkedni fognak" (az első antiinflációs törvény) kijelentés. Az infláció egészének vizsgálatára nincs tere, hanem csak az egyik szempontot. Túl szűk a téma lefedéséhez.

8. szabály

Jobb elkerülni azokat a témákat, amelyek bármely országra vagy annak sajátosságaira összpontosítanak. Ez megnehezíti a probléma általános társadalomtudományi kontextusban való vizsgálatát.

Algoritmus miniesszé írásához társadalomismeretről

Esszénk hat tartalmi blokkot tartalmaz.

Az első blokk a probléma megfogalmazása, relevanciája

Ez a blokk bevezető jellegű. Megfelel az első bekezdésnek. Ebben meg kell fogalmaznunk az esszében feltárt probléma lényegét. Kezdheted szavakkal „Az általam választott kijelentés hatással van (aggályos, elkötelezett, megszólított stb.)”, vagy „A szerző nyilatkozatában érinti a problémát…”, vagy „A nyilatkozatban felvetett téma…”. Ezt követően magát a probléma megfogalmazását adjuk meg, például "az emberi személyiség kialakulása, a természeti és társadalmi tényezők jelentősége ebben a folyamatban". A második és esetleg a harmadik javaslatot az általunk választott téma jelentőségének, relevanciájának, fontosságának, érdeklődésének indoklására építjük. A kontextus és a relevancia indoklása a választott problémától függ. A modern társadalomhoz és emberhez köthető, örök univerzális kérdések, a modern civilizáció sajátosságai stb.

Ez a blokk megegyezik a második bekezdéssel. Ebben két-négy mondatban bemutatható két aspektust tárunk fel, írunk le. A bekezdés első mondata a szerző nézőpontját tükrözi. Például, „I. Kant német filozófus úgy véli, hogy…”, akkor bemutatjuk magát az állítást, például, "Aki félve vigyáz arra, hogy ne veszítse el az életet, soha nem fog örülni neki." Ezután adjuk meg a szerző gondolatának mi értelmezését, pl. „Így a szerző felhívja a figyelmünket arra, hogy a fényes, teljes, aktív élethez az ember ne féljen a tevékenységtől, az érzelmektől, a felelősségtől, ne féljen az élettől és az örömtől.” Abban az esetben, ha nem értünk egyet a szerzővel, a saját, alternatív nézőpontunkat ismertetjük.

Mindkét első blokk megadja az első pontszámot az esszében.

A harmadik blokk - elméleti érvelés

A harmadik bekezdéstől kezdve elméleti érveket hozunk, feltárjuk a társadalomtudományi probléma elméleti tartalmát. Ez a blokk nem egy argumentumot fed le, hanem három-öt. Minden bekezdésben egy-egy elméleti szempont feltárására összpontosítunk. Ez a blokk két pontot ér nekünk.

Az elmélet első bekezdését az alapfogalom vagy fogalmak feltárásának kell szentelni. Adjuk meg a fogalom definícióját. De nem hagyjuk magyarázatok, kommentárok nélkül, egy teljes értelmű bekezdésbe hozva.

A második bekezdésben a vizsgált objektumok jeleit, funkcióit vagy tulajdonságait közöljük.

A harmadik bekezdésben feltárjuk és kifejtjük az elméleti álláspontot, esetleg vitatható jellegű.

Egyes témák lehetővé teszik, hogy az elméleti bekezdések számát négyre vagy ötre növeljük.

A negyedik blokk - az elméleti anyagot konkrét példákkal illusztrálva

Javasoljuk, hogy adjon meg legalább két példát. Kívánatos, hogy a példák különböző típusúak legyenek. Így lehet példákat hozni a történelemből, a történelmi anyagot bemutatva, a modern társadalmi életből, annak különböző szféráiból, irodalomból, tudománytörténetből stb.

A negyedik blokk még egy pontot hoz nekünk.

Az ötödik blokk - példák a társadalmi gyakorlatból, amelyek megerősítik a meghozott ítéletek helyességét

Az ötödik blokkban egy sajátos példát adunk a személyes szociális tapasztalatok, személyes szociális gyakorlatok, a probléma személyes reflexiója alapján, az utolsó ötödik pontot kapva érte.

A hatodik blokk – következtetések.

A blokk a következtetéseknek van szentelve, annak a következtetésnek, amelyet a probléma megfogalmazása alapján építünk fel.

Algoritmus működés közben

"Az állam neveli az embereket: a szépet - jót, az ellenkezőjét - a rosszat" ( Szókratész)

Az általam választott állítás az állami rendeknek az állampolgárok erkölcsi tulajdonságainak kialakítására gyakorolt befolyásának problémáját érinti. A modern világban lehetőségünk van a polgárokkal való kommunikációra különböző országokban, meglepő módon a civil tulajdonságok is információt szolgáltatnak annak az országnak az államszerkezetéről, ahonnan érkeztek. Ezért ennek a kapcsolatnak a megértése fontos a modern világban való tájékozódáshoz.

Az ókori görög filozófus, Szókratész azt mondta: "Az állam neveli az embereket: a szépet - jót, az ellenkezőjét - a rosszat." A szerzõ tehát meg van gyõzõdve arról, hogy az államrend a legfontosabb tényezõ, amely az emberek polgári tulajdonságait, erkölcsi attitûdjét és irányvonalait alakítja. Mi az állam, ilyenek az emberek, akik alkotják.

Az állam alatt a politikai hatalom speciális szervezetét értjük, amely jelentős erőforrásokkal rendelkezik a társadalmi viszonyok széles körének szabályozására. Az állam legfontosabb jellemzője a szuverenitás - az államhatalom felsőbbrendűsége és függetlensége, hatalma gyakorlásának képessége.

A társadalom életében az állam teljesít egész sor jelentős funkciók, beleértve a gazdasági, társadalmi, rendészeti. Szókratész azt mondja, hogy "az állam neveli az embereket", kulturális és ideológiai, vagy oktatási funkciót jelent. Lényege a polgári identitás kialakítása, bizonyos tulajdonságok, értékek, állam iránti elkötelezettség fejlesztése a fiatalabb generációban.

Annak megértése, hogy egyes államok milyen tulajdonságok és hogyan alakulnak ki polgáraikban, összefügg a politikai rezsim, egy speciális államforma jellemzőivel, feltárva az államigazgatás módszereit, a hatalom és a társadalom interakciójának módjait, a hatalom felfogását. saját polgárai.

A szép állam Szókratész szerint demokratikus állam. A demokrácia a demokrácia eszméjén és elvein alapuló államrendszer. A demokratikus rend feltételezi a nép széles körű részvételét a politikai döntések irányításában, kidolgozásában és elfogadásában. Egy demokratikus államnak aktív, aktív, hozzáértő és felelősségteljes állampolgárra van szüksége, aki rendelkezik politikai ismeretekkel és tapasztalattal a politikai eljárások végrehajtásában.

Az ellenkező állam egy totalitárius diktatúra. A totalitárius hatalomnak nincs szüksége aktív, gondolkodó polgárra. Jó előadóra van szükségünk, akinek kötelessége szigorúan és egyértelműen teljesíteni a hatósági utasításokat. Egyfajta "emberi fogaskerék" egy terjedelmes állapotú gépezetben. A totalitárius társadalomban az embereket megfosztják a szabadság érzésétől és érzésétől, de a felelősség alól is. Elkötelezettek a hatalom mellett, és mélységesen bizalmatlanok egymás iránt.

Illusztráljuk az elméleti érveket konkrét példákkal. Tehát minden modern demokratikus állam, például az Orosz Föderáció, a polgárok demokratikus szellemi nevelésére irányul. Speciális kurzusok kerültek be az iskolai tantervbe, amelyek az állam szerkezetéről, a választási folyamatról és az állampolgárok alkotmányos jogairól beszélnek. Sok iskolában találkozókat szerveznek választott képviselőkkel, kirándulásokat szerveznek a törvényhozó testületekhez. Az állampolgári kompetenciák fejlesztésére iskolai parlamenteket és elnököket választanak. A cél az aktív és felelős állampolgárok formálása.

A totalitárius társadalomban azonban a hatalom a polgárok rabszolgává tételére, elnyomására, erkölcsi megbénítására törekszik. Így a fasiszta Németországban a hitleri hatóságok németek millióit tettek bűnrészessé bűneikben. Abban a meggyőződésben, hogy „a Führer mindannyiunk helyett gondolkodik”, a németek beletörődtek koncentrációs táborok, beszámolt a szomszédokról és kollégákról, emberiesség elleni bűncselekményekről, az SS vagy a Wehrmacht egyes részein folytatott harcokról. És csak a fasiszta rezsim halála kényszerítette a németeket az erkölcsi felépülés és a megtérés útjára.

Számomra az iskola egyfajta állam. Szókratész szavait átfogalmazva bevallhatjuk: "Az iskola érettségizetteket nevel: szépek - jók, ellenkezőleg - rosszak." Az iskolám egy csodálatos demokratikus iskola, ahol minden diák véleményét tiszteletben tartják és értékelik. Az iskolatanács megválasztásakor megtanuljuk a választási kampány lebonyolítását, elsajátítjuk a választási jogokat és kompetenciákat. Meggyőződésem, hogy iskolám jó állampolgárokká nevel és nevel bennünket.

Az elméleti rendelkezéseket és példákat figyelembe véve meggyőződésünk, hogy a hatóságok, az állam és az állampolgárok szervesen összefüggenek egymással. Mi az állam, ilyenek az általa nevelt állampolgárok.

A 29. feladat értékelésének szempontjai

Gondosan olvassa el az alábbi mini-esszé (esszé) értékelésének kritériumait.

A 29. feladat teljesítésének értékelése szempontjai között a K1 kritérium a meghatározó. Ha a diplomás elvileg nem hozta nyilvánosságra a nyilatkozat írója által felvetett problémát, ill a szakértő a K1 kritérium szerint 0 pontot adott, akkor a válasz nem kerül tovább ellenőrzésre. A többi kritériumra (K2, K3) a részletes válaszú feladatok ellenőrzésének protokolljában 0 pont kerül rögzítésre.

Ha elhatározta, hogy vizsgát tesz társadalomismeretből, akkor ez a cikk neked szól. Ma kitaláljuk, hogyan lehet elvégezni a KIM USE egyik legnehezebb feladatát a társadalomtudományban - egy esszét.

Hogyan írjunk esszét társadalomismeretből? Először is meg kell ismerkednie a vizsgán végzett munkája értékelésének kritériumaival. A társadalomtudományi esszéket három fő kritérium alapján értékelik.

1. kritérium – A probléma megtalálása

Ez a legfontosabb kritérium. Itt nyilvánul meg az a képessége, hogy megértse, miről beszél a szerző nyilatkozatában. A feladat ezen részében több kockázat is szerepel:

1. kockázat: kulcsszavakat

A kiválasztott állítás elolvasása után a vizsgázók valószínűleg ismerős szavakat látnak annak összetételében, és szükségesnek tartják, hogy ezeket a szavakat belefoglalják a problémameghatározásba. Így például egy olyan kijelentés, mint "Az egyenlőtlenség ugyanolyan jó természeti törvény, mint bármely más". (I. Sherr.) félrevezetheti a vizsgázót. Úgy tűnik, minden nyilvánvaló: a szerző az egyenlőtlenség kifejezést használja, ami azt jelenti, hogy azt írhatjuk, hogy felveti az „egyenlőtlenség problémáját”... De nem, nem, nem!

Ha többször újraolvassa a fenti állítást (egyébként Scherr idézete nem a legnehezebb téma a probléma felismerésében), látni fogja, hogy a szerző arról vitatkozik, hogy mennyire természetes az egyenlőtlenség, hogy ez az emberiségben rejlő valami. természeténél fogva közösség.

Talán be ezt a szakaszt a különbség nem tűnik valakinek nyilvánvalónak, de a jövőben a kifejezéseid és (!!) érveid értelmezési hibákat adnak. Nem az egyenlőtlenségről, mint gazdasági vagy társadalmi jelenségről kell beszélnie, hanem annak elkerülhetetlenségéről az ember számára, vagy éppen ellenkezőleg, eredeti szokatlanságáról (ha nem ért egyet a szerzővel).

2. kockázat: pontatlan megfogalmazás

Az egységes államvizsgára felkészítő társadalomtudományi képzés évek során gyakran hallottam a hallgatóktól a „Értem, mi a tét, de nehezen tudom megfogalmazni és leírni” szellemében. Tehát a vizsgán ez a körülmény nem jó ok.

Társadalomtudományi esszéjének legelején világosan és világosan kell megfogalmazni az állítás problémáját. Ne kényszerítse a szakértőket arra, hogy problémát keressenek a szövegében, mutassák meg neki úgy, hogy egy-két terjedelmes mondatban kifejezik a teljes lényeget.

A kockázat nem csak az, hogy a világos megfogalmazás hiánya oda vezethet, hogy a szakértő egyszerűen nem találja meg a beszéd problémáját az esszében. Miután félreérthetően és homályosan leírta a problémát, maga is kockázat tárgyává válik, mert esszéírás közben egy másik problémára tévedhet. És sok ilyen példa van.

3. kockázat: szükségtelen bonyodalom

Néhány srác túlságosan fél a vizsgától. Ez normális reakció, de a vizsga megírásakor nemhogy nem segít, de nagy valószínűséggel árt is.

Ha úgy dönt, hogy lenyűgözi a bírálókat azzal, hogy filozófiai állítást választ, győződjön meg arról, hogy helyesen értette a jelentését. Felkészültek arra, hogy a filozófia bonyolult jelentésekről, elvont gondolatokról és érthetetlen szavakról szóló történet, a srácok bonyolítják az eredeti kijelentést, túl hosszú logikai láncokat építenek. Ne feledje, hogy a vizsga iskolások vizsgája, senki sem várja el öntől, hogy megismételje Nietzsche vagy Kant hőstetteit.

2. kritérium – elméleti érvelés

Ennél a kritériumnál a maximális pontszám 2 pont. Két blokkból áll: hivatkozás a társadalomtudományi kurzus elméleti anyagára és a főbb fogalmak magyarázata.

Foglalkozzunk az első blokkal. A célhoz közeledve tudásod maximumát kell bemutatnod, erre a legjobb lehetőség az elméleti érvelés. Esszét választott a gazdasági egyenlőtlenségről? Emlékezz Karl Marx elméletére! Egyetért vele, vagy kritizálni, ami a legfontosabb, mondja el nekünk a hozzájárulását.

Emlékszel az elméletre? Nincs mit! Az eszmék igazságának vagy hamisságának problémájáról szóló esszében emlékezzen az igazság meghatározásának kritériumaira, típusaira.

A második blokk a kifejezések. Legalább két olyan kifejezést kell megjegyeznie, amelyek (!!) KÖZVETLENÜL kapcsolódnak a problémához. A demokrácia és a politikai vezetés kifejezéseket ugyanabban a tematikus blokkban – a politikában – tanulmányozzuk, de ha olyan problémával találkozunk, amely a választási folyamatokat is érinti, nem a „politikai vezető” lesz a legjobb választás.

Az esszé kifejezéseinek megválasztásánál a szövegírás „arany” szabályán kell alapulnia: gondolja meg, nincs más hozzáfűznivalója, csak az, ami nélkül nem megy. Ezért a választásokról szóló beszélgetés során érdemes felidézni a már említett demokráciát, a választói minősítéseket, a politikai reprezentativitást és magát a „választási folyamatok” fogalmát.

3. kritérium – érvek egy társadalomtudományi ESSZB-ben

Ennél a kritériumnál a maximális pontszám 2 pont. És most, barátaim, emlékezz a fő szabályra: 2 érvre van szükséged 2 KÜLÖNBÖZŐ forrásból. Mit jelent? Ha az esszéjében a politikai reformok, mondjon briliáns érveket I. Péterről és II. Sándorról, ne várja meg a 2 pontot, mert mindkét érvet Ön Oroszország történelméből merítette. Tekintse meg az aktuális eseményeket (médiát), emlékezzen kedvenc irodalmi szereplőire. A végén a személyes tapasztalatokra támaszkodhat, megerősítve vagy megcáfolva a feltett tézist.

Ez minden. 3 kritérium, 5 pont. A társadalomtudományi esszével kapcsolatos történet azonban ezzel nem ér véget.

GYIK (leggyakrabban ismételt kérdések)

Ki kell fejeznem az álláspontomat?

Válasz: kell. És bár a kritériumok nem írják le egyértelműen, hogy szükség van-e a problémára, de gondolkodjunk logikusan. Ahhoz, hogy érvelhess valamilyen állásponton (emlékezz K3-ra), rendelkezned kell ezzel az állásponttal. Ezért, barátaim, bemutatjuk álláspontunkat.

Le kell írnom a szerző véleményét?

Válasz: kell. Az esszé azon részében, ahol elmagyarázza a probléma lényegét, amelyről beszélni szeretne, emlékeznie kell egy nagyon fontos dologra. A szerző álláspontja nem azonos a problémával. A szerző mondhatja, hogy a piacgazdaság a gazdasági kapcsolatok legrosszabb formája, ez az ő szubjektív véleménye. Az Ön kijelentésének problémája egy olyan kérdés, amely nem lehet szubjektív, hanem éppen ellenkezőleg, vitára késztet. Ezért a szerző álláspontját külön kell hangoztatni.

Nem emlékszem a kifejezések pontos megfogalmazására, írhatok saját szavaimmal?

Válasz: Megteheti, de nagyon veszélyes. A társadalomtudomány olyan tárgy, amelyben nincsenek egyértelmű definíciók, ugyanazt a jelenséget különböző pozíciókból lehet vizsgálni. A szerző álláspontjának ilyen szempontból való kifejezése nem tilos, de ne feledje, hogy a szerzői definíciók olyan feladat, amellyel még a vezető egyetemek végzős hallgatói sem mindig tudnak megbirkózni. Ezért az ideális kiút a helyzetből nem az, ha új jelentéseket találunk ki, hanem az, hogy megpróbáljuk átadni a kifejezés kulcsfontosságú jelentését, a pontos szókincset használva, kompetens mondatot alkotva.

Melyik a jobb: válassz egy részt, és írj róla egy esszét egy teljes éven keresztül, vagy írj az összes szakaszba?

Válasz: Ez egyéni ügy. De amint azt a gyakorlat mutatja, jobb, ha nem egy, hanem 2 vagy 3 részt választasz, amely jobban tetszik, mint mások, és hetente (minimum) írj róluk egy esszét. Ha csak egy szakaszt választ, fennáll annak a veszélye, hogy váratlanul összetett kijelentéssel találkozik, és nem érti a problémát. Ezért előre biztosítsa magát.

Milyen stílusban érdemes esszét írni?

Válasz: A társadalomtudomány nem irodalom (szigorúan véve semmi sem társadalomtudomány, hanem társadalomtudomány). Ezért irodalmi stílus, epigráfiák, 5 soros mondatok nagyobb valószínűséggel ártanak a munkájának. Az esszé célja, hogy bemutassa a problémát, és beszéljen arról, hogyan lehet azt megérteni. Itt pontosságra, tömörségre és világosan felépített logikára van szükség. Ugyanakkor az esszé nem száraz szöveg, hanem az Ön okoskodása. Ezért mindennek mértékkel kell lennie.

A helyesírási és központozási hibák befolyásolják az osztályzatomat?

Válasz: Nem, ennek nincs külön kritériuma, de az ilyen hibák befolyásolják munkája összbenyomását.

És a legfontosabb szabály: a lehető legkorábban kezdje el a felkészülést. A sikeres esszé tapasztalat kérdése, ezért nyugodtan támadhatja meg tanárait az iskolában vagy a munkahelyén.

Az UC "Godograph" őszintén kíván sok sikert a vizsgákhoz!

12. szept. 2017.09.26

Hogyan írjunk esszét? Társadalomismeret egységes államvizsga, 29. sz

A KIM USE társadalomtudományi utolsó feladatát tartják a legnehezebbnek. A FIPI vizsgáztatói 45 percet vesznek igénybe egy miniesszé megírására. A feladat helyes végrehajtása a lehető legnagyobb számot adja elsődleges pontok.

Ebben a rövid útmutatóban megmutatom, hogyan írj egy esszét a lehető legegyszerűbben és leggyorsabban.

Az esszé értékelési kritériumai

Először nézzük meg a 29. számú feladat megfogalmazását től HASZNÁLJON demókat társadalomtudományban:

Válassza ki egy az alábbi kijelentésekből miniesszé formájában tárja fel jelentését, szükség esetén jelezve a szerző által felvetett probléma (az érintett téma) különböző aspektusait.

A felvetett témával kapcsolatos gondolatainak ismertetésekor (megjelölt téma), álláspontja érvelésekor használja tudás társadalomtudományi kurzus tanulmányozása során szerzett, megfelelő fogalmak, és adat társadalmi élet és saját élet tapasztalat. (Bizonyítékként mondjon legalább két példát különböző forrásokból.)

Filozófia
„Minden elméletünk nem más, mint tapasztalatok, megfigyelt tények általánosítása” (V.A. Ambartsumyan).
Gazdaság
„A kereslet és a kínálat a kölcsönös alkalmazkodás és koordináció folyamata” (P.T. Heine).
Szociológia, szociálpszichológia
„A személyiség kezdete sokkal később jön, mint az egyén kezdete” (B.G. Ananiev).
Politológia
„Oszd meg és uralkodj bölcs szabály, de egyesülni és irányítani még jobb” (JW Goethe).
Jogtudomány
„A jog nem ismeri a csoportbűnöket, nem ismeri a különbségeket azon személyek körében, akik között megsértik. Mindenkivel egyformán szigorú és egyformán irgalmas” (A.F. Koni).

Ahhoz, hogy megbirkózzunk a feladattal, mindenképpen meg kell ismerkednünk. A kritériumokat a FIPI honlapján találod, a vizsga bemutató verziójával együtt egy dokumentumban helyezkednek el.

Az első kritérium (K1) - meghatározó. Fel kell derítened a kijelentés jelentését. Ha ezt nem teszi meg, vagy pontatlanul fedi fel az állítás jelentését, akkor a K1-ért nulla pontot kap, és az összes esszét nem ellenőrizzük. A K1 teljesülése esetén 1 pontot kap, és a szakértő tovább ellenőrzi a munkát.

A második kritérium (K2). Társadalomtudományi kurzusból kell érveket előadnia. El kell hozni és el kell magyarázni azokat a fogalmakat, társadalmi folyamatokat, törvényszerűségeket, amelyek segítenek feltárni az állítás jelentését.

Ennél a kritériumnál adható maximális elsődleges pont 2. Ha „a válasz a témához kapcsolódó, de egymással és az érvelés egyéb összetevőivel nem összefüggő fogalmakat vagy rendelkezéseket tartalmaz”, a szakértő csökkenti a pontszámot és egy pontot ad. .

Ha legalább egy kifejezés jelentését helytelenül adjuk át, akkor a K2 pontszáma 1 ponttal csökken: 2 pontról 1 pontra, 1 pontról 0 pontra.

A harmadik kritérium (K3). E kritérium szerint 2 tényszerű érvet kell felhoznia saját álláspontja mellett. Ha ténybeli hibát követ el (például azt mondja, hogy Putyin a miniszterelnök), az érvelést nem veszik figyelembe. Ha az érv nem működik az Ön nézőpontja szerint, és felfedi az állítás jelentését, akkor szintén nem számít bele.

Az érveknek különféle forrásokból kell származniuk: „médiajelentések, anyagok tantárgyak(történelem, irodalom, földrajz stb.), személyes társadalmi tapasztalatok tényei és saját megfigyelései. Két szakirodalomból vagy két médiából származó érv „azonos típusú forrásból származó érvnek” tekinthető, ami 1 ponttal csökkenti a pontszámot.

Hogyan válasszunk árajánlatot?

Mielőtt esszét írna, ki kell választania egy idézetet. És nem a "tetszett - nem tetszett", "unalmas - érdekes" elv szerint kell választania. Gondosan tanulmányoznia kell az állításokat, és értékelnie kell a kilátásokat, hogy mindegyikről jó esszét írjon. Ez nem tarthat tovább 2-3 percnél.

Olvassa el figyelmesen az állításokat. Határozzon meg néhány idézetet, amelyek jelentése a legvilágosabb számodra.
Minden állításhoz, amelynek jelentése egyértelmű, határozza meg a társadalomtudományi kurzusból származó fogalmak, folyamatok, jelenségek és törvények körét. Dobja el azokat az idézeteket, amelyekben nem vagy biztos.
A fennmaradó idézetek közül válassza ki azokat, amelyekre minőségi érveket tud felhozni.

Ha az összes idézet átfuttatása után a három szűrőn még mindig megvan mind az öt idézet, kiválaszthatja a szívéhez legközelebb esőt. (Ez esetben nagyon jól ismeri a társadalomismeret tárgyát, gratulálok!)

Esszéírási algoritmus

Olyan idézetet választottál, amelynek jelentése egyértelmű számodra, és könnyen tudsz elméleti és tényszerű érveket felhozni. A legrosszabb esetben ez az idézet okozza a legkevesebb gondot, ami szintén jó.

Esszét írunk abból a tényből kiindulva, hogy csak két olvasója lesz - USE szakértők. Tehát a lehető legegyszerűbbé kell tennünk számukra az esszé ellenőrzését. A szakértő számára kényelmes lesz ellenőrizni, hogy a munka a kritériumoknak megfelelően blokkokban van-e tagolva.

Egy esszé felépítése így nézhet ki:

1) Közöljük az idézet jelentését. Fontos, hogy ez ne csak a kijelentés újramondása. Bizonyítania kell, hogy megérti a szerző szavait.

Nem ijesztő, ha primitíven írsz. Az esszé kritériumaiban nincsenek követelmények a szöveg stílusára vonatkozóan.

Egy közgazdasági idézetet választottunk. „A kereslet és a kínálat a kölcsönös alkalmazkodás és koordináció folyamata” (P.T. Heine).

Példa: A nyilatkozat szerzője, Paul Heine amerikai közgazdász amellett érvel, hogy a kereslet-kínálat mechanizmusa szabályozza a piaci szereplők kapcsolatait.

2) Megfogalmazzuk saját nézőpontunkat: Egyetértek / nem értek egyet a szerzővel.

Általában nehéz vitatkozni azokkal az állításokkal, amelyeket az egységes állami vizsgán a végzősöknek kínálnak. De ha úgy érzed, hogy nem értesz egyet, ne félj vitatkozni.

Példa: Egyetértek P. Heinével, mert…

3) Erősítse meg a pontot fogalmak, fogalmak és törvények a társadalomtudomány kurzusából. Ezenkívül fontos a társadalmi kapcsolatok szférájából származó anyagok felhasználása, amely a feladatban megjelölt. Nyisson idézetet a közgazdaságtanról közgazdasági értelemben, a politológiáról - politológiai szempontból stb.

Példa: A fogyasztó és a termelő (eladó) közötti interakció alapja a piacon a kereslet-kínálat mechanizmusa. A kereslet a fogyasztó azon vágya és képessége, hogy itt és most vásároljon egy adott terméket vagy szolgáltatást. Az ajánlat a gyártó azon vágya és képessége, hogy egy terméket vagy szolgáltatást meghatározott áron kínáljon a fogyasztónak egy bizonyos ideig. A kereslet és a kínálat összefügg egymással. A kereslet növekedése befolyásolhatja a kínálatot, és fordítva.

Az ideális helyzet az, ha egyensúlyi ár van a piacon. Ha a kereslet meghaladja a kínálatot, akkor egy bizonyos terméknek szűkös piaca van. Ha a kínálat meghaladja a keresletet, az túltermeléshez vezethet.

Erős versenykörülmények között, amikor a piacon nagy a kereslet és sok a gyártó, az áru minősége javul, az ár csökken, mivel az eladók kénytelenek megküzdeni a vevőért. Ez az egyik példa a piaci helyzet megváltozására a kereslet és kínálat hatására.

4) Adjon meg két ténybeli érvet! különböző forrásokból. Ha egy személyes tapasztalatból származó tényt használ fel érvként, próbálja meg ne kitalálni. A vizsgáztató nagy valószínűséggel nem hisz Önnek, ha azt állítja, hogy indult a chilei elnöki posztért, vagy a Nobel-bizottság tagja.

Példa: Az ellátás szabályozó funkcióját bizonyítja az olajpiac helyzete a modern világban. 2014-ben a szénhidrogének ára csökkent a kereslet csökkenése miatt. Az olajpiacot az ígéretes technológiák szorították ki: nap-, szél- és egyéb megújuló erőforrások. Az olajcégeknek alkalmazkodniuk kellett az új feltételekhez – csökkenteni kell az olajtermelés költségeit, csökkenteni a hozzáadott értéket és a termékárakat.

A kereslet-kínálat törvénye nem csak a globális árupiacokon működik. Láthatjuk, ahogy a kereslet és kínálat hatására szó szerint változik a helyzet házunk ablakán kívül. Egy lakónegyedben, ahol több mint 15 éve élek, egy sokemeletes épület alagsorában élelmiszerbolt működött. A közeli házak lakói rendszeresen vásároltak ott nélkülözhetetlen termékeket. A mikrokörzetben azonban megnyílt az egyik nagy kereskedelmi lánc szupermarketje. Ott alacsonyabbak voltak az árak, kényelmesebb a munkarend, és sokkal gazdagabb a választék. Az emberek lábbal szavaztak, a kisbolt egy idő után bezárt, mert nem tudott alkalmazkodni a helyi piac új helyzetéhez.

5) Következtetés. Itt összefoglalhatod a gondolataidat. Csak akkor írjon le következtetést, ha van még ideje, és biztos abban, hogy minden más feladat nem igényel újraellenőrzést. Ellenkező esetben felejtse el a következtetést - a feladat kritériumaiban a kimenet megléte vagy hiánya nem kerül értékelésre.

Példa: BAN BEN a kereslet és kínálat hatását szabályozó piac- és vegyes gazdaság - a gazdasági kapcsolatok alapja. A keresleti és kínálati mutatókat minden vállalkozás és az egész ország tevékenységének tervezésekor figyelembe veszik. Fontos, hogy a kereslet és a kínálat egyensúlyban legyen, különben válság alakulhat ki a gazdaságban.

Érdemes megjegyezni, hogy a jó vizsgaeredmények ellensége időpocsékolás. Ne végezzen többletmunkát. Sok tanár követeli a szerző által felvetett probléma kiemelését. Ezt nem kell megtennie, ez nem befolyásolja az értékelést, és megnő a tévedés kockázata.

Ez az algoritmus nem a végső igazság. Ragaszkodhatsz hozzá, koncentrálhatsz rá, de ezeket az ajánlásokat ne használd meggondolatlanul. Talán a képzés után lesz saját ötlete arról, hogyan írjon esszét. Csodálatos! A legfontosabb, hogy ne felejtse el, hogy ezt a munkát szigorú kritériumok szerint értékelik, amelyeknek meg kell próbálnia megfelelni.

Esszéírási terv

Hogyan írjunk társadalomtudományi esszét 2019-ben – webinárium

1. A megnyilatkozás megválasztása

2. A megnyilatkozás problémájának meghatározása.

3. Az állítás fő gondolatának megfogalmazása

4. A kijelentéssel kapcsolatos álláspontjának meghatározása

5-6. Saját vélemény érvelése

7. Következtetés

A leggyakoribb esszéírási hibák

Politikatudományi esszé

Elméleti érvelés

Esszé a szociológiáról

Elméleti érvelés

Példák a K3 kritérium közzétételére

Második munka a politikatudományban

Elméleti érvelés

Példák a K3 kritérium közzétételére

Politikatudományi esszé a maximális pontszámért

Elméleti érvelés

Példák a K3 kritérium közzétételére

Társadalomtudományi esszé 5 pont: Szociológia

Elméleti érvelés

Példák a K3 kritérium közzétételére

A miniesszé írásához javasolt tipikus témák áttekintése

"Filozófia" blokk

"Közgazdaságtan" blokk

„Szociálpszichológia” és „Szociológia” blokk

"Politikatudomány" blokk

"Jogtudományi" blokk

Témaválasztási szabályok

Algoritmus miniesszé írásához társadalomismeretről

Algoritmus működés közben

A 29. feladat értékelésének szempontjai

1. kritérium – A probléma megtalálása

2. kritérium – elméleti érvelés

3. kritérium – érvek egy társadalomtudományi ESSZB-ben

GYIK (leggyakrabban ismételt kérdések)

Hogyan írjunk esszét? Társadalomismeret egységes államvizsga, 29. sz

Az esszé értékelési kritériumai

Hogyan válasszunk árajánlatot?

Esszéírási algoritmus

Egy esszé felépítése így nézhet ki:

Lehet, hogy érdekel