A történeti kutatás módszerei.

A módszer a történeti kutatás egyik eszköze. A kutatási módszerek segítségével történik a történelmi ismeretek felhalmozása, valamint a múltról alkotott elképzelések finomítása.

A történeti kutatás módszerei a következőkre oszlanak:

• Kifejezetten történelmi.
• Általános tudományos.

A következő kutatási módszerek kifejezetten történetiek:

1) Az ideográfiai (leíró - narratív) módszer nemcsak leírást foglal magában történelmi eseményekés jelenségeket, hanem általában a történeti tudás funkcióit is erre redukálja.

A történelmi tudás egy adott jelenség leírásával kezdődik. A történeti tudás tárgyának egyéni eredetiségének feltárására a megfelelő nyelvi kifejezőeszközöket használják. Az ideográfiai módszer lehetővé teszi egy történelmi jelenség egyedi jellemzőinek rögzítését.

A leírás nem az ábrázolttal kapcsolatos információk véletlenszerű felsorolása, hanem egy összefüggő előadás, amelynek megvan a maga logikája és jelentése. A kép logikája ilyen vagy olyan mértékben képes kifejezni az ábrázolt valódi lényegét

A leírás szükséges láncszem a történelmi valóság képében, bármely esemény vagy folyamat történeti tanulmányozásának kezdeti szakasza, fontos feltétele és előfeltétele a jelenségek lényegének megértéséhez. Önmagában azonban nem ad ilyen megértést. Valójában a leírás, bár fontos lépés ebben a megismerésben, nem univerzális módszer. Ez csak a történész gondolkodás egyik eljárása. Előkészíti a terepet a további lényeges tartalomelemzésekhez.

2) A retrospektív módszer (latin retro - back és specio - nézem) következetes elmerülése a múltban az események okainak azonosítása érdekében.

A történelmi folyamatok a "múltból a jelenbe" irányba fejlődnek, a jelenség okainak kialakulásától egészen a jelenség megjelenéséig. A történeti tudás folyamata az ellenkező irányba "mozdul": az eseményekről és jelenségekről való tudástól az okok és előfeltételek meghatározásáig. Vagyis arra utal, hogy az események a valóságban hogyan alakultak – októl okozatig. A történész az okozattól az okig tart. A korábbi történelmi jelenségek jelentősége csak a későbbiek figyelembevételével érthető meg.

A retrospektív módszer lényege, hogy a történeti fejlődés egy magasabb szakaszára vonatkozó ismereteket felhasználjuk az előző megértésére és értékelésére. A tény az, hogy a vizsgált esemény vagy gondolkodási folyamat lényegének megértéséhez a végétől a végéig nyomon kell követni a fejlődését. Minden előző szakasz nemcsak a többi szakaszhoz való kapcsolódása alapján érthető meg, hanem a fejlődés későbbi és magasabb szakaszának egészének fényében is, amelyben az egész folyamat lényege a legteljesebben kifejeződik.

A retrospektív módszer lényegét K. Marx fejezte ki legjobban. Egészen konkrét jelenségek megértéséről és általában a történelemről szól. A német G. L. Maurer által a középkori közösség tanulmányozásának módszeréről K. Marx ezt írta: „De ennek a „mezőgazdasági” közösségnek a bélyege olyan világosan kifejeződik az új közösségben, hogy Maurer, miután tanulmányozta az utóbbit, helyreállíthatta az elsőt.

Az orosz történetírásban a retrospektív módszert I. D. Kovalcsenko sikeresen alkalmazta a XIX. századi oroszországi agrárviszonyok vizsgálata során. A módszer lényege a paraszti gazdaság különböző rendszerszintű vizsgálata volt: egyéni paraszti gazdaságok (udvarok), magasabb szint - paraszti közösségek (falvak), még magasabb szintek - volosták, vármegyék, tartományok. A tartományrendszer a legmagasabb szintet képviseli, a tudós szerint ezen mutatkoztak meg a legvilágosabban a paraszti gazdaság társadalmi-gazdasági rendszerének főbb vonásai. ID Kovalchenko úgy vélte, hogy tudásuk szükséges ahhoz, hogy feltárják az alacsonyabb szinten lévő struktúrák lényegét. Az alsó (háztartási) szintű struktúra jellege, amely a legmagasabb szinten korrelál a lényegével, azt mutatja, hogy a paraszti gazdaság működésének általános tendenciái mennyiben nyilvánultak meg az egyénben.

A retrospektív módszer nemcsak egyes jelenségek, hanem egész történelmi korszakok vizsgálatára is alkalmazható. A módszernek ezt a lényegét K. Marx fejezi ki a legvilágosabban. Ezt írta: „A burzsoá társadalom a termelés legfejlettebb és legsokoldalúbb történelmi szervezete. Ezért a viszonyait, szervezetének megértését kifejező kategóriák egyúttal lehetővé teszik minden elavult társadalmi forma szervezeti és termelési viszonyaiba való behatolást, amelyek töredékeiből, elemeiből felépül, részben tovább húzva maga mögött a még felülmúlhatatlan maradványokat, részben teljes jelentőségűvé fejlesztve azt, ami korábban csak utalás volt stb. Az emberi anatómia a kulcsa a majmok anatómiájának. Ellenkezőleg, az alacsonyabb rendű állatfajokban a magasabbra utaló jelek csak akkor érthetők meg, ha ez a magasabb már később is ismert.

3) „A túlélés módszere”. Egy konkrét történeti tanulmányban a retrospektív módszer nagyon szorosan kapcsolódik a „túlélési módszerhez”, amellyel a történészek azt a módszert értik, hogy a múltba ment tárgyakat a megmaradt maradványok alapján rekonstruálják, és a korszak modern történészéhez jutottak.

A primitív társadalom ismert kutatója, E. Taylor (1832-1917) ezt írta: „A civilizáció tényleges lefolyásának nyomon követését segítő bizonyítékok között van egy kiterjedt ténycsoport, amelyre a „túlélés” kifejezést célszerűnek tartanám bevezetni. Ezek azok a szokások, rituálék, nézetek, amelyek a megszokás erejéből átkerülve a kultúra egyik szakaszáról, amelyre jellemzőek voltak, egy másik, későbbi szakaszba, a múlt élő bizonyítéka vagy emlékműve maradnak.

A szó tág értelmében a műemlékeket, az ereklye jellegű információkat tekinthetjük maradványnak.

Ha egy bizonyos korszakhoz tartozó írott forrásokról beszélünk, akkor ezekben relikviák lehetnek a régebbi dokumentumokból származó adatok, töredékek. Az eredetük korabeli korszakáról (rögzítéséről) és az ősibb korszakok maradványairól információkat tartalmazó források legszembetűnőbb példája a barbár igazságok. Törvényi rendeletek formájában rögzítve az állam létrejöttét, tisztségviselőinek kiváltságait, ezek a források nagyon sok információt tartalmaznak a törzsi kapcsolatok rutinjaival kapcsolatban, pl. a szokásjoghoz.

4) Történelmi-rendszertani módszer szerint a társadalmat olyannak tekintjük komplett rendszer. A szisztematikus megközelítés objektív alapja az a tény, hogy a társadalmi valóság nem különálló és elszigetelt tárgyakból, jelenségekből és folyamatokból áll, hanem egymással összefüggő és kölcsönhatásban lévő objektumok, egyes integrált, rendszerszerű képződmények összessége.

5) Az összehasonlító (összehasonlító - történelmi) módszer a történelmi tárgyak térben és időben történő összehasonlítása. Az összehasonlító módszer segítségével egyidejű (szinkron) és nem időbeli (diakrón) események összehasonlíthatók. Az összehasonlítás lehetővé teszi a különböző történelmi jelenségek hasonlóságának, valamint egyedi, egyedi vonásainak azonosítását.

Az összehasonlítás módszere az ókor óta ismert a tudományban.

Az összehasonlító-történeti módszer produktív alkalmazásának feltétele az egyrendű események, folyamatok elemzése. Teljesen világos, hogy ilyen elemzés önmagában ezzel a módszerrel nem valósítható meg. Amíg az összehasonlított események jellemzőit jellemzőik részletes, lehetőség szerint kimerítő azonosítása nem adja meg, addig az összehasonlító történeti módszer nem ad eredményt, vagy az eredmény hamis. Sőt, hangsúlyozni kell, hogy az összehasonlítottak ismeretének mértéke minden esetben megközelítőleg azonos legyen, hiszen bármely összehasonlított esemény elégtelen ismerete annak elégtelen fejlődésének tekinthető, ami óhatatlanul téves következtetésekhez vezet. Ezért ennek a módszernek a produktív felhasználását megelőzi annak részletes leírása, hogy a leíró-narratív módszer alkalmazása eredményeként mit vizsgálnak. A leírás összehasonlítási alapként szolgál.

A vizsgált jelenségek összehasonlítása a lényegükbe való behatolás mértékében különbözik. Az összehasonlító elemzés kezdeti szakasza az analógia. Az analógia alapján hozott ítéletek, akár egyszerű eseményekre vonatkoznak, szereplők vagy összetett jelenségek és folyamatok, nem tartalmazzák a lényegük dekódolását, és általában valaminek illusztrációjaként vagy bizonyítékaként használják. Az analógia nem elemzést foglal magában, hanem a reprezentációk közvetlen átvitelét tárgyról objektumra.

Az összehasonlító elemzés következő szakasza a vizsgált tárgy lényeges és tartalmi jellemzőinek azonosítása. Ebben az esetben az egyrendű jelenségek rendszeres ismétlődés eredményeként történő összehasonlításáról beszélünk.

A XVI században. A reformáció számos nyugat-európai országban lezajlott. Számos hasonló ok okozta, a társadalomnak az élet minden területén a középkori rendektől az új, kapitalista rendek felé való átmenetén alapult. Ez a reformáció "földi" gyökere, bár a különböző országokban zajló lefolyásának megvoltak a maga sajátosságai, beleértve a felvetett gondolatok tartalmát is.

Az összehasonlító-történeti elemzés következő lépése a tipológia módszere. A tipológia túlmutat az összehasonlítás útján végzett tartalmi-lényegi elemzésnél abban az értelemben, hogy megkülönböztetik az egyrendű jelenségek típusait.

6) A történeti-tipológiai módszer a történelmi jelenségek típusainak kiemelése, osztályozása. Az egyrendű jelenségek típusainak kiválasztása (osztályozása) összehasonlító vizsgálatokon alapul, de nem korlátozódik azokra. A történeti-tipológiai módszer lényege, hogy meghatározza azokat a jellemzőket (kritériumokat), amelyek az osztályozás alapjává válhatnak.

7) A probléma-kronológiai módszer a történelmi események időbeli sorrendjének vizsgálata. Mivel a történeti folyamat „a múltból a jelenbe” fejlődik, az események történeti rekonstrukciójának eredménye a kronológiai elv szerinti sorrendiség, a történelem „láncszemeinek” ok-okozati összefüggésekkel összekötött „láncának” kialakulása.

8) Az életrajzi módszer a történelemtudomány egyik legrégebbi megközelítése.

Egyes jellemzőit már az ókori történetírás is azonosította. Tehát Plutarkhosz (45 körül - 127 körül) "Összehasonlító életek" című művében nemcsak a nagy emberek életrajzát mutatta be, hanem tettükre is megpróbálta történelemként tekinteni. Természetesen az ókori történészek nem jutottak arra a következtetésre, hogy a történelem az emberi tevékenység terméke. Ennek a tézisnek a megalkotásáig még egész évszázadok telnek el, hiszen a gondviselés gondolata több mint egy évezredig uralta a történelmi gondolkodást. Még G. W. F. Hegel is a szellem bábjainak tekintette az embereket szenvedélyeikkel, akaratukkal, tetteikkel.

A történetírás fejlődésével az életrajzi módszer egyre nagyobb szerepet kapott a történetírásban. Különösen jellemző ez az úgynevezett politikai történetírás különböző területeire, ahol maga a téma – a politikatörténet – bizonyos mértékig hozzájárult a politikus személyisége, mint a legfőbb államhatalom valódi hordozója szerepének előmozdításához.

Az életrajzi módszer szélsőséges kifejeződése volt az értelmezés egy olyan változata, amely T. Carlyle angol történész "hősök és tömeg" elméletéhez kapcsolódott. Ez a történész az 1841-ben felolvasott „Hősök, a hősök tisztelete és a hősök tisztelete a történelemben” című előadásában vázolta a nagy személyiségek történelemben betöltött szerepének megértését. Egy később megjelent könyvében a történelmet nagy személyiségek életrajzának, a népet pedig tetteik vak és néma eszközének tekintette.

Az életrajzi módszer legfigyelemreméltóbb változatai közé tartozik L. Namier (1888-1960) angol történész kollektív életrajzának módszere, amelyet az angol parlament tevékenységének tanulmányozása során alkalmazott, majd a nyugati és az USA számos nemzeti történetírásában elterjedt. L. Namier az átlagos, hétköznapi embert azonban nem az utca emberéhez, hanem az angol parlament képviselőjéhez intézte. Ez az ő megközelítésének újdonsága. 1928-ban a történész elkezdte megírni az angol parlament történetét, amelyet a képviselők életrajza formájában mutatott be. L. Namier mindegyiküket egy bizonyos társadalmi intézmény képviselőjének tekintette, és azonosította életének időpontját, társadalmi származását és pozícióját, iskolai végzettségét, személyes és üzleti kapcsolatait, viselkedését különböző helyzetekben stb. A kollektív életrajzok módszerének elméleti koncepciója összefügg azzal a meggyőződéssel, hogy a cselekvések okainak megértése, természetük magyarázata csak az életrajzi részletek vastagságán tud áttörni, így nem az ember képzeletbeli, hanem valódi érdekeit tárja fel. Ennek egyetlen módja az élete minden részletének tanulmányozása. Ennek megfelelően a parlament tevékenysége úgy néz ki, mint képviselői harca a hatalomért, a karrierért, a személyes jólétért.

Az életrajzi módszer hatókörének szűkítése a 20. század második felének történetírásában. egyrészt a politikatörténet korábbi hagyományos szerepének elvesztésével, másrészt a történettudomány új ágainak megjelenésével a világ számos országának történettudományában.

Egy nagy személyiség megjelenése véletlen, vagy a korszaktól, az azt körülvevő viszonyoktól függ? Kétségtelen, hogy csak a történelmi viszonyok természetének figyelembevételével érthetjük meg a történelmi személyiség cselekedeteit, s így kialakulásának okait. Megjelenését nem önmagának, pontosabban nem csak önmagának köszönheti, nemcsak tehetségének, akaratának, eredménytörekvésének, stb., hanem a környezetnek is. Csak találgatni lehet, hány olyan személy maradt ismeretlen, vagy nem valósította meg önmagát, mert akadályozta őket az a korszak, amelyben éltek, nem jött el az ideje stb. Az egyik ilyen ember a híres orosz volt államférfi MM Speransky (1772-1839), akinek reformprojektjei messze megelőzték korukat. Paradox módon a nagy parancsnokok megjelenéséhez háborúra van szükség. A nagyszerű személyiség megjelenéséhez feltételek, pontosabban az érlelődő társadalmi változás helyzete kell. Ezek a változások előtérbe helyezik a személyiséget, hátterükben a személyiség naggyá válik, amely nagymértékben befolyásolja az események alakulását azáltal, hogy milliók, akik felismerték igényüket, változási vágyát valósítják meg.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA

OKTATÁSI ÉS IFJÚSÁGPOLITIKAI OSZTÁLY

KHANTI-MANSIYSKY AUTONÓM KÖRZET - YUGRA

Állapot oktatási intézmény

magasabb szakképzés

Hanti-Manszijszk autonóm régió- Ugra

"Szurgut állam Pedagógiai Egyetem»

A TÖRTÉNETI KUTATÁS FŐ MÓDSZEREI

Esszé

Készítette: Vorobieva E.V. B-3071 csoport,IVGFS arány Ellenőrizte: Medvegyev V.V.

Szurgut

2017

TARTALOM

BEVEZETÉS

A modern történésznek nehéz feladat előtt áll egy olyan kutatási módszertan kidolgozása, amelynek a történettudományban létező módszerek lehetőségeinek ismeretén és megértésében, valamint hasznosságuk, eredményességük és megbízhatóságuk kiegyensúlyozott értékelésén kell alapulnia.

Az orosz filozófiában a tudományos módszerek három szintjét különböztetik meg: általános, általános és különös. A felosztás a kognitív folyamatok szabályozottságának fokán alapul.

Az általános módszerek közé tartoznak azok a filozófiai módszerek, amelyek minden kognitív eljárás alapjául szolgálnak, és lehetővé teszik, hogy megmagyarázzuk a természetben, a társadalomban és a gondolkodásban zajló összes folyamatot és jelenséget.

Általános módszerek A kognitív folyamat minden szakaszában (empirikus és elméleti) és minden tudomány alkalmazza. Ugyanakkor a vizsgált jelenség egyes aspektusainak megértésére összpontosítanak.

A harmadik csoport a privát módszerek. Ide tartoznak egy adott tudomány módszerei – például fizikai vagy biológiai kísérlet, megfigyelés, matematikai programozás, leíró és genetikai módszerek a geológiában, összehasonlító elemzés nyelvészetben, mérési módszerek kémiában, fizikában stb.

A magán módszerek közvetlenül kapcsolódnak a tudomány tanulmányi tárgyához, és tükrözik annak sajátosságait. Minden tudomány kialakítja a saját módszerrendszerét, amelyet a tudomány fejlődésével együtt a kapcsolódó tudományágak fejlesztenek és egészítenek ki. Ez jellemző a történelemre is, ahol a hagyományosan bevett forráskutatási és logikai műveletekre épülő historiográfiai elemzési módszerek mellett elkezdték alkalmazni a statisztikai módszereket, a matematikai modellezést, a térképezést, a megfigyelést, a kérdezést stb.

Egy adott tudomány keretein belül megkülönböztetik a fő módszereket is - e tudomány számára alapvető (a történelemben történeti-genetikai, történeti-összehasonlító, történeti-tipológiai, történeti-rendszertani, történeti-dinamikai) és segédmódszereket, amelyek segítségével egyedi, sajátos problémáit oldják meg.

A tudományos kutatás során az általános, az általános és a konkrét módszerek kölcsönhatásba lépnek, és egyetlen egészet alkotnak - módszertan. Az alkalmazott általános módszer az emberi gondolkodás legáltalánosabb elveit tárja fel. Az általános módszerek lehetővé teszik a szükséges anyagok felhalmozását, elemzését, valamint a kapott tudományos eredmények - ismeretek és tények - logikusan következetes formáját. Egyes módszereket olyan konkrét problémák megoldására terveztek, amelyek felfedik a felismerhető objektum bizonyos aspektusait.

1. ÁLTALÁNOS TUDOMÁNYOS ISMERETEK MÓDSZEREI

Az általános tudományos módszerek közé tartozik a megfigyelés és kísérlet, az elemzés és szintézis, az indukció és a dedukció, az analógia és a hipotézis, a logikai és történeti, a modellezés stb.

A megfigyelés és a kísérlet a megismerés általános tudományos módszerei, különösen a természettudományban használják széles körben. Megfigyelésen az észlelést, az élő szemlélődést értik, amelyet egy meghatározott feladat irányít, anélkül, hogy a természeti körülmények közötti természetes folyamatot közvetlenül befolyásolná. A tudományos megfigyelés elengedhetetlen feltétele egy adott hipotézis, ötlet, javaslat előmozdítása. .

A kísérlet egy tárgy olyan vizsgálata, amikor a kutató aktívan befolyásolja azt bizonyos tulajdonságok feltárásához szükséges mesterséges feltételek megteremtésével, vagy a folyamat menetének egy adott irányba történő megváltoztatásával.

Az ember kognitív tevékenysége, amelynek célja a tárgyak lényeges tulajdonságainak, kapcsolatainak és összefüggéseinek feltárása, elsősorban azokat emeli ki a megfigyelt tények összességéből, amelyek a gyakorlati tevékenységében részt vesznek. Az ember mentálisan mintegy feldarabolja a tárgyat alkotórészeire, tulajdonságaira, részeire. Például egy fát tanulmányozva az ember különböző részeket és oldalakat emel ki belőle; törzs, gyökerek, ágak, levelek, szín, forma, méret stb. Egy jelenség komponensekre bontásával történő megismerését elemzésnek nevezzük. Más szóval, az elemzés, mint gondolkodási módszer egy tárgy mentális felbomlását alkotó részeire és oldalaira, amely lehetőséget ad az embernek arra, hogy a tárgyakat vagy azok bármelyik oldalát elkülönítse azoktól a véletlenszerű és átmeneti összefüggésektől, amelyekben az észlelés során megadatott neki. Elemzés nélkül nem lehetséges a megismerés, bár az elemzés még mindig nem emeli ki az oldalak közötti összefüggéseket, a jelenségek tulajdonságait. Ez utóbbiak szintézissel jönnek létre. A szintézis az elemzés által szétválasztott elemek mentális egyesülése .

Az ember mentálisan felbont egy tárgyat alkotórészeire, hogy ezeket a részeket maguk fedezze fel, hogy megtudja, miből áll az egész, majd úgy tekinti, mint amely ezekből a részekből áll, de már külön-külön megvizsgálva.

Csak fokozatosan megértette, mi történik a tárgyakkal, amikor gyakorlati műveleteket hajt végre velük, az ember elkezdett mentálisan elemezni, szintetizálni egy dolgot. Az elemzés és a szintézis a gondolkodás fő módszerei, mert a kapcsolódás és elválasztás, a teremtés és a pusztítás folyamatai képezik a világ minden folyamatának alapját, gyakorlati tevékenységek személy.

Indukció és dedukció. Kutatási módszerként az indukciót úgy határozhatjuk meg, mint egy általános tétel levezetésének folyamatát számos egyedi tény megfigyeléséből. Éppen ellenkezőleg, a dedukció az analitikus érvelés folyamata az általánostól a konkrétig. Az induktív megismerési módszert, amely megköveteli a tényektől a törvények felé haladni, a megismerhető tárgy természete diktálja: benne az általános az egyénnel, a sajátossal egységben létezik. Ezért az általános mintázat megértéséhez egyedi dolgokat, folyamatokat kell megvizsgálni.

Az indukció csak a gondolat mozgásának pillanata. Szorosan összefügg a dedukcióval: egyetlen tárgyat csak úgy lehet megérteni, ha benne van az elmédben már meglévő fogalomrendszerben. .

A megismerés történeti és logikai módszereinek objektív alapja a megismerhető tárgy fejlődésének valós története a maga konkrét sokféleségében és ennek a fejlődésnek a fő, vezető irányzata, mintája. Így az emberiség fejlődésének története bolygónk összes népe életének dinamikája. Mindegyiknek megvan a maga egyedi története, sajátosságai, amelyek kifejeződnek a mindennapi életben, szokásokban, pszichológiában, nyelvben, kultúrában stb. A világtörténelem- ez egy végtelenül színes kép a különböző korok és országok emberiségének életéről. Itt szükséges, és véletlen, és lényeges, másodlagos vagyok, és egyedi, és hasonló, és egyedi és általános. . De ennek a végtelen változatosságnak ellenére életutakat különböző népek, történelmükben van valami közös. Általában minden nép ugyanazon a társadalmi-gazdasági formáción ment keresztül. Az emberi élet közössége minden területen megnyilvánul: gazdasági, társadalmi és szellemi. Ez a közösség a történelem objektív logikáját fejezi ki: a történeti módszer egy adott fejlődési folyamat tanulmányozását foglalja magában, a logikai módszer pedig a tudás tárgyának általános mozgási mintáinak tanulmányozását. A logikai módszer nem más, mint ugyanaz a történelmi módszer, csak megszabadulva történelmi formájától és az azt sértő esetlegességektől.

A modellezési módszer lényege, hogy egy objektum tulajdonságait reprodukálja a speciálisan elrendezett analógján - egy modellen. A modell egy objektum feltételes képe. Bár minden modellezés elnagyolja és leegyszerűsíti a tudás tárgyát, a kutatás fontos segédeszközeként szolgál. Lehetővé teszi az eredetire jellemző folyamatok tanulmányozását, magának az eredetinek a hiányában, ami gyakran magának a tárgynak a tanulmányozásának kényelmetlensége vagy lehetetlensége miatt szükséges. .

Általános tudományos módszerek A tudás nem helyettesíti a konkrét tudományos kutatási módszereket, ellenkezőleg, az utóbbiban megtörik és dialektikus egységben van velük. Velük együtt egy közös feladatot látnak el - az objektív világ tükröződését az emberi elmében. Az általános tudományos módszerek jelentősen elmélyítik az ismereteket, és lehetővé teszik a valóság általánosabb tulajdonságainak, törvényszerűségeinek feltárását.

2. A TÖRTÉNETI KUTATÁS SPECIÁLIS MÓDSZEREI

A speciális-történeti, vagy általános történeti kutatási módszerek az általános egyik vagy másik kombinációja tudományos módszerek a történeti tudás tárgyának tanulmányozására irányul, i.e. figyelembe véve ennek az objektumnak a jellemzőit, kifejezve általános elmélet történelmi ismeretek .

A következő speciális történeti módszereket dolgozták ki: genetikai, összehasonlító, tipológiai, rendszerszintű, retrospektív, rekonstrukciós, aktualizációs, periodizációs, szinkron, diakrón, életrajzi. A történeti segédtudományokhoz kapcsolódó módszereket is alkalmazzák - régészet, genealógia, heraldika, történeti földrajz, történeti névtan, metrológia, numizmatika, paleográfia, szfragisztika, falerisztika, kronológia stb.

A tudományos kutatás fő általános történeti módszerei a következők: történeti-genetikai, történeti-összehasonlító, történeti-tipológiai és történeti-rendszertani.

Történelmi-genetikai módszer a történeti kutatások egyik legelterjedtebb. Lényege a vizsgált valóság tulajdonságainak, funkcióinak és változásainak következetes feltárásában rejlik történelmi mozgása során, ami lehetővé teszi, hogy minél közelebb kerüljön a reprodukáláshoz. igazi történelem tárgy. Ez a tárgy a legkonkrétabb formában tükröződik. A megismerés szekvenciálisan halad az egyéntől a konkrét felé, majd az általános és egyetemes felé. A történeti-genetikai módszer logikai természeténél fogva analitikus és induktív, a vizsgált valóságra vonatkozó információ kifejezési formája révén pedig leíró jellegű. .

Ennek a módszernek a sajátossága nem a tárgyról alkotott ideális képalkotásban rejlik, hanem a tényleges történeti adatok általánosításában a társadalmi folyamat általános tudományos képének rekonstrukciója felé. Alkalmazása nemcsak az események időbeli sorrendjének, hanem a társadalmi folyamatok általános dinamikájának megértését is lehetővé teszi.

Ennek a módszernek a korlátai a statikára való figyelem hiánya, pl. a történelmi jelenségek és folyamatok bizonyos időbeli adottságának rögzítéséhez a relativizmus veszélye merülhet fel. Ezen túlmenően „a deskriptivitás, a tényszerűség és az empirizmus felé vonzódik. Végül a történeti-genetikai módszernek – minden ősisége és alkalmazási köre ellenére – nincs fejlett és világos logikája és fogalmi apparátusa. Ezért módszertana és így technikája is homályos és bizonytalan, ami megnehezíti az egyes vizsgálatok eredményeinek összehasonlítását és összehozását. .

Idiografikus módszer G. Rickert javasolta a történelem fő módszereként . G. Rickert az idiográfiai módszer lényegét a leírásra redukálta egyéni jellemzők, a történelmi tények egyedi és kivételes vonásai, amelyeket a történész az „értékre való hivatkozás” alapján alakít ki. Véleménye szerint a történelem individualizálja az eseményeket, kiemelve azokat az ún. „történelmi individuum”, ami a nemzetet és az államot is, különálló történelmi személyiséget jelentette .

Az idiográfiai módszer alapján alkalmazzákideográfiai módszer - a fogalmak és kapcsolataik egyértelmű rögzítésének módja jelek segítségével, vagy leíró módszer. Az ideográfiai módszer ötlete Lullióra és Leibnizre nyúlik vissza .

Történelmi-genetikai módszer közel áll az ideográfiai módszerhez, különösen a történeti kutatás első szakaszában, amikor az információkat forrásokból nyerik ki, azok rendszerezése és feldolgozása. Ekkor a kutató figyelme az egyes történeti tényekre, jelenségekre, azok leírására összpontosul, szemben a fejlődési jellemzők azonosításával. .

kognitív funkciókösszehasonlító történeti módszer :

Jelek azonosítása eltérő rendű jelenségeknél, összehasonlításuk, összehasonlításuk;

A jelenségek genetikai összefüggésének történeti sorrendjének feltárása, generikus kapcsolataik és kapcsolataik megállapítása a fejlődés folyamatában, a jelenségek különbségeinek megállapítása;

Általánosítás, tipológia felépítése társadalmi folyamatokés jelenségek. Így ez a módszer szélesebb és értelmesebb, mint az összehasonlítások és analógiák. Ez utóbbiak nem a történettudomány speciális módszereiként működnek. Alkalmazhatók a történelemben, valamint más ismeretterületeken, az összehasonlító történeti módszertől függetlenül.

Általában véve a történeti-összehasonlító módszer széles kognitív képességekkel rendelkezik. .

Egyrészt lehetővé teszi a vizsgált jelenségek lényegének feltárását azokban az esetekben, amikor az nem nyilvánvaló, a rendelkezésre álló tények alapján; azonosítani egyrészt az általánost és az ismétlődőt, a szükségeset és a természetest, másrészt a minőségileg eltérőt. Ez kitölti a hiányosságokat és befejezi a tanulmányt.

Másodszor, a történeti-összehasonlító módszer lehetővé teszi, hogy túllépjünk a vizsgált jelenségeken, és az analógiák alapján széles körű történeti általánosításokhoz és párhuzamokhoz juthassanak.

Harmadszor, lehetővé teszi az összes többi általános történeti módszer alkalmazását, és kevésbé leíró jellegű, mint a történeti-genetikai módszer.

A történeti-összehasonlító módszer sikeres alkalmazása, mint minden más, számos módszertani követelmény betartását igényli. Az összehasonlításnak mindenekelőtt konkrét tényeken kell alapulnia, amelyek a jelenségek lényeges jellemzőit tükrözik, és nem formai hasonlóságukat.

Lehetőség van azonos típusú és különböző típusú objektumok és jelenségek összehasonlítására, amelyek azonosak és különböző fejlődési stádiumban vannak. De az egyik esetben a lényeg a hasonlóságok, a másikban a különbségek azonosítása alapján derül ki. A történelmi összehasonlítás ezen feltételeinek való megfelelés lényegében a historizmus elvének következetes érvényesülését jelenti.

A történeti-összehasonlító elemzést megalapozó sajátosságok jelentőségének, valamint az összehasonlított jelenségek tipológiájának, szakaszainak feltárása leggyakrabban speciális kutatási erőfeszítéseket és egyéb általános történeti módszerek, elsősorban történeti-tipológiai és történeti-rendszertani módszerek alkalmazását kívánja meg. Ezekkel a módszerekkel kombinálva a történeti-összehasonlító módszer hatékony eszköz a történeti kutatásban. De ennek a módszernek természetesen van egy bizonyos tartománya a legtöbb hatékony fellépés. Ez elsősorban a társadalomtudomány történelmi fejlődés tágabb térbeli és időbeli vonatkozásban, valamint azokat a kevésbé tág jelenségeket és folyamatokat, amelyek lényege összetettségük, következetlenségük és hiányosságuk, valamint konkrét történeti adatok hiányosságai miatt közvetlen elemzéssel nem tárható fel. .

A történeti-összehasonlító módszer egy bizonyos korlátban rejlik, és szem előtt kell tartani az alkalmazásának nehézségeit is. Ez a módszer összességében nem a kérdéses valóság feltárására irányul. Rajta keresztül mindenekelőtt a valóság gyökeres lényegét ismerjük meg a maga sokféleségében, és nem sajátos specifikusságát. A történeti-összehasonlító módszer alkalmazása nehézkes a társadalmi folyamatok dinamikájának vizsgálatában. A történeti-összehasonlító módszer formális alkalmazása tele van hibás következtetésekkel és megfigyelésekkel .

Történeti-tipológiai módszer. Mind az általános azonosítása a tér-singulárisban, mind a stadiális-homogén izolálása a folytonos-időben speciális kognitív eszközöket igényel. Ilyen eszköz a történeti-tipológiai elemzés módszere. A tipologizálás, mint a tudományos ismeretek módszere arra irányul, hogy a tárgyak vagy jelenségek halmazát minőségileg meghatározott típusokra (osztályokra) ossza (rendezze el) közös lényeges jellemzőik alapján. A tipologizálás, mint formai osztályozás egy fajtája, a lényegi elemzés módszere .

A vizsgált objektum- és jelenséghalmaz minőségi bizonyosságának feltárása szükséges az e halmazt alkotó típusok azonosításához, a típusok lényegi-tartalmi jellegének ismerete pedig elengedhetetlen feltétele annak, hogy meghatározzuk azokat az alapvető jellemzőket, amelyek ezekben a típusokban rejlenek, és amelyek egy konkrét tipológiai elemzés alapjául szolgálhatnak, pl. hogy feltárja a vizsgált valóság tipológiai szerkezetét.

A tipológiai módszer alapelvei csak deduktív megközelítés alapján alkalmazhatók eredményesen. . Abból áll, hogy megfelelő típusok a vizsgált objektumok halmazának elméleti lényegi-tartalmi elemzése alapján különböztetjük meg. Az elemzés eredménye nem csak a minőségileg eltérő típusok azonosítása kell, hogy legyen, hanem azon sajátosságok azonosítása is, amelyek minőségi bizonyosságukat jellemzik. Ez lehetőséget teremt arra, hogy minden egyes objektumot egy adott típushoz rendeljünk.

A tipológia speciális jellemzőinek kiválasztása többváltozós lehet. Ez megköveteli a kombinált deduktív-induktív és induktív megközelítés alkalmazásának szükségességét a tipológiában. A deduktív-induktív megközelítés lényege, hogy az objektumok típusait a vizsgált jelenségek és a bennük rejlő lényeges jellemzők lényegi tartalmi elemzése alapján határozzák meg - az ezekre a tárgyakra vonatkozó empirikus adatok elemzésével. .

Az induktív megközelítés abban különbözik, hogy itt mind a típusok kiválasztása, mind a legjellemzőbb jellemzőik azonosítása empirikus adatok elemzésén alapul. Ezt az utat kell követni azokban az esetekben, amikor az egyén megnyilvánulása a konkrétban és a partikuláris általában sokrétű és instabil.

Kognitív értelemben a leghatékonyabb tipizálás az, amely nem csak a megfelelő típusok elkülönítését teszi lehetővé, hanem annak megállapítását is, hogy az objektumok milyen mértékben tartoznak ezekhez a típusokhoz, és milyen mértékig hasonlítanak más típusokhoz. Ehhez többdimenziós tipológiai módszerekre van szükség.

Használata hozza a legtöbbet tudományos hatás homogén jelenségek és folyamatok vizsgálatában, bár a módszer hatóköre nem korlátozódik ezekre. Mind a homogén, mind a heterogén típusok vizsgálatánál ugyanolyan fontos, hogy a vizsgált objektumok a tipizálás fő tényét tekintve összehasonlíthatóak legyenek, a legtöbbet tekintve. jellemzők mögöttes történelmi tipológia .

Történeti-rendszer módszer szisztematikus megközelítésen alapul. A tudományos ismeretek szisztematikus megközelítésének és módszerének objektív alapja az egyén (egyén), speciális és általános társadalomtörténeti fejlődésében való egység. Ez az egység valóságos és konkrét, és megjelenik a társadalomtörténeti rendszerekben. különböző szinteken .

Az egyes eseményeknek egyedi jellemzői vannak, amelyek nem ismétlődnek meg más eseményekben. De ezek az események bizonyos típusú és típusú emberi tevékenységet és kapcsolatokat alkotnak, következésképpen az egyéniekkel együtt közös vonásaik is vannak, és ezáltal bizonyos, az egyénen túlmutató tulajdonságokkal rendelkező aggregátumokat hoznak létre, pl. bizonyos rendszerek.

Az egyes események a társadalmi rendszerekben és a történelmi helyzeteken keresztül beépülnek. A történeti szituáció egy tér-időbeli eseményhalmaz, amely minőségileg meghatározott tevékenység- és viszonyállapotot alkot, i.e. ez ugyanaz a társadalmi rendszer.

Végül a történelmi folyamatnak a maga időtávjában minőségileg különböző szakaszai vagy szakaszai vannak, amelyek magukban foglalják az események és helyzetek bizonyos halmazát, amelyek alrendszereket alkotnak a társadalmi fejlődés általános dinamikus rendszerében. .

A társadalomtörténeti fejlődés rendszerszerűsége azt jelenti, hogy ennek a fejlődésnek minden eseménye, helyzete és folyamata nemcsak ok-okozatilag meghatározott és ok-okozati összefüggésben van, hanem funkcionálisan is összefügg. A funkcionális kapcsolatok egyrészt átfedik az ok-okozati összefüggéseket, és vannak is összetett természet, másikkal. Ennek alapján úgy gondolják, hogy a tudományos ismeretekben nem az ok-okozati összefüggésnek, hanem a szerkezeti-funkcionális magyarázatnak kell döntő jelentőségűnek lennie. .

A strukturális és funkcionális elemzéseket is magában foglaló rendszerszemléletű és rendszerelemzési módszereket az integritás és a komplexitás jellemzi. A vizsgált rendszert nem egyedi szempontjai és tulajdonságai oldaláról tekintjük, hanem holisztikus minőségi bizonyosságnak tekintjük, amely mind saját főbb jellemzőit, mind a rendszerek hierarchiájában elfoglalt helyét és szerepét átfogóan figyelembe veszi. Ennek az elemzésnek a gyakorlati megvalósítása azonban kezdetben megköveteli a vizsgált rendszer elkülönítését a rendszerek szervesen egységes hierarchiájától. Ezt az eljárást rendszerbontásnak nevezzük. Komplexumot mutat be kognitív folyamat, mert sokszor nagyon nehéz megkülönböztetni bizonyos rendszer a rendszerek egységétől .

A rendszer elkülönítését olyan objektumok (elemek) halmazának azonosítása alapján kell végrehajtani, amelyek minőségi bizonyossággal rendelkeznek, amely nemcsak ezeknek az elemeknek bizonyos tulajdonságaiban, hanem mindenekelőtt eredendő kapcsolataiban, jellemző kapcsolatrendszerében fejeződik ki. A vizsgált rendszer elkülönítését a rendszerek hierarchiájától indokolni kell. Ebben az esetben a történeti és tipológiai elemzés módszerei széles körben alkalmazhatók.

A konkrét tartalom szempontjából ennek a problémának a megoldása a kiválasztott rendszer komponenseiben rejlő rendszeralkotó (rendszertani) jellemzők azonosítására redukálódik.

A megfelelő rendszer azonosítása után annak elemzése következik. A strukturális elemzés itt központi, i.e. a rendszer összetevői és tulajdonságai közötti kapcsolat jellegének azonosítása, a szerkezeti és rendszerelemzés eredménye a rendszerről, mint olyanról szóló tudás lesz. Ez a tudás empirikus természetű, mert önmagában nem fedi fel a feltárt struktúra lényegi természetét. A megszerzett ismeretek fordítása nyelvre elméleti szinten megköveteli az adott rendszer funkcióinak azonosítását a rendszerek hierarchiájában, ahol alrendszerként jelenik meg. Ezt a problémát a funkcionális elemzés oldja meg, amely jobban feltárja a vizsgált rendszer kölcsönhatását a rendszerekkel magas szint .

Csak a szerkezeti és funkcionális elemzés kombinációja teszi lehetővé a rendszer lényegi-tartalmi természetének teljes mélységében való megismerését. A rendszer-funkcionális elemzés lehetővé teszi annak meghatározását, hogy mely tulajdonságok környezet, azaz magasabb szintű rendszerek, beleértve a vizsgált rendszert is, mint az egyik alrendszert, meghatározzák e rendszer lényegi-tartalmi jellegét .

Ennek a módszernek az a hátránya, hogy csak szinkron elemzésre használják, ami tele van a fejlesztési folyamat nyilvánosságra hozatalával. Egy másik hátrány a túlzott absztrakció veszélye – a vizsgált valóság formalizálása.

Retrospektív módszer . Ennek a módszernek a megkülönböztető jegye a jelenből a múltba, az okozatból az okba vezető irány. Tartalmában a retrospektív módszer mindenekelőtt olyan rekonstrukciós technikaként működik, amely lehetővé teszi az ismeretek szintetizálását, helyesbítését. Tábornok jelenségek .

A retrospektív megismerés technikája a múltba való szekvenciális behatolásból áll annak érdekében, hogy azonosítsuk egy adott esemény okát. Ebben az esetben a kiváltó okról beszélünk, amely közvetlenül kapcsolódik ehhez az eseményhez, és nem annak távoli történelmi gyökereiről. A retro-elemzés például azt mutatja, hogy a hazai bürokrácia kiváltó oka a szovjet pártállami struktúrában rejlik, bár ezt megpróbálták Oroszország Miklós Miklósnál, a péteri reformokban és a moszkvai királyság bürokráciájában keresni. Ha visszatekintve a tudás útja a jelenből a múltba való mozgás, akkor a történeti magyarázat felépítésében a múltból a jelenbe a diakrónia elvének megfelelően. .

Egész sor a történelmi idő kategóriájához kapcsolódó speciális-történeti módszerek.Ezek az aktualizálás, a periodizáció, a szinkron és a diakron módszerei (vagy probléma-kronológiai).

A történész munkájának első lépése a kronológia összeállítása. A második lépés a periodizálás. A történész korszakokra vágja a történelmet, az idő megfoghatatlan folytonosságát valamilyen jelzőszerkezettel helyettesíti. Feltárulnak a folytonossági és a folytonossági összefüggések: a folytonosság periódusokon belül, a folytonossági szakasz pedig a periódusok között történik.

A periodizálás tehát azt jelenti, hogy azonosítani kell a folytonossági hiányosságokat, a folytonossági hiányokat, jelezni, hogy pontosan mi változik, e változások datálását és előzetes definícióját. A periodizálás a folytonosság és annak megsértésének azonosításával foglalkozik. Megnyitja az utat az értelmezés előtt. Ha nem is egészen érthetővé, de legalább már elképzelhetővé teszi a történelmet.

A történész nem rekonstruálja az időt minden egyes új tanulmányhoz a maga teljességében: azt az időt veszi igénybe, amelyen más történészek már dolgoztak, és ennek periodizálása rendelkezésre áll. Mivel a feltett kérdés csak a kutatási területre való bevonása révén nyer legitimitást, a történész nem tud elvonatkoztatni a korábbi periodizációktól: ezek alkotják ugyanis a szakma nyelvét.

A diakrón módszer a szerkezeti-diakrón kutatásra jellemző, amely egy speciális fajtája kutatási tevékenységek, amikor megoldódik az a probléma, hogy a konstrukció sajátosságait a különféle természetű folyamatok időben azonosítsa. Specifikussága a szinkronisztikus megközelítéssel való összehasonlításból derül ki. F. de Saussure svájci nyelvész által a nyelvészetbe bevezetett „diakrónia” (egyidejűség) és „szinkrónia” (egyidejűség) kifejezések jellemzik a történelmi jelenségek fejlődési sorrendjét a valóság egy bizonyos területén (diakrónia) és e jelenségek állapotát egy adott időpontban (szinkronitás). .

A diakrón (multi-temporális) elemzés a történelmi valóság lényegi-időbeli változásainak tanulmányozására irányul. Segítségével olyan kérdésekre tud válaszolni, hogy a vizsgált folyamat során mikor következhet be ez vagy az az állapot, meddig tart, mennyi ideig tart ez vagy az a történelmi esemény, jelenség, folyamat. .

KÖVETKEZTETÉS

A tudományos ismeretek módszerei olyan technikák, normák, szabályok és eljárások összessége, amelyek szabályozzák Tudományos kutatás, és megoldást kínál a kutatási problémára. A tudományos módszer a tudományosan feltett kérdések megválaszolásának módja, és egyben a tudományos problémák formájában megfogalmazott kérdések felvetésének módja. Így a tudományos módszer egy módja annak, hogy új információkat szerezzünk tudományos problémák megoldásához.

A történelem mint tantárgy és tudomány a történeti módszertanon alapul. Ha sok más tudományágban két fő megismerési módszer létezik, nevezetesen a megfigyelés és a kísérlet, akkor a történelem számára csak az első módszer áll rendelkezésre. Annak ellenére, hogy minden igazi tudós megpróbálja minimalizálni a megfigyelés tárgyára gyakorolt ​​hatást, mégis a maga módján értelmezi a látottakat. A tudósok által alkalmazott módszertani megközelítésektől függően a világ különböző értelmezéseket kap ugyanarról az eseményről, különböző tanításokat, iskolákat stb.

A megismerés tudományos módszereinek alkalmazása megkülönbözteti a történettudományt olyan területeken, mint pl történelmi emlékezet, a történelmi tudat és a történelmi ismeretek, feltéve persze, hogy e módszerek helyes alkalmazása.

A HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA

Barg M.A. A történettudomány kategóriái és módszerei. - M., 1984

Bocharov A.V. A történeti kutatás főbb módszerei: oktatóanyag. - Tomszk: Tomszk Állami Egyetem, 2006. 190 p.

Grushin B.A. Esszék a történeti kutatás logikájából.-M., 1961

Ivanov V.V. A történettudomány módszertana - M., 1985

Bocharov A.V. A történeti kutatás alapvető módszerei: Tankönyv. - Tomszk: Tomszki Állami Egyetem, 2006. 190 p.

A történelem mint tantárgy és tudomány a történeti módszertanon alapul. Ha sok más tudományágban két fő létezik, nevezetesen a megfigyelés és a kísérlet, akkor a történelem számára csak az első módszer áll rendelkezésre. Annak ellenére, hogy minden igazi tudós megpróbálja minimalizálni a megfigyelés tárgyára gyakorolt ​​hatást, mégis a maga módján értelmezi a látottakat. A tudósok által alkalmazott módszertani megközelítésektől függően a világ különböző értelmezéseket kap ugyanarról az eseményről, különböző tanításokat, iskolákat stb.

A történeti kutatásnak a következő módszerei vannak:
- agytorna,
- általános tudományos,

különleges,
- interdiszciplináris.

történeti kutatás
A gyakorlatban a történészeknek logikai és általános tudományos módszereken alapuló kutatásokat kell alkalmazniuk. A logikusak közé tartozik az analógia és az összehasonlítás, a modellezés és az általánosítás és mások.

A szintézis egy esemény vagy objektum kisebb komponensekből való újraegyesítését jelenti, vagyis itt az egyszerűtől a bonyolult felé való mozgást alkalmazzuk. A szintézis teljes ellentéte az elemzés, amelyben az összetetttől az egyszerű felé kell elmozdulni.

Nem kevésbé fontosak a történelem olyan kutatási módszerei, mint az indukció és a dedukció. Ez utóbbi lehetővé teszi a vizsgált objektumra vonatkozó empirikus ismeretek rendszerezésén alapuló elmélet kidolgozását, amely számos következményt von le. Az indukció ezzel szemben a konkréttól az általános, gyakran valószínűségi pozícióig mindent lefordít.

A tudósok fájdalomcsillapítást és összehasonlítást is alkalmaznak. Az első lehetővé teszi, hogy némi hasonlóságot lássunk a különböző objektumok között nagy szám relációk, tulajdonságok és egyéb dolgok, az összehasonlítás pedig ítélet az objektumok közötti különbség és hasonlóság jeleiről. Az összehasonlítás rendkívül fontos a minőségi és mennyiségi jellemzők, osztályozás, értékelés és egyéb dolgok szempontjából.

A történeti kutatás módszereit különösen a modellezés különbözteti meg, amely csak lehetővé teszi az objektumok közötti kapcsolat feltételezését annak érdekében, hogy felfedje a rendszerben elfoglalt helyüket, és az általánosítás - egy olyan módszer, amely kiemeli a közös vonásokat, amelyek lehetővé teszik egy esemény vagy más folyamat még absztraktabb változatát.

A történeti kutatás általános tudományos módszerei
Ebben az esetben a fenti módszereket kiegészítik a megismerés empirikus módszerei, vagyis a kísérlet, a megfigyelés és a mérés, valamint elméleti kutatási módszerekkel, mint pl. matematikai módszerek, átmenetek az absztraktból a konkrétba és fordítva, és mások.

A történeti kutatás speciális módszerei
Ezen a területen az egyik legfontosabb az, amely nemcsak a jelenségek mögöttes problémáit világítja meg, hanem rámutat a hasonlóságokra és jellemzőkre is. történelmi folyamatokat, bizonyos események trendjeit jelzi.

Valamikor K. Marx elmélete különösen elterjedt volt, és ezzel szemben állt a civilizációs módszer.

Interdiszciplináris kutatási módszerek a történelemben
Mint minden más tudomány, a történelem is összekapcsolódik más tudományágakkal, amelyek segítenek megérteni az ismeretlent, hogy megmagyarázhassanak bizonyos történelmi eseményeket. Például a pszichoanalízis technikáival a történészek képesek voltak értelmezni a viselkedést történelmi személyek. Nagyon fontos a földrajz és a történelem kölcsönhatása, amely a kutatás térképészeti módszerét eredményezte. A nyelvészet a történelem és a nyelvtudományi megközelítések szintézise alapján sok mindent megtudhat a korai történelemről. A történelem és a szociológia, a matematika stb. között is nagyon szoros kapcsolat van.

A kutatás a térképészet külön szakasza, amely nagy történelmi és gazdasági jelentőséggel bír. Segítségével nemcsak az egyes törzsek lakóhelyét határozhatja meg, jelezheti a törzsek mozgását stb., hanem megtudhatja az ásványok és más fontos tárgyak elhelyezkedését is.

Nyilvánvaló, hogy a történelem szorosan összefügg más tudományokkal, amelyek nagyban megkönnyítik a kutatást, és lehetővé teszik a vizsgált tárgyról teljesebb és kiterjedtebb információk megszerzését.

A történelem számos társadalmilag jelentős funkciót tölt be.

kognitív funkció Oroszország és népei történelmi útjának konkrét tanulmányozásából, az Oroszországban lezajlott történelmi tények és események elméleti általánosításából áll. A tudományos nyelvben a „történelem” szót gyakran az időben való mozgás folyamataként és az időbeni tudás folyamataként használják. Ezért a tanfolyam tanulmányozása során nemzeti történelem fontos ismerni a keletkezési, kialakulási és működési folyamatot orosz állam fejlődésének különböző szakaszaiban.

Gyakorlati tanácsadó funkció abban rejlik, hogy a történelem általában, és különösen Oroszország története a társadalom fejlődési mintáinak feltárásával segíti a fejlődést. tudományosan megalapozott külföldi és belpolitika, az ország élete, nemzetközi kapcsolatok, irányítja a történelmi személyiségek és politikai pártok tevékenységét.

oktatási funkció - fontos szerepet játszik a tudományos világkép kialakításában, a fejlődés törvényszerűségeinek ismeretében emberi társadalom. A történelem dokumentált pontos adatokat szolgáltat a múlt kiemelkedő eseményeiről. Megértésük fejleszti a világról, a társadalomról, a fejlődés törvényszerűségeiről alkotott képet.

A történelem tényeken alapul: a múlt objektív eseményein, és különféle forrásokból kapunk tényeket. Megkülönböztetni:

Anyagi források (anyag), vagy emberi tevékenység emlékei (szerszámok, háztartási cikkek, fegyverek stb.);

Írott források: krónikák, jogalkotási aktusok, emlékiratok);

Folklór források;

Nyelvi források;

Vizuális források (grafikai, művészi);

Fonetikai források (film, fotó, hang, videó).

Önmagában egyetlen forrás sem tud becslést adni a múltról. Csak reprodukálja vagy segít rekonstruálni a történelmi tényt, az igazságot. Csak történész állapítja meg különféle eredetű források tanulmányozása alapján az információk valódiságát, i.e. valóságos képet alkot újra a múltról, értelmezi, megmagyarázza. S mivel minden kutatónak megvan a maga tudományos koncepciója, saját történelemlátása, a tények más-más értékelést és értelmezést kapnak.

Így alakulnak ki a történelemtudomány elméleti koncepciói vagy megközelítései.

történelmi módszer - ez egy módja a történelmi minták tanulmányozásának sajátos megnyilvánulásaikon keresztül: a történelmi tényeken, a tényekből új ismeretek kinyerésének módjain keresztül.

A történettudomány kutatási módszereit a következő csoportokba soroljuk.

1.3.1. A történeti kutatás általános tudományos módszerei:

- logikus– a jelenségek közötti ok-okozati összefüggések megállapítása, amely lehetővé teszi az események logikai sorrendbe rendezését, és az egyik tényből a másikból való származtatását;

- osztályozás- a tények csoportosítása bizonyos jellemzők és kritériumok szerint;

- historizmus- a jelenségek nem elszigetelten, hanem az előző és későbbi események figyelembevételével;

- elemzés és szintézis- a vizsgált folyamat komponensekre bontása és az új komponensek új egésszé kombinálása.

1.3.2. Társadalomtörténeti kutatási módszerek:

- kronologikus - az események bemutatása a bekövetkezésük sorrendjében; Oroszország történelmének tanulmányozásakor a következő kronológiai módszereket alkalmazzák:

Tulajdonképpen időrendi, melynek lényege, hogy a jelenségeket szigorúan mutatják be időrendben;

- kronológiailag problematikus, előírja a történelem periódusok szerinti tanulmányozását, azon belül pedig problémák szerint;

- probléma-kronológiai, amely az állam életének és tevékenységének bármely oldalát tanulmányozza annak következetes, kronologikus fejlődésében;

Sokkal kevésbé elterjedt, de használt szinkron módszer, amely lehetővé teszi, hogy kapcsolatokat és kapcsolatokat létesítsen Oroszország vagy régiói különböző helyein egy időben előforduló jelenségek és folyamatok között.

- összehasonlító történeti - egy vagy több ország történelmi eseményeinek kiemelése és összehasonlítása különböző paraméterek szerint;

- történelmi szimuláció – elméleti modell megalkotása egy adott társadalom legfontosabb folyamatainak magyarázatára.

A történészek szinte mindegyik eredményét felhasználják bölcsészettudományok(tudományágak): földrajz, közgazdaságtan, vallástudomány. A segédberendezések különösen kiemelkednek. történelmi tudományágak amely tárgyi forrásokat tanulmányoz: paleográfia (tanulmányozza az írás anyagát és eszközeit, a grafika változásait, az írásban elfogadott rövidítések rendszerét), heraldikát (címerek és jelképeik), szfragisztikát (pecsétek, feliratok, anyag, gyártási korszak, felhasználás jellege), numizmatika (érmék tanulmányozása), naptárdokumentumok (érmék tanulmányozása), naptári dokumentumok (forrástanulmányok, mérések kronológiája, mérésrendszerei és tanulmányai), létrejöttük idejét és helyét, szerzőségét, írási célját , megbízhatóságát), történetírását (a görög "History" szóból - felderítés, a múlt kutatása; és "Grapho" - írom. Ezt a kifejezést gyakran nevezik történelmi irodalomnak, ami nemcsak tartalmat, hanem szerzőséget is jelent).

1.4. Az „Egységes államrendszer története a megelőzésre és felszámolásra” tudományág általános célja vészhelyzetek(RSChS) és polgári védelem (GO)”: a nemzeti polgári védelem eredetének, fejlődésének és fejlesztésének vizsgálata.

A képzés fő feladatai: magas morális-harci, szakmai és hazafias tulajdonságok kialakítása a gyakornokokban, amelyek szükségesek a technoszféra biztonság (életbiztonság) területén a leendő szakemberek számára; a diákok megismertetése az Oroszország szabadságáért és nemzeti érdekeiért vívott háborúkban vészhelyzetek előfordulásának történelmi előfeltételeivel; az Állami Mentőszolgálat létrejöttének történelmi jelentőségének megalapozása hazánkban; tudományos és információs alapok megteremtése a szakon végzettek szervezéséhez és lebonyolításához történelmi munka a Sürgősségi Helyzetek Minisztériumának 1998. december 21-i 734. számú rendelete szerint (lásd a mellékletet).

Nincs értelme a múlt hőstetteit tanulmányozni a jövőbe vetett szilárd hit nélkül. Ebben a korántsem új mondásban rejlik az igazság, amely nagymértékben meghatározza a történelem tanulmányozásának szükségességét oktatási intézmények szakemberek képzése a polgári védelem területén.

Az orosz állam története egyben védelmének története is, beleértve a fegyveres védelmet is. Köztudott, hogy a történelem fontossága a oktatási folyamat elsősorban hatalmas kognitív képességei határozzák meg. A polgári védelmi szakember számára a szaktörténeti ismeretek általános és szakmai felkészültségének, az általános kulturális fejlődés szerves részét képezik. A különleges történelem tanulmányozásának szükségessége abból a szerepből fakad, amelyet a történelmi tapasztalat a modern katonai ügyek minden területének fejlődésében játszik.

A különleges történelmi ismeretek kiemelt helyet foglalnak el a leendő polgári védelmi szakemberek személyes, elsősorban erkölcsi és harci tulajdonságainak kialakításában. Aktívan segítik a tanulókat abban, hogy meggyõzõdjenek arról, hogy a népük önzetlen szolgálatára választott út az igaz és szükséges út a Hazának.

Oroszország védelmi (védelmi, beleértve a katonai) építésének tapasztalatainak tanulmányozása, védelmének megszervezése és végrehajtása a jövőbeli szakemberek történelmi optimizmusának kimeríthetetlen forrásává válhat, és kell is válnia. A történelem tanúskodik arról, hogy a Haza szellemi felemelkedésének legjobb idején, a legsötétebb években pedig a nemzet legnemesebb erői tömörültek a hadseregben és más hatalmi struktúrákban. Ennek megértése lehetővé teszi, hogy a jövő szakemberei kialakítsák azt a bátor idealizmust a Haza szolgálatában, amely hagyományosan a Szülőföld védelmezőinek legkiválóbb képviselőiben rejlik történelmének minden szakaszában. Ez a minőség, tudáson alapuló speciális és hadtörténelem, lehetővé teszi, hogy sikeresen ellenálljunk a tudat eltorzítása és a Szülőföld specialista védelmezői kötelességének elárulására irányuló bármilyen félretájékoztatási, félretájékoztatási, zsarolási és rágalmazási kísérletnek, ahogy az viszonylag nemrégiben megtörtént hadseregünk és haditengerészetünk környékén.

A polgári védelmi szakember mindennapi alkotó tevékenységében egyre fontosabbá válik, hogy a polgári védelmi rendszer fejlesztési irányaiban helyesen tudjon eligazodni, és a védelem legújabb eszközeinek és módszereinek minden lehetőségét ügyesen kihasználja a feladatok sikeres elvégzése érdekében.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a beosztottak kiképzésének és nevelésének, a parancsnoki és irányító szervek, haderők és a polgári védelem eszközeinek magas harckészültség és harcképesség fenntartása összetett és felelősségteljes feladataihoz szakemberekre van szükség. helyes megértés a társadalmi fejlődés törvényszerűségei, a lényeg és a tartalom ismerete kortárs problémák polgári védelem, formáinak, eszközeinek és módszereinek dialektikájának mély megértésének képessége.

A polgári védelmi szakemberek által ellátott funkcionális feladatok összetettsége, sajátossága, valamint a rájuk ruházott különleges felelősség magasabb fokozatok a felkészültség és a működési módok fokozott követelményeket támasztanak moráljukkal, harci és szakmai tulajdonságaikkal szemben. E tulajdonságok kialakítása csak akkor lehet sikeres, ha a képzésben részt vevők szilárd világnézeti alappal rendelkeznek, amelynek megteremtésében a speciális történelmi képzés különösen kedvező lehetőségeket biztosít.

Különösen, a hallgatók tudományos világképének formálásának aktív befolyásolási módja a polgári védelem történetének főbb módszertani problémáinak tartalmi feltárása. Ezek a problémák elsősorban tárgy és alany meghatározása, a CP történetének szerkezete, funkciói és határai, elemzése közös tulajdonságok tárgya, kapcsolata más társadalom- és szaktudományokkal, a történettudomány egyes részei és aspektusai egymás közötti kapcsolatrendszerének elveinek jellemzése, alá- és összetartozásuk mérlegelése, tartalom, mintázatok, ill. Általános rendelkezések a CP történetét, valamint szerepüket annak speciális és különös rendelkezéseivel kapcsolatban.

A polgári védelem történetének problémáinak feltárása a hadtörténeti szerkezettel összekapcsolva hozzájárul a hallgatók tudományos világképének formálásához. Különösen, a történelmi ismeretek két területe közötti fix megkülönböztetés, összefüggéseik és összefüggéseik tisztázása nemcsak a polgári védelem, hanem a fegyveres harc, általában a háború természetének és tartalmának mély feltárásához is hozzájárul törvényeik és egyes sajátosságaik helyes megértéséhez, az elvek, kategóriák és fogalmi apparátus megértéséhez.

Így lehetőség nyílik a materialista dialektika törvényei és a természet és a társadalom valós ok-okozati viszonyaival való összhang feltárására és mélyreható megértésére. Így már a történeti képzés témájával való első megismerkedéskor megszilárdulnak és fejlődnek a Szülőföld védelmezőjének világnézetének azon alapelvei, amelyek tartalma a korábbi oktatási szinteken (iskolai és egyetemi) a társadalomtudományok tanulmányozása során fogalmazódott meg.

Lehetőség nyílik a materialista dialektika alaptörvényeinek mindazon konkrét formáinak tanulmányozására, amelyekben a materialista dialektika alapvető törvényei megnyilvánulhatnak, egyetemes univerzális kapcsolatként működve mind háborúban, mind vészhelyzetben, valamint a technoszféra biztonságát biztosító körülmények között. Lehetségesnek tűnik a materialista dialektika kategóriáit, amelyek az általánosság végső fokának fogalmai, sajátos tartalommal – a polgári védelem és a technoszféra biztonság jelenségeinek és folyamatainak alakulásáról szóló ismeretekkel – megtölteni.

Következésképpen a hallgatók kellően magas kognitív aktivitásával és a tudományág szükséges mélységű tanulmányozásával lehetséges a polgári védelmi szakember egyetlen kategorikus tudományos gondolkodási rendszerének kellően mély kialakítása. Ez lehetővé teszi a kreatív képességek fejlesztését, a helyes objektív megközelítés elsajátítását a védelmi rendszer belső felépítésének elemzéséhez, mind háborús körülmények között, mind vészhelyzetekben, a különféle védelmi és biztonsági eszközök és módszerek alkalmazásának sajátosságainak azonosítására konkrét helyzetekben. történelmi viszonyokat a vészhelyzetek következményeinek megelőzésének és megszüntetésének módjainak felkutatására.

A tapasztalatok azt mutatják, hogy a történelem lehetőségeinek felhasználása a leendő szakemberek tudományos szemléletének kialakításában az első előadástól kezdve sikeresen folytatható a tudományág tanulmányozása során. Ez az első, kezdeti szakaszban a létező, világnézeti jellegű egyéni fogalmak, elképzelések rendezésében, rendszerezésében nyilvánul meg. Fokozatosan, közben tréningekÉs önálló munkavégzés, lehet és kell is a szakember szakmai gondolkodásának alapját képező információ mennyiségi felhalmozódása. Végső soron éppen azok az intellektuális készségek, képességek alakulnak ki, amelyek a szakember világnézeti pozícióinak érettségéről, erősségéről tanúskodnak.

Kizárólagosan fontos szerep A történelmi előkészítés a szakember politikai (állami) gondolkodásának kialakításában játszik szerepet. A történelem lapjaira rányomott múlt alapvetően fontos eleme világképünknek, amely lehetővé teszi, hogy meghatározzuk a helyes álláspontot korunk legégetőbb problémáival kapcsolatban. Az emberiség haladó elméje mindenkor megjegyezte ezt A történelem ismerete nem terheli meg az emlékezetet, hanem bölcsebbé teszi az embert, a múlt tapasztalatai alapján képes megoldani a mai problémákat, fellebbenteni a fátylat a jövő felett. Ebből a szempontból különösen gyümölcsöző a különleges történelem, ezen belül a hadtörténet. Ismerete mindenki számára lehetőséget ad arra, hogy különös tekintettel gondolkozzon ilyen tényekről: ott volt az Első Világháború, volt a második. Meg lehet-e akadályozni a harmadikat - a legelképzelhetetlenebbet? Hiszen ha nem állítanak megbízható akadályokat az előkészítés és a felszabadítás útjába, akkor a valószínű alternatíva az lehet, hogy a Földön élők milliárdjainak nincs jövője. Az új világháború kirobbantásának megakadályozásának egyik fontos tényezője, mint ismeretes, az állam védelmi erejének erősítése és a honvédség fokozott felkészültsége az agresszió megelőzésére, szükség esetén visszaszorítására.

A történelem tapasztalatai azt tanítják, hogy ha a világban nehézségek lépnek fel, válság vagy válság előtti jelenségek, a gazdasági helyzet romlása, a fegyveres erők harci hatékonyságának gyengülése, az agresszió hívei merevebbé, arrogánsabbá válnak. És ma, a katonai-stratégiai paritás fokozatosan csökkenő szinten tartásáért folytatott feszült külpolitikai küzdelem keretében elképzelhetetlen a háború megelőzési politikája az orosz fegyveres erők magas harci készenlétének, az állam biztonságába való bármilyen külső beavatkozás visszaszorításának képessége nélkül. Ugyanakkor az ország polgári védelmének (polgári védelmének) rendszere, mint a rendszer szerves része nemzetbiztonság az ország védelmi képességének pedig készen kell állnia a feladatok végrehajtására a katonai műveletek és nagyszabású terrorcselekmények bevetésének bármely forgatókönyve esetén, ideértve a modern és fejlett fegyverek ellenséges tömeges bevetésének körülményeit is, valamint részt kell vennie a lakosság és a területek védelmében természetes és ember által előidézett veszélyhelyzetekben, valamint terrorcselekményekben.

Így a történelmi fejlődés törvényszerűségeinek megértése, a múltbeli háborúk és vészhelyzetek lefolyásának és kimenetelének elemzése alapján a jövőre vonatkozó helyes következtetések levonásának képessége elvezeti a hallgatót annak tudatos felismeréséhez, hogy a diploma megszerzése után rá váró tevékenység a béke megőrzése szempontjából mennyire fontos. A történelem ismerete az, amely lehetővé teszi a hallgató számára, hogy teljes mértékben megértse az olyan fogalmak jelentését és összekapcsolódását, mint a béke, az éberség és a harci készenlét. A történelmi tapasztalatok alapján magabiztosabban tájékozódnak a modern helyzetben, felismerve, hogy ha valahol háború dúl, katonai konfliktusok melegágyai parázsolnak, a népek törvényes jogai sérülnek, akkor ez nem csak a regionális, hanem a világvilágot is globális méretű vészhelyzetekkel fenyegeti. A történelem az, amely többször is tanúskodik: a nemzetközi helyzet súlyosbodása esetén a politikai harc és a katonai összecsapások határai nagyon vékonyakká, törékennyé, instabillá válhatnak, és ebben az esetben csak a rendkívüli éberség és a legmagasabb harckészültség mentheti meg a világot a katasztrófától.

A leendő szakemberek módszertani fegyverzetének bővítése, a speciális történelmi ismeretek egyúttal aktívan segítik a további szakmai tevékenységhez szükséges magas morális-harci és politikai kvalitások kialakítását bennük. Népünk hősi múltját, különösen katonai és munkaügyi hagyományait feltárva a történettudomány hozzájárul a katonák, polgári védelmi szakemberek moráljának emeléséhez, bennük a hazaszeretet neveléséhez, aktívan részt vesz egy erkölcsi és politikai tényező kialakításában - az ország biztonságának legfontosabb eleme.

BAN BEN modern körülmények között különösen fontos hangsúlyozni a történelmi ismeretek szerepét hazafias nevelésállampolgárok. Annak érdekében, hogy észrevétlenül és hatékonyan befolyásoljuk a polgári államtudat kialakulását, különösen a fiatalok körében, oktatásuk helyes és hatékony irányítása érdekében, emlékezni kell arra, hogy az ember legbiztosabb civil fejlődése akkor következik be, amikor az a történelemmel, az anyaország hősi múltjának emlékével kezdődik. És folyamatosan tanulmányozni kell, hogy a haza dicsőséges történelmét, a Szülőföld védelmezőinek bátorságának és hősiességének eredetét őszintén és őszintén mutassuk be, nem megkerülve a polgári védelem terén végzett tevékenységük nehézségeit és drámai lapjait. Ugyanakkor a tudományos objektivitás szempontjából nem szabad megfeledkezni arról, hogy milyen drágán kellett fizetni a voluntarista hibákért, a gondolkodás dogmatizmusáért, a gyakorlati cselekvések tehetetlenségéért. Teljesen egyértelmű, hogy ebben a nehéz feladatban nem számíthatunk sikerre, ha magának a polgári védelmi szakembernek nincs egyértelmű erkölcsi álláspontja, amely csak megbízható iránytűként szolgálhat, amely módszer- és érvválasztást ad a nemzeti történelem eseményeinek és tényeinek elemzéséhez, magyarázatához és helyes politikai értékeléséhez. Természetes azt feltételezni, hogy egy ilyen pozíció kialakítása az egyetemi képzés során történik. Ennek a folyamatnak a biztosítására pedig lényegében a hallgatók speciális történeti képzése van hivatva.

Így hazánk történetének tapasztalatainak tanulmányozása lehetővé teszi a szakemberek számára, hogy magabiztosan megtalálják helyüket mind a polgári védelem új koncepcióinak megvalósításában, mind a modern államvédelem és védelem doktrínája rendelkezéseinek megvalósításában.

A fentiekből következik, hogy a BSARF-hallgatók speciális történeti képzésének szerepe és funkciói igen szélesek és sokrétűek. Pontosabban, ezek alapvetően a következőkre oszlanak:

Tanulmányozni és megérteni az általános történelmi folyamatnak azt a részét, amely a háborúkhoz és a háborús és békeidős vészhelyzetekhez kapcsolódik;

Olyan társadalmi tapasztalatok asszimilálása, amelyek elméleti és gyakorlati jelentőséggel bírnak államunk védelmi, védelmi feladatainak megoldásában, a modern hadművészet, a polgári védelem elméletének és gyakorlatának fejlesztésében;

Okleveles szakemberek új generációinak, rajtuk keresztül szolgálatunk valamennyi dolgozójának nevelése a szülőföld védelmének hősies, hazafias hagyományaira;

Aktívan segítse az oroszországi EMERCOM vezetését, az összes mentőszolgálatot a történelem terén mindenféle tudományellenes feltételezések, verziók és hamis elméletek elleni küzdelemben, az ideológiai harc eszközeként való felhasználása ellen;

Lehetővé tenni a szakemberek számára, hogy megfelelően megértsék a kortárs védelmi politikát, és levonhassák belőle a saját igényeiknek megfelelő következtetéseket. praktikus munka a polgári védelmi rendszerben.

1.5. Célkitűzés és szervezési és módszertani irányelvek a "Válaszhelyzetek megelőzésére és elhárítására szolgáló egységes állami rendszer (RSChS) és polgári védelem (GO) története" tudományág tanulmányozására.

A diszciplína tanulmányozásának eredményeként a hallgatóknak kell

Van ötleted:

A békeidőben kialakuló rendkívüli helyzetek megelőzésének és megszüntetésének tapasztalatairól;

Külföldi országok és szervezetek polgári védelmi alakulatainak igénybevételének gyakorlatáról nemzetközi együttműködés a különféle természetű veszélyhelyzetek megelőzésének és felszámolásának kérdéseiről;

Tud:

Az MPVO, GO, RSChS története keletkezésük és fejlődésük minden szakaszában a Nagy évek alatt Honvédő Háború, helyi háborúkban, fegyveres konfliktusokban, valamint nagyobb ipari balesetek, katasztrófák és természeti katasztrófák felszámolásában;

A geopolitikai problémák katonai megoldásában a vészhelyzetek kialakulásának és fejlődésének okai a hazai hadtörténeti példákon az orosz EMERCOM esetleges békefenntartó tevékenysége érdekében.

Képesnek lenni:

Alkalmazzák a historizmus elveit kreatív megközelítésben gyakorlati szakmai tevékenységük problémáinak megoldásában az akadémia elvégzése után;

Használja fel a nemzeti hadtörténelem tapasztalatait, hogy megerősítse az alárendelt személyzet elméjében a hazaszeretet eszméit, a megmentő hivatásos kötelességének önzetlen teljesítését, az atya nemzetbiztonságának egyik fontos eleméhez - Oroszország védelmi erőihez - való tartozás büszkeségének érzését.

A "Vészhelyzetek megelőzésére és megszüntetésére szolgáló egységes állami rendszer (RSChS) és a polgári védelem (GO) története" tudományágat operatív és taktikai tudományágak komplexumában tanulmányozzák, amelyek az akadémia egyetemi hallgatóinak képzését jellemzik.

TÖRTÉNETI KUTATÁS - 1) a célok eléréséhez szükséges új ismeretek megszerzését célzó elméleti és empirikus eljárások rendszere (3); 2) a kognitív tevékenység speciális típusa, amelynek megkülönböztető jellemzője az új tudás létrehozása (4). A történeti kutatás, mint a kognitív tevékenység speciális típusa a kognitív modellezéshez kötődik történelmi valóság, melynek célja bizonyos tudományos eszközök és kutatási tevékenység segítségével új történelmi ismeretek megszerzése. A tudományos kutatás eredményeként létrejött történeti tudás a történeti valóság különféle modelljeit reprezentálja, mint formálisan strukturált képeit vagy reprezentációit, szimbolikus formában kifejezve, a történettudomány nyelvezetének formájában. Mivel ezek a modellek formálisan strukturált képek vagy reprezentációk, bizonyos hibákat tartalmaznak az általuk reprodukált történelmi valósághoz képest. Ez abból adódik, hogy egyetlen modell sem képes reprodukálni minden aspektusát, ezért ez vagy az a modell mindig figyelmen kívül hagy valamit, ami miatt a modellezett történelmi valóság egyes aspektusait hibásan írják le és magyarázzák. Mivel bármely formális rendszer vagy hiányos vagy ellentmondásos, a történelmi tudás mint a történelmi valóság modellje mindig tartalmaz egy hibát, amely vagy ennek a valóságnak a hiányos leírásához (egyszerű modell), vagy nem következetes leírásához (komplex modell) társul. A modellben található hiba akkor kerül felfedezésre, amikor elkezdi zavarni a modellezett objektumhoz kapcsolódó egyéb problémák megoldását. Az ilyen modellhibák miatt felmerülő tudományos problémák új, fejlettebb modellek megalkotására ösztönzik a tudósokat; az új modellek azonban ismét tartalmaznak hibákat, de a vizsgált történelmi valóság más aspektusaira tekintettel. A történeti kutatás mint szakmai tevékenység meghatározott kulturális és ismeretelméleti kontextusban folyik, és ahhoz, hogy tudományos legyen, meg kell felelnie bizonyos attribúciós jellemzőknek, mint például: racionalitás; az igazságra való törekvés; problematikus; célmeghatározás; reflexivitás; tárgyilagosság; empirizmus; elmélet; módszertan; dialogizmus; újdonság; kontextualitás. Én és. hogy a kognitív tevékenység egy tárgyra (történelmi töredékre) irányuló, kulturálisan szervezett és motivált tevékenység

valóság), ezért a történeti kutatás struktúrája a történeti kutatás alanyának a tárgyával való interakció-párbeszéde olyan eszközök felhasználásával, mint a módszertan, amely meghatározza ennek az interakciónak a módját, és a történeti források, amelyek a kognitív érdeklődésre számot tartó témával kapcsolatos empirikus információk megszerzésének alapját képezik. A történeti kutatás az egymással összefüggő kognitív cselekvések bizonyos sorozata, amely a következő logikai séma formájában fejezhető ki: a kognitív érdeklődés megjelenése - a történeti kutatás tárgyának meghatározása - a tudományos ismeretek rendszerének kritikai elemzése a történeti kutatás tárgyáról - egy tudományos probléma megfogalmazása - a kutatás céljának meghatározása - a kutatás tárgyának szisztematikus elemzése - a kutatási tárgy szisztematikus elemzése - a kutatási módszer megalapozása - a kutatási cél meghatározása - a kutatás célja megfogalmazása empirikus információforrások puszta - kutatási akciók megvalósítása empirikus és elméleti szinten - új fogalmilag teljes tudományos ismeret megszerzése. A történeti valóság egy bizonyos töredéke iránti kognitív érdeklődés, amelyet a történeti kutatás tárgyának neveznek, a kutatási tevékenység indítékaként hat. A történeti kutatás tárgyával kapcsolatos tudományos ismeretek rendszerének kritikai elemzése lehetővé teszi egy tudományos probléma megfogalmazását, és annak befejezése után - a történeti kutatás tudományos újdonságára való reflektálást. A tudományos ismeretek rendszerének hitelességének megállapítását igénylő kritikai elemzése lehetővé teszi, hogy a történeti kutatás tudományos problémáját kérdésként fogalmazzuk meg, amelynek megválaszolásával a tudós alapvetően új tudományos ismereteket kíván szerezni. A tudományos probléma, amely nélkül elvileg maga a tudományos kutatás lehetetlen, meghatározza a célját, amely lehetővé teszi a történeti kutatás tárgykörének határainak meghatározását. A történeti kutatás tárgyának tartalmát annak feladatai határozzák meg, amelyek megfogalmazása a tudós módszertani tudata keretein belül történik, a kutatás tárgykörének előzetes rendszerelemzése alapján. Ez az elemzés magában foglalja a történeti kutatás tárgykörének egészére vonatkozó kognitív modell felépítését, lehetővé teszi annak kifejezését az alapfogalmak rendszerében, a feladatok meghatározását és a kutatás tárgyának kérdéslista formájában történő meghatározását, amelyekre adott válaszok lehetővé teszik egy olyan kognitív kutatási stratégia megvalósítását, amely új történelmi ismeretek megszerzésére irányul, a kapcsolódó kutatási problémák leghatékonyabb módszertani útmutatásait használó források reprezentatív bázisán alapulva. Ez a fajta módszertani útmutatás, vagy a történeti kutatás különféle modelljei keretében kialakított tudományos paradigmák határoznak meg bizonyos kognitív tevékenységek tudós végrehajtása során. Szerkezetükben kiemelhetők az alábbiakhoz kapcsolódó tevékenységek: a) reprezentatív empirikus információszerzés történeti forrásokból (forrástanulmányi szint); b) empirikus információkon alapuló tudományos tények átvételével, rendszerezésével, leírásával, empirikus ismeretek létrehozásával ( empirikus szinten); c) tudományos tények értelmezésével, magyarázatával, az elméleti ismeretek fejlesztésével (elméleti szint); d) tudományos empirikus és elméleti ismeretek konceptualizálása (fogalmi szint); e) tudománytörténeti ismeretek bemutatása, fordítása (prezentációs és kommunikációs szint).

A.V. Lubsky

A fogalom definícióját a szerk.: A történettudomány elmélete és módszertana idézi. Terminológiai szótár. Ismétlés. szerk. A.O. chubarjan. [M.], 2014, p. 144-146.

Irodalom:

1) Kovalchenko I. D. A történeti kutatás módszerei. Moszkva: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. A történeti kutatás alternatív modelljei: a kognitív gyakorlatok fogalmi értelmezése. Saarbriicken: LAP LAMBERT Akadémiai Kiadó, 2010; 3) Mazur L. H. A történeti kutatás módszerei: tankönyv. juttatás. 2. kiadás Jekatyerinburg: Ural Kiadó, un-ta, 2010. S. 29.; 4) Rakitov A. I. Történeti ismeretek: Rendszer-ismeretelméleti megközelítés. M.: Politizdat, 1982. S. 106.; 5) Tosh D. Az igazságra való törekvés. Hogyan sajátítsuk el a történész készségeit / Per. angolról. M.: "Az egész világ" kiadó, 2000.